Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Геоэкологический анализ урбанизированных территорий

Диссертация: Геоэкологический анализ урбанизированных территорий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость. Работа раскрывает возможности интеграции предложенных разработок в общий блок перспективных направлений экологического развития г. Биробиджана. Результаты работы представляют интерес для санитарно-эпидемиологической службы, учреждений здравоохранения и природоохранных служб, муниципально-унитарного предприятия по благоустройству города, администрации города и могут… Читать ещё >

Геоэкологический анализ урбанизированных территорий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 1. 1. Общие свойства и особенности урбанизированных территорий
    • 1. 2. Город как урбогеосистема
    • 1. 3. Особенности формирования природных компонентов в условиях урбанизированной среды
    • 1. 4. Особенности геоэкологического анализа в исследовании урбанизированных территорий
  • Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 2. 1. Общий анализ используемых методик
    • 2. 2. Критерии оценки и показатели качества городской среды
    • 2. 3. Методы оценки экологического состояния урбанизированных территорий
  • Глава 3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ г. БИРОБИДЖАНА
    • 3. 1. Анализ влияния природных условий в формировании экологических проблем города
    • 3. 2. Планировочная структура г. Биробиджана
      • 3. 2. 1. Ландпгафтно-функциональные комплексы г. Биробиджана
    • 3. 3. Оценка качества депонирующих сред г. Биробиджана
      • 3. 3. 1. Источники загрязнения
      • 3. 3. 2. Геоэкологический анализ состояния городской растительности
        • 3. 3. 2. 1. Древесная растительность г. Биробиджана
        • 3. 3. 2. 2. Экологическое состояние дендрофлоры г. Биробиджана
      • 3. 3. 3. Геоэкологический анализ состояния снежного покрова
      • 3. 3. 4. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана
    • 3. 4. Комплексная оценка экологического состояния городской территории
  • Глава 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ
    • 4. 1. Формирование экологического каркаса городской территории
    • 4. 2. Основные принципы оптимизации системы геомониторинга состояния городской среды.1 ^'

Актуальность темы

исследования. Урбанизация — одна из форм современного развития общества и окружающей среды. Город неразрывно связан с процессом урбанизации и является ведущей формой территориальной и социально-экономической организации современного общества. В процессе развития человеческой цивилизации города становились средой жизнедеятельности всевозрастающего числа людей. Общая численность жителей городов планеты составляет около 3 млрд. человек. В. РФ 73% населения сосредоточено в городах, а в некоторых странах эта доля еще выше.

В процессе становления города его природная геосистема постепенно изменяется и на ее месте формируется новая антропогенная со специфическими чертами техногенного влияния (Большаков, Рябинин, 1981; Ревич, 2001; Экология города, 2004; Davis, Grick, 1978). Общая тенденция развития и роста (функционирования) городов — прогрессирующее ухудшение состояния компонентов в них и условий жизни человека (Келлер, 1990; Лаппо, 1997). Существенное негативное воздействие урбанизации испытывают депонирующие среды — почва, снег, растительность, которые обладают не только повышенной аккумулирующей способностью по отношению к химическим элементам, оказывая неблагоприятное воздействие на живые организмы, но свидетельствуют о состоянии урбанизированной среды в целом (Сает, Ревич, 1988; Касимов, 1990; Маслов, 2002 и др.). Некоторые города по интенсивности загрязнения и площади распространения токсичных веществ в различных природных средах уже сейчас представляют собой техногенные геохимические провинции (Глазовская, 1981; Перельман, 1998; Курбатова, 2004 и др.). Работ, посвященных экологическому состоянию средних и малых городов, оценки их качества, мало, в них в основном исследуются социально-экономические проблемы, так как считается, что экологические проблемы не столь существенны для данных субъектов и в них относительно чистая природная среда. Крупные города оцениваются с точки зрения скорости их развития, а малые и средние города чаще рассматриваются как наиболее уязвимое звено системы расселения в кризисный период и как индикатор социально-экономического «здоровья» территории (Хорев, 1975; Майергойз, 1987; Перцик, 1991; Проблемы урбанизации., 2002 и др.). Тем не менее, геоэкологические проблемы охватили все урбанизированные территории, включая и небольшие по площади средние и малые города, доля которых в России составляет 70−80%, очень распространены среди них районные центры, «столицы в миниатюре» (Битюкова, 2007). Экологические проблемы данных городов сложны и многоплановы (низкий уровень благоустройства, отсутствие соответствующих полигонов и предприятий по захоронению и переработке промышленных и бытовых отходов, высокая роль жилищно-коммунального комплекса в выбросах отходов в окружающую среду, старый автопарк, отсутствие высококвалифицированных специалистов на предприятиях по благоустройству города и т. д.). Однако, среди средних и малых городов встречаются территории, явно отличающиеся от крупных центров своей природной составляющей. В них в большей степени сохранились естественные формы рельефа, открытые водоемы и водотоки, растительность и др. Соответственно, они требуют более пристального внимания с целью защиты и сохранения качества среды от негативного воздействия процесса урбанизации для более комфортного проживания населения.

Геоэкологические исследования на территории средних и малых городов Российского Дальнего Востока (РДВ) незначительны, а именно проблема трансформации природных компонентов недостаточно изучена, несмотря на то, что здесь сформировались особые природные и антропогенные условия для накопления и рассеивания поллютантов в окружающей среде. Техногенная загрязненность городов Дальнего Востока не позволяет определить подавляющую часть территории как благоприятную для обитания человека, что влияет на общее состояние здоровья всего населения (46% населения юга ДВ проживает в экологически опасных условиях (II категория опасности) (Заиканов, Минакова, 2005).

Среди городов ДВ Биробиджан выбран в качестве модельной территории для проведения исследования по оценке ее экологического состояния, так как он относится к категории средних городов ДВ с выраженной полифункпиональной структурой, где экологическая обстановка осложняется накоплением отрицательных последствий непродуманной урбанизации. В отличие от других городов ДВ Биробиджан обладает достаточным количеством зеленых насаждений (21%), открытых пространств (60,8%) и свободных зон (51%), относящихся к потенциальным резервным территориям экологического планирования, при учете которых можно разработать модель оптимальной организации городской среды с целью улучшения экологической ситуации в городе.

Несмотря на наличие различных подходов в изучении урбанизированной среды, методологические и методические основы геоэкологической оценки городов не до конца разработаны. Для принятия управленческих решений по сохранению и улучшению состояния городской среды важно опираться на геоэкологический анализ территории, включающий единую систему критериев и показателей определения реальной нагрузки на городскую среду, а также приоритетные методы исследования. Такой подход позволит разрешить проблему соизмерения качественных и количественных характеристик состояния природных компонентов, вызванную неполной информацией о такой сложной системе как город, ее неоднозначностью, неопределенностью и часто неравноценностьюпривести в соответствие приемы обработки и организационные формы представления используемой информации.

Цель работы — геоэкологический анализ состояния территории г. Биробиджана для решения проблем экологического планирования и оптимизации качества городской среды.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Показать особенности геоэкологического анализа как современного метода познания сложных разноуровневых систем в решении вопросов определения экологического состояния урбанизированных территорий.

2. Выделить и обосновать критерии и показатели оценки экологического состояния городской территории.

3. Выявить особенности экологического состояния территории г. Биробиджана.

4. Провести зонирование территории г. Биробиджана с учетом интегральной оценки ее экологического состояния.

5. Разработать пути совершенствования экологической стратегии развития г. Биробиджана, с учетом перспективного планирования городской территории, данных геомониторинга состояния окружающей среды.

Объект исследования — экологическое состояние урбанизированной территории.

Предмет исследования — особенности формирования экологического состояния урбанизированной территории г. Биробиджана и пути совершенствования экологической стратегии его социально-экономического развития.

Методы исследования — информационно-аналитический, сравнительно-географический, статистический, описательный, картографический, биоиндикационный, геохимический, географических аналогов и др.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 2002;2008 гг. и анализе полученных данных, выполненных в лаборатории региональной геоэкологии ИКАРП ДВО РАН, в аккредитованном испытательном лабораторном центре Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». Фактический материал включает анализ более 1680 образцов растительности, 300 — почв, 280 проб снега на содержание в них тяжелых металлов, исследовано 1800 деревьев. При выполнении диссертационной работы автор опирался на опубликованные литературные и картографические издания, статистические данные, фондовые материалы ИКАРП ДВО РАН, Росприроднадзора по ЕАО, Территориального органа Ростата по ЕАО (Еврстат) и др.

Большой объем материалов был получен в ходе реализации проектов ДВО РАН, в которых автор принимал участие в качестве руководителя (2003,.

2005) и ответственного исполнителя (2006;2008).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных специалистов в области географии: С. С. Ганзея, А. Г. Исаченко, Б. Коммонера, Б. И. Кочурова, З. Г. Мирзехановой, У.Дж. Мэннинга, B.C. Преображенского, Фр. Рамада, Ф. Н. Реймерса и др., географии и экологии городов: Г. В. Добровольского, A.M. Дэвиса, А. С. Курбатовой, Г. М. Лаппо, Э. А. Лихачевой, В. П. Макаренко, В. З. Макарова, Н. В. Маслова, Л. А. Матюшкиной, Б. М. Миркина, Н. А. Нарбут, Е. Н. Перцика и др., в биогеохимии: Н. Ф. Глазовского, М. А. Глазовской, Г. В. Добровольского, Н. С. Касимова, Р. М. Коган, А. А. Кулагина, Ю. З. Кулагина и др.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Показаны значение и роль геоэкологического анализа в определении качества урбанизированных территорийразработан алгоритм проведения геоэкологического анализа урботерриторий.

2. Выбрана и обоснована единая система критериев и показателей оценки экологического состояния средних и малых городов российского Дальнего Востока.

3. Впервые дана интегральная и дифференциальная оценка экологического состояния г. Биробиджана на основе расчета суммарного показателя концентрации тяжелых металлов в депонирующих средах и средневзвешенных показателей экологического состояния.

4. Впервые на основе сопряженного анализа данных о загрязнении депонирующих сред с учетом геоэкологических особенностей территории проведено зонирование города по уровню загрязнения.

5. Разработаны интегральная и серия покомпонентных карт, как оперативных, так и длительного использования, отображающих экологическое состояние г. Биробиджана.

6. Впервые для г. Биробиджана разработан экологический каркас, предложена система геоэкологического мониторинга.

Практическая значимость. Работа раскрывает возможности интеграции предложенных разработок в общий блок перспективных направлений экологического развития г. Биробиджана. Результаты работы представляют интерес для санитарно-эпидемиологической службы, учреждений здравоохранения и природоохранных служб, муниципально-унитарного предприятия по благоустройству города, администрации города и могут служить обоснованием для разработки и последующей реализации мониторинга, принятия соответствующих мер по улучшению и сохранению качества городской среды. Разработанные подходы можно использовать для геоэкологического анализа других городов, а также в учебных курсах «Рациональное природопользование», «Рекреационная география», «Экология города» и др. в ВУЗах, учреждениях общего и среднего профессионального образования.

Основные защищаемые положения.

1. Геоэкологический анализ состояния урбанизированных территорий отражает специфику причинно-следственных связей формирования и развития функциональных подсистем урбогеосистемы, его результаты обеспечивают разработку экологических программ и реализацию мероприятий, направленных на улучшение качества городской среды.

2. В соответствии с принятыми критериями и показателями оценки экологического состояния урбанизированной среды, наиболее важными из которых являются показатели качества депонирующих сред, состояние территории г. Биробиджана оценивается как удовлетворительное (47%), относительно чистые районы города занимают 31%, являясь экологическим резервом его перспективного экономического развития.

3. Эффективность муниципальной экологической политики, направленной на улучшение качества городской среды, определяется системой мер и мероприятий, основу которых составляет оптимизация территориального планирования и управления.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 56 работ, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждались на международных конференциях и научных форумах — Владивосток (2003, 2004, 2006, 2007), Биробиджан (2002, 2004), КомсомольскнаАмуре (2006, 2008), Хабаровск (2006, 2008), Санкт-Петербург (2008, 2009) — российских — Улан-Удэ (2004), Санкт-Петербург (2007) — региональных: Хабаровск (2003, 2008), Владивосток (2003, 2006, 2008), Биробиджан (2005, 2007, 2009). Научные результаты были представлены на I — УП областных смотрах-конкурсах научных работ молодых ученых и аспирантов высших учебных заведений и организаций науки Еврейской автономной области (Биробиджан, 2004 — 2010).

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста, состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка литературы из 263 наименований, в том числе 23 на иностранных языках, приложения, а также включает 27 таблиц и 43 рисунка, в том числе 20 карт.

Основные выводы проведенных исследований состоят в следующем:

1. Геоэкологический анализ является эффективным методом изучения сложных систем, в том числе экологического состояния городской территории, учитывающий ее природные и антропогенные особенности. Свойства ГЭА (комплексность, пространственно-временной, конструктивный характер, экологическая направленность) позволяют разработать пути оптимизации качества жизни и устойчивого развития урбогеосистем с привлечением широкого спектра информации.

2. Важными критериями и показателями качества городской среды являются показатели депонирующих сред, которые коррелируют между собой, учитывают специфику г. Биробиджана, отражают природные и антропогенные особенности, техногенную преобразованность природно-антропогенных комплексов.

3. Особенности экологического состояния г. Биробиджана проявляются рядом природных и антропогенных факторов, которые выражены контрастностью климатических, геологических, гидрологических, геохимических условий, а также характером планировочной структуры, полифункциональностью, высокой ролью коммунальных систем и автомобильного транспорта в загрязнении компонентов окружающей среды и Т.д.

4. Расчет концентрации загрязнителей в компонентах окружающей среды характеризует экологическое состояние депонирующих сред как удовлетворительное. По величине суммарного показателя концентрации тяжелых металлов в депонирующих средах в пределах города выявлено 5 уровней геохимических аномалий. К наиболее загрязненным природным компонентам относится снежный покров, который отражает качество городской среды в зимний период, когда самоочищающая способность атмосферы минимальна.

5. Для определения качества урбосреды г. Биробиджана использовался интегральный средневзвешенный показатель экологического состояния (ПЭкС), согласно которому 4% площади территории относится к очень высокому, 8% к высокому, 10% к выше среднему, 47% к среднему уровням загрязнения, 31% к относительно чистым районам города.

6. Улучшение состояния городской среды возможно на основании экологического планирования территории, представленного ЭКГТ. Он включает как систему сложившихся мер и мероприятий по охране урбанизированной среды, в основе которых зеленый каркас города, так и дополнительных (открытые территории, буферные зоны и т. д.), учитывающих современный уровень нагрузки на ландшафтные комплексы.

7. В целях перспективного прогноза и предупреждения возможных негативных последствий антропогенного воздействия, в рамках экологической стратегии развития городской территории, разработана единая система геомониторинга, созданная на основании целенаправленного сбора и обработки информации о состоянии окружающей природной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С использованием ГЭА, на основе подбора приоритетных критериев и показателей, основных методов исследования в работе дана комплексная оценка экологическому состоянию города, который рассматривается как сложная, целостная урбогеосистема. На примере депонирующих сред, проведен интегральный и покомпонентный анализ территории. Характеристика природных и антропогенных особенностей города составляет важный блок информации, который необходим для принятия эффективных решений с целью дальнейшего формирования стратегии развития города (формирование экологического каркаса городской территории, оптимизация системы мониторинга).

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Анализ природной ландшафтно-геохимической ситуации при изучении городов // Эколого-геохимическая оценка городов различных регионов страны: Сб. науч. ст. М.: ИМГРЭ, 1991. — С. 4−11.
  2. И.А. Геохимические показатели при изучении ландшафтов. М.: МГУ, 1987.- 108 с.
  3. И.А. Ландшафтно-функциональные карты при изучении геохимических аномалий в городе // Вестник МГУ. Серия географическая, 1986,-№ 5.-С. 35−42.
  4. Г. А. Территория: повышения роли в жизни общества // Известия АН СССР. Серия географическая, 1988−6. № 2. — С. 5−16.
  5. А.Л., Александровская Е. И. Эволюция почв и географическая среда. М.: Наука, 2005. — 222 с.
  6. В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем. — В кн.: Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. — 198 с.
  7. Г. Н. Особенности формирования загрязнения снежного покрова промышленного центра (на примере г. Самары) // Материалы Международного конгресса «Великие реки 2000» 16−19 мая 2000 года. — Нижний Новгород: ННГАСУ, 2000. С. 83−85.
  8. Г. Н. Снежный покров как индикатор загрязнения объектов окружающей среды // Материалы Международного конгресса «Великие реки 2001» 15−18 мая 2001 года. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2001. — С. 141−142.
  9. Е.В. Руководство по анализу почв. — М.: Изд-во МГУ, 1961.-491 с.
  10. А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. — 1983. -№ 1.- С. 40−46.
  11. Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. — 288 с.
  12. С.А., Еремин В. Н., Кононов В. А. Принципы регулированиятехногенной составляющей геоэкологической системы крупного промышленного центра (на примере г. Саратова) // Проблемы геоэкологии Саратова и области. 1999. -№ 3. — С. 13−17.
  13. Ю.А., Фомин С. А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. М.: МНЭПУ, 1998. — Ч 1. — 208 с.
  14. С.В. Урбанофлора Комсомольска-на-Амуре: автореф. дис. канд. биол. наук Владивосток. — 2002. — 18 с.
  15. О.Ф., Мельник Л. Д. и др. Экономика и качество окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. — 190 с.
  16. Т.А., Зилинг Д. Г. Методологические подходы к оценке геохимического экологического состояния литосферы // Геоэкология. — 2000. — № 3.-С. 264−273.
  17. Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов // Экономическая география. Экономическая картография. — М.: Географгиз, 1956.- 168 с.
  18. Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: ИГ АН СССР, 1986. — 180 с.
  19. В.А., Голицын М. С., Корнева Р. Г. и др. Региональные геоэкологические исследования. М.: Геоинформмарк, 1993. — 48 с.
  20. Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-200 с.
  21. Э.Ю., Расторгуева Г. П., Смирнова И. В. Чем дышит промышленный город. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. — 186 с.
  22. Г. А. Технологические критерии качества городской природной среды // Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989. — С. 90−99.
  23. Т.М., Гусейнов А. Н., Понарина М. В. Эколого-геохимические особенности городских ландшафтов в центрах металлургического производства // Географическое прогнозирование и охрана природы. М.: Изд-во МГУ, 1990. — С. 75−83.
  24. О.И. Геоэкология: Концепция, тенденция, приоритеты //
  25. Советская геология. 1992. -№ 1. — С. 68−71.
  26. М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Д.: Гидрометеоиздат, 1985.-271 с.
  27. A.M. Картографический метод исследования. М.: Изд-во МГУ, 1978.-252 с.
  28. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М.: Мир, 1988. — 350 с.
  29. В.Р. Экологические проблемы малых городов России // Вестник МГУ. Серия 5, География и экология. 2007. — № 1. — С. 13−21.
  30. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969.- С. 34−52.
  31. В.В., Богатова Л. В. Оценка степени загрязнения вод Нижнего Амура по составу бентоса // Донные организмы пресных вод Дальнего Востока.- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. С. 128−133.
  32. В.Н., Рябинин Б. С. Город и природа // Человек и природа, 1981.-№ 6.-С. 21−25.
  33. Н.К., Мырлян Н. Ф. Геохимия и окружающая среда / Под ред. А. И. Перельмана. Кишинев: ШТИИНЦА, 1985. — 106 с.
  34. Э.К., Борисенко И. Л., и др. Экологическая геохимия городских агломераций // Геоэкологические исследования и охрана недр. — М.: ВИЭМС, 1991.-79 с.
  35. Э., Вальтер Р. и др. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. М.: Мир, 1988. — 348 с.
  36. В.Н., Назаров И. М., Фридман Ш. Д. Мониторингзагрязнения снежного покрова. JL: Гидрометеоиздат, 1985. — 182 с.
  37. JI.M. Изменение устьичных аппаратов листьев при хлорозе // Труды Тбилисского ботанического института, 1954. Т. 16. — С. 131 140.
  38. Т.В., Митькова И. В. Научные основы и методика проектирования эколого-географических карт города // Геодезия и картография. — 1998. — № 12.-С. 20−29.
  39. .В. Основы ландшафтной экологии. — М.: Геос, 1998. —418 с.
  40. .В., Орлов П. П. и др. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Известия РАН. Серия географическая, 1993.-№ 5.-С. 77−89.
  41. В.В. Город и ландшафт. — М.: Мысль, 1986. — 237 с.
  42. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. — 279 с.
  43. .А., Мирзеханова З. Г., Шлотгауер С. Д. Территория, хозяйство, экология (эколого-географический подход к оценке и прогнозированию природно-хозяйственных ситуаций в регионах нового освоения). Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1991. — 48 с.
  44. С.С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая. — Владивосток: Дальнаука, 2004. — 230 с.
  45. Геохимия окружающей среды / Ю. Е. Сает, Б. А. Ревич, Е. П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.-335 с.
  46. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования / Под ред. B.C. Преображенского, Т. Д. Александровой. — М.: Наука, 1989. 170 с.
  47. И.П. Роль географии в познании современного мира // Вопросы географии. -1976. № 1. — С. 41−50.
  48. И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей ибудущей географии мира. М.: Наука, 1985. — 248 с.
  49. М.И. География почв СССР: учеб. пособие для вузов по спец. «География» и «Почвоведение». — М.: Высш. шк. 1987. — 223 с.
  50. М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: МГУ, 1964. — 231 с.
  51. М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1988. — 328 с.
  52. М.А. Концепция качества среды // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. — М.: Наука, 1981. — 256 с.
  53. Н.Ф., Коронкевич Н. И., Кочуров Б.И.и др. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения // Известие ВГО. 1991. -Т. 123, Вып. 1. — С. 9−17.
  54. Н.Ф., Злобина А. И., Ухватов В. П. Химический состав снежного покрова некоторых районов Верхнеокского бассейна. В кн.: Региональный экологический мониторинг. — М.: Наука, 1983. — С. 67−83.
  55. Г. Н. Геоэкология. М.: Геос, 1999. — 337 с.
  56. Города России. Энциклопедия. — М.: Изд-во Болыи. Рос. энциклопедии, 1994. 559 с.
  57. С.П. Концептуальные основы геоэкологии. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.-447 с.
  58. С.П. Эколого-географические основы охраны природы. — М.: Изд-во МГУ, 1992. 123 с.
  59. Т.К. Растения в городе. — Л.: ЛГУ, 1991. — 148 с.
  60. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. — М.: Мир, 1967.360 с.
  61. Е.А. Временная динамика регенерационной способности атмосферы в городе Биробиджане // Города Дальнего Востока: экология и жизнь человека. Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2003. — С. 39−41.
  62. Е.А., Деркачева Л. Н., Тунеголовец В. П. Методические подходы к оценке пространственно-временной динамики самоочищающейспособности атмосферы южной части Дальнего Востока // Проблемы региональной экологии 2005. — № 3. — С. ЗЗ- 38.
  63. A.M., Клюев Н. Н., Мухина Л. И. Геоэкологический анализ // Известия РАН. Серия географическая 1995. — № 1. — С. 21−29.
  64. М.В. Городские почвы, их особенности и опыт картографирования (на примере Ярославля) // Известия АН СССР. Серия географическая 1991.-№ 3 — С. 103−111.
  65. С.А., Бажукова Н. В., Кондратьева М. А. Методический подход к характеристике экологической обстановки городских территорий // Материалы региональной научно-практической конференции «Экология города», Пермь: ПТУ, 1988. С. 49−50.
  66. С.А., Бельтюков Г. В. Возможности использования системного подхода в изучении географических пространственно-временных образований. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. — 245 с.
  67. В.В. Биосферные циклы тяжелых металлов и регуляторная роль почвы. // Почвоведение — 1997. — № 4. — С. 431−441.
  68. В.В. Проблемы геохимии в физической географии. -М.: Просвещение, 1984. 143 с.
  69. Г. В., Никитин Е. Д. Экологические функции почв. — М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.
  70. А.В. Системный подход при оценке воздействия промышленного объекта на природный комплекс // Проблемы географического прогноза. -М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 93−98.
  71. А.В., Казаков Л. К., Калуцков В. Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. — М.: Экология, 1992. 254 с.
  72. П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и природно-техногенных геосистемах. — М.: Наука, 1993. — 253 с.
  73. Г. Н., Тунакова Ю. А., Шлычков А. П., Сабиров Р. И., Будников Г. К. К вопросу создания автоматизированной системы контроля и управления качеством атмосферного воздуха // Мониторинг. — 1998. — № 1. -С.24.30.
  74. В.Т., Новаковский Б. А., Чумаченко А. Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. — М.: Научный мир, 1999. — 128 с.
  75. И.И., Крангауз Р. А., Яковлев В. Г. Болезни лесных деревьев и кустарников. -М.: Лесная промышленность, 1974. — 160 с.
  76. В.К., Раковская Э. М. Методы комплексных физико-географических исследований. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 368 с.
  77. В.Г., Минакова Т. Б. Геоэкологическая оценка территорий. — М.: Наука, 2005.-319 с.
  78. В.Г., Минакова Т. Б. Методические основы оценки геоэкологической нестабильности урбанизированных территорий // Геоэкология. 1995. — № 5. С. 63−70.
  79. В.Г., Минакова Т. Б., Смирнова Е. Б. и др. Геоэкологические исследования и оценка урбанизированных территорий // Геоэкология. — 2000. — № 5.-С. 410−421.
  80. И.П., Красильникова Н. В. Картографирование природных условий и ресурсов. М.: Недра, 1988. — 299 с.
  81. С.С., Саликова М. И. Исследование загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта. — Воронеж: ВГТА, 2001. — 256 с.
  82. В.Н., Сторчевус В. К. Экология и автомобилизация. — М.: Транспорт, 1989. 125 с.
  83. Ю.А. и др. Мониторинг атмосферы — обоснование приоритетности загрязнителей, оценка региональной и глобальной составляющих загрязнения. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. — Л.: Гидрометеоиздат, 1978. — 295 с.
  84. Ю.А. и др. Экологический мониторинг и регулирование состояния природной среды. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. — Л.: Гидрометеоиздат, 1981. — Т. IV. — С. 6−17.
  85. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. — JL: Гидрометеоиздат, 1984. 103 с.
  86. В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири // Почвоведение. 1987. — № 11. — С. 87−95.
  87. В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. — Новосибирск: Наука, 1991.-151 с.
  88. Г. М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: Изд-во Наукова думка, 1978. — 246 с.
  89. А.Г. Классификации ландшафтов СССР // Известия ВГО. — 1975.-Т. 107.-Вып. 4.-С. 302−315.
  90. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991. 336 с.
  91. А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. — Л.: Наука, 1980.-222 с.
  92. А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980.264 с.
  93. А.Г. Отечественное экологическое картографирование: первые итоги // Известия ВГО. 1992. — Т. 124. — Вып. 5. — С. 418−427.
  94. А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование // Известия ВГО. 1990. — Т. 22. — Вып. 4. — С. 289−300.
  95. А.Г., Шляпников А. А. Ландшафты. — М.: Мысль, 1989.504 с.
  96. О.В. Техногенное загрязнение почв и состояние древесных насаждений в г. Москве: автореф. дис. .канд. биол. наук. — М.: РГБ ОД, 2003.-20 с.
  97. В.Б. Город как урбогеосистема // Региональные проблемы. -2009.-№ 12-С. 26−28.
  98. В.Б., Коган P.M. Особенности организации геоэкологического мониторинга средних и малых городов (на примере г. Биробиджана) // Региональные проблемы. 2007. — № 8. — С. 144−149.
  99. В.Б., Коган P.M. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана // Экология урбанизированных территорий. — 2008. № 4. — С. 46−52.
  100. В.Н., Лазукова Г. Г. Почва, город, экология // Вестник МГУ. 1997.-№ 2.-С. 14−17.
  101. Н.С. и др. Эколого-геохимические оценки городов // Вестник. МГУ. Серия 5, География. 1990. — № 3. — С. 16−21.
  102. Н.С., Геннадиев А. Н. Геохимия ландшафтов и география почв: основные концепции и подходы // Вестник МГУ. Серия географическая — 2005.-№ 5.-С. 10−17.
  103. А.А. Геоэкологические проблемы и медицинская география //
  104. Геоэкология: Глобальные проблемы. Л.: АН СССР, ГО СССР, 1990. — С. 3036.
  105. Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение территориального планирования (на примере Хабаровского края). — Владивосток: Дальнаука, 2007. — 132 с.
  106. П.П., Орлова Л. Н. Городская климатология. — М.: Стройиздат, 1993. 144 с.
  107. P.M. Антропогенные загрязнения территории ЕАО. — Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 21−82.
  108. Е.Ю. Городской ландшафт и конструирование экологического каркаса города // Инженерная география. Экология урбанизированных территорий: Докл. IV Международной конференции. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999. С. 78−83.
  109. Э.Г. Структура снега и ландшафтная индикация. — М.: Наука, 1976. 206 с.
  110. Т.С. О геоэкологических исследованиях урбанизированных территорий // Урбанизация и экология. СПб.: Минобраз. РСФСР, Минвуз, 1990. — С. 81−87.
  111. . Замыкающийся круг. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974.272 с.
  112. Г. Л., Кожевина Л. С., Жигалин А. Д. Общие принципы оценки устойчивости городской экосистемы // Геоэкология. 1997. — № 4. — С. 65−71.
  113. Г. Л., Минакова Т. Б., Карагодина М. В. и др. Опыт геоэкологических исследований территорий с интенсивным хозяйственным освоением (на примере Большого Конина). — Иркутск: ИрПИ, 1991. — 97 с.
  114. М.В., Грабовников В. А., Леоненко Л. В. Современное состояние геоэкологического картографирования в России // Разведка и охрана недр. 1998. -№ 6. — С. 7−10.
  115. .И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. — 131 с.
  116. .И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1997. — 280 с.
  117. .И., Жеребцова Н. А. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология, перспективы) // География и природные ресурсы. 1995. -№ 3. — С. 18−25.
  118. А.А., Шагиева Ю. А. Древесные растения и биологическая консервация промышленных загрязнителей. — М.: Наука, 2005. — 190 с.
  119. Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974. — 125 с.
  120. А.С., Башкин В. Н. Экологические функции городских почв. М.: Маджента, 2004. 232 с.
  121. Г. Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. — Новосибирск: Наука, 1973. 230 с.
  122. Г. М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-480 с.
  123. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236 с.
  124. В.В., Петрова Т. М. Методика оптимального размещения пунктов наблюдения за загрязнением атмосферы города // Вестник Волгоградского ун-та. 1997. — Серия 1. — № 2. — С. 164−169.
  125. Э.А., Тимофеев Д. А. Природа и город: взаимоотношение и взаимодействие //Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: РАН, 1996. — С. 308−319.
  126. Э.А., Тимофеев Д. А., Жидков П. П. и др. Город -экосистема. М.: Медиа — ПРЕСС, 1997. — 336 с.
  127. Е.Б., Назаревский О. Р. Оценка природных условий жизни населения. М.: Наука, 1972. — 148 с.
  128. И.М. Географическое учение о городах. — М.: Наука, 1987.-120 с.
  129. В.З., Новаковский Б. А., Чумаченко А. Н. Экологогеографическое картографирование городов. — М.: Научный мир, 2002. 196 с.
  130. Р.Г. Способы оценки экологической безопасности урбанизированной территории // Экологическая экспертиза. — 1996. — № 6. — С. 42−52.
  131. Д.Ж. Социальная экология: кн. для учителей: пер. с серб.-хор. -М.: Просвещение, 1991. 176 с.
  132. Н.В. Градостроительная экология. — М.: Высшая школа, 2002.-284 с.
  133. Методические указания МУ 2.1.7.730−99. Гигиеническая оценка качества почв населенных мест М.: Министерство здравоохранения РФ, 1999. -4 с.
  134. Методика инвентаризации городских зеленых насаждений. — М.: Минстрой России, Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Панфилова, 1997.- 11 с.
  135. Ф.Н. Человек и ландшафты: Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. — 224 с.
  136. З.Г. Обеспечение экологического равновесия — основа устойчивого развития территории // Территория: проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы).— Хабаровск: Дальнаука, 1998а.-С. 144−152.
  137. З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории — основа ее экологического планирования и управления: автореф. дис. д-ра географ, наук. — Владивосток, 1998 б. — 48 с.
  138. З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиции устойчивого развития). — Хабаровск: Дальнаука, 2000. 174 с.
  139. . М., Розенберг Г. С. Фитоценология: принципы и методы. — М.: Наука, 1978. —212 с.
  140. А.Е., Прохоров В. Г. и др. О комплексной оценке состояния природной среды по результатам геолого-экологическихисследований 11 Геоэкол. исслед. и охрана недр. 1991. — № 2. — С. 20−27.
  141. B.C. Основные направления эколого-географического картографирования аэрокосмическими методами // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. — Иркутск: ИГСОРАН, 1989.-Вып. 1.-С. 71−81.
  142. Мозолевская Е. Г, Белова Н. К. Методы оценки состояния деревьев и насаждений // Мониторинг состояния зеленых насаждений и городских лесов Москвы. М.: МГУ, 1998. — С. 17−39.
  143. Г. Ю., Злобин Ю. А., Мельник Т. И. Растения в урбанизированной природной среде: формирование флоры, ценогенез и структура популяций // Журнал общей биологии. — 2003. — Т 64 № 2. — С. 166 180.
  144. Н.Н. Биогеохимическая устойчивость древесных насаждений и благоустройство городских территорий // Эколого-геохимический анализ техногенного загрязнения. М.: ИМГРЭ, 1992. — С. 7076.
  145. У.Дж., Федер У. А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. — JL: Гидрометеоиздат, 1985. — 144 с.
  146. И.М. О наблюдении за загрязняющими веществами в системе глобального мониторинга. В кн.: Мониторинг состояния окружающей природной среды. — JL: Гидрометеоиздат, 1977. — С. 84−95.
  147. Н.А., Антонова JI.A. и др. Стратегия формирования экологического каркаса городской территории (на примере Хабаровска). — Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2002. 129 с.
  148. Г. Е. Экологические проблемы городов: учеб. пособие. — Комсомольск-на-Амуре: КГТУ, 2001. 61 с.
  149. А.Г., Иванов А. В. Химия снежного покрова Приамурья и ее индикационное значение // Сов.-кит. симпоз. «Геология и экология бассейна реки Амур», Благовещенск, 1989. Ч. II (2). -С. 25−26.
  150. Охрана окружающей среды в агломерационном производстве / А.К.
  151. , В. А. Мартыненко, А.И. Каракаш, В. И. Колесников. — М.: Металлургия, 1994. 176 с.
  152. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. / Под ред. Н. Ф. Глазовского. М.: ИГ РАН, 1995. — 214 с.
  153. Паспорт города Биробиджана 2003: Еврстат. Биробиджан, 2002. —56 с.
  154. Паспорт города Биробиджана 2004: Еврстат. — Биробиджан, 2003. —56 с.
  155. Паспорт города Биробиджана 2005: Еврстат. — Биробиджан, 2004. —56 с.
  156. Паспорт города Биробиджана 2006: Еврстат. — Биробиджан, 2005. —56 с.
  157. Паспорт города Биробиджана 2007: Еврстат. — Биробиджан, 2006. —56 с.
  158. Паспорт города Биробиджана 2008: Еврстат. — Биробиджан, 2007. —56 с.
  159. Паспорт города Биробиджана 2009: Еврстат. — Биробиджан, 2008. —56 с.
  160. А.И. Взаимосвязь учения о биохимических провинциях и геохимии ландшафтов // Проблемы геохимии и геохимической экологии. Труды биогеохимической лаборатории. М.: Наука, 1998. — С .115 133.
  161. А.И. Геохимия ландшафта. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1975.-342 с.
  162. А.И. Геохимия. — М.: Высшая школа, 1989. — 528 с.
  163. Е.Н. География городов (геоурбанистика). — М.: Высшая школа, 1991.-319 с.
  164. Е.Н. Города мира: География мировой урбанизации: учеб. пособие для вузов по специальности «География». — М.: Междунар. отношения, 1999.-380 с.
  165. В.М., Чиндяева JI.H. Экологическая инфраструктура сибирского города (на примере Новосибирской агломерации). — Новосибирск: СИБПРИНТ, 2002. 184 с.
  166. Ю.Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения. — М.: Статистика, 1976.— 191 с.
  167. Т.И., Росликова В. И. Влияние техногенных геологических процессов на современное почвообразование в городах Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1999. — 72 с.
  168. В.В. О некоторых задачах комплексных физико-географических исследований городов // Вопросы географии. — 1952. — Т. 28. — С. 177−191.
  169. В.В. Физиология растений: учебник для биол. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1989.-464 с.
  170. .Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 752с.
  171. Правила создания охраны содержания зеленых насаждений в городах РФ. М.: Госстрой России, 1999. — № 153. — 52 с.
  172. B.C. Поиск в географии. М.: Мысль, 1986. — 224 с.
  173. B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлений в отечественной науке // Известия РАН. Серия географическая. 1992.-№ 4.-С. 5−10.
  174. B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Известия АН СССР. Серия географическая. 1990. — 202 с.
  175. B.C., Александрова Т. Д., Куприянова Т. П. Основы ландшафтного анализа. -М.: Наука, 1988. — 192 с.
  176. Проблемы качества городской среды / Под ред. Г. М. JIanno, Т. В. Бочкаревой. М.: Наука, 1988. — 192 с.
  177. Проблемы урбанизации на рубеже веков / Под ред. А. Г. Махрова. -Смоленск: Ойкумена, 2002. 328 с.
  178. Л.Л. Энциклопедический словарь «Геоэкология». — М.: Научный мир, 2004. 396 с.
  179. Ю.Г. Основы общей экологии. М.: Изд-во МГУ, 1996.133 с.
  180. Пых Ю.А., Малкина-Пых И. Г. Об оценке состояния окружающей среды: Подходы к проблеме // Экология. 1996. — № 5. — С. 323−329.
  181. Фр. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу / Под ред. Л. Т. Матвеева. Предисл. Ю. А. Израэля. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-543 с.
  182. М.П., Колбенева Л. И. и др. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения // Вестник МГУ. Серия 5, География. 1995. — № 3. — С. 56−62.
  183. .А. Загрязнение окружающей природной среды и здоровье населения. М.: МНЭПУ, 2001. — 244 с.
  184. Н.Ф. Популярный биологический словарь. — М: Наука, 1991. 240 с.
  185. Н.Ф. Природопользование. -М.: Мысль, 1990. 639 с.
  186. Н.Ф. Экологизация. Введение в экологическую проблематику. — М.: Изд-во РОУ, 1992. — 121 с.
  187. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. — 296 с.
  188. В.А. Озеленение населенных пунктов Приморского края. — Владивосток: Примиздат, 1994. — 106 с.
  189. Г. С. Комплексный анализ урбоэкологических систем // Экология.-1993.-№ 4.-С. 13−19.
  190. Г. С., Краснощеков Г. П., Сульдимиров Г. К. Экологическиепроблемы города Тольятти (Территориальная комплексная схема окружающей среды). Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. — 222 с.
  191. Л.П. Тип экосистемы как элементарная единица в оценке биоразнообразия на экосистемном уровне // Экология. 1995. — № 4. — С. 259 262.
  192. B.C., Павлов В. А. Микроэлементы снежного покрова крупного промышленного города и его пригородах // Вестник НГУ. 1983. —№ 4. — С. 84−87.
  193. Ю.Е., Ревич Б. А. Эколого-геохимические подходы к разработке критериев нормативной оценке состояния городской среды // Известия АН СССР. Серия географическая. 1988. -№ 4. — С. 37−46.
  194. Ю.Е., Смирнова Р. С. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Вопросы географии. 1983. — Сб. 10. — С. 24−36.
  195. С.Е. Принципы научно-справочного эколого-географического картографирования // Вестник МГУ. Серия 5, География. — 1993.-№ 5.-С. 11−21.
  196. СанПиН 2.1.5.980−00. Гигиенические требования к охране поверхностных вод). — М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2000 -13с.
  197. СанПиН 2.1.6.1032−01. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. — М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2001. № 14. — 12 с.
  198. СанПиН 2.1.7.1287−03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003.-№ 53.-10 с.
  199. Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. JL: Наука, 1984. -230 с.
  200. Ю.Г. История и методология географической науки. М.: Мысль, 1976.-316 с.
  201. В. А. Устойчивость и стабильность природных экосистем. -М.: Наука, 1990. 199 с.
  202. А.В. Функционирование древесной растительности г. Москвы в условиях антропогенного воздействия // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003. — № 6. — С. 9−29.
  203. О.А., Войтенко JI.M. Формирование среды городов Дальнего Востока с позиций конструктивного ландшафтоведения. — Владивосток: Препринт, 1982.— 31 с.
  204. В.В. Загрязнение биосферы свинцом: масштабы и перспективы для России. — В кн.: Медицина труда и промышленная экология. — М.: Наука, 2001.-С. 21−27.
  205. СНиП 2.07.01−89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. — М.: ЦИТП Госстроя, 1989. 9 с.
  206. В.Н. Системная организация ландшафтов. — М.: Мысль, 1981.-239 с.
  207. Э.Н., Зархина Е. С. Экологический каркас территории как основа системного нормирования природопользования // Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.-С. 204−209.
  208. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.
  209. СП 2.1.7.1386−03. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. М.: Минюст РФ, 2003.-5 с.
  210. М.Н., Агаркова М. Г. Городские почвы: опыт изучения исистематики (на примере почв юго-западной части Москвы) // Почвоведение. — 1992.-№ 7.-С. 16−24.
  211. В.И. Основы экологического картографирования. — Ижевск: Удмурт, ун-т, 1995. 219 с.
  212. А.Г. Оптимизация природной среды — поляризация и коэволюция // География и природные ресурсы. — 1992. — № 1. — С. 28−32.
  213. Ю.Г. Концепция городского ландшафта // География и природные ресурсы. 1990. — № 2. — С. 167−172.
  214. Уфимцева М: Д., Терехина Н. В. Фитоиндикация экологического состояния урбогеосистем Санкт-Петербурга. — СПб.: Наука, 2005. — 339 с.
  215. М.Д., Терехина Н. В. Экспрессивный фитоиндикационный метод оценки экологического состояния городской среды. СПб.: СПбГУ. -2000. — 32 с.
  216. А.С., Потапова Н. Е. Влияние техногенных факторов на содержание тяжелых металлов в гумусовом горизонте почв и растениях // Почвоведение. 1998. -№ 3. — С. 135−137.
  217. И. Д. Трансформации почвенного покрова при формировании жилых массивов / Вестник МГУ. Серия Почвоведение. — 2006. -№ 1.-С. 3−10.
  218. А.И. Биоиндикация состояния городской среды по реакциям древесных растений // Материалы Международной научно-практической конференции «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды». Воронеж, 2002. — С. 212−219.
  219. А.И., Никольская А. Н. Практикум по экологии и охране окружающей среды. Воронеж: ВГУ, 1997. — 305 с.
  220. Ю.К., Шишкина Н. Г., Нестерова А. А. Состояниедревесных растений в районах промышленного загрязнения // Лесное хозяйство. 1987. — № 4. — С. 67−68.
  221. Д.М. Оценка рекреационного потенциала г. Биробиджана // Региональные проблемы. 2008. — № 9. — С. 69−74.
  222. В.А. Экология городской среды: учеб. пособие. — М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2006. — 240 с.
  223. .С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. — 428 с.
  224. В.В., Нуриев Б. К. Организация контроля источников загрязнения атмосферы. В кн.: Проблемы охраны атмосферного воздуха. — СПб.: Наука, 2003.- С. 80−85.
  225. .В. Транспорт и планировка городов. — М.: Стройиздат, 1981.- 216с.
  226. Н.С. Аккумуляция тяжелых металлов древесными породами в условиях интенсивного техногенеза // Лесоведение. — 1997. № 5. — С. 32−41.
  227. Н.С. Накопление тяжелых металлов ассимиляционными органами дальневосточных древесных пород // Вестник ДВО РАН. 1994. № 5−6. С. 143−148.
  228. С.Д. Природоохранные комплексы и территории // Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.- С. 136−143.
  229. А.П., Жданова Г. Н., Тунакова Ю. А., Будников Г. К. Создание репрезентативной сети мониторинга: Определение приоритетного списка ингредиентов, контролируемых в воздушном бассейне урбоэкосистем // Мониторинг. 1997. — № 3. — С. 22−28.
  230. Экогеохимия городских ландшафтов / Под. ред. Н. С. Касимова. — М.: МГУ, 1995.- 336 с.
  231. Экологическое картографирование Сибири / Под ред. В. В. Воробьева, А. Р. Батуева, А. В. Белова и др. Новосибирск: Сиб. изд. фирма РАН, 1996. — 227 с.
  232. Экология города / Под ред. Н. С. Касимова, А. С. Курбатовой и др. -М.: Научный мир, 2004. 624 с.
  233. Экология города: учеб. пособие / Под ред. В. В. Денисова. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: изд. центр «МарТ», 2008. 832 с.
  234. О.Н. Экология города. М.: Наука, 1984. — 240 с.
  235. Alegria A.Et.Al. Environmental cadmium, lead and nicked contamination: possible relationship between soils and vegetable content. — Fresenius. // J. Anal. Chem. 1991. — Vol. 339. — № 9. — P. 654 — 657.
  236. Baker A.J.M. Accumulation and excluders — strategies in the response of plants to heavy metal // J. Plat. Nutr. 1981. — Vol. 3. — № 14. — P. 643−654.
  237. Beckhem N. The value of an urban tree // Indian Biol. — 1992. — Vol. 24. — № 1.- P. 1−10.
  238. Canter L.W. Environmental impact assessment. — N.Y.: McGraw-Hill, 1997.-331 p.
  239. Czarnowska K., Gworek B. Heavy metals in some soils of the central and northen parts of Poland // Roczniki Gleboznawcze. 1987. — № 3. — P. 41−57.
  240. Davis A.M., Grick T.F. Urban ecosystems and island biogeography // Environ. Conserv. 1978. — Vol. 5. — № 4. — P. 299−304.
  241. Duffner F., Wathern P. Berlins green Island building an urban wilderness // Environment. 1988. — Vol. 30. — № 2. — P. 12−15.
  242. Duminy Je. Coastal regions // European regional planning study series, International aeminar the protection and rational management of Europes environment and natural resources the key role of physical planning. — Strasbourg, 1983.-P. 1−4.
  243. Esser G., Overdieck D. Modern ecology basic and applied aspects. — Amsterdam, 1988. 844 s.
  244. Fiorelli F. Summary report on important developments on Europes
  245. Mediterranean coasts // European regional planning study series. The development and planning of coastal regions. Report of the European seminar Cuxhaven, 7−9 May 1985. Strasbourg, 1985. — P. 7−8.
  246. Fonseca A., Gouveia C., Camara A., Silva J.P. Environmental impact assessment with multimedia spatial information systems // Environ and plan. —1995.6. — P. 637−648.
  247. Kabata-Pendias A., Pendias H. Trace elements in soils and plants. CRS Press, Boca Ration, Florida, 1984. 340 p.
  248. Niemann E. Eine Methode zur Erarbeiterung der Funktionstungsgrade von Landschaftselementen // Arch. Naturschutz und Landschaftsforsch. — 1977. — Bd. 17.-S. 119−157.
  249. Rosenberg Andrew A., Restrepo Victor R. Uncertainty and HSR evolution in stock-assessment advice for U.S. marine fisheries // San-F. fish and aquat sci. 1994. -№ 12. — P. 2715−2720.
  250. Smail H., Salomons W. Heavy Metals Acidification Poland. Warsawa, 1991.-32 p.
  251. Schultz Ju. Diy Okozonen der Erde. — Berlin, Verlag Eugen Ulmer GmbH, 1995.-320 s.
  252. Tatsumi Y., Yoda K., Ikeda A. Effects of soil pollution by heavy metals on annual plants in Sakai city // Jap. J. Ecol. 1983. — Vol. 33. — № 6. — P. 293−303.
  253. Transport and environment facts and figures // Industry and environment.- 1993. Vol. 16. — № 1 -2. — P. 4−6.
  254. Tuxen R. Die Heutige Potentiale Naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung // Angewandte Pglanzensoziologie. — Stolzenau/Weser, 1956.-P. 5−42.
  255. Wood J.M. Biological cycles for toxic elements in the environment // Science. 1974. — Vol. 183. — P. 443−447.
  256. Woodiwiss F.S. The biological system of classification used by the Frent River Board. Chem. and ind. -1964. -Vol. 11. — P. 443−447.
  257. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ
  258. Взаимозависимость и взаимовлияние между природнымикомпонентами
  259. Экологические карты качества отдельных компонентов на основе ГИС-технологий
  260. Рекомендации по сохранению и улучшению геоэкологического состояния природных компонентов
  261. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИI1. Планировочная структура <
  262. Функциональные зоны (Городской ландшафт)
  263. Показатель экологического COC1 оннин юродской1ерригории (ПЭкС)v- СПК химических элементов в почве, снежном покрове, растительности, — признаки состояния городской растительности
  264. Здоровье юродского населенияV- продолжительность жизни-- динамика заболеваемости городского населения за несколько лет-- категория болезней (по районам города)-- возрастная категория людей: уровень заболеваемости детей раннего возраста
  265. Степень комфортности проживания (степень геоэкологической опасности)1. Качественный анализ1. Количественный анализ /
  266. Геоэкологические карш на основе ГИС-технологий
  267. Рекомендации по сохранению и восстановлению геоэкологической стабильности геосистемк>
  268. Характеристика (описание) экспериментальных площадок
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!