Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Географическая изменчивость звуковых сигналов у даурской пищухи

Диссертация: Географическая изменчивость звуковых сигналов у даурской пищухи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установленные межсубпопуляционные различия могут отражать влияние процесса естественного отбора и случайных генетических процессов. Роль последних может быть велика для изученных субпопуляций вследствие пространственной организации даурских пищух в Юго-Западном Забайкалье, высокой зимней смертности и массовой гибели зверьков в результате периодически происходящих засух и наводнений… Читать ещё >

Географическая изменчивость звуковых сигналов у даурской пищухи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Литературный обзор
  • Очерк по биологии даурской пищухи
  • Географическая изменчивость акустических сигналов 10 Обзор проявлений географической изменчивости у млекопитающих
  • Размерные различия
  • Генетическая дивергенция
  • Культурная дивергенция
  • Экологические причины
  • Выводы
  • Глава 2. Методы исследования
  • Терминология, используемая в работе 54 Места исследования. Физико-географическая характеристика мест исследования 55 Анализ географической разобщенности исследуемых субпопуляций
  • Процедура записи звуковых сигналов
  • Процедура спектрографического анализа звуковых реакций
  • Глава 3. Акустический репертуар даурской пищухи. Сезонная изменчивость звуковых сигналов
  • Материалы и методы
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Выводы
  • Глава 4. Анализ географической изменчивости звуковых реакций даурской пищухи
  • Материалы и методы
  • Результаты
  • Региональный уровень исследования
  • Локальный уровень исследования
  • Обсуждение
  • Выводы
  • Глава 5. Анализ краниометрических параметров даурских пищух
  • Материалы и методы
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Выводы
  • Глава 6. Анализ влияния местообитаний на звуковые сигналы пищух
  • Материалы и методы
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Выводы

Актуальность темы

Коммуникативные процессы являются важным компонентом организации экологических систем (Маргалеф, 1992; Шилов, 1997), способствуя оптимизации процессов саморегуляции, протекающих в популяциях животных. Одна из критических проблем в познании коммуникации у животных — это идентификация факторов, участвующих в эволюции формы и дизайна коммуникативных сигналов (Gouzoules, Gouzoules, 2000). Анализ изменчивости сигналов и ее корреляций с экологическими и социальными факторами представляет широкие возможности для исследования механизмов генерирования и поддержания поведенческих различий. Среди коммуникативных сигналов в настоящее время наиболее доступны для изучения звуковые, поскольку разработаны несложные методы их достоверной регистрации и автоматизированного анализа. Вариабельность звуковых сигналов внутри и между популяциями выявлена у многих видов птиц и у отдельных видов млекопитающих. Тем не менее, ощущается острая нехватка работ, не только систематически исследующих относительную значимость сил, управляющих процессами варьирования звуковых сигналов, но и описывающих вариабельность саму по себе. В представляемой работе проведен анализ географической изменчивости звуковых сигналов у даурской пищухи и протестирован ряд предположений о природе этой изменчивости.

Даурская пищуха является удобным объектом для изучения географической изменчивости звукового поведения. Во-первых, вид имеет высокую акустическую активность и легко доступен для наблюдений. Во-вторых, вид на территории Байкальского региона находится на северной периферии своего ареала и встречается здесь мозаично. Такая пространственная структура определяет разные размеры обитающих в регионе субпопуляций с разной степенью изолированности, что создает благоприятные возможности для протекания микроэволюционных процессов. В-третьих, данные по даурской пищухе могут быть использованы для межвидовых сравнений, поскольку в семействе Пищуховых, включающем около 25 современных видов (Angermann et al., 1990), достаточно хорошо изучены филогенетические отношения (Ербаева, 1988; Smith, 1988; Smith et al., 1990), межвидовые сравнения не лимитируются проблемами гомологии (Воронцов, Иваницкая, 1973; Smith et al., 1990) и аллометрии (Smith et al., 1990). При этом представители семейства населяют разнообразные биотопы: от каменистых россыпей в Арктике до полупустынь и высокогорных лугов, что позволяет проводить анализ роли экологических факторов в эволюции видов.

Цель и задачи исследования

Цель работы — выявление географической изменчивости дистантных звуковых сигналов у даурской пищухи.

В задачи работы входило:

1) описать репертуар звуковых сигналов в разных субпопуляциях;

2) выявить сезонную динамику звуковых сигналов;

3) выявить макрогеографическую изменчивость звуковых сигналов;

4) выявить микрогеографическую изменчивость звуковых сигналов;

5) установить межпопуляционные различия размеров животных;

6) выявить влияние акустических характеристик местообитаний на звуковые сигналы.

Научная новизна. Впервые проведено количественное описание дистантных звуковых реакций у даурской пищухи, установлена сезонная изменчивость спектральной структуры вокализаций в популяциях даурской пищухи. Выявлен новый тип сигналов — припевка. Впервые изучена географическая изменчивость краниометрических признаков у вида в регионе. Впервые проанализирована эффективность передачи дистантных сигналов даурской пищухи в естественных условиях. Исследована географическая изменчивость акустических сигналов на базе разработанных автором методических требований. Сформулированы гипотезы о причинах дивергенции звуковых сигналов между пространственными группировками пищух.

Практическое значение. Результаты работы найдут применение в учебном процессе биологических и экологических специальностей вузов. Детальное и разностороннее изучение, включающее информативное значение отдельных сигналов и их комплексов, временной и пространственной динамики может открыть возможности регулирования естественными средствами сложного поведения не единичных организмов, а их комплексов, и, в конечном счете, даст возможность разработать методы воздействия на популяционную структуру.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на: Сибирской зоологической конференции (Новосибирск, 2004), Всероссийской конференции «Биоразнообразие экосистем Внутренней Азии» (Улан-Удэ, 2006), Международной научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия — Китай — Монголия» (Чита, 2006), Всероссийской конференции молодых ученых «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (Улан-Удэ, 2007), конференции молодых ученых «Биосфера Земли: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, из них 4 — в ведущих рецензируемых научных журналах.

Структура н объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов и списка используемой литературы. Общий объем работы 222 страницы. Диссертация содержит 89 рисунков, 19 таблиц. Список использованной литературы включает 267 работ, из них 186 — на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

1. Репертуар дистантных звуковых реакций у даурской пищухи состоит из 4 сигналов. Эти сигналы сходны структурно и по контекстам встречаемости во всех исследованных субпопуляциях в Забайкалье. Один сигнал (припевка) не зарегистрирован в одной субпопуляции.

2. Частотно-временные параметры одних и тех же сигналов, записанных у взрослых зверьков из одной и той же субпопуляции, изменяются достоверным образом в течение летне-осеннего сезона.

3. Географическая изменчивость частотно-временных параметров звуковых сигналов обнаружена как между далеко отстоящими субпопуляциями, так и между субпопуляциями пищух, не разделенными ни значимыми расстояниями, ни географическими преградами.

4. Зверьки из исследованных субпопуляций не различаются по краниометрическим характеристикам.

5. Ряд черт дистантных сигналов даурской пищухи (повторяемость звуковых импульсов, быстрые изменения частоты, широкий частотный диапазон, короткий период следования звуков в сигналах) отражают их приспособленность к надежному и дальнему распространению в условиях открытых пространств с аридным климатом и сильными ветрами.

6. В эксперименте с проигрыванием вокализаций в «своей» и «чужой» среде показано, что сигналы из всех субпопуляций претерпевают сходные по структуре и силе изменения.

7. Выявленная географическая изменчивость частотно-временных параметров звуковых сигналов не может быть объяснена ни географическими различиями размеров зверьков, ни адаптацией сигналов к разным средам обитания.

Заключение

.

Таким образом, в исследованных точках ареала даурской пищухи на территории Юго-Западного Забайкалья зверьки издают одни и те же типы сигналов (со сходной формой частотной модуляции составляющих их звуков) с одинаковой ситуационной встречаемостью. При этом звуковые реакции пищух из разных географических точек статистически достоверно различаются по своим частотно-временным характеристикам. Выявленные различия, как показал анализ (Гл. 5), нельзя объяснить различиями в размерах зверьков из разных субпопуляций.

Установленные межсубпопуляционные различия могут отражать влияние процесса естественного отбора и случайных генетических процессов. Роль последних может быть велика для изученных субпопуляций вследствие пространственной организации даурских пищух в Юго-Западном Забайкалье, высокой зимней смертности и массовой гибели зверьков в результате периодически происходящих засух и наводнений. К генетической подразделенности пространственных группировок даурских пищух может приводить и свойственная им социальная организация. Так, у чернохвостых луговых собачек, социальная организация которых по ряду параметров (филопатрия самок, скрещивание с близкородственными самцами) сходна с таковой у даурских пищух, обнаружена генетическая вариабельность около 15% между группировками зверьков (Hoogland, 1995; Dobson et al., 1998). Исследования электрофоретического распределения маркируемых генных частот социальных групп черногубой пищухи (Ochotona curzoniae) с Тибетского плато также показали генетическую дивергенцию социальных групп (Dobson, Smith, 1998).

Что касается естественного отбора по звуковым реакциям, то в настоящее время исследователи звукового поведения животных весьма далеки от его понимания. Согласно гипотезе акустической адаптации (Gish, Morton, 1981) отбор может благоприятствовать особям, издающим наиболее помехоустойчивые сигналы в среде с определенными акустическими характеристиками. Последний феномен может иметь и негенетическую основу — зверьки могут научаться издавать сигналы, наиболее адаптированные к данной акустической среде. Однако, как показал эксперимент с проигрыванием «своих» и «чужих» звуковых реакций в одной из исследованных субпопуляций, наблюдающиеся сейчас различия в частотно-временных параметрах сигналов между субпопуляциями даурской пищухи нельзя объяснить акустической адаптацией к среде обитания.

А.А. Никольский (1984) предположил, что естественный отбор может воздействовать на звуковые реакции опосредованно — через отбор зверьков с разной реактивностью, адаптированной к характеру стимуляции, создаваемой экологическими условиями существования вида: факторами среды (обзорность ландшафта), популяционной организацией и др. Поскольку исследованные местности несколько различаются по характеру рельефа, циркуляции атмосферы, гидрологическому режиму, растительному покрову и др. — то есть, по обзорности ландшафта и, следовательно, по характеру стимуляции, то, возможно, что этот фактор может приводить к выявленной дивергенции сигналов между субпопуляциями.

Кроме того, форма сигналов может задаваться и иным вектором эволюции, обусловленным их функциональной нагруженностью: передачей информации. Существует точка зрения, что простейший физиолого-акустический акт приводит к изданию звуков с частотной модуляцией П-образной формы и с обратной зависимостью частоты и продолжительности (Никольский, 1984). В ходе эволюции жесткая взаимосвязь частоты и продолжительности звуков разрушается — свобода модулирования частоты позволяет многократно увеличить информационную емкость сигналов. Такое направление эволюции было показано на изменениях частотно-временных характеристик сигналов предупреждения об опасности в ряду группы видов с разной степенью приспособленности к жизни в открытых местообитаниях: от полевок Брандта до сусликов и сурков (Никольский, 1984).

Практически у всех исследованных видов пищух звуковые сигналы представляют собой модификации аркообразной формы частотной модуляции. В сигналах опасности связь между длительностью и частотой сигнала, оцениваемая как стабильность числа периодов в звуковом импульсе, была обнаружена А. А. Никольским (1984) у 1 популяции даурской пищухи, у американской пищухи и южных форм северной и не найдена у северных форм северной пищухи, у монгольской и алтайской пищух. Я вычислила периоды колебаний основной частоты трех типов сигналов (Таблица) и оценили их постоянство (отклонения от среднего) между субпопуляциями при помощи критерия Манна-Уитни. Оказалось, что функциональная связь между продолжительностью сигнала и его частотой характерна только для сигналов «циканье» — во всех субпопуляциях, за исключением одной, Кудара-Сомонской, период колебаний не отличался от средней по совокупной выборке. Звуки, входящие в состав трелей и песен, более разнообразны по рисунку частотной модуляции, — периоды колебаний основной частоты в них во всех субпопуляциях достоверно отличаются от средних по совокупной выборке. Таким образом, в исследованных субпопуляциях примитивная связь частоты и продолжительности сохраняется в сигналах, где с функциональной точки зрения не столь важна идентификация издающего сигнала, — сигналах предупреждения об опасности (или просто возбуждения), и отсутствует в сигналах, которые, вероятно, должны быть индивидуально опознаваемы, — песнях и трелях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Белов С. Н., Фалеев В. И. Краниометрическая изменчивость дикого северного оленя {Rangifer tarandus) в связи с особенностями роста // Зоол. журн. — 2000. — Т. 79. — № 7. — С. 844−850.
  2. А.В., Пузаченко А. Ю. Географическая изменчивость черепа и систематика палеарктических барсуков (Mustelidae, Meles) // Зоол. журн. — 2006. — Т. 85. — № 5. — С. 641−655.
  3. Ю.П. Генетические процессы в популяциях. — М.: ИКЦ «Академкнига». — 2003. — 431 с.
  4. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область) / Ин-т географии Сибири и Дальнего Востока- АН СССР. Сиб. отд-ние- Ред. кол.: В. Б. Сочава, К.М. Продай-Вода, Н. Н. Тартышев, В. М. Картушин, В. П. Шоцкий. — М.- Иркутск. — 1967. — 176 с.
  5. А.Э. К подвидовой систематике даурской питухи Ochotona dauurica (Lagomorpha, Ochotonidae) // Труды ЗИН РАН. — 2001 — Т. 288. —С. 180−187.
  6. Г. Г., Пузаченко А. Ю. Географическая изменчивость черепа и рогов лосей {Alces, Artiodactyla) Голарктики // Зоол. журн. — 2001. —Т. 80.—Вып. 1. —С. 1−14.
  7. Н.Г., Руднева JI.B., Старков А. И. Межпопуляционная изменчивость звуковых реакций у даурской пищухи {Ochotona daurica Pall.) // Зоол. журн. — 2008. — Т. 87. — № 7. — С. 850−861.
  8. Д.Б. Пространственная организация населения хозяина и его эктопаразитов: теоретические и прикладные аспекты (на примере длиннохвостого суслика и его блох). Автореф. дис. доктора биол. наук. — Иркутск. — 2005. — 46 с.
  9. Е.В. Признаки инфантильности в структуре звуков гепарда в неволе: ключи к психологической оценке себя слабым или сильным // Науч. исслед. в зоол. парках. — 1998. — № 10. — С. 113 159.
  10. Н.Н., Иваницкая Е. Ю. Сравнительная кариология пищух (Lagomorpha, Ochotonidae) северной Палеарктики // Зоол. журн. — 1973. — Т. 52. — Вып. 4. — С. 584−588.
  11. Ю.К. Альтернативная изменчивость и динамика численности популяции водяной полевки // Агроэкология и биотехнология. — Киев: НОРА-Принт. — 1999. — Вып. 3. — С. 121 130.
  12. И.М., Бибиков Д. И., Калабухов Н. И., Мейер М. Н. Наземные беличьи (Marmotinae) — Л.: Наука. — 1965. — 468 с. (Фауна СССР: Млекопитающие. — Т. 3. — Вып. 2. — № 92).
  13. М. Многомерное шкалирование. — М.: Финансы и статистика. — 1988. — 254 с.
  14. И.И. Краниометрическая изменчивость прудовой ночницы в центральной и восточной частях ареала // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. — 1999. — 104. — № 1. — С. 24−29.
  15. Т.А. Морфологическая изменчивость рецентных и вымерших форм узкочерепной полевки. Автореф. дис.канд. биол. наук. — Новосибирск. — 1994. — 22 с.
  16. М.А. Пищухи кайнозоя. — М.: Наука. — 1988. — 222 с.
  17. В.М., Галактионов Ю. К., Николаева Н. Ф. Соответствие фенотипической структуры фазе динамики численности водянойполевки // Вопросы динамики популяций млекопитающих. Информ. материалы // Уро АН СССР. Свердловск. — 1988. — С. 24−26.
  18. Е.В., Керимов А. Б., Формозов Н. А. Изменчивость песни и проблема кольцевого ареала большой синицы // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол. — 1997. — 102. — № 5. —¦ С. 13−19.
  19. В.Д., Васильев Б. Д., Жантиев Р. Д. Биоакустика: учеб. пособие для студентов биологических специальностей ун-тов. — М.: Высшая школа. — 1975. — 256 с.
  20. А.А., Лисицына Т. Ю. Некоторые звуковые сигналы детенышей тихоокеанских моржей // Зоол. журн. — 1979. — Т. 58.1. Вып. 8. — С. 1247−1249.
  21. А.И., Мовчан В. Н. Звуки в жизни зверей. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. — 1985.1. Вып. 7. — 304 с.
  22. Дж.Б. Многомерное шкалирование и другие методы поиска структуры // Статистические методы для ЭВМ. — М.: Наука. — 1986. —С. 301−347.
  23. И.Ф., Пузаченко А. Ю., Агаджанян А. К. Временные и пространственные компоненты изменчивости черепа обыкновенной бурозубки (Sorex araneus) (Insectivora) // Зоол. журн. — 2003. — Т. 82.—№ 7. —С. 839−851.
  24. А.Н. К размножению даурской пищухи в связи с колебаниями ее численности // Изв. Иркутск, н.-и. противочум. инта. — 1968. — Т. 27. — С. 23−28.
  25. Г. С. Распространение и места обитания даурской пищухи в Туве и приграничной полосе Северо-Западной Монголии // Биологический сборник. — Иркутск. — 1960. — С. 107−115.
  26. А.А. Систематика пищух (Ochotona, Mammalia) группы alpina-hyperborea. Автореф. дис.канд. биол. наук. —2002. — 17 с.
  27. А.А. Сравнительный анализ акустического репертуара и изменчивости звуковых сигналов (Ochotona, Mammalia) группы alpina-hyperborea II Бюлл. МОИП. Отд. биол. — М.: Наука. — 2005. — Т. 110. — Вып. 6. — С. 12−26.
  28. Р.Л., Мошкин М. П. Экологические факторы и адаптивная значимость изменчивости иммунитета мелких млекопитающих // Сиб. экол. журн. — 1999. — Т. 6. — № 1. — С. 37−58.
  29. С.Б. История ареала, современное распространение и некоторые черты биологии европейской малой пищухи: автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.08. — М. — 2001. — 26 с.
  30. Р. Облик биосферы. М.: Наука. — 1992. — 214 с.
  31. К.В. Особенности краниометрических признаков белки отдельных районов Среднего Урала // Экологические аспекты скорости роста и развития животных. — Свердловск, УНЦ АН СССР. — 1985. — С. 37−48.
  32. М.С. Гормональные регуляции в онтогенезе животных. М.: Наука. — 1978. — 224 с.
  33. Т.Д. Популяционная структура и звуковая активность алтайской пищухи (Ochotona alpina) (Pallas, 1773): автореф. дис. .канд. биол. наук. —М. — 1995. — 25 с.
  34. Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных // Зоол. журн. — 1967. — Т. 66. — № 10. — С. 1470−1485.
  35. Н.В. Изменение численности даурской пищухи в юго-западном Забайкалье. — Изв. Иркут. н.-и. противочум. ин-та. — 1954.—Т. 12, —С. 171−180.
  36. Н.Ф. Половой диморфизм и изменчивость в зависимости от фазы динамики численности в популяции водяной полевки // V съезд ВТО: Тез. докл. — М. — 1990. — Т. 2. — С. 184−185.
  37. А.А. Видовая специфика предупреждающего об опасности сигнала сусликов (Citellus, Sciuridae) Евразии // Зоол. журн. — 1979. — Т. 58. — № 8. — С. 1183−1193.
  38. А.А. Локальные диалекты, географическая изменчивость и наследование признаков звуковых сигналов потомством млекопитающих // В кн.: Экологические основы управления поведением животных. — М.: Наука, 1980. — С. 158 167.
  39. А.А. Начальная стадия этологической дивергенции в изолированных популяциях арктического суслика // Журн. общ. биологии, — 1981. —Т. 42. —№ 2. —С. 192−198.
  40. А.А. Звуковые сигналы млекопитающих в эволюционном аспекте. — М.: Наука. — 1984. — 200 с.
  41. А.А., Денисов В. П., Стойко Т. Г., Формозов Н. А. Звуковые сигналы гибридов поколения между малым и крапчатым сусликами (Citellus pygmaeus х С. suslicus, Sciuridae, Rodentia) // Зоол. журн. — 1984. —Т. 63.— № 8. — С. 1216−1225.
  42. А.А., Мухамедиев Т. Д. Половой диморфизм и сезонные изменения песни алтайской пищухи // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1998. —Т. 103. —Вып. 1. —С. 9−20.
  43. А.А., Мухамедиев Т. Д., Сребродольская Е. Б. Сезонные изменения размеров семенников и вокальной активности как подтверждение гормонального контроля за акустическимповедением млекопитающих // Докл. Акад. Наук. — 1999. — Т. 364.4. —С. 569−571.
  44. А.А., Орленев Д. П. Специфика звукового сигнала красных сурков (Mcirmota cciudatci) восточнопамирской популяции // Зоол. журн. — 1980. — Т. 59. — № 6. — С. 892−898.
  45. А.А., Рутовская М. В., Формозов Н. А., Янина И. Ю. Гибридизация степного и серого сурков в зоне контакта: (биоакустический анализ) // В кн.: III съезд Всесоюз. териол. о-ва: Тез. докл. — М.: Наука. — 1982. — С. 128−129.
  46. А.А., Сребродольская Е. Б. Звуковая активность северной пищухи (Ochotona hyperborea) в период запасания корма// Бюлл. МОИП. Отд. биол. — 1989. — Т. 94. — Вып. 2. — С. 22−29.
  47. П.А., Терехина А. Н., Варшавский А. А. Экогеографическая изменчивость грызунов. — М.: Наука. — 1990.373 с.
  48. В.И., Михеева А. Г., Связь сезонных изменений суточного режима пения с сезонными циклами пения и фазами размножения у дроздовых на разных участках их ареала // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. с-х. н. — 1998. — № 4. — С. 71−82.
  49. Н.С. О песнях и трелях даурской пищухи (Ochotona daurica) // В кн.: Экология пищух фауны СССР. — М.: Наука. — 1991. —С. 40−48.
  50. Н.С., Смирин В. М. Форма внутривидовых взаимодействий даурской пищухи // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1987. — Т. 92. — Вып. 4. — С. 12−21.
  51. А.Ю. 1. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalax microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). Методика анализа данных, невозрастная изменчивость самцов // Зоол. журн. — 2001а. — Т. 80. — № 3. — С. 343−357.
  52. А.Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalax microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). Изменчивость самок, половой диморфизм и возрастная изменчивость // Зоол. журн. — 20 016. — Т. 80. — № 4. — С. 466−476.
  53. А.Ю. Изменчивость черепа у слепышей рода Nannospalax (Spalacidae, Rodentia) // Зоол. журн. — 2006. — Т. 85. — № 2. — С. 235−253.
  54. Е.Е. Дистантные звуковые сигналы степной пищухи // Актуальные проблемы экологии и природопользования. Сборник науч. тр. — М.: Изд-во РУДН. — 2003. — С. 147−151.
  55. Е.Е. Экология степной пищухи (Ochotona pusilla Pall., 1768) в государственном природном заповеднике «Оренбургский»: автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.16. —М. —2005. —26 с.
  56. JI.B., Старков А. И., Борисова Н. Г., Батоева Т. Ц. Сезонная изменчивость звуковых реакций даурской пищухи (Ochotona daurica
  57. Pall.) // Вестник БГУ. Серия 2. Биология. — 2005. — В. 7. — С. 6577.
  58. М.В., Ковальская Ю. М. Звуковые реакции обыкновенных полевок (Microtus arvalis) // Зоол. журн. — 1999. — Т. 78. — № 1. — С. 84−90.
  59. А.А., Бернштейн А. Д., Шубин И. Г. Млекопитающие Казахстана: Зайцеобразные // Алма-Ата: Наука. — 1980. — 2. — 238 с.
  60. П.К., Снарский С. И., Четверикова Т. Д. Функциональное значение звуков, издаваемых пищухами // Вестник ЛГУ. Сер. 3. — 1987. — Вып. 3 (№ 17). — С. 32−37.
  61. Л.Л. Об особенностях размножения даурской пищухи // Изв. Иркутск, н.-и. противочум. ин-та. — 1958. — Т. 19. — С. 105 109.
  62. В.Е., Иваницкая Е. Ю., Груздев В. В., Гептнер В. Г. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Зайцеобразные. Рос. Акад. наук, Ин-т эвол. морфол. и экол. жив-х им. А. Н. Северцова. — М.: Наука. — 1994. — 272 с.
  63. Е.Б. Акустическая активность и популяционная структура северной пищухи: автореф. дис. .канд. биол. наук. — М. — 1989.
  64. Л.Н. Эволюционная концепция Д.К. Беляева — десять лет спустя // Генетика. — 1997. — Т. 33. — № 8. — С. 1060−1068.
  65. В.И. Опыт использования метода главных компонент в изучении популяционной изменчивости водяной полевки // Грызуны: Матер. V Всесоюз. совещ. М.: Наука. — 1980. — С. 124 125.
  66. Вид и его продуктивность в ареале: Матер. VI совещ. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. — С. 12−1 А.
  67. А.Н. Млекопитающие Северной Монголии по сборам экспедиции 1926 г. — Л.: Изд-во АН СССР. — 1929. — 144 с.
  68. Н.А. Звуковая сигнализация пищух (Ochotona, Lagomorpha): географический, систематический и экологический аспекты: автор, дис.. .канд. биол. наук. — М. — 1991. — 24 с.
  69. Н.А., Емельянова Л. Г. Изменчивость звукового сигнала северных пищух (Ochotona hyperborea) Якутии // Вестн. МГУ. — 1999, —Сер. 16. —№ 1. — С. 33−37.
  70. Н.А., Баклушинская И. Ю. О видовом статусе хэнтэйской пищухи (Ochotona hoffmanni Formozov et al., 1996) и внесении ее в состав фауны России // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. Биол. — 1999. — Т. 104 — Вып. 5. — С. 68−72.
  71. Н.А., Баклушинская И. Ю., Ма Юн Таксономический статус алашанской пищухи, Ochotona argentata (хребет Алашань, Нинся-Хуэйский автономный округ, Китай) // Зоол. журн. — 2004.1. Т. 83. —№ 8. —С. 995−1007.
  72. Д. Сравнительный эколого-морфологический анализ организации пищух Монголии: автореф. дис. .канд. биол. наук. — М. — 1950.
  73. Ф.Б., Ткачев А. В. Популяционные циклы леммингов в арктике // Экологические и эндокринные аспекты. — М.: Наука. — 1982. — 164 с.
  74. Ю.Г., Московский А.А Распространение и численность основных видов грызунов в пограничной полосе Юго-Западного Забайкалья // Биологический сборник. Иркутск. — 1961. — С. 96 106.
  75. И.А. Экология. — М.: Высш. шк. — 1997. — 512 с.
  76. Е.П., Дерлятко К. И. О пространственной структуре поселений красного сурка в Таджикистане // В кн.: Ресурсы фауны сурков в СССР: Матер, совещ. — М.: Наука. — 1967. — С. 27−28.
  77. Andersen Т., Wiig О. Epigenetic variation in a fluctuating population of lemming (Lemmus lemmus) in Norway // J. Zool. London. — 1982. — 197. —P. 391−404.
  78. Angermann R., Flux J.E.C., Chapman J.A., Smith A.T. Lagomorph Classification. In: Rabbits, Hares and Pikas: Status Survey and Conserv. Action Plan. // Inf. Press. Oxford. — 1990. — P. 7−13.
  79. Baker A.J., Peterson J.L., Eger J.L., Manning Т.Н. Statistical analysis of geographic variation in the scull of arctic hare (Lepus arcticus) II Can. J. Zool. — 1978. — 56. — P. 2067−2082.
  80. Biben M., Bernhards D. Vocal ontogeny of the squirrel monkey (Saimiri boliviensis peruviensis). In: Zimmermann E., Newman J.D., Jurgens U. (eds) Current topics in primate vocal communication. Plenum. — New York. — 1995. — P. 99−120.
  81. Bogdanowicz W., Fenton M.B., Daleszcyk K. The relationships between echolocation calls, morphology and diet in insectivorous bats // J. Zool. — 1999. — 247. — P. 381−393.
  82. Boughman J.W. Greater spear-nosed bats give group-distinctive calls // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1997. — 40. — P. 61−70.
  83. Boughman J.W. Vocal learning by greater spear-nosed bats // Royal Society bond. — 1998. — 265. — P. 227−233.
  84. Brenowitz E.A. Environmental influences on acoustic and electric animal communication // Brain, Behavior and Evolution. — 1986. — 28. — P. 32−42.
  85. Brockelman M.Y., Schilling D. Inheritance of stereotyped gibbon calls // Nature. — 1984. —312. —P. 634−636.
  86. Brown C.H., Gomez R., Waser P.M. Old world monkey vocalizations: adaptation to the local habitat? // Animal Behaviour — 1995. — 50. — P. 945−961.
  87. Brumm H. The impact of environmental noise on song amplitude in a territorial bird // J. Anim. Ecol. — 2004. — 73 (3). — P. 434−440.
  88. Brumm H., Todt D. Noise-depedent song amplitude regulation in a territorial songbird // Anim. Behav. — 2002. — 63. — P. 891−897.
  89. Cerchio S., Jacobsen J.K., Norris T.F. Temporal and geographical variation in songs of humpback whales, Megaptera novaeangliae: synchronous change in Hawaiian ahd Mexican breeding assemblages // Anim. Behav. — 2001. — 62. — P. 313−329.
  90. Chaadaeva E. The postnatal development of vocalizations in racoon dog (Nyctereutes procyonoides) // Euro-Amer. Mammal Congr., Santiago de Compostela, 19−24 July, 1998. — Santiago de Compostela, 1998. — P. 377.
  91. Cheney D.L., Seyfarth R.M. The recognition of social alliances by vervet monkeys // Anim. Behav. — 1986. — 34. — P. 1722−1725.
  92. Clausen K.T., Malmkvist J., Surlykke A. Ultrasonic vocalisations of kits during maternal kit-retrieval in farmed mink, Mustela vison // Applied Anim. Behav. Science. — 2008. — 114. — 3−4. — P. 582−592.
  93. Conner D.A. Geographic variation in short of pikas (Ochotona princeps) H J. Mammal. — 1982. — 63. — № 3. — P. 48−52.
  94. Conner D.A. Life in a Rock Pile // Nat. Hist. — 1983. — № 6. — P. 51−58.
  95. Conner D.A. Analysis of the vocal repertoire of adult pikas: ecological and evolutionary perspectives // Anim. Behav. — 1985. — 33. — P. 124−134.
  96. Conner D.A., Whitworth M.R. The ontogene of vocal communication in the pica // J. Mammal. — 1985. — 66 (4). — P. 4−756−763.
  97. S. Perrins C.M. 1993. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa: the birds of the Western Palearctic, Flycatchers to Shrikes. // Oxford: Oxford University Press. — 1993. — 7.
  98. Cynx J., Lewis R., Tavel В., Tse H. Amplitude regulation of vocalizations in noise by a, songbird {Taeniopygia guttata).// Anim. Behav. — 1998. — 56. — P. 107−113.
  99. Dabelsteen Т., Mathevon N. Why do songbirds sing intensively at dawn? A test of the acoustic transmissions hypothesis // Acta. Ethol. — 2002. —4. —P. 65−72.
  100. Daniel J.C., Blumstein D.T. A test of the acoustic adaptation hypothesis in four species of marmots // Anim. Behav. — 1998. — 56. — P.1517−1528.
  101. Delgado Jr., R.A. Geographic variation in the long calls of male orangutans {Pongo spp.) // Etholog. — 2007. — 113 (5). — P. 487−498.
  102. Deecke Y.B., Ford J.K.B., Spong P. Dialect change in resident killer whales: implications for vocal learning and cultural transmission // Anim. Behav. — 2000. — 60. — P. 629−638.
  103. Dobson F. S, Chesser R.K., Hoogland J.L., Sugg D.W., Foltz D.W. Breeding groups and gene dynamics in a socially structured population of prairie dogs // J. Mammalogy. — 1998. — 79 (3). — P. 671−680.
  104. Dobson F.S., Smith A.T. Conservation of gene diversity in the social plateau pika // Euro-Amer. Mammal Congr., Santiago de Compostela, 1924 July, 1998. — Santiago de Compostela, 1998. — P. 91−92.
  105. Dooling RJ. Behavior and psychophysics of hearing in birds. In: Pooper AN, Fay RR (eds) Comparative studies of hearing in vertebrates.
  106. Springer, Berlin, Heidelberg, New York. — 1980. — P. 261−288.
  107. Eger J.L. Morphometric variation in the Nearctic collared lemming СDicrostonyx) // J. Zool. — 1995. —V. 235. — 1. — P. 143−161.
  108. Elowson A.M., Snowdon C.T. Pygmy marmosets, Cebuella pygmaea modify vocal structure in response to changed social environment // Anim. Behav. — 1994. — 47. — P. 1267−1277.
  109. Elowson A.M., Snowdon C.T., Lazaro-Perea C. Infant «babbling» in a nonhuman primate: complex vocal sequences with repeated call types // Behav. — 1998. — 135. — P. 643−664.
  110. Esser K.H. Audio-vocal learning in a non-human mammal: the lesser sperm-nosed bat, Phyllostomus discolour // Neuro Report. — 1994. — 5.1. P. 1718−1720.
  111. Esser K.H., Schmidt U. Mother-infant communication in the lesser spear-nosed bat Phyllostomus discolour (Chiroptera, Phyllostomidae): evidence for acoustic learning // Ethology. — 1989. — 82. — P. 156−168.
  112. Eyckerman R. Oecologische functies van het koolmees vocabularium {Parus m. major L.). Ph.D. thesis, University of Ghent. — 1979.
  113. Fischer J., Hammerschmidt K., Todt D., Local variation in Barbary macaque shill barks // Anim. Behav. — 1998. — 56. — P. 623−629.
  114. Fitch W.T. Skull dimensions in relation to body size in nonhumans mammals: the causal bases for acoustic allometry // Zoology Anal. Complex. Syst. — 2000. — 103. — P. 40−58.
  115. Fitch W.T., Hauser M.D. Unpacking «honesty»: vertebrate vocal production and the evolution of acoustic signals. In A.M. Simmons, R.F. Fay, A.N. Popper (eds.). // Acoust. Communication. — 2002. — 16. — P. 65−137.
  116. Ford J.K.B. Vocal traditions among resident killer whales (Orcinus orca) in coastal waters of British Columbia, Canada // Can. J. Zool. — 1991. —69. —P. 1454−1483.
  117. Frank F. Twittering — a voice mutation in Microtus II Heredity. — 1967, —22. —№ 4. —P. 607−610.
  118. George W. Species-typical calls in the Ctenodactylidae (Rodentia) I I J. Zool. — 1981. — 195. — № 1. — p. 39−52.
  119. Ghazanfar A.A., Fronbaum J.I., Miller C.T., Hauser M.D. The units of perception in the antiphonal calling behavior of cotton-top tamarins (Saguinus oedipus): playback experiments with long calls // J. Сотр. Physiol. — 2001. — 187. — P. 27−35.
  120. Gillam E.H., McCracken G.F. Variability in the echolocation of Tadarida brasiliensis: effects of geography and local acoustic environment // Anim. Behav. — 2007. — 74. — P. 277−286.
  121. Gilmour J.S.L., Heslop-Harrison J. The deme terminology and the units of micro-evolutionary change // Genetica. — 1954. — 27. — P. 147−161.
  122. Gish S.L., Morton E.S. Structural adaptations to local habitat acoustics in Carolina wren songs // Zeitschrift fur Tierpsychologie. — 1981. —56. —P. 74−84.
  123. Gompertz T. The vocabulary of the Great Tit // Brit. Birds. — 1961. — 54. — № 10. — P. 369−394.
  124. Gouzoules H., Gouzoules S. Agonistic screams differ among four species of macaques: the significance of motivation-structural rules // Anim. Behav. — 2000. — 59. — 3. — P. 501−512.
  125. Grulich I. Contribution to the sexual dimorphism of the hamster {Cricetus cricetus, Rodentia, Mammalia) // Folia Zool. — 1987. — 36. — № 4. —P. 291—306.
  126. Hammerschmidt K., Newman J.D., Champoux M., Suomi S.J. Changes in rhesus macaque «coo» vocalizations during early development // Ethology. — 2000. — 106. — P. 873−886.
  127. Hammond K.A., Roth J., Janes D.N., Dohm M.R. Morfological and physiological responses to altitude in deer mice Peromyscus maniculatus II Physiol. Biochem. Zool. — 1999. — 72. — 5. — P. 613−622.
  128. Hansen P. Vocal learning: Its role in adapting sound structures to long-distance propagation and a hypothesis on its evolution // Anim. Behav. —1979. —27. —P. 1270−1271.
  129. Harte D.L., Clark A.G. Principles of population genetics. Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates Inc. — 1989. — 682 p.
  130. Hayes A.R., Huntly N. Effects of wind on the behavior and call transmission of pikas {Ochotona princeps) II J. Mammal. — 2005. — 86. — 5.—P. 974−981.
  131. Hayes K.J., Hayes A. Imitation in a home-raised chimpanzee // J. Comparat. Physiol. Psychol. — 1952. — 45. — P. 450−459.
  132. Hershkovitz P. Living New World Monkeys (Platyrrhini) with an introduction to primates // Chicago: University of Chicago Press. — 1977. —I.
  133. Henwood K., Fabrick A. A quantitative analysis of the dawn chorus: temporal selection for communicatory optimization // American Naturalist. — 1979. — 114. — P. 260−274.
  134. Heyes C.M., Galef B.G., Social learning in animals: the roots of culture // Academic Press., San Diego. — 1996.
  135. Hillis T.L., Mallory F.F. Sexual dimorphism in wolves (Canis lupus) of the Keewatin District, Northwest territories, Canada // Can. J. Zool. — 1996. — 74. — 4. — P. 721−725.
  136. Hodun A., Snowdon C.T., Soini P. Subspecific variation in the long calls of the tamarin (Saguinus fuscicollis) II Z. Tierpsychol. — 1981. — 57. —1. —P. 97−110.
  137. Holland J., Dabelsteen Т., Paris A.L. Coding in the song of the wren: importance of rhythmicity, syntax and element structure // Anim. Behav.2000. — 60. — P. 463−470.
  138. Hoogland J.L. The black-tailed prairie dog: social life of a burrowing mammal // Chicago: University of Chicago Press. — 1995.
  139. James F.C., McCulloch Ch.E. Multivariate analysis in ecology and systematics: panacea or Pandora’s box? // Ann. Rev. Ecol. Syst. — 1990.21. —P. 129−166.
  140. Janik V.M. Whistle matching in wild Bottlenose Dolphins (Tursiops truncatus) // Science. — 2000. — 289. — P. 1355−1357.
  141. Janik V.M., Slater P.J.B. Vocal learning in mammals // Adv. Study Behav. — 1997. — 26. — P. 59−99.
  142. Janik V.M., Slater P.J.B. The different roles of social learning in vocal communication // Anim. Behav. — 2000. — 60. — P. 1−11.
  143. Jiang Y., Wang Z. Social behavior of Ochotona cansus: adaptation to the alpine environment // Acta theriologica cinica. — 1991. — 11. — 1.1. P. 23−40.
  144. Jones G. Scaling of echolocation call parameters in bats // J. Exp. Biol. — 1999. — 202. — P. 3359−3367.
  145. Jones G., Ransome R.D. Echolocation calls of bats are influenced by maternal effects and change over a lifetime // Royal Society Lond. — 1993. — 252 B. — P. 125−128.
  146. Kellogg W.N. Communication and language in the home-raised chimpanzee. The gesturs «words,» and behavioral signals of home-raised apes are critically examined // Science. — 1968. — 162 (852). — P. 423 427.
  147. Klump G.M., Kretzschmar E., Curio E. The hearing of an avian predator and its avian prey // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1986. — 18 (5). — P. 317−323.
  148. Kojima N., Onoyama K., Kawamichi T. Year-long stability and individual differences of male long calls in Japanese pikas Ochotona hyperborea yesoensis (Lagomorpha) // J. Mammal. — 2006. — 70. — № ½. —P. 80−85.
  149. Koeppl J.W., Hoffmann R.S., Nadler C.F. Pattern analysis of acoustical behavior in four species of ground squirrels // J. Mammal. — 1978. — 59. — 4. — P. 677−696.
  150. Lammers A.R., Driech H.A., German R.Z. Ontogeny of sexual dimorphism in Chinchilla lanigera (Rodentia: Chinchillidae) // J. Mzmmal. —2001. —82. —№ 1. —P. 179−189.
  151. Lan Dao-ying, Ma Shi-Lai, Li Shou-chang, Guo Guang // Dongwuxue yanjiu // Zool. Res. — 1999. — 20. — № 4. — P. 273−277.
  152. Langemann U., Gauger В., Klump G.M. Auditory sensitivity in the great tit: perception of signals in the presence and absence of noise // Anim. Behav. — 1998. — 56. — P. 763−769.
  153. Liao J., Zhang Т., Liu N. Altitudinal variation of skull size in Daurian pica (Ochotona daurica Pallas, 1868) // Acta Zool. Acad. Scientiarum Hungaricae. — 2006. — 52 (3). — P. 319−329.
  154. Lin G., CI H., Zhang Т., Su J. Conformity to Bergmann’s rule in the plateau pika (Ochotona curzoniae Hodgson, 1857) on the Qinghai-Tibetan Plateau // Acta Zool. Acad. Scientiarum Hungaricae. — 2008. — 54(4). —P. 411−418.
  155. Long A.M., Moore N.P., Hay den T.J. Vocalization in red deer (Cervus elaphus), sika deer (Ceivus nippon), and red x sika hybrids // J. Zool. —1998. —244. —№ l. — P. 123−134.
  156. Luis T.B., Bettina M. Acoustic frequencies and body mass in New World doves // Condor. — 1998. — 100. — l. — P. 54−61.
  157. Lynch A. Population memetics of bird song // In: Ecology and Evolution of acoustic communication in birds (Ed by D.E. Kroodsma, E.H. Miller) Ithaca: Comstock Publishing Associates — 1996. — P. 181 197.
  158. Lynch A., Baker A J. A population memetics approach to cultural evolution in Chaffinch song: differentiation among populations // Evolution. — 1994. — 48. — P. 351−359.
  159. Lynch A., Hayden T.J. Genetic influence on cranial form: variationamong ranch and feral American mink Mustela vison (Mammalia:
  160. Mustelidae) // Biol. J. Linn. Soc. — 1995. — 55. — 4. — P. 293−307.i
  161. Maples E.G., Haraway M.M., Hutto C.W. Development of coordinated singing in a newly formed siamang pair (Hylobates syndactylus) // Zool. Biol. — 1989. — 8. — P. 367−378.
  162. Marcoux M., Rendell L., Whitehead H., Indications of fitness differences among vocal clans of sperm whales // Behav. Ecol. Sociobiol.2007. —61.—P. 1093−1098.
  163. Markowski J., Ostbye E. Morphological variability of a root vole in high mountain habitats, Harrdangervidda, South Norway // Ibid. — 1992.37.—№ 1.—2. —P. 117—139.
  164. Marten K., Marler P. Sound transmission and its significance for animal vocalization. I: Temperate habitats // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1977. —2. —P. 271−290.
  165. Masataca N. The response of red-chested moustached tamarins to long calls from their natal and alien populations // Anim. Behav. — 1988.36.—P. 55−61.
  166. Masataka N., Fujita K. Vocal learning of Japanese and rhesus monkeys //Behav. — 1989. — 109. — P. 191−199.
  167. Mathevon N., Aubin Т., Dabelsteen T. Song degradation during propagation: importance of song post for the wren (Troglodytes troglodytes) II Ethology. — 1996. — 102. — P. 397−412.
  168. McGregor P.K. Sound curs to distance: the perception of range. In: Perception and motor control in birds (Ed. by M.N.O. Davies, P.R. Green). — Berlin: Springer-Verlag, 1994. — P. 74−94.
  169. McGregor P.K., Krebs J.R. Song types in a population of great tits (Parus major): their distribution, abundance and acquisition by individuals // Behav. — 1982. — 79. — P. 126−152.
  170. Mihok S., Fuller W., Morphometric variation in Clethrionomys gapperi- are all voles created equal? // Can. J. Zool. — 1981. — 59. — P. 2275−2283.
  171. Mitani J.C. Species discrimination of male song in gibbons // Am. J. Primatol. — 1987. — 13. — P. 413−423.
  172. Mitani J.C., Hunley K.L., Murdoch M.E. Geographic variation in the calls of wild chimpanzees // Am. J. Primatol. — 1999. — 47 (2). — P. 133−151.
  173. Mitani J.C., Marler P. A phonological analysis of male gibbon singing behavior // Behav. — 1989. — 109. — P. 20−45.
  174. Mitani J.C., Stuht J. The evolution of nonhuman primate loud call: acoustic adaptation for long-distance transmission // Primates. — 1998.39. —2. —P. 171−182.
  175. Morrice M.C., Burton H.R., Green K. Microgeographic variation and songs in the underwater vocalization repertoire of the Weddell seal (Leptonychotes weddelli) from the Vestrold Hills, Antarctica // Polar. Biol. — 1994. — 14. — P. 441−446.
  176. Morton E.S. Ecological sources of selection of avian sounds // Am. Natur. — 1975. — 109. — P. 17−34.
  177. Morton E.S. On the occurrence and significance of motivation — structural rules in some bird and mammal sounds // Am. Natur. — 1977.111. —P. 855−869.
  178. Morton E.S. Grading, discreteness, redundancy, and motivation-structural rules. In: Kroodsma D.E., Miller E.H. (eds) Acousticcommunication in birds // Academic Press. New York. — 1982. — 1. — P. 183−212.
  179. Morton E.S. Predictions from the ranging hypothesis for the evolution of long distance signals in birds // Behav. — 1986. — 99. — P. 65−86.
  180. Mundinger P. S. Microgeographic and macrogeographic variation in the acquired vocalizations of birds. In: D.E. Kroodsma & E.H. Miller (eds) Acoustic communication in birds // Academic Press, New York — 1982. —1. —P. 147−208.
  181. Naguib M. Auditory distance assessment of singing conspecifics in Carolina wrens: the role of reverberation and frequency-dependent attenuation // Anim. Behav. — 1995. — 50. — P. 1297−1307.
  182. Naguib M. Ranging by song in Carolina wrens Thryothorus ludovicianus: effects of environmental acoustics and strength of song degradation //Behav. — 1996a. — 133. — P. 541−559.
  183. Naguib M. Auditory distance estimation in song birds: implications, methodologies and perspectives // Behav. Proc. — 1996b. — 38. — P. 163−168.
  184. Naguib M. Ranging of songs in Carolina wrens: effects of familiarity with the song type on use of different cues // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1997. —40. —P. 385−393.
  185. Naguib M., Fichtel C., Todt D. Nightingales respond more strongly to vocal leaders of simulated dyadic interactions // Proc. R. Soc. London. — 1999. —66. —P. 537−542.
  186. Naguib M., Wiley R.N. Estimation the distance to a source of sound: mechanisms and adaptations for long-range communication // Anim. Behav.—2001. —62.—P. 825−837.
  187. Nelson B.S. Avian dependence on sound pressure level as an auditory distance cue // Anim. Behav. — 2000. — 59. — P. 57−67.
  188. Nelson B.S., Stoddard P.K. Accuracy of auditory distance and azimuth perception by a passerine bird in natural habitat // Anim. Behav. — 1998. — 56. — P. 467−477.
  189. Newman J.D., Symmes D. Inheritance and experience in the acquisition of primate acoustic behavior. In: C.T. Snowdon, C.H. Brown, M.R. Petersen (Eds.) // Primate communication. Cambridge: Cambridge University Press. — 1982. — P. 259−278.
  190. Nikol’skii A.A., Duha J., Sukhbat E. Joint settlement of daurian {Ochotona daurica Pallas, 1776) and mongolian {Ochotona pallasii Gray, 1867) pikas: acoustical diagnostics // Biologia (Bratislava). — 1989. — 44. —P. 585−592.
  191. Owen J.G. Population and geographic variation of Peromyscus leucopus in climatic factors // J. Mammal. — 1989. — 70. — 1. — P. 98 109.
  192. Owings D.H., Morton E.S. Animal vocal communication: a new approach. Cambridge: Cambridge University Press. — 1998.
  193. Patton J.L., Brylski P.V. Pocket gophers in alfalfa fields: causes and consequences of habitat-related body size variation // Amer. Natur. — 1987. — 130. — 4. — P. 493−506.
  194. Pearson O.M. climatic correlates of morphological variation in fascicularis group macaques // Amer. J. Phys. Anthropol (63rd Annu. Meet. Amer. Assoc. Phys. Anthropol, Denver< Colo, March 29 — April 2, 1994). — 1994. — 18. — P. 159−160.
  195. Penna M., Hamilton-West C. Susceptibility of evoked vocal responses to noise exposure in a frog of the temperate austral forest // Anim. Behav. — 2007. — 74 (1). — P. 45−56.
  196. Perla B.S., Slobodchikoff C.N. Habitat structure and alarm call dialects in Gunnison’s prairie dog (Cynomys gunnisom) II Behav. Ecol. — 2002. — 13 (6). — P. 844−850.
  197. Peters G. Vergleichende untersuchung zur lautgebund einiger Feliden (Mammalia, Felidae) // Zeit. Zool. Spixiana. — 1978. — 1. — P. 1−283.
  198. Phillmore L.S., Sturdy C.B., Ramsay S.M., Weisman R.G. Discrimination of auditory distance cues by blackcapped chickadees (Poecile atricapillus) and zebra finches (Taeniopygia guttata) II Journal of Comparative Psychology. — 1998. — 112. — P. 282−291.
  199. Post E., Langvatn R., Forchhammer M.C., Stenseth N.C. Environmental variation shapes sexual dimorphism in red deer // Proc. Natl. Acad. Sci. — 1999. — 96. — P. 4467−4471.
  200. Provensal M.C., Polop J.J. Morphometric variation in populations of Calomys musculinus II Stud. Neotrop. Fauna and Environ. — 1993. — 28. —2. —P. 95−103.
  201. Pytte C.L., Rusch K.M., Ficken M.S. Regulation of vocal amplitude by the blue-throated hummingbird, Lampornis clemenciae II Anim. Behav. —2003. — 66 (4). — P. 703−710.
  202. Rayor LS. Social organization and space-use in gunnisoris prairie dog // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1988. — 22 (1). — P. 69−78.
  203. Ralls K. Sexual dimorphism in mammals: avian models and unanswered questions // Amer. Natur. — 1977. — 111. — P. 917—938.
  204. Ralls K., Fiorelli P., Gish S. Vocalization and vocal mimicry in captive harbor seals, Phoca vitulina // Can. J. Zool. — 1985. — 63. — P. 1050−1056.
  205. Reig S., Daniels M.J., Name A. Craniometric differentiation within wild-living cats in Scotland using 3D morphometries // J. Zool. — 2001.253. —P. 121—132.
  206. Richards D., Wiley R.H. Reverberations and amplitude fluctuations in the propagation of sound in a forest: implications for animal communication // Am. Natur. — 1980. — 115. — P. 381−399.
  207. Richards D.G., Wolz J.P., Herman L.M. Vocal mimicry of computer-generated sounds and vocal labeling of objects by a bottlenosed dolphin, Tursiops truncatus // J. Сотр. Psychol. — 1984. — 98. — P. 10−28.
  208. D., Clark C.H., Corkeron P. J., Elepfandt А., Ко vacs K.M., Lydersen C., Stirling I., Van Parijs S.M. Vocalization of male bearded seals, Erignathus barbatus: classification and geographical variation // Anim. Behav. — 2007. — 73. — P. 747−762.
  209. Robinson J.G. An analysis of the organization of vocal communication in the titi monkey (Callicebus moloch) // Z. Tierpsychol.1979. — 49. — P. 381−405.
  210. Rothstein S.I., Fleischer R.C. Vocal dialects and their possible relation to honest status signalling in the brown-headed cowbird // Condor. 1987. —89. —P. 1−23.
  211. Rukstalis M., Fite J.E., French J.A. Social change affects vocal structure in a Callitrichid primate (Callithrix kuhlii) // Ethology. — 2003.109. —P. 327−340.
  212. Ryan M.J. Female mate choice in a neotropical frog // Science. — 1980. — 209. — P. 523−525.
  213. Ryan M.J., Rand A.S. The sensory basis of sexual selection for complex calls in the Tungara frog {Physalaemus pustulosus) (sexual selection for sensory exploitation) // Evolutuon. — 1990. — 44. — P. 305−314.
  214. Sanvito S., Galimberti F., Miller E.H. Vocal signalling of male southern elephant seals is honest but imprecise // Anim. Behav. — 2007.73 (2). — P. 287−299.
  215. Schulte-Hostedde A.I., Millar J.S. Measuring sexual size dimorphism in the yellow-pine chipmunk (Tamias amoenus) // Can. J. Zool. — 2000.78, —P. 728—733.
  216. Seyfarth R.M. Vocal communication and its relation to language. In: Primate Societies (Ed. by B.B. Smuts, D.L. Cheney, R.M. Seyfarth, R.W. Wrangham, T.T. Struhsaker) // Chicago: University of Chicago Press. — 1987.—P. 440−451.
  217. Seyfarth R.M., Cheney D.L. Vocal development in vervet monkey // Anim. Behav. — 1986. — 34. — P. 1640−1658.
  218. Seyfarth R.M., Cheney D.L. Some general features of vocal development in nonhuman primates. In: Snowdon C.T., Hausberger M. (eds) Social influences on vocal development // Cambridge. University Press, Cambridge. — 1997. — P. 249−273.
  219. Slobodchikoff C.N. Resources and the evolution of sociality. In: A new ecology: novel approaches to interactive systems. (Price P.W., Slobodchikoff C.N. and Gaud W.S., eds.). Wiley-Interscience, New York.1984. —515 p.
  220. Slobodchikoff C.N., Ackers S.H., Ert M.V. Geographic variation in alarm calls of Gunnison’s prairie dogs // J. Mamall. — 1998. — 79. — 4.1. P.1265−1272.
  221. Slobodchikoff C.N., Coast R. Dialects in the alarm calls of prairie dogs // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1980. — 7. — P. 49−53.
  222. Slobodchikoff C.N., Fisher C., Shapiro J. Predator-specific alarm calls of prairie dogs // Amer. Zool. — 1986. — 26. — P. 557.
  223. Slobodchikoff C.N., Kiriazis J., Fisher C., Creef E. Semantic information distinguishing individual predators in the alarm calls of Gunnison’s prairie dogs // Anim. Behav. — 1991. — 42. — P. 713−719.
  224. Smith A.T. Comparative demography of pikas (Ochotona)-. effect of spatial and temporal age-specificity mortality // Ecology. — 1978. — 59 (1).—P. 133−139.
  225. Smith A.T. Patterns of pika (Genus Ochotona) life history variation. In: Boyce M.S. (ed) Evolution of Life Histories: Theory and Patterns from Mammals. Yale University Press. New Haven, Connecticut. — 1988.—P 233−256.
  226. Smith A.T., Formozov N.A., Hoffmann R.S., Changlin Zh., Erbaeva M.A. The pikas // Rabbits, hares and pikas. — IUCN, Gland, Switzerland.1990. —P. 14−60.
  227. Smith A.T., Smith H.J., Wang X.G., Yin X., Liang J. Social behavior of the steppe-dwelling black-lipped pika // Nat. Geogr Res — 1986. — 2.1. P. 57−74.
  228. Snowdon C.T. Social processes in communication and cognition in callitrichid monkeys: a review // Anim. Cogn. — 2001. — 4. — P. 247 257.
  229. Snowdon C.T., Elowson A.M. Ontogeny of primate vocal communication. In: Topics in Primatology — 1992. — 1: Human Origins (Nishida Т., McGrew W.C., Marler P., eds). University of Tokyo Press, Tokyo.
  230. Snowdon C.T., Elowson A.M. Pygmy marmosets modify call structure when paired // Etology. — 1999. — 105. — P. 893−908.
  231. Snowdon C.T., Hodun A. Acoustic adaptations in pygmy marmoset call: locational cues vary with distances between conspecifics // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1981. — 9. — P. 295−300.
  232. Soini P. The pygmy marmoset, Genus Cebuella. In: Ecology and Behavior of Neotropical Primates. (Ed by R.A. Mittermeier, A.B. Rylands, A.F. Coimbra-Filho, G.A.B. da Fonseca). Washington, D.C. // World Wildlife Fund. — 1988. — 2. — P. 79−129.
  233. Somers P. Dialects in southern Rocky Mountain pikas Ochotona princeps (Lagomorpha) //Anim. Behav. — 1973. —21. —P. 124−137.
  234. Somers P. Basis of dialects in pikas (Ochotona princeps) // J. Ariz. Acad. Sci. — 1976. — 11. — 4. — P. 435.
  235. Talmage-Riggs G., Winter P., Ploog D., Mayer W. Effect of deafening on the vocal behavior of the squirrel monkey (Saimiri sciureus) II Folia Primatologica. — 1972. — 17 (5). — P. 404−420.
  236. Thomas J. A, Stirling I. Geographic variation in the underwater vocalizations of Weddell seals (Leptonychotes weddelli) from Palmer Paninsula and McMurdo Sound, Antarctica // Can. J. Zool. — 1983. — 61. —P. 2203−2212.
  237. Thurlow W.R. Audition in: Kling J.W., Riggs L.A. (eds) Experimental psychology. Holt, Rinehart and Winston, New York. — 1971.—P. 223−259.
  238. Trefry S.A., Hik D.S. Variation in pika {Ochotona collaris, O. princeps) vocalizations within and between populations // Ecography. — 2009.
  239. Ventura J. Morphometric data on the scapula and limb long bones of Arvicola terrestris (Linnaeus, 1758) (Rodentia, Arvicolidae) // Rev. Suisse Zool. — 1992. — 99. — № 3. —P. 629−636.
  240. Ventura J. A discriminant function- for sexual determination in Arvicola terrestris monticola (Rodentia, Arvicolidae) based on the morphometry of the innominate bone // Mammalia. — 1993. — 57. — № 3. —P. 435−440.
  241. Verdolin J.L. Meta-analysis of foraging and predation risk trade-offs in terrestrial systems // Behav. Ecol. Sociobiol. — 2006. — 60 (4). — P. 457−464.
  242. Wang Ding, Wang Ke-Xiong, Akamatsu Tomonari, Fujita Kaoru // Haiyang yu huzhao = Oceanol. et limnol., sin. — 1999. — 30. — 4. — P. 349−354.
  243. Waser P.M., Brown C.H. Habitat acoustics and primat communication // Amer. J. Primatol. — 1986. — 10. — P. 135−154.
  244. Watkins W.A., Moore K.E., Clark C.W., Dahlheim M.E. The sounds of sperm whale calves // In: Animal Sonar, Process and Performance: Edited by P.E. Nachtigall, P.W.B. Moore. Plenum. New York. — 1988.1. P. 99−107.
  245. Weilgart L., Whitehead H. Group-specific dialects and geographical variation in coda repertoire in South Pacific sperm whales // Behav. Ecol. Sociobiol. — 1997. — 40. — P. 277−285.
  246. Whitehead H. Cultural selection and genetic diversity in matrilineal whales // Science. — 1998. — 282. — P. 1708−1711.
  247. Whiten A., Ham R. On the nature and evolution of imitation in the animal kingdom: A reappraisal of a century of research // Adv. in Study of Behav. — 1992. — 21. — P. 239−283.
  248. Wich S.A., Schel A.M., De Vries H. Geographic variation in Thomas langur (Presbytis thomasi) loud calls // Am. J. Primatol. — 2008. — 70 (6). —P. 566−574.
  249. Wiley R.H., Godard R. Ranging of conspecifics by Kentucky warblers and its implications for interactions of territorial males // Behav. — 1996.81. —102 p.
  250. Wiley R.H., Richards D.G. Physical constraints on the acoustic communication in the atmosphere: implications for the evolution of animal vocalizations // Behav. Ecol. and Sociobiol. — 1978. — 3. — P. 69−94.
  251. Wiley R.H., Richards D.G. Adaptations for acoustic communication in birds: sound transmission and signal detection. In: Kroodsma D.E., Miller E.H. (eds). Acoustic communication in birds // Academic Press, New York. — 1982. — 1. — P. 131−181.
  252. Winter P., Handley P., Ploog L., Schott D. Ontogeny of squirrel monkey calls under normal conditions and under acoustic isolation // Behav. — 1973. — 47. — P. 230−239.222
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!