Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Геоинформационные исследования закономерностей структуры рельефа, новейшей тектоники и сейсмичности Прибайкалья

Диссертация: Геоинформационные исследования закономерностей структуры рельефа, новейшей тектоники и сейсмичности Прибайкалья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рельеф земной поверхности Прибайкалья является мультифрактальным множеством, которое характеризуется различными значениями D/ и D2 для трех рассматриваемых районов и по разнонаправленным сечениям. Площадное изучение выявило повышенные значения фрактальной размерности для Южного и Северного районов с их малыми впадинами и большей степенью расчлененности рельефа разломами. Для Центрального района… Читать ещё >

Геоинформационные исследования закономерностей структуры рельефа, новейшей тектоники и сейсмичности Прибайкалья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Неотектоника Прибайкалья
    • 1. 1. Южный район
    • 1. 2. Центральный район
    • 1. 3. Северный район
    • 1. 4. Выводы
  • Глава 2. Фракталы как метод описания пространственно-временных данных
    • 2. 1. Понятие фрактала и самоподобия
    • 2. 2. Исследования фрактальности природы. й 2.3 Фрактальная размерность
    • 2. 4. Выводы
  • Глава 3. Методы исследований
    • 3. 1. Метод подсчета клеток
    • 3. 2. Метод встречного масштабирования дисперсий
    • 3. 3. Метод нормированного размаха
    • 3. 4. Метод мультифрактальной параметризации структурных изменений
    • 3. 5. Выводы
  • Глава 4. Обзор ранее проведенных количественных исследований процессов сейсмичности и разломообразования Прибайкалья
    • 4. 1. Количественные параметры разломов БРЗ
    • 4. 2. Изучение методами фрактальной геометрии процессов сейсмичности и разломообразования Прибайкалья
    • 4. 3. Выводы
  • Глава 5. Исследование фрактальности некоторых неотектонических процессов Прибайкалья
    • 5. 1. Изучение сети активных разломов и линеаментов
  • Прибайкалья количественными методами
    • 5. 2. Исследование фрактальности эпицентрального поля землетрясений Прибайкалья
    • 5. 3. Исследование регионального рельефа Прибайкалья
      • 5. 3. 1. Площадной анализ рельефа Прибайкалья
      • 5. 3. 2. Профилирование регионального рельефа
    • 5. 4. Измерение длины береговой линии оз. Байкал
    • 5. 5. Мультифрактальные характеристики рельефа и параметры современных тектонических деформаций
    • 5. 6. Выводы
  • Глава 6. Анализ мультифрактальной параметризации структуры сечений рельефа Прибайкалья
    • 6. 1. Выводы

Актуальность темы

В современных геоинформационных исследованиях природных систем использование методов фрактальной геометрии представляет большой теоретический и практических «интерес. Это подтверждается обзором быстро увеличивающегося числа работ в ведущих научных журналах мира. Применение методов фрактального анализа и использование различных методических подходов, цифровых баз данных и разнородной геоинформации для изучения пространственной структуры и описания пространственно-временных закономерностей объектов и процессов, становится весьма актуальным для приложения геоинформатики в геологических науках.

Исследователи, применявшие для построения эмпирических моделей природных процессов или явлений, широкий спектр методов математической статистики (Артюшков, 1979; Леви, 1981; Шерман, 1984; Леви, 1985; Шерман и др., 1992 и др.) обнаружили нехватку какого-либо «комплексного, интегрального, безразмерного коэффициента» для анализа разнородных геолого-геофизических данных, работы без которого «далеки от совершенства» (Леви, 1981). Сегодняшние тенденции науки и развитие ГИС-технологий позволяют применять методы фрактальной геометрии для объективной оценки геосистем различной иерархии на основе нового безразмерного показателя — фрактальной размерности (D). Наше исследование является продолжением ряда работ по применению статистических методов для изучения общих закономерностей проявления, сопоставления и взаимосвязанности геодинамических процессов Прибайкалья.

Современное состояние матемизации геолого-геофизических данных по Прибайкалью отражает преимущества применения новых статистических методов. Имеется опыт в изучении фрактальности разломной сети и сейсмичности Байкальской рифтовой зоны (БРЗ) (Солоненко, Штейман 1994; Шерман, Гладков, 1998, 1999). Однако как показывают исследования фрактальности природных процессов и объектов (Hirata, 1989; Berkowitz,.

Hadad, 1997; Douds, 1998; Cheng et all., 1999; Шредер, 2001 и др.) величина фрактальной размерности существенным образом зависит от способа расчета и точности натурных данных. Кроме того, трактовка полученных результатов носит дискуссионный характер в силу неоднозначности решения вопроса прикладного использования данных фрактального анализа, что способствует развитию исследовательского интереса и поиску новых идей.

Для получения объективной количественной информации о структуре неотектонических и повышения корректности их сравнительного анализа, необходимо провести, наряду с исследованиями рельефа земной поверхности, комплексный, более детальный анализ сети активных разломов и эпицентрального поля землетрясений, используя одни и те же методы фрактального анализа. Такой подход позволит охарактеризовать пространственную структуру разломообразования, эпицентрального поля землетрясений и сеймичности при рифтогенезе, установить степень взаимосвязи между процессами, протекающими на различных масштабных уровнях, сравнить их, приблизиться к пониманию свойств и эволюции основных неотектонических процессов Прибайкалья. Преобразование описательной геологической информации в числовую, с привлечением фрактальных характеристик дает возможность сравнивать между собой геофизические, геоморфологические, тектонические и сейсмические процессы, говорить о динамике их развития в свете предсказания развития того или иного явления. Привлечение нескольких взаимодополняющих методов, использование компьютерных технологий и полученные дополнительные количественные характеристики геосистем, объединенные в цифровые базы данных позволят применить геомоделирование и вплотную подойти к проблеме прогнозирования дальнейшего развития того или иного геологического процесса, что особенно актуально для исследования региональной сейсмичности с перспективой на определение мест вероятного проявления землетрясений.

Фрактальная математика открывает новые возможности для получения объективной геодинамической информации на основе реальных данных, дает объективную оценку конфигурации исследуемой структуры процесса или объекта, неоднородности, периодичности распределения геометрических, физических и других характеристик.

Введение

мультифрактальных параметров позволяет оценить адаптивность, степень упорядоченности и устойчивости системы к внешнему воздействию, чего невозможно определить обычными другими статистическими методами.

Цель работы комплексное изучение закономерностей пространственной структуры эпицентрального поля землетрясений, плиоцен-четвертичного разломообразования и рельефа земной поверхности Прибайкалья методами фрактальной геометрии.

В соответствии с целью работы были поставлены и решались следующие задачи:

1. Исследовать пространственные данные сети активных разломов и линеаментов и рельефа земной поверхности, а также пространственно-временные ряды эпицентрального поля землетрясений Прибайкалья, используя несколько взаимодополняющих методов фрактального анализа и ГИС.

2. Выявить особенности и закономерности структуры исследуемых неотектонических процессов по характеру распределения значений фрактальной размерности для различных районов Прибайкалья.

3. Провести сравнительный анализ распределения фрактальной размерности сечений рельефа с параметрами современных тектонических деформаций Прибайкалья.

4. Оценить адаптационные свойства структуры рельефа методам мультифрактальной параметризации структур.

Фактический материал и методы исследования. В основу диссертационной работы положены материалы, полученные автором по разломообразованию — при обработке карты активных плиоцен-четвертичных разломов и линеаментов Прибайкалья (масштаб 1:1 000 000, составлена под руководством К. Г. Леви в лаборатории современной геодинамики ИЗК СО РАН), и трансформированные в цифровой видпо рельефу — цифровая модель поверхности (DEM) — GTOP030 и батиметрическая карта оз. Байкал (Карта оз. Байкал, 1992) с сечением изобат через 250 мпо сейсмичности — каталог землетрясений (составлен БОМСЭ ГС СО РАН) и сейсмические бюллетени за 1960;2000гг. Использован так же обширный литературный материал российских и зарубежных исследователей, Интернет-ресурсы.

Расчет фрактальной размерности выполнялся на ЭВМ с помощью программ, разработанных в лаборатории современной геодинамики ИЗК СО РАН, на основе алгоритма, реализующего стандартный метод подсчета клеток (Mandelbrot, 1982), метод встречного масштабирования дисперсий (Иванов, 1993) и метод нормированного размаха (R/S-метод) (Hurst et al., 1965).

Защищаемые положения:

1. Пространственная структура рельефа, эпицентрального поля землетрясений и сети активных разломов Прибайкалья является мультифрактальной.

2. Величина фрактальной размерности сети активных плиоцен-четвертичных разломов и сейсмичности Прибайкалья обусловлена плотностью, характером площадного распределения эпицентров землетрясений и разломов, степенью сконцентрированности процесса деформаций. Пространственная структура разломообразования является отражением особенностей неотектонической активизации структурных неоднородностей фундамента, что выражается в идентичном характере заполнения пространства для сетей активных плиоцен-четвертичных разломов и древних разломов региона.

3. Рельеф Прибайкалья характеризуется различной величиной фрактальной размерности по разным направлениям, что отражает его анизотропию и специфику проявления неотектонических деформаций.

Научная н овизна.

На основе использования нескольких современных взаимодополняющих методов фрактальной геометрии: метода встречного масштабирования дисперсий (Иванов, 1993), метода подсчета клеток и определения фрактальной размерности по показателю Херста (Hurst et al., 1965) проведено исследование пространственных и временных рядов данных по плиоцен-четвертичному разломообразованию, региональному рельефу и сейсмичности для трех районов БРЗ по отдельности и вместе. На основе фрактальных характеристик создана база данных для ГИС с возможностью дальнейшего использования при картографировании.

Представлены результаты детального фрактального анализа обобщенной базы данных рельефа Прибайкалья (цифровая модель земной поверхности (DEil) и батиметрические данные оз. Байкал). Выполнено определение фрактальной размерности рельефа земной поверхности как для площадей, так и для отдельных сечений рельефа с использованием нескольких систем топопрофилей. Предложен и использован новый методический подход («роза-профилирование»), позволяющий, на основе профилирования, оценивать анизотропию рельефа по изменениям фрактальной размерности сечений разных направлений.

Определена длина береговой линии оз. Байкал и его побережий, возрастающая по степенному закону при уменьшении длины шага измерений.

Установлены закономерные тенденции в распределении направлений горизонтальных тектонических деформаций и мультифрактальных характеристик сечений рельефа.

Использованный в работе метод мультифрактальной параметризации структур позволил оценить адаптационные свойства рельефа.

Современные расчетные методы с использованием ГИС адаптированы для решения ряда практических геолого-геофизических задач.

Практическая значимость. Данные, полученные автором работы, могут быть использованы при геоморфологическом, неотектоническом и геодинамическом районировании нового типа с применением ГИС. Собранный автором оригинальный литературный и цифровой материал может служить базой данных для различных интерпретаций в геоинформационных исследованиях, картографировании и геомоделировании.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на XVIII и XIX Всероссийской молодежной конференции «Геология и геодинамика.

Евразии" (Иркутск, 1999, 2001), на Байкальской молодежной школе-семинар «Геофизика на пороге третьего тысячелетия» (Иркутск, 1999;2001), на специализированном международном междисциплинарном симпозиуме «Фракталы и прикладная синергетика» (Москва, 2001), на XIV Всероссийской молодежной научной конференции «Географические идеи как инструмент познания окружающего мира» (Иркутск, 2001), на III Российско-Монгольской конференции по астрономии и геофизике (Иркутск, 2002), докладывались на семинарах геофизической секции и научных сессиях Института земной коры СО РАН;

Публикации. Количество опубликованных автором научных работ или при его участии по теме диссертации — 19, 2 работы находятся в печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 6 глав, введения и заключения, 6 приложений. Общий объем работы 201 страница, 6 таблиц, 40 рисунков, список литературы включает 195 наименований отечественных и зарубежных публикаций, 21 ссылка на Интернет-ресурсы.

Работа выполнена в лаборатории современной геодинамики Института земной коры СО РАН и при финансовой? поддержке ФЦП «Интеграция» проекты 100 и Б0009, ИГСОРАН 27/2000.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность своим научным руководителям д.г.-м.н., профессору К. Г. Леви и д.физ.-мат.н., профессору Ю. С. Куснеру за постановку темы и обсуждение результатов. Глубокая признательность к.г.-м.н. В! А. Санькову за полезные советы при выполнении работы на разных стадиях ее подготовки. Особая благодарность Ф. Л Зуеву и к.г.-м.н. А. В. Лухневу за консультации, неоценимую повседневную помощь и постоянную всестороннюю поддержку. Автор также благодарит своих коллег по работе — сотрудников лаборатории современной геодинамики и лаборатории тектонофизики ИЗК СО РАН, принимавших активное участие в обсуждении работы на разных этапах ее написания.

6.1 Выводы.

В главе описана экспериментальная попытка использования метода мультифрактальной параметризации структур для тестирования состояния устойчивости структуры сечений рельефа земной поверхности. Данная операция была применена к мультифрактальных характеристикам топопрофилей, которые представляют собой систему роза-профилей, заключенных в триангуляционной GPS сети. Итогом исследований стали выводы о том, что между направлением современных тектонических деформаций в триангуляционной GPS сети и показателем адаптационных свойств (Ар) структуры сечений рельефа наблюдается закономерная тенденция — направление осей удлинения соответствует распределению максимальных значений Av по тем же направлениям.

Заключение

.

Для исследования пространственной структуры рельефа земной поверхности, эпицентрального поля землетрясений и плиоцен-четвертичного разломообразования, предложен подход, основанный на теории фракталов и мультифракталов. Проведенное исследование обобщает современные методы анализа, новые методические подходы и ГИС для изучения геологических объектов и процессов. В работе сделан обзор теоретических понятий фрактальной геометрии, методов фрактального анализа, ранее проведенных структурно-геологических и количественных исследований неотектоники Прибайкалья. Основные выводы, полученные в работе, сводятся к следующему.

Рельеф земной поверхности, эпицентральное поле землетрясений и плиоцен-четвертичное разломообразование Прибайкалья имеют более сложную пространственную структуру, чем самоподобие. Их структура характеризуется как мультифрактальная на основании спектра фрактальных размерностей (D{)).

Существуют различия в показателях Dq для сети активных плиоцен-четвертичных разломов Южного, Центрального и Северного районов БРЗ, которые связаны, по-нашему мнению, с различиями в плотности разломов, характере их площадного распределения и степени сконцентрированности процесса деформаций. Районы, где отмечаются высокие значения Д, имеют более плотную сеть разломов и их небольшую длину, их концентрация выше, следовательно, они больше заполняют пространство.

На основании фрактальной размерности показано, что характер заполнения пространства практически идентичен для сети активных плиоцен-четвертичных разломов и сети древних разломов БРЗ. Подобие в их пространственной структуре говорит о существовании общей природной закономерности, лежащей в основе этого явления. А локальное перераспределение напряжений в различных районах БРЗ происходят через однажды возникшую сеть, которая развивается путем активизации более древних разломов, сохраняя, при этом, прежнюю пространственную структуру.

Фрактальный анализ эпицентрального поля землетрясений, показал, что процесс сейсмичности является фрактальным как в пространстве, так и во времени. Отличия в показателях Dq для трех рассматриваемых районов связаны, по-нашему мнению, с различиями в плотности и характере площадного распределения эпицентров, что, в итоге, и определяет сложность пространственной структуры эпицентрального поля землетрясений Прибайкалья. Неравномерное распределение очагов землетрясений по площади, их сконцентрированное линейное сосредоточение, области роевых землетрясений характеризуются более высокими значениями Дг И, наоборот, равномерное распределение и удаленность эпицентров друг от друга показывают невысокие значения фрактальной размерности.

Близость значений фрактальных размерностей, полученных для ежегодных эпицентральных полей, с величинами D4 для суммарного поля землетрясений, более чем за 40-летний период инструментальных наблюдений, позволяет сделать вывод о том, что пространственная структура сейсмического процесса во времени практически идентична. Она незначительно меняется с течением времени своего существования, за исключением тех периодов, когда происходят сильные сейсмические события, сопровождающиеся большим количеством афтершоков.

Рельеф земной поверхности Прибайкалья является мультифрактальным множеством, которое характеризуется различными значениями D/ и D2 для трех рассматриваемых районов и по разнонаправленным сечениям. Площадное изучение выявило повышенные значения фрактальной размерности для Южного и Северного районов с их малыми впадинами и большей степенью расчлененности рельефа разломами. Для Центрального района, с его крупными и глубокими впадинами и сопровождающими их формами, а также высокими ступенчатыми глыбовыми поднятиями значения фрактальной размерности ниже. На основании близости значений Dt и D2 для Южного и Северного районов можно говорить о сходстве в процессах формирования и структурирования рельефа. Имеющиеся все же различия в величинах Dj и Dj для трех районов, возможно, связаны с напряженно-деформированным состоянием земной коры, что ранее было показано (Шерман, Гладков, 1998).

Параметр фрактальной размерности можно использовать как показатель расчлененности рельефа: более высокие значения D характеризуют горный ландшафт с многочисленными хребтами и впадинами, что согласуется с мнением о более молодом геологическом возрасте неотектонической активизации флангов Байкальской рифтовой зоны.

Профилирование на базе цифровой модели земной поверхности, проведенное с помощью нескольких систем топопрофилей, показало, что фрактальная характеристика является отражением неоднородностей его структуры. Доказано, что по каждому направлению структура рельефа характеризуются разной величиной фрактальной размерности. Это является отражением специфики процессов тектонического воздействия по разным направлениям, а также различием в интенсивности процессов.

Показано, что области, вовлеченные в процесс рифтогенеза, тектонически активные, относительно молодые по возрасту неотектонической активизации, характеризуются более высокими значениями показателя асимметрии (Rp) рельефа по Dlcp и D2cp. На основании асимметрии значений фрактальной размерности рельефа, можно говорить и об асимметрии рельефообразующих процессов. Величина D может служить количественной характеристикой анизотропии рельефа, т.к. разнонаправленные топопрофили характеризуется разной величиной фрактальной размерности. Топопрофили, имеющие высокие значения показателя асимметрии обладают большей анизотропией.

Близость значений Dlt D2 и D3 для трех рассматриваемых районов, доказывает, что БРЗ — геосистема, развивающаяся как единое целое, хотя ее отдельные части представляют собой локальные подсистемы со своими пространственно-временными принципами самоорганизации.

Береговая линия Байкала является фрактальной, ее длина не стремится к постоянному значению. Полученная фрактальная размерность для побережья Байкала в целом составляет Do6uf= 1,06±0,01 и характеризуется как слабо извилистая, а двух его противоположных побережий — £>зал=1,04±-0,01,. Deocm-1,07±0,02. Различия в величине D для двух побережий связаны с отличием в их изрезанности и обусловлены морфотектоникой бортов байкальского рифта. Таким образом, фрактальная размерность является количественным критерием изрезанности береговой линии и параметром для сравнительного анализа различных побережий.

Полученные фрактальные размерности сопоставимы с параметрами современных горизонтальных тектонических деформаций Прибайкалья. Обнаружены закономерности в распределении значений Dj и направлении горизонтальных тектонических деформаций: области максимальных значений Dj по топопрофилям рельефа совпадают с направлением максимальных значений осей удлинения, а минимумы параметра Ц? соответствуют направлениям осей укорочения в триангуляционной сети. Это подтверждает наши выводы о том, что показатель Dj несет количественную информацию о геодинамических условиях формирования изучаемых структур.

На основании использования метода мультифрактальной параметризации структур выявлено, что между направлением современных тектонических деформаций в триангуляционной GPS-сети и показателем адаптационных свойств (Л J структуры сечений рельефа наблюдается закономерная тенденция — направление осей удлинения соответствует распределению максимальных значений Av по тем же направлениям.

Перспективным направлением представляется изучение фрактальности и мультифрактальности геологических объектов и процессов для решения прикладных задач и в качестве приложения к микрорайонированию и ГИС картографированию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.В., Новомейская ФВ., Третьяк Э. А. и др. землетрясения района дельты Селенги // Тезисы докладов конференции молодых ученых. Иркутск. 1971. с. 22−24.
  2. А.В. Неотектоническая зональность главных активных разломов юго-западного Прибайкалья. -Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 2000.- 18 с.
  3. Е.В. Геодинамика. -М.: Наука, 1979.
  4. Атлас Байкала. Российская Академия Наук, Сибирское отделение, Федеральная служба геодезии и картографии России. М:. 1993.
  5. Базаров Д.-Д.Б., Резанов И. Н., Будаев Р. Ц. и др. М.: Наука, 1981, 198 с.
  6. Г. И., Живаго А. В., Непрочнов Ю. П., Островский А. А. Фрактальная размерность: количественная характеристика рельефа дна океана // Океанология, 1984, Т. XXIV, № 6, с. 924−928.
  7. .М., Будревич Д. Г. Мультифрактальная параметризация микроструктуры наплавки нитинола на сталь // Сб.ст. Моделирование процессов в синергетических системах: Улан-Удэ-Томск: Изд-во ТГУ, 2002. -С. 307−309.
  8. С.В., Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. Уч. Пособие. -Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 128 с.
  9. С.А. Механизм сегментации разломов и их фрактальные свойства (по результатам физического моделирования). В сб.: Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М., ГЕОС, 1999, с. 92 -96.
  10. С. А., Шерман С. И. Многоуровневая самоорганизация деструктивного процесса в сдвиговой зоне (по результатам физического моделирования) // Физическая мезомеханика. Том 3, № 4, 2000, с. 107−115.
  11. Г. В. Фрактальная параметризация структур в металлах и сплавах: Автореф. дис. д-ра физ.-мат.наук. М. — 20 016. — 60 с.
  12. Г. В., Колмаков А. Г., Бунин И. Ж. Введение в мультифрактальную параметризацию структур материалов. Ижевск.: Регулярная и хаотическая динамика, 2001а, 115 с.
  13. Г. В., Колмаков А. Г., Терентьев В. Ф. Мультифрактальный анализ особенностей поверхностей разрушения приповерхностных слоев молибдена // Металлы. 1993. № 4. С. 164−177.
  14. Г. В., Колмаков А. Г., Терентьев В. Ф. Фрактальный анализ особенностей разрушения поверхностных слоев молибдена // Металлы. 1993. № 4. С. 164−177.
  15. В.Н., Данциг Л. Г., Дергачев А. А. Детальные сейсмологические исследования в Баргузинском районе БРЗ / Континентальный рифтогенезю М.: Советское радио, 1977. с. 65−69.
  16. М.Б., Писаренко В. Ф. О самоподобии в геофизических явлениях // Дискретные свойства геофизической среды: сб. научн.тр. — М.:. Наука, 1989, с. 109−131.
  17. Геологический словарь. Т. 2. М.: Недра. 1978,455 с.
  18. Геоморфология дна Байкала и его берегов. Под ред. Н. А. Флоренсова. М.: Наука, 1964, 144 с.
  19. А.С., Семинский К. Ж. Нетрадиционный анализ поясов трещиноватости при картировании субгоризонтальных разломных зон (на примере окрестностей г. Иркутска) // Геология и геофизика, 1999, т. 40, № 2, с.213−220.
  20. С.И. Анализ эпицентрального поля и количественные оценки сейсмичности // Сейсмология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. Новосибирск, Наука, 1981, с. 19−46.
  21. С.И. Сейсмичность байкальского рифта. Автореф. Дисс.докт.физ.-мат.наук. М.: ИФЗ АН СССР, 1987.- 37с.
  22. С.И. Сейсмичность Прибайкалья история ее изучения и некоторые итоги // Сейсмичность и сейсмогеология Восточной Сибири. — М.: Наука, 1977.-c.3−42.
  23. С.И. Сейсмичность района Тункинских впадин на юго-западном фланге Байкальского рифта в свете инструментальных наблюдений второй половины XX века // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 2, с. 260−270.
  24. П.М., Иванюк Г. Ю. Энергетическая перколяция ресурс новых идей // Вестник Воронежского Университета. Геология. B. l 1, с.7−22.
  25. П.М., Иванюк Г. Ю., Шаров Н. В. Фрактально-геометрические мотивы в организации сейсмологических разрывов земной коры (на примере балтийского щита) // Физика Земли, 1997, № 7, с.69−91.
  26. А.Ф. Асимметрия Байкальской рифтовой зоны (геофизическое решение геоморфологической проблемы) // Геоморфология и геофизика. Л.: Наука, 1972.-с. 95−106.
  27. X., Тобочник Я. Компьютерное моделирование в физике. М.: Мир, 1990.
  28. М.Г., Павлов О. В., Абалаков А. Д. Сейсмотектоника // Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья -Новосибирск, Наука, 1981, с. 148.
  29. С.М., Васильев Е. П., Мазукабзов A.M., Ружич В. В., Рязанов Г. В. Соотношение древней и кайнозойской структур в Байкальской рифтовой зоне. — Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-е, 1979, 126с.
  30. С.М., Мазукабзов A.M. Роль промежуточных тектонических ступеней в структуре Байкальской рифтовой зоны // Динамика земной коры Восточной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. С. 94−98.
  31. С.М., Самсонов В. В. Геологическое строение и нефтега-зоносность Селенгинской депрессии. В кн.: Геология и нефтегазоносность Восточной Сибири. М.: Гостоптехиздат, 1959, с. 435 — 473.
  32. С.Л. Фрактальный анализ структуры пористых стекляных мембран // Тезисы докладов Второго Международного междисциплинарного симпозиума «Фракталы и прикладная синергетика». М.: Изд-во МГОУ, 20 016, с. 62.
  33. Я.Б., Соколов Д. Д. Успехи физических наук, Т. 143, 1985. с. 493.
  34. В.В., Лямшев Л. М. Фракталы в волновых процессах // Успехи физических наук, Т. 165, 1995.-е. 361−401
  35. С.С. Оценка фрактальной размерности самоаффинных множеств: метод встречного масштабирования дисперсий. // Доклады Академии наук, 1993, № 1, Том 332, с. 89−92.
  36. С.С. Фрактальные размерности самоаффинных множеств // Океанология. 19 936, № 4.
  37. B.C. От дислокаций к фракталам // Фракталы и прикладная синергетика: Тезисы первого междисциплинарного семинара. М.: ГНОС, 1999.-С. 15−17.
  38. B.C. Прикладные синергетика и фрактальная геометрия в материаловедении // Труды семинара «Синергетика». Том 3. Материалы круглого стола «Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы и перспективы». М.: Изд-во МГУ. 20 006. с. 250−264.
  39. B.C. Универсальность самоорганизации динамических структур живой и неживой природы // Синергетика. М.: Изд-во МГУ, 1999, — № 2. -.8598.
  40. B.C., Баланкин А. С., Буние И. Ж., Оксогоев А. А. Синергетика и фракталы в материаловедении. М.: Наука, 1994.- 383 с.
  41. B.C., Встовский Г. В., Колмаков А. Г., Пименов В. Н. Мультифрактальный метод тестирования устойчивости структур в материалах. Уч.-м. пособие. М. 2000а.
  42. Г. Ю. Фрактальные геологические среды: размерность, основные типы, генетические следствия // Физика Земли, 1997, № 3, с. 21−31.
  43. Г. Ю., Горяинов П. М., Егоров Д. Г. Введение в нелинейную геологию // Апатиты. 1996. -185 с.
  44. Н.Н. Численные методы. М., Наука, 1978.
  45. Карта новейшей тектоники юга Восточной Сибири / Под. ред. А. Г. Золотарева, П. М. Хренова. Л.: Изд-во «Аэрогеология», 1981.
  46. оз. Байкал. Главное управление навигации и океанографии Министерства обороны СССР, 1992.
  47. В.В. Неотектоника Байкальской впадины. М.: Наука, 1968, 247с.
  48. А.Н. Морфодинамический анализ. Л.: Недра, 1987. — 256с.
  49. . А.Н. Рельеф земной поверхности (Принципы и методы статистической геоморфологии). Л.: Недра, 1991.- 340 с.
  50. К. Г., Шерман С. И. Карта неотектоники горного обрамления юга Восточной Сибири // Региональная неотектоника Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. С. 39−44.
  51. К.Г. Количественный анализ неотектонических движений в сейсмоактивных зонах литосферы (общие закономерности). Научный отчет. Часть II. Иркутск, 1988. 564 с.
  52. К.Г. Неотектонические движения в сейсмоактивных зонах литосферы. Новосибирск.: Наука, 1991, 166 с.
  53. К.Г. Применение количественных методов в геоморфологии: Учебное пособие. Иркутск.: Иркутский государственный университет, 1995. -54 с.
  54. К.Г. Системный подход методологическая основа количественного анализа геологической информации // Количественный анализ геологических явлений. — Иркутск.: ВСФ СО АН СССР, 1985. — Сб.2.
  55. К.Г., Алакшин A.M., Буддо В. Ю. и др. GPS-технология в решении задач современной геодинамики Байкальского рифта // Геофизические исследования в Восточной Сибири на рубеже XXI века. Сб.науч.тр., Новосибирск, Наука, 1996, с. 116−120.
  56. К.Г., Балабушкин С. М., Бадардинов А. А. и др. Активная тектоника Байкальской впадины. Геология и геофизика, 1995, № 10. С. 154−163.
  57. К.Г., Сизиков A.M. Голоценовые тектонические движения во впадинах северо-восточного фланга Байкальской рифтовой зоны. В кн.: Геологические и сейсмические условия района Байкало-Амурской магистрали. Новосибирск.: Наука, 1978, с. 26−33.
  58. Н.А. Осадочные и вулканогенные формации Байкальской рифтовой зоны. В кн.: Байкальский рифт. М.: Наука, 1968. С. 72−101.
  59. Э., Гинеа Ф., Флорес Ф. Фрактальная природа трещин. В сб.: Фракталы в физике. Ред.: Пьетронеро Л., Тозатти Э. М., «Мир», 1988, с. 244 248.
  60. О.В. Влияние напряженного состояния литосферы на соотношение параметров и внутреннюю структуру сейсмоактивных разломов: Дис.канд. г.-м.н. Иркутск.: 2002. — 223 с.
  61. Лут Б. Ф. Геоморфология дна Байкала и его берегов. М.: Наука, 1964.194с.
  62. Лут Б. Ф. Новые данные о рельефе дна Южного и Среднего Байкала. — Изв. АН СССР. Серия геогр., 1961, № 4, с. 90−99.
  63. А.В. Кинематика раскрытия Байкальского рифта в позднем кайнозое. Автореф. канд. дисс. — Новосибирск, 2000. — 16 с.
  64. А.В., Саньков В. А., Мирошниченко А. И. и др. Новые данные о современных тектонических деформациях южного горного обрамления Сибирской платформы // Доклады АН, 2003, т. 389, № 1.
  65. А.В., Саньков В. А., Мирошниченко А. И. и др. Новые данные о современных тектонических деформациях южного горного обрамления Сибирской платформы //ДАН, 2003, том 389, № 1, с.100−103.
  66. О.Ф. Количественный анализ сетки активных разломов Прибайкалья //Геология и геодинамика Евразии. Материалы XVIII Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: Изд-во ИЗК СО РАН, 1999, с. 53.
  67. О.Ф., Зуев Ф. Л. Анализ масштабных характеристик топографии Прибайкалья. Роза-профилирование // Строение литосферы и геодинамика: Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001, с. 105−107.
  68. О.Ф., Зуев Ф. Л. Опыт исследования масштабных характеристик основных неотектонических процессов Прибайкалья // Второй Международныймеждисциплинарный симпозиум «Фракталы и прикладная синергетика». М.: Изд-во МГОУ, 2001, с. 140−141.
  69. О.Ф., Зуев Ф. Л. Фрактальная геометрия сетки активных разломов Прибайкалья // Геология и геодинамика Евразии. Материалы XVIII Всероссийской молодежной конференции. Иркутск: Изд-во ИЗК СО РАН, 1999, с. 54.
  70. . Фрактальная геометрия природы. Пер. А. Р. Логунова. — М.: Институт компьютерных технологий, 2002. 656 с.
  71. Мац В. Д: Кайнозой Байкальской впадины. Автореф. док. дисс. -Иркутск, 1987. -42 с.
  72. Мац В. Д. Кайнозой Байкальской впадины. (Обзор изученности). -Иркутск: политехи, ин-т, 1991. 155 с.
  73. В.И., Радзиминович Н. А. Механизм очагов землетрясений Байкальского региона за 1991−1996 гг. // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 11, с. 1598−1607.
  74. Л.А., Солоненко Н. В. Механизм очагов и поле тектонических напряжений // Сейсмология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1981, с. 76−80.
  75. Л.А., Солоненко Н. В., Хренов П. М. О приуроченности землетрясений Байкальской рифтовой зоны к системам разломов фундамента // Геология и геофизика, 1973, № 2, с. 103−106.
  76. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья. М.: Наука, 1974. — 359с.
  77. Недра Байкала по сейсмическим данным. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-ние, 1981, 105 с.
  78. Н.Н. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР. М. Гос. научно-техническое изд-во, 1962,.392 с.
  79. П.Н. Системный подход в анализе и картографировании полей тектонических напряжении // Основные проблемы сейсмотектоники. — М.: Наука, 1986.
  80. А.А. Сценарии перехода нелинейных динамических систем к хаосу и их моделирование. Сб.ст. Моделирование процессов в синергетических системах: Улан-Удэ-Томск: Изд-во ТГУ, 2002, с. 334−342.
  81. А.В. Блоковые структуры и рельеф. М.: Недра, 1975,322с.
  82. В.Е. Основы физической мезомеханики // Физическая мезомеханика. 1998. -Т.1. — 298 с.
  83. В.Е. Синергетические принципы физической мезомеханики // Физическая мезомеханика. 2000. -Т.6. — 5−36 с.
  84. И.А., Саврасова Н. А., Домашевская Э. П. Исследование структуры аморфного сплава системы / Тезисы докладов Второго Международного междисциплинарного симпозиума «Фракталы и прикладная синергетика» М.: Изд-во МГОУ, 2001. с.51−52.
  85. Процессы формирования рельефа Сибири / Н. А. Флоренсов, J1.H. Ивановский, Г. Ф. Уфимцев и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -185 с.
  86. Н.А. Современное разломообразование в земной коре Южно-Байкальской впадины (по сейсмологическим данным). Автореф. канд. Дисс. — Иркутск, 2002. — 16 с.
  87. Н.А. Современное разломообразование в земной коре Южно-Байкальской впадины по сейсмологическим данным: Дис.канд. г.-м.н. -Иркутск.: 2002.- 125 с.
  88. Ч.Ф. Элементарная сейсмология. М.: ИЛ, 1963.
  89. В.В. О динамике тектонического развития Прибайкалья в кайнозое // Геология и геофизика, № 4, 1972, с. 122−126.
  90. В.А. Глубины проникновения разломов. — Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1989, 136 с.
  91. В.А., Днепровский Ю. И. Сдвиговые поля тектонических движений и кайнозойские надвиги в Байкальской рифтовой зоне // Геология кайнозоя юга Восточной Сибири. Иркутск.: 1987. С. 8.
  92. В.А., Леви К. Г., Кале Э. и др. Современные и голоценовые горизонтальные движения на Байкальском геодинамическом полигоне. // Геология и Геофизика, № 3, Т. 40, с. 422−430, 1999.
  93. В.А., Лухнев А. В., Мирошниченко А. И. и др. Современные движения земной коры Монголо-Сибирского региона по данным GPS-геодезии // Доклады АН, 2003, т.392, № 6, с. 792−795.
  94. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизическое обоснование / Под ред. В. П. Солоненко. Новосибирск, Наука, 1977,303 с.
  95. B.C. Детальные сейсмические исследования на озере Байкал // Байкал природная лаборатория для исследования изменений окружающей среды и климата: Тез. Докл. -Иркутск. -1994. -с. 42.
  96. .М. Физика фрактальных кластеров. М.: Наука, 1991.
  97. И.М. Размерности и другие геометрические критические показатели в теории протекания // Успехи физических наук, Т. 150, Вып. 2, 1986.-с. 221−255.
  98. А.В., Штейман Е. А. Самоподобие поля сейсмичности Байкальского рифта // Доклады Академии наук 1994. — Т.337, № 2. -С.253−257.
  99. Солоненко В-П. Сейсмичность Южного Прибайкалья и опыт сейсмического микрорайонирования конуса выноса на оз. Байкал // Вопросы сейсмичности Сибири. Вып. 18, Новосибирск, 1964, с. 169−203.
  100. В.П., Хромовских B.C., Голенецкий С. И. и др. Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. -Новосибирск: Наука, 1981.- 168с.
  101. Д.А. Морфология рельефа: попытка определения содержания понятия // Морфология рельефа: Материалы Иркутского геоморфологического семинара, чтений памяти Н. А. Флоренсова. Иркутск.: ИЗК СО РАН, 1999, с.6−7.
  102. В.Г. Позднечетвертичный тектогенез. М.: Наука, 1983, 224с.
  103. В.Г., Востриков Г. А., Кожурин А. И. и др. Неотектоника и современная геодинамика подвижных поясов. М.: Наука, 1988, 365с.
  104. В.И. Кибернетический и системный подход к сейсмогеодинамике // Узбекский геологический журнал. 1983. — № 6.
  105. В.М., Myзалевская Н.И. Информационная функция медленных вариаций стохастически организованной среды / Живые системы под внешним воздействием-М.: Гидрометиздат, 1992.
  106. Г. Ф. Горные пояса континентов и симметрия рельефа Земли. -Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 169 с.
  107. Г. Ф. Морфотектоника Байкальской рифтовой зоны. -Новосибирск: Наука, 1992. 216 с.
  108. Г. Ф. Неотектоника Байкальского рифта и прогноз его глубинного строения // Советская геология. 1986. — № 11. — С. 90−98.
  109. Г. Ф. Новейшая тектоника Центрального Забайкалья // записки Забайкальского филиала Географического общества СССР. Чита, 1971. — Вып. 55. С. 116−194.
  110. . Г. Ф. Вокруг понятия и термина о морфологии рельефа // Морфология рельефа: Материалы Иркутского геоморфологического семинара памяти Н. А. Флоренсова. Иркутск, 1999, с. 13−15.
  111. Е. Фракталы. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. -254с. Флоренсов Н. А. Байкальская рифтовая зона и некоторые задачи ее изучения. — В кн.: Байкальский рифт. М.: Наука, 1968. С. 40−56.
  112. Н. А. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибайкалья. -Л.: Изд-во АН СССР, 1960а.
  113. Н. А. Рельеф и неотектоника: Избранные труды. М.: Наука, 1989. — 272 с.
  114. Н.А. Геоморфология и новейшая тектоника Забайкалья. Изв. АН СССР, сер. геол., № 2, 1948.
  115. Н.А. Неотектоника Прибайкалья в связи с его сейсмичностью. Бюлл. Совета по сейсмол. № 10, Изд-во АН СССР, 19 606.
  116. Н.А. Отражение молодых движений земной коры в рельефе Восточно-Сибирских материй. Матер. Второго совещ. Геоморф. Комиссии АН СССР, 1959.
  117. Н.А. Очерки структурной геоморфологии. М., Наука, 1978.237с.
  118. B.C. Сейсмогеология Южного Прибайкалья. Москва, Наука, 1965, с. 64−71.
  119. B.C., Чипизубов А. В., Смекалин О. П. и др. Новые данные о палеосейсодислокациях Байкальской рифтовой зоны / Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1993, вып. 1, с. 256−264.
  120. И.Д. Предварительные отчеты о геологическом исследовании береговой полосы оз.Байкал. Изв. Вост.-Сиб. Отд. РГО, 1878.
  121. А.В., Смекалин О. П., Белоусов О. В. и др. Взбросо-сдвиговые палеосейсмодислокации по зоне Главного Саянского разлома // Док. Акад. наук, 1994, т.338,№ 5, с. 672−674.
  122. С.И., Днепровский Ю. И. Поля напряжений земной коры и геолого-структурные методы их изучения. Новосибирск, Наука, 1989.
  123. С. И. Сдвиги и трансформные разломы литосферы // Проблемы разломной тектоники. Новосибирск: Наука, 1981. — с.5 — 38.
  124. С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука, 1977. 101 с
  125. . С.И., Гладков А. С. Анализ фрактальных размерностей разломов и сейсмичности в Байкальской рифтовой зоне // Геология и геофизика. 1999. Т.40, № 1, с. 28−45.
  126. С.И., Гладков А. С. Новые данные о фрактальной размерности разломов и сейсмичности*в Байкальской рифтовой зоне // ДАН. 1998, том 361, № 5, с.685−688.
  127. С.И., Леви К. Г. Трансформные разломы Байкальской рифтовой зоны // Тектоника и сейсмичность континентальных рифтовых зон. -М., Наука, 1978, с. 3−16.
  128. С.И., Леви К. Г., Ружич В. В. и др. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Неотектоника. Новосибирск: Наука, 1984 с.
  129. С.И., Медведев М. Е., Ружич В. В. и др. Тектоника и вулканизм юго-западной части Байкальской рифтовой зоны. — Новосибирск: Наука, 1973. -135 с.
  130. С.И., Семинский К. Ж., Борняков С. А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны растяжения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд, 1992, — 228с.
  131. С.И., Сорокин А.П-, Черемных А. В. Новый подход к тектоническому районированию Приамурья по фрактальной размерности разломов земной коры // ДАН, том 381, № 3, с.388−391.
  132. М. Фракталы, хаос и степенные законы. Миниатуры из бесконечного рая. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 528 с.
  133. Г. Детерминированный хаос. Введение. М.: Мир, 1988.
  134. А.А. Геоморфология Тункинского рифта (Часть 2). Борта рифтовой долины) // Геология и геодинамика Евразии: Материалы XVIII Всероссийской Молодежной конференции. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1999, с. 6769.
  135. Angulo-Brown F., Ramirez-Guzman A.N., Yepez Е. et al. Fractal Geometry and Seismisity in the Mexican Subduction Zone // Geofisica International, № 37, pp. 29−33.
  136. Armijo R., Tapponnier P., Tonglin H. Late Cenozoic right-lateral sirike-slip faulting in Southern Tibet // J. Geophys. Res. 1989. V. 94. pp. 2787−2838.
  137. Berkowitz В., Hadad A. Fractal and multifractal measures of natural and syntetic fracture networks // Journal of Geophysical Research, 1997, v. 102, № 6, pp. 12,205−12,218.
  138. Cernadas D., Osella A., Sabbione N. Self-similarity in the Seismisity of the South-American Subduction Zone // Pure and Applied Geophysics, 1998, v. 152, pp. 57−73.
  139. Cheng Y.C., Lee P.J., Lee Т.Е. Self-similarity dimensions of the Taiwan Island landscape // Computer and Geosciences, 1999, vol. 25, pp. 1043−1050.
  140. Defense Mapping Agency. Development of the Digital Chart of the World. US ш, Goverment Printing Office Washington, DC, 1992, 91 p.
  141. DePolo C.M., Slemmons D.B. Estimation of earthquake size for seismic hazards. In: Krinitzsky E.L., Slemmons D.B. Neotectonics in earthquake avaluation: Boulder, Colorado, Geol. Soc. Amer. Rew. Hmg. Geol., 1990. V. 8. pp. 1−28.
  142. Douds A.S.B. Fractal analysis of topography and structure across the Appalachian foreland of West Virginia. Thesis for the degree of Masters of Science in Geology. Morgantown, West Virginia. 1998. 118 p.
  143. E. Calais, 0. Lesne, J. Decvercheere et all. Crustal deformation in the Baikal rift from GPS measurements // Geophysical Research Letters, Vol.25, No.21, 1998, *' pp.4003−4007.
  144. Goodchild M.F. Fractals and the accuracy of geographical measures // Mathematical Geology, 1980, vol. 12 (2), pp. 85−98.
  145. Goodchild M.F. Lakes on fractal surfaces: a null hytothesis for lake-rich landscape // Mathematical Geology, 1988, vol. 20 (6), pp. 615−630.
  146. Goodchild M.F. The fractional Brownian process as a terrean simulation model: modeling and simulation. In: Proceedings of the 13th Annual Pittsburg Conference. 1982, vol. 13, pp. 1133−1137.
  147. Goryainov P.M., Ivanyuk G.Yu. On genesis of banded iron-formation of the Kola peninsula. Synergetic aspects // Theophrastus contributions to advanced studies in geology. Vol. II. Theophrastus Publications A.E. Athens. 1998. pp. 249−267.
  148. Goryainov P.M., Ivanyuk G.Yu., Sharov N.V. Fractal analysis of seismic and geological data // Tectonophysics. -1997. -Vol. 269. -pp. 247−257.
  149. HausdorffF. Dimension und ausseres Mass. Math. Annalen, 1919, 79. pp. 157 179.
  150. Hirata T. Fractal dimension of fault system in Japan: Fractal structure in rock fracture geometry at various scales // PAGEOPH, 1989, v. 131, №½, pp. 157−170.
  151. Hurst H.E., Black R.P. Simaika Y.M. Long-Term Storage: An Experimental Study (Constable, London). 1965.
  152. Hutchinson, M.F. A new method for gridding elevation and stream line data with automatic removal of pits: J. Hydrol, 1989, 106, pp. 211−232.
  153. Machette M.N. Personius S.F. Nelson A.R. The Wasatch fault zone, Utah -segmentation and history of Holocene earthquakes. //J. Struct. Gcol. 1991. V. 13. P. 137−149.
  154. Mandelbrot B.B. Fractals: Form, Chance and Dimension. San-Fancisco: Freeman, 1983.
  155. Mandelbrot B.B. Les objets fractals: Forme, Hasard et Dimension. Paris: Flammarion, 1975.
  156. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. New York, W.H. Freeman and Company, 1983, 468 p.
  157. Rigon R., Rinaldo A., Rodrigeuez-Iturbe I. On landscape self-organization // Journal of Geophysical Research, 1994, v. 99, № 6, pp. 11,971−11,993.
  158. Sammis C.G., Biegel R.L., Fractals, Fault-Gouge, and Friction // Pagepph, 1989, v.131, №½, pp.255−271.
  159. San’kov V.A., Levi K.G., Deverchere J. et al. Preliminary results of present-day horizontal movement study using GPS geodesy in Baikal rift // Journal earthquakes prediction research, 1998, v.7, № 4, pp. 443−448.
  160. Sherman S. I, Gladkov A.S. Fractals in stadies of faulting and seismicity in the Baikal rift zone//Tectonophysics, 1999, v.308, pp.133−142.
  161. Sherman, S.I., Gladkov, A.S. New data on fractal dimensions for faults and seismicity in the Baikal rift zone. Dokl. of Russian Ac.Sci., N5, 1998, v.361: pp. 685 688. (in Russian).
  162. Solonenko A.V., Sankov V., Solonenko N.V., Miroshnichenko A, I., Melnikova V.I. Spatial and temporal changes in the state of stress of the Baikal rift zone // Baikal as a Natural Laboratory for Global Change. -Russia. Irkutsk.: May, 1994. p. 43.
  163. Solonenko A.V., Solonenko N.V., Melnikova V.I. Steiman E.A. In: Earthquake Hazard and Risk. Kluwer. The Netherlands- 1996. P. 49−62.
  164. Sunmonu L.A., Dimtri V.P. Fractal Geometry of Faults and Seismisity of Koyna-Warna region West India using LAND AT images // Pure and applied Geophysics. 157 (2000), pp. 1393−1405.
  165. Tate N.S. Estimating the fractal dimension of synthetic topographic surfaces // Computers and Geosciences, 1998. vol. 24, No. 4, pp. 325−334.
  166. Velde В., Dubois J., Touchard G. et al. Fractal analysis of fractures in rock // Tectonophysics, 1990, v. 179, pp. 345−352.
  167. Veneziano D., Iacobelis V. Self-semilatity and multifractality of topographic surfaces at basin and subbasin scales //Journal of Geophysical Research, 1999, v. 104, № 6, pp. 12,797−12,812.
  168. Weissel J. K., Pratson L.F., Malinverno A. The length-scaling properties of topography // Journal of Geophysical Research, 1994, v. 99, № 7, p. 13,997−14,012.
  169. Wessel P., Smith W.H.F. The Generic Mapping Tools // Technical reference and cookbook, Version 3, 1995.
  170. Wessel P., Smith W.H.F. A Global self consistent, hierarchical, higt-resolution shoreline database//Journal of Geophysical Research, 1996, 101, 8741−8743/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!