Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что региональная интеграция сегодня, наряду с процессами глобализации, является определяющей тенденцией современной политической и геополитической картины мира. Эта тенденция, получила развитие в форме образования и деятельности различных региональных интеграционных комплексов, в которых государства связаны более тесными экономическими, политическими и социокультурными интересами. Образование новых независимых государств в последней трети XX века коренным образом изменило существовавшую систему международных отношений и стало одной из причин «интеграционного бума». Эти процессы предопределяют необходимость всестороннего и комплексного теоретического осмысления форм, механизмов и направлений повышения эффективности региональной интеграции.

Интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и на постсоветском пространстве, где в начале 90-х годов XX века произошли наиболее серьезные политические и геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза и последующим образованием новых независимых государств. Однако на территории бывшего СССР интеграция приобрела своеобразные черты. Их особенность состоит в том, что центростремительные и центробежные тенденции на постсоветском пространстве находятся в постоянном динамическом развитии. В этой связи поиск новых путей региональной интеграции постсоветских государств, эффективной модели интеграции приобретает особую значимость. Актуальным представляется также поиск оптимальных вариантов субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве.

Постсоветское пространство представляет собой, по сути дела, уникальную «исследовательскую площадку» для сравнительного анализа моделей интеграции: на ограниченной территории в сходных условиях реализуется множество альтернативных способов интегрирования пространства, во многих случаях порождающих сильно различающиеся результаты. Таким образом, актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений.

Цель данной диссертации состоит в систематизации основных теоретико-методологических подходов эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1. определить теоретико-методологические подходы к исследованию феномена интеграции в современной политической науке и дать теоретическое обоснование политической интеграции в контексте концепта «надгосударственности»;

2. рассмотреть основные теоретические подходы к определению феномена «постсоветское пространство» в современной политической науке;

3. проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве;

4. провести сравнительный анализ основных моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы в постсоветском пространстве.

Предмет исследования — сравнительный анализ концептуальных разработок региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал политической науки, теории международных отношений и мировой политики, автор диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию феномена региональной интеграции на постсоветском пространстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), политологические (системный анализ, метод структурно-функционального анализа, метод сравнительного анализа, прогнозирование). Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых явлений. Метод структурно-функционального анализа был использован при выявлении особенностей развития интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Метод сравнительного анализа оказался полезен при оценке эффективности моделей региональной интеграции на постсоветском пространстве. Метод прогнозирования позволил определиться с теоретическим обоснованием путей и форм эволюции интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическое осмысление интеграционных процессов в современном мире, их предпосылок, задач и перспектив представляется актуальной задачей для политологов, экономистов и историков. Существует большой пласт литературы по теории интеграции, но значительная её часть касается отдельных интеграционных проектов или носит специализированный характер, и не всегда возможно составить полную картину интеграционного развития в глобальном и региональном масштабе, оценить эффективность и саму необходимость интеграции.

Теоретико-методологические основы изучения процессов интеграции начиная с конца 40-х — 50-х годов XX века разрабатывались рядом представителей зарубежной общественно-политической мысли. Базовые компоненты феномена интеграции (главным образом на примере европейской интеграции) прорабатывались такими специалистами, как Э. Хаас, 1 Б. Розамонд, 2 У. Уоллес, 3 А. Этциони, 4 К. Дойч, 5 Д. Митрани, 6 п о о.

Ж.Моннэ, Б. Баласса, Э. Моравчик и другими. Широкое распространение получили также концепции «негативной» и «позитивной» интеграции, разрабатываемые в работах Я. Тинбергена, 10 Дж. Пиндера11 и др.

Что касается российской школы исследования процессов региональной интеграции, то здесь стоит упомянуть Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), представители которого.

10 например, Ю.В. Шишков), осуществлялся поиск грани между интеграционными процессами и процессами, им предшествующими. Среди.

1 Haas Е., The Obsolescence of Regional Integration Theory. — Berkeley, 1975; Haas E., Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. — Stanford, 1964; E.B.Haas International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol.15, # 3. Summer 1961. P.366−392 -http://asrudiancenter.files.wordpress.com/2010/01/haasl961.pdf.

2 Rosamond В., Theories of European Integration. — L., 2000.

3 Wallace W., The Dynamics of European Integration. L., 1990.

4 Etzioni A., Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. — N.Y., 1965; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. M., 2004.

5 Deutsch К. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5, № 2- Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов // Этнос и политика. Хрестоматия. Автор-сост. А. А. Празаускас. М., 2000.

6 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The prospect of integration: federal or functional. Journal of Common Market Studies. Vol. 4. 1965.

7 Monnet J. Memoirs. Harlow, 1978.

8 Balassa B. The theory of Economic Integration. R.D. Irwin. 1961. 9.

Moravcsik A., Is Something Rotten in the State of Denmark? Constructivism and European Integration. // Journal of European Public Policy, Vol. 6, 1999; Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder // Journal of Common Market Studies Volume 33, Issue 4, December 1995. P. 611−628.

10 Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка /Пер. с англ. M., 1980.

11 Pinder J. Positive integration and negative integration // European integration / edited by F. Roy Willis. — New York: New Viewpoints, 1975.

12 Шишков Ю. В. Формирование европейского экономического пространства. / Заглядывая в 21-ый век: ЕС и СНГ. -М. 1998; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Ю. В. Шишков ЕС как стимулятор интеграционных процессов в других регионах мира — http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40vears/shishkov.html: Шишков Ю. В. Интеграционная зрелость — непременное условие сращивания национальных экономик //Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. M., 2003; Шишков Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001, № 1 -2 и др. российских исследователей, занимающихся проблемами международной интеграции, следует также выделить работы таких исследователей, как Н.Е. Овчаренко13, М. Е. Стержневой, 14 В. Г. Шемятенкова.15 Однако, предпринимая попытки теоретического осмысления региональных интеграционных процессов, российские авторы, к сожалению, ограничиваются в основном обзорами теоретических разработок своих зарубежных коллег.

Автор также столкнулся с определенными трудностями при попытке теоретического осмысления феномена «постсоветское пространство». Несмотря на очень частое употребление этого понятия в различных гуманитарных дисциплинах (географии, истории, политологии, теории международных отношений) и в различных вариантах исследовательских направлений (пространство СНГ, Евразийское пространство, постимперское пространство и др.), отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном звучании, как в отечественной, так и зарубежной литературе. В основном «постсоветское пространство» исследуется сугубо в историко-практической плоскости, где акценты делаются на конкретных политических шагах руководителей бывших советских республик.16 Кроме того, можно отметить, что для зарубежных исследователей, анализирующих данный феномен свойственно главным образом его негативное восприятие (например, работы А. Прозаускаса, 17 Д. Милибанда18 и др.). В работах украинского исследователя А. А. Ирхина предпринята попытка.

13 Овчаренко Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. — http://www.xserver.ru/user/msipr/.

14 Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М. Стержнева // Международные процессы. — 2005. — Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель.

15 Шемятенков В. Г. Европейскяа интеграция. М., 2003.

16 См. например: Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Алчинов В. М. СНГ — РоссияЕвросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. М.: Восток-Запад, 2008 и др.

17 Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета, 7 февраля 1992 г. -http://www.ualberta.ca/~khineiko/NG9293/1 141 438.htm.

18 Милибанд Д. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза. Советский Сиоз больше не существует, постсоветского пространства больше нетhttp. V/news.bbc.co.uk/hi/шssian/шtematioшl/newsid7558000/7 558 484.stm теоретического концептуального подхода к исследованию феномена «постсоветское пространство».19.

Тема развития процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве, исследования взаимосвязи процессов интеграции и дезинтеграции в регионе нашла отражение в работах ряда российских исследователей, среди которых Либман A.M., Хейфец Б. А., 20 Паньков В.21 и др., которые отмечают положительную взаимосвязь и взаимообусловленность этих двух процессов. Что касается западных исследователей, то они уже традиционно делают акцент на изучении дезинтеграционных процессов после распада Советского Союза. Большинство западных ученых объединяет один тезис — нежелательность и невозможность в каком-либо виде восстановления СССР. Таким образом, для зарубежной науки интеграция на постсоветском пространстве априори носит негативный характер. Так, ряд зарубежных исследователей придерживается того мнения, что распад СССР и неудачи интеграции в рамках СНГ обусловлены объективными центробежными процессами (см. например, работы 3. Бжезинского22 и др.).

Что касается материалов, посвященных исследованию конфедеративной модели интеграции, то здесь можно отметить работы таких.

Ирхин A.A. Постсоветское пространство: интеграционных проектов http://rusprostranstvo.eom/article/view/9: Ирхин A.A. Постсоветское пространство: геополитические параметры и методология моделирования интеграционных процессов http://msprostranstvo-com/article/view/120: Ирхин A.A. Реинтеграция постсоветского пространства: условия, теоретическое осмысление, возможные сценарии — http://rusprostranstvo.com/article/view/337.

Либман A.M., Хейфец Б. А. «Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция» // Евразийская экономическая интеграция, № 2(11), май 2011 с. 11 -http:/Avwv.eabr.org/media/img/rus/publications/magazine/no2('2011Уп2 2011 2. pdf:

21 Паньков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве.// Мир перемен. № 3.2007. С. 128.

22 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 1998; Бжезинский 3. Россия рискует превратиться в пустое пространство.- http://kp.ru/print/article/24 190.4/397 290 у л л? исследователей как Ф. Листер и Д. Элазар, Д. Криссочу, которым удалось в конце XX века возродить теорию конфедерализма на новых началах и применить ее основные концептуальные положения к анализу интеграционных процессов. Что касается теоретических подходов отечественных авторов к изучению феномена конфедерация в новых глобальных реалиях, то следует отметить фактическое отсутствие каких-либо теоретических разработок в этом направлении. Тем не менее, термин активно используется вслед за зарубежными коллегами и часто в отношении интеграции на постсоветском пространстве и, прежде всего, при анализе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) и Союзного государства России и Белоруссии.

Несмотря на достаточно обширный спектр материалов по проблематике развития Содружества Независимых Государств (СНГ) -монографий, научных публикаций, диссертационных исследований, -большая часть из них посвящена изложению фактологического материала (с исторической или экономической точек зрения) и, в этой связи, имеет прикладной характер.26 Следует также отметить, что существует недостаток в исследованиях, содержащих политологический анализ интеграционных процессов в рамках СНГ. Тем не менее, здесь особо хотелось бы отметить работы двух авторов: Г. Е. Ибрагимовой и Л.Косиковой. Так, в первой.

23 Lister F.K. The European Union, the United Nations, and the revival of confederal governance. Greenwood Publishing Group, 1996.

24 Elazar D. J. Constitutionalizing Globalization: Postmodern Revival on Confederal Arrangements. Rowman & Littlefield, 1998.

25 Chryssochoou D.N. Thoerizing the Eropean integration. London University Press. L., 2001.

26 См. например: Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб: Алетейя, 2008; Зиядуллаев H. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 4, с. 29−34- Сейдахметова Б. Содружество несговорчивых государств// Евразийское сообщество, 2006, № 5, с. 22−24- 5. Киртаев А. Неопределенное Содружество. Содружество независимых государств переживает острый кризис// ASTANA TIMES, 2005, № 4, с.8−9- Лебедев А., Крук М. Экономическая политика: стратегия и тактика. К вопросу о стратегии реформирования Содружества независимых государств// Проблемы теории и практики управления, 2007, № 1. С. 9 и др.

27 Ибрагимова Г. Е. Содружество Независимых Государств в 2005;2010 гг.: актуальные проблемы и перспективы (по материалам периодической печати) — www.enu.kz/nauka/publikacii-uchenyh-enu/Ibragimova/2.doc.

28 Косикова Л. С. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходимость адекватного «стратегического реагирования//Российский экономический журнал, 2007, № 9−10, работе содержится ценный с точки зрения проблематики нашего диссертационного исследования аналитический обзор материалов периодической печати за последние 5 лет, посвященные интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Что касается второго исследования, то в работе Л. Косиковой представлено большое количество теоретических разработок в отношении перспектив развития интеграции в рамках СНГ.

Особо также следует отметить данные экспертного опроса «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», которые содержат ценный для данной диссертации аналитический материал, подготовленный на основе социологический опросов населения бывших союзных республик, проведенных Некоммерческим Фондом «Наследие Евразии» в 2005.

Теоретическому обоснованию евразийского концепта региональной интеграции на постсоветском пространстве посвящены работы.

ЛЛ О 1.

Н.Назарбаева, А. Дугина, Е. Винокурова, С. В. Кулагина и др. Можно сказать, что фактически евразийская идея остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего, в трудах российских и казахских исследователей) концепцией при анализе интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Проблематика альтернативных форм интеграции на постсоветском пространстве отражена в работах А. Либмана, Л. Дегтярь, Григорьева Л.,.

29 Назарбаев Н. А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994;1997. 1997.480 е.- Назарбаев Н. А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. — М., 2000. С. 328.

30 Дугин А. Евразийская идея в качественном пространстве http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=priiit&sid=1904.

31 Винокуров Е. Евразийская интеграция — http://www.vmokurov.info/eurasian-ru.htm.

32 Кулагин C.B. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в сотрудничестве на постсоветском пространстве.- Автореферат диссертации М., 2001 http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-kontseptsii-evraziistva-i-perspektivy-ee-realizatsii-v-mezhdunarodnom-sotrudnich од.

З.Гулиева и др. В то же время в российском политологическом дискурсе фактически нет комплексных исследований, посвященных теоретическому осмыслению формирования альтернативных интеграционных объединений. Большая часть работ сведена к негативной оценке таких объединений как ГУАМ без каких-либо попыток теоретико-методологического анализа данного интеграционного феномена на постсоветском пространстве и его перспектив развития и эволюции.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной литературе недостаточно комплексных исследований по проблемам региональной интеграции на постсоветском пространстве. Именно поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка теоретического рассмотрения и анализа региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках различных моделей региональной интеграции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость комплексных теоретико-методологических разработок по евразийской интеграции определяется политической востребованностью инновационных подходов к анализу постсоветского пространства в контексте глобальной регионализации.

2. Теоретико-методологическое осмысление процессов интеграции и дезинтеграции дает основание для концептуального анализа эволюционных путей формирования нового интеграционного пространства, включающего в себя несколько Больших пространств в Европе и Азии.

33 См.: Либман А. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С.5−17- Дегтярь Л. Социальная составляющая трансформационных процессов в постсоветских государствах // Россия и современный мир. 2005. № 3. С.128−144- Григорьев Л. Виражи переходного периода / Л. Григорьев, М. Салихов // Россия в глобальной политике, 2006. № 6. С.102−117- Гулиев 3. От аббревиатуры ГУАМ может остаться только «Г» http://www.newsab.iti/politics/id 288 297/.

3. Концепция «демократического транзита» рассматривается как теоретическое отражение одной из важных тенденций, определяющих становлении нового Глобального региона в Евразииконцепция «демократического транзита» определяет специфические процессы перехода от коммунистических к демократическим моделям интеграции.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. концептуально структурировано теоретическое осмысление интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

2. на основе творческой переработки концептуальных идей «европейского партнерства» и азиатского «открытого регионализма» предложена авторская концепция «Евразийского соседства» как теоретический подход к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства;

3. на основе институционального метода дается авторская концептуальная разработка интеграционного развития постсоветского пространства, где разновекторность интеграции, (которая часто рассматривается исследователями как негативная дезинтеграция) оценивается автором как форма эволюции постсоветской интеграции.

Практическая значимость настоящей диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов по проблемам интеграции на постсоветском пространстве и мировой политики.

Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений и интеграционных объединений (СНГ, ЕврАзЭс и т. д.).

Материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на международных научных конференциях: «Современные международные отношения: политика и культура» (Санкт-Петербург май 2010), «Международные отношения и международный культурный диалог» (Санкт-Петербург июнь 2011) и российских «Россия в глобальном мире» (2009, 2010, 2011) посвященных проблематике интеграции на постсоветском пространстве.

По теме диссертации автором было опубликовано 5 статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы и журналах списка ВАК.

Работа обсуждена на кафедре «Международных отношений» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и на кафедре «Теории и философии политики», Политологического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы (148).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования на основании поставленных в начале работы задач автор сделал следующие выводы.

В современном глобальном мире интеграция представляет собой одну из доминирующих тенденций мирополитических процессов. В начале XXI века наблюдается возникновение новых интеграционных группировок, изменение их организационных форм, а также эволюция от более простых к более сложным формам и моделям. Концептуально понятие «интеграция» сформировалось лишь во второй половине XX века под воздействием активного процесса теоретических и практических поисков модели развития современных государств в рамках все более глобализирующегося пространства взаимозависимости и взаимодействия их экономик, культуры и социально-политической сферы жизни.

На основе проведенного ретроспективного анализа формирования общих методологических подходов к изучению процессов интеграции в XX веке, автором было отмечено, что наибольших успехов в этом направлении достигли представители различных теоретических школ, предметом исследования которых стали, в первую очередь, институты Европейской интеграции. Концептуальные позиции федералистов, функционалистов неофункционалистов, а также институционалистов в целом представляют собой классическую теорию интеграции, применяемую к анализу интеграционных процессов в различных регионах мира, в том числе и на постсоветском пространстве.

В качестве одного из основополагающих принципов современных интеграционных институтов автор исследовал принцип надгосударственности, который имеет длительную историю формирования («от империи к сообществу"234) и рассматривается в современной теории.

234 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004 интеграции в качестве важнейшего структурообразующего элемента современных мировых интеграционных процессов.

Рассмотрев две основные теоретические парадигмы исследования политических пространств в условиях глобального цивилизационного развития — теорию Больших пространств и концепцию Глобального региона, автор данного диссертационного исследования предпринял попытку применить данные методологические подходы к исследованию феномена «постсоветского пространства». В результате было выявлено, что, классифицируя постсоветское пространство с позиций теории Больших пространств, можно прийти к выводу, что данное пространство не в полной мере соответствует концептуальным положениям данной теории. Так, например, в начале XXI века в политологическом дискурсе стали появляться мнения о том, что современный концепт «постсоветского пространства» не вбирает в себя все многообразие геополитических событий и реалий своего «имперского» прошлого (по терминологии теории Больших пространств) и требует выработки нового понятийного аппарата. Поэтому данная теория в большей степени относится к категории «советское пространство», а к ПОСТсоветскому — теория Глобального региона, который мы определили как структурированное пространство, основными характеристиками которого являются как традиционные факторы (географический, исторический, цивилизационный и культурный), так и новые факторы эпохи постмодерна (сетевой, коммуникационный, виртуальный и т. д.). Исходя из концептуальных позиций теории глобального региона, мы пришли к выводу, что они наиболее адекватно отражают существо современного состояния «постсоветского пространства». Традиционные факторы развития региона продолжают оказывать свое влияние на развитие региона, поскольку сохраняются исторические и ментальные основы «постсоветскости». Однако при этом постмодернистские реалии XXI века накладывают существенный отпечаток на формирование новых основ «постсоветского пространства».

ЙН *.

XXI века. Так, в последние годы под воздействием научно-технической революции, формируется концепция новой географии, что вызвало потребность в создании теории Глобального региона, где учитываются не только традиционные факторы, но и новые факторы, связанные с постиндустриальной стадией развития.

Характерной чертой постсоветского пространства с самого начала его существования является диалектическое взаимодействие двух тенденцийцентробежной и центростремительной, что характерно для каждого из реализуемых политических проектов по региональному объединению (например, СНГ, ЕврАзЭс, ГУАМ и др.). Тем не менее, взаимосвязь интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве имеет сложную природу, где дезинтеграция зачастую выступает в качестве эволюционного начала новых интеграционных образований. В XXI веке мир вступил в новую фазу своего развития — фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной. Грубо говоря, возможны только два пути развития нынешней ситуации на постсоветском пространстве: или здесь будет сформирован полноценный макрорегион, или пространство будет «растащено» по другим макрорегионам. Наша задача — не допустить развития событий по второму сценарию.

Важно отметить, что в условиях трансформации постсоветского пространства в форму Глобального региона интеграция может рассматриваться как основной инструмент его конструирования. В связи с этим автору представляется необходимым теоретически обосновать постмодернистские интеграционные составляющие того нового, что может предопределить устойчивое развитие постсоветского пространства как одного из центров мировой политики и экономики XXI века.

При анализе закономерностей развития и определении возможных путей развития интеграции на постсоветском пространстве автором данного диссертационного исследования было предложено объединить концептуальные положения политики европейского соседства и азиатской политики «открытого регионализма». Итогом теоретического синтезирования европейского и азиатского опыта интеграции стала авторская концепция Евразийского соседства как теоретического подхода к решению проблемы стагнирующей дезинтеграции постсоветского пространства. При этом евразийское интеграционное пространство рассматривается как имманентно организованная МНОГО-векторная интеграция, что подчеркивает ее вариативность и разнообразие возможных форм интеграции, где нет принципа унификации (как в вестернизационной модели европейской интеграции), а присутствует принцип единства в множественности (принцип мозаичности).

В результате автором данного исследования была обоснована необходимость и важность создания модельного ряда интеграционных сообществ нового поколения на постсоветском пространстве. При этом модели политической интеграции на постсоветском пространстве в XXI веке должны стать формой модернизации интеграционного постсоветского пространства в соответствии с объективными потребностями мирового и регионального развития. Таким образом, автором были выделены следующие модели:

• Конфедеративная модель.

• Евразийская модель.

• Альтернативные модели интеграции.

Что касается конфедеративной модели, то в современном мире принцип конфедеративного устройства в условиях многообразия форм интеграционных объединений переживает «второе рождение», что можно объяснить демократической открытой сущностью принципа конфедерации. Это в наибольшей степени позволяет сохранять равноправие и стабильность развития стран-участниц интеграции. В этом отношении, по мнению автора,.

Союзное государство России и Белоруссии смогло бы приобрести практическую реализацию в случае использования конфедеративных форм объединения. На данном этапе это кажется маловероятным, потому что, с одной стороны, Россия не может воспринять Белоруссию как равноправного партнера, а видит в ней «младшего партнера», «братский народ» и т. д., а, с другой стороны, Белоруссия боится унификаторского воздействия со стороны «большого брата». Что касается СНГ, то успех конфедеративной модели интеграции возможен лишь в том случае, если постсоветские республики отойдут от ментальных и поведенческих стереотипов советской эпохи и смогут строить свои взаимоотношения на новых началах Евразийской конфедерации.

Ряд экспертов, оценивая перспективы интеграции на постсоветском пространстве, предлагают выйти за пределы классического ПОСТсоветского пространства, вводя, понятие «Восточноевропейской конфедерации», в основе которой лежит другая теоретическая концепция — концепция евразийства. Проект «„Евразийство“ как открытый регионализм соседства» предполагает интеграцию государств постсоветского пространства в единый стратегический и экономический блок с Россией в рамках Евразийского Союза, призванного встать на место СНГ. Сегодня Евразийский Союз, продолжающий интеграционную традицию, выработал особую мировоззренческую модель, учитывающую демократические процедуры, уважение прав народов, скрупулезный учет культурных, языковых и этнических особенностей всех участников интеграции.

Волна трансформации политических режимов постсоветского пространства серьезно повлияла на теорию демократического транзита, поставив перед научным сообществом задачу выявления общего и особенного в политических изменениях переходных стран. Теоретическое моделирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в частности, на примере ГУАМ, требует серьезных аналитических и методологических проработок вопроса о «многовекторности» интеграционных форм на постсоветском пространстве. Проведенные автором исследования свидетельствует о том, что теоретически «многовекторность» приемлема для среднего по величине государства, которые и входят в состав ГУАМ, поскольку при условии сознательного и четкого балансирования эта политика позволяет реагировать на изменения в глобальной игре больших государств. Постсоветское пространство демонстрирует разнообразие ключевых факторов, предопределивших характер многовекторности интеграции, связанной, с одной стороны, с внутренними расхождениями национальных интересов, а с другой стороны, с внешними ориентирами и связанными с ними внешними обстоятельствами.

Отсутствие универсальной «интеграционной парадигмы», которая позволяла бы концептуализировать и прогнозировать последовательность и закономерность интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, создает определенные трудности в теоретическом анализе конкретных траекторий интеграционных изменений, как на Большой пространстве Евразии, так и на ее отдельных Больших пространствах (в частности, Большое постсоветское пространство).

С методологической точки зрения сравнение различных вариантов движения постсоветских государств в направлении тех или иных форм интеграции (конфедеративных, евразийских или про-европейских) предполагает выявление общего и особенного в многообразии реальных политико-экономических интеграционно-дезинтеграционных многовекторных" трансформаций.