Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности современной России

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена появлением новых технологий реализации национальных интересов. Современные технологии дают возможность завоевания мира без применения оружия, которое может нанести непоправимый вред не только завоеванной территории и ее населению, но и территории и населению самого агрессора (принцип «бумеранга»), В новых условиях возрастает значение инструментов «мягкой силы» или невоенных средств обеспечения национальной безопасности, к которым относится и коммуникационно-культурная среда. На сегодняшний момент невоенные средства обеспечения национальной безопасности, включая коммуникационно-культурную среду, становятся предпочтительнее военных средств по экономическим, политическим и экологическим соображениям. Как следствие, возникает актуальная необходимость изучения коммуникационно-культурных компонентов применительно к обеспечению национальной безопасности.

В условиях развивающихся глобализационных процессов важную роль играет формирование в обществе чувств принадлежности к своей стране, развитие национальной идентичности и национальной гордости. Внутренняя атмосфера в отдельно взятом государстве приобретает большое значение относительно уровня сопротивляемости перед угрозами внешнего характера. Именно коммуникационно-культурная среда становится полем формирования этих чувств на территории того или иного государства. Это актуализирует изучение роли и места коммуникационно-культурной среды в системе национальной безопасности.

Влияние коммуникационно-культурного фактора на политические процессы отдельного государства, в частности России, делает актуальным выработку новых способов обеспечения национальной безопасности, являющейся необходимым условием сохранения государственного суверенитета. Региональный уровень обеспечения безопасности России в з контексте ее коммуникационно-культурной среды характеризуется множеством этнокультурных проблем, обусловливая актуальность исследований коммуникационно-культурной проблематики и поиск новых механизмов обеспечения политической стабильности региона.

Приведенная выше аргументация позволяет считать проблему роли коммуникационно-культурной среды в обеспечении национальной безопасности России актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ источников и литературы говорит о том, что в настоящее время начинает возрастать интерес к проблемам места, роли культурного фактора в обеспечении национальной безопасности.

Различные аспекты теории безопасности и обеспечения национальной безопасности отражены в трудах A.B. Возженикова, Д. Г. Балуева, В. Ф" Молчановского, С. З. Павленко, В. И. Рыкунова, В. А. Семенова, В. В. Серебрянникова, Р.Г. Яновского1.

С понятиями «безопасность» и «национальная безопасность» тесно связаны и другие, такие как «риски», «угрозы», «опасность». Эти понятия помогают нам до конца понять сущность национальной безопасности. Они достаточно полно охарактеризованы в работах В. Максимова, Н.П. Медведева2.

Взгляд зарубежных авторов на раскрытие этих проблем нам позволяет узнать исследование М. Гариуп3.

Кроме того, в трактовке ряда западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы.

1 Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. 2-е изд. испр. и доп. М. — Изд-во ЭДАС ПАК. — 2000; Балуев Д. Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. — Нижний Новгород — 2002; Молчановский В. Ф., Павленко С. З., Рыкунов В. И., Семенов В. А. Права человека и интересы национальной безопасности. — М. — 1999; Серебрянников В. В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. — 1997, № 3.

2 Максимов В. Национальная угроза // Новые известия. — 4 ноября 2004; Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторовпод общ. ред. Н. П. Медведева и П. В. Акинина. — Ставрополь, 2004.

3 Gariup М. European. Security. Culture. Language, Theory, Policy. — 2009. 4 национальных границ. Такой подход характерен для трудов Т. Барнета, Дж. Годдиса, Р. Купера1.

Характеристика национальной безопасности не может быть полной без понятия «национальный интерес», подробную трактовку которого предлагают А. Бэттлер, Г. Моргентау2.

Национальную безопасность обеспечивают множество факторов. Культура также является одним их них. Надо отметить, что она относится к невоенным факторам обеспечения национальной безопасности. Наиболее обоснованно разработаны и отражены невоенные факторы в работах В. Т. Бабакишвили, М. А. Парамоновой, А. П. Романова, В.В. Серебрянникова3. В этих работах как раз и отмечается, что культура является невоенным фактором.

Пониманию коммуникационно-культурной среды как одному из весомых невоенных факторов в национальной безопасности, способствовал процесс глобализации. Глобализация и входящая в нее массовая культура довольно изученные явления и им посвящено большое количество научной литературы, отечественными авторами которой являются Э. В. Быкова, О. И. Карпухин, A.B. Кукаркин, Э. Ф. Макаревич, С. Б. Филатов, М. Чегодаева и др4.

1 Barnett Т. The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. — New York: Putnam, 2004; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. — Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. — New York: Atlantic Monthly Press, 2004.

2 Бэттлер Л. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. — 2002. — № 4- Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. Н. Зарубежная политическая мысль. XX в. — M. — 1997.

3 Бабакишвили В. Т., Парамонова М. А. Невоенные средства обеспечения военной безопасности государства // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009». -М. -2009; Романова А. П., Мармилова В. О. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности // Человек. Сообщество. Управление. 2008. — № 2- Серебрянников В. Дипломатический, бескровный арсенал // Национальная безопасность. — http://www.psj .ru/savernational/detail.php?ID=6959.

4 Быкова Э. В. Культура народная, элитарная и массовая // http://avt.miem.edu.ruКарпухин О.И., Макаревич Э. Ф. Культурная политика — политика влияния на массы. Культура народа и культура масс. // Новые исследования Тувы. — 2009. — № 3- Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. М. — 1985; Маркузе Г. Одномерный человек. — М. — 1994; Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И. К. Лисеев. — М. — 2010; Филатов С. Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию (вместо введения) // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. Малашенко A.B., Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. — 2003. — № 3 (5) — 5.

Наиболее подробно аспекты глобализационного процесса в западной литературе рассматривают П. Бергер, С. Хантингтон1.

Благодаря глобализации сознание человека изменяется и перестраивается под западные стандарты. Об этом изменении сознания человечества писал Г. Маркузе2, который и ввел понятие «одномерный человек», сознание которого, по его мнению, становится объектом внушения и манипулирования.

Об угрозах национальной безопасности восточных государств, исходящих от глобализации, а также о сопротивлении стран Востока глобализационному вмешательству, свидетельствуют работы А. Гурьева, К. Колина, Г. Косова, Б. Молдахметова, А. Мухаметова, А. Петрухиной, В. Федотовой, С. Филатова3.

О проблемах глобализации на Востоке пишет также П. Бергер4.

Большое значение для всего исследования имеет теория М. Вебера5, в которой четко показано, что коммуникационно-культурная среда может составлять угрозу национальной безопасности. Принципы этой теории прослеживаются в ходе всей диссертационной работы.

Что касается угроз национальной безопасности России, возникающих в коммуникационно-культурной среде, то здесь для нас интерес представляют.

Чегодасва М. Мы в глобальном мире. Массовая культура и религия. В порядке полемики // Истина и жизнь. — 2005. — № 7−8.

1 Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П Бергера и С. Хантингтона. — М. — 2004.

2 Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузепер с англ. — М. — 1994.

3 Гурьев A.A. Перспективы вступления Турции в ЕС // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/14−07−05.htmКолин К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3- Косов Г. В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. — Ставрополь. — 2008; Молдахметов Б. Глобализация проблем в исламском мире: новая идеология джихада для стран Центральной Азии? // http://www.easttime.ruМухаметов А. Р. Обратный эффект. Глобализация стимулирует пробуждение исламского мира // http://www.islam.ru/pressclub/analitika/revival/- Петрухина A.A. Ислам и политика в современном мире // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCIIOLA 2009" — Федотова В. Терроризм и глобализация // Космополис. — 2003. — № 3 (5) — Филатов С. Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию (вместо введения) // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. Малашенко A.B., Филатова С. Б. — М. — 2004.

4 Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П Бергера и С. Хантингтона. — М. — 2004.

5 Вебер М. Социальные причины падения античной культуры / Избранное. Образ общества. — М. — 1994; научные труды Г. К. Гизатовой, И. Дежиной, О. Г. Ивановой, А. Б. Лебедева, Переделкина U.C., А .Я. Флиера, М.П. Хрипкова1.

Остальные страны мира также подвержены угрозам в коммуникационно-культурной среде. Страны Запада больше всего страшатся угроз, которые наступают вследствие миграционных процессов. Миграция населения приносит с собой совершенно новую культуру и тем самым посягает на ценности национальной культуры стран Запада. Этому вопросу посвящены исследования А. Коробкова, В. Мукомель, A.B. Носковой, Г. И. Старченкова, У. Эко2.

Примеры и анализ опыта в борьбе с инокультурным влиянием наиболее обоснованны в трудах А. Г. Браницкого, Г. В. Косова, А. Коробкова, В. Мукомель, Д. Ю. Панфилова, C.B. Рязанцева, И. Семененко, Т.С. Соколовой3.

Ф.-О. Радтке1 проанализировал противоречивость государственной политики мультикультурализма стран Западной Европы и Америки, которая.

1 Гизатова Г. К., Иванова О. Г., Лебедев А. Б. Глобализирующийся мир: духовная культура России в ситуации выбора // Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. Ред. И. К. Лисеев. — М. — 2010; Дежина И. «Утечка умов» из России: мифы и реальность//Демоскоп. — № 59−60. — 18−31 марта 2002 г.- Перепелкин Л. С. Межэтнические конфликты: причины возникновения и механизмы предупреждения // Конфликт — диалог — сотрудничество. — 1999. — № 1 (сентябрь-ноябрь) — Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. — 1998. — № 3- Хрипков М. П. Внутренние угрозы национальной безопасности ' России: сущность, структура, социальные последствия (социологический анализ): Дисс. д-ра социол. наук: 22.00.08 / РАГС при Президенте РФМ., 2004.

Коробков А., Мукомель В. Опыт миграционной политики США: уроки для России. -Academia. — M. — 2008; Носкова A.B. Миграция в Россию: угрозы и последствия // http://www.demographia.ruСтарченков Г. И. Трудовые миграции между Востоком и Западом: Вторая половина XX столетия / Ин-т востоковедения РАН. — М. — 1997; Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. — СПб: Издательство «Симпозиум».

2000. о.

Косов Г. В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. — Ставрополь. — 2008; Коробков А., Мукомель В. Опыт миграционной политики США: уроки для России. — Academia. — M. — 2008; Панфилов Д. Ю., Браницкий А. Г. Миграционная политика Франции как источник этноконфессионального латентного конфликта // Дневник Алтайской школы политических исследований № 22. Современная Россия и мир: альтернативы развития. — Барнаул, 2006; Рязанцев C.B. Интеграция мигрантов на Северном Кавказе: в поисках оптимальной модели // http://www.migrocenter.rU/publ/konfer/kavkaz/m kavk. az050.phpСемененко И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах // http://www.polit.ru/research/2009/07/14/semenenko.htmlСоколова Т.С. Политико-психологические аспекты интеграции иммигрантов в принимающие общества // Материалы V Всероссийского конгресса политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». — М. — 20−22 ноября 2009. 7 направлена на решение проблем в коммуникационно-культурной среде, связанных с миграцией.

О тенденциях и осуществлении коммуникационно-культурной политики России, представляемой как механизм противодействия угрозам национальной безопасности наиболее подробно сказано у Б. Дубина, С. Зуева, О. Г. Кашириной, О. И. Карпухина, Э. Ф. Макаревича, В. М. Межуева, A.A. Павловича, В. Сергеева, A.M. Ющенко, а также в других научных исследованиях3.

Одним из элементов эффективной коммуникационно-культурной политики является воспитание толерантности в российском обществе. Эта проблема освещена в работах С. Т. Баранова, Н. П. Медведева, Е.М. Редькиной4. Кроме того, значение толерантности в национальной безопасности России закреплено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации5.

1 Радтке Ф.-О. Разновидности мультикультурализма и его неконтролируемые последствия / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. — М. — 2002.

2 Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Мониторинг общественного мнения. — 1998. — № 4(36) июль-августЗуев С. Отечественная культурная политика в поисках идентичности // Российское экспертное обозрение. — 2007. — № 6(23) — Каширина О. Г. Основные тенденции культурной политики в российских регионах // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. — Т. 7. — 2007; Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Культурная политикаполитика влияния на массы. Культура народа и культура масс. // Новый исследования Тувы. -2009. — № 3- Межуев В. М. Государство и культура: теоретические предпосылки культурной политики // Управленческое консультирование. — 2008. — № 1- Павлович A.A. Культурная политика современной России / A.A. Павлович // Отечественные записки. — 2004; Сергеев В. О формировании культурной политики в современных условиях. // Власть. — 2008. — № 9- Ющенко М. А. Власть и культура в России: реализация культурной политики в федеральном и региональном аспектах // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 299 (I).

3 Национальная культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы. М. -1994.

4 Баранов С. Т. Проблема толерантности в России // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки» № 3. Северо-Кавказский государственный технический университет, http://vvww.ncstu.ruТолерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. — М.: ИлексаСтаврополь: Ставропольсервисшкола, 2002; Редькина Е. М. Социально-педагогические условия развития толерантности в поликультурной среде колледжа // Сборник инновационных проектов. — Ставрополь.

5 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. — 2000, — 14 января.

Воспитание патриотизма также способствует укреплению национальной безопасности. Авторы В. Г. Валуев, С. Ю. Иванова, В. И. Лутовинов, А. Э. Мовсесян, В. И. Останков, И.И. Шигапова1 считают необходимым развитие чувств патриотизма в российском обществе.

О роли религии в воспитании толерантности и патриотизма наиболее л подробно написано в статье И. Ю. Кожевниковой .

Многие ученые твердо уверены и с ними нельзя не согласиться в том, что в формировании и укреплении чувств гражданственности, патриотизма, толерантности, чувств ответственности за свою страну, большую роль играет такая социальная группа как молодежь. Это подтверждено научными исследованиями3 и аналитическими данными4.

Вопросам развития культурно-духовной сферы в Ставропольском крае, как условию политической стабильности в данном регионе посвящена литература5.

1 Валуев В. Г. Пути формирования патриотизма в современной России // Вестник Поволжской академии государственной службы. — 2008. — № 3 (16) — Иванова С. Ю. Проблемы становления и развития современного российского патриотизма // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. — 2003. — № 4- Мовсесян А. Э. Формирование толерантности у младших школьников в процессе педагогического общения //Сборник инновационных проектов. — Ставрополь. — 2008; Останков В. И., Лутовинов В. И. Место и роль СМИ в формировании духовности и патриотизма в российском обществе // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей. Под общей редакцией Квашнина A.B. — М. — 2004; Шигапова И. И. Воспитание патриотизма молодежи средствами социокультурной деятельности // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. — 2005. — № 4.

2 Кожевникова И. Ю. Деятельность православных лагерей и структура паломнических экспедиций как механизм воспитания молодежи в социально-культурной сфере // Мир науки, культуры, образования. — 2009. — № 5 (17).

3 Борисенко Я. В. Роль молодежных общественно-политических движений в политическом процессе современной России // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009" — Лясников Н., Лясникова Ю. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи // http://www.gumer.info/bib1iotek Buks/Sociolog/Ljasnikov/ DuhKult Index. phpСвертков И. А. Особенности молодежной политики в современной России // Вестник ПАГС. — 2009; Чирун С. Н. Молодежная политика России в современном методологическом дискурсе // Вестник ПАГС. — 2009; Шигапова И. И. Воспитание патриотизма молодежи средствами социокультурной деятельности // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. — 2005. — № 4.

4 Ежегодный аналитический доклад. Молодежь Ставрополья. Реализация молодежной политики в Ставропольском крае. 2007 год. — Ставрополь. — 2008.

5 Быкова Н. Принято решение о создании Духовного управления мусульман Ставрополья // Ставропольская правда. — 5 мая 2010 г.- В Ставрополе построят мечеть // Российская газета9 и официальные документы1, которые рассматривают различные аспекты культурной жизни края.

Несмотря на широкий обзор литературы, можно сказать и о недостаточной степени разработанности данной темы диссертации. Так, в литературе нет четкого заявления о том, что инокультурное проникновение может создать реальную угрозу государственности. Не определено, что коммуникационно-культурная политика России является средством и условием укрепления невоенной мощи государства.

Таким образом, недостаточная разработанность повышает актуальность темы исследования, объясняет выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность современной России.

Предметом исследования выступают содержание и особенности коммуникационно-культурной среды в условиях обеспечения национальной безопасности России.

Целью исследования — определить роль коммуникационно-культурной среды в обеспечении национальной безопасности современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— проследить эволюцию смысла концепта «национальная безопасность»;

— показать значение коммуникационно-культурной среды для невоенных факторов обеспечения национальной безопасности;

Неделя — Кубань-Кавказ № 5181 от 13 мая 2010 г.- Мовсесян А. Э. Формирование толерантности у младших школьников в процессе педагогического общения // Сборник инновационных проектов. — Ставрополь. — 2008; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. Ред. Акад. Г. Г. Матишов, В. А. Авксентьев. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008; Редькина Е. М. Социально-педагогические условия развития толерантности в поликультурной среде колледжа //Сборник инновационных проектов. — СтавропольТолерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. -М.: ИлексаСтаврополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

1 Стратегия развития информационной сферы в Ставропольском крае на период до 2020 года // Ставропольская правда. — Ставрополь. — 17 апреля 2009; Стратегия развития отрасли культуры Ставропольского края на период до 2020 года // Ставропольская правда. -Ставрополь. — 30 апреля 2009.

— проанализировать опыт западных и восточных политий в сфере противодействия коммуникационно-культурным угрозам безопасности;

— рассмотреть существующие угрозы безопасности современной России в коммуникационно-культурной среде;

— выявить особенности коммуникационно-культурной политики России, касающейся вопросов национальной безопасностиопределить роль региональных коммуникационно-культурных управленческих процессов в сохранении политической стабильности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили компаративный и структурно-функциональный анализы. Категория «национальная безопасность» была рассмотрена через призму структурно-функционального подхода, что позволило определить суть и роль составляющих ее элементов. С помощью компаративного анализа были выявлены общее и особенное в стратегиях противодействия угрозам безопасности западных и восточных политий. Применение ретроспективного подхода позволило сравнить содержание концепта «национальная безопасность» в различные исторические периоды.

Теоретической основой настоящего исследования послужили: концепция утраченной национальной безопасности 36. Бжезинского, использование которой дало возможность показать новые параметры угроз, возникающих перед современными государствамитеория «жесткой и мягкой силы» Дж. Ная и теория «острой, липкой и притягательной силы» У. Р. Мида, в рамках которой было исследовано значение культуры в процессе обеспечения национальной безопасноститеория культурного распада М. Вебера и модели развития глобализации П. Бергера и С. Хантингтона, с помощью которых изучено негативное влияние глобализации на национальные культуры.

Научная новизна состоит в следующем:

— показана эволюция концепта «национальная безопасность» и обосновано, что наибольшие изменения коснулись источников угроз, основ и задач обеспечения безопасности;

— сделан вывод о том, что коммуникационно-культурная среда на современном этапе развития общества является одновременно фактором и обеспечения, и угрозы национальной безопасности;

— проанализирована политика противодействия угрозам безопасности в коммуникационно-культурной среде западных и восточных политий и доказано, что, несмотря на разность стратегий, и в странах Запада, и в странах Востока невоенные угрозы национальной безопасности выходят на первый план;

— установлено, что коммуникационно-культурная среда современного российского общества содержит элементы, которые в зависимости от конкретно-исторической ситуации могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на национальную безопасность;

— выявлена противоречивость коммуникационно-культурной политики российского государства и показано, что принимаемые решения могут приводить к прямо противоположному результату;

— определены основные направления региональных управленческих процессов в коммуникационно-культурной среде в Ставропольском крае и показано, что управленческие решения, прежде всего, направлены на развитие межкультурного и этноконфессионального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С момента своего появления концепт «национальная безопасность» постоянно эволюционирует. В конце XX — начале XXI веков произошло очередное изменение смысла данного понятия. Прежде всего, изменения затронули источники угроз, основы и задачи обеспечения безопасности. В качестве источников угроз национальной безопасности выступают не только «сильные» государства, но и «слабые» страны, а также террористические организации. Военное доминирование как основа обеспечения безопасности дополняется экономическим, научно-техническим и социокультурным. Традиционная война уступает место внетерриториальному и анонимному противоборству. Новое понимание задач, стоящих перед любой системой обеспечения национальной безопасности предполагает не уничтожение противника, а его подчинение.

2. В условиях глобализации возрастает значение невоенных факторов национальной безопасности — экономических, политических, социокультурных. Среди них важное место занимает коммуникационно-культурная среда как совокупность коммуникационных каналов и культурных ценностей. Наиболее значимыми коммуникационными каналами являются кино, телевидение, Интернет. Коммуникационно-культурная среда как фактор национальной безопасности носит двойной характер. С одной стороны, она способствует консолидации общества, адекватному восприятию политических практик, устойчиво-безопасному развитию государства. С другой стороны, свободный доступ к коммуникационным каналам используется для дестабилизации ситуации и тем самым становится угрозой национальной безопасности.

3. Западные и восточные политии осуществляют политику противодействия угрозам национальной безопасности в коммуникационно-культурной среде. Западные государства используют либеральную политику, связанную с введением квот на культурную продукцию вненационального происхождения, финансовым лоббированием национальной культуры и др. Восточные же политии используют в большей степени политику традиционализма, направленную на восприятие инокультуры как источника угрозы государству и религии, выступающей фундаментом повседневной, общественной и политической жизни человека. Несмотря на то, что Запад и Восток используют разные стратегии противодействия угрозам в коммуникационно-культурной среде, им не удается минимизировать последствия данных угроз и вызовов.

4. В условиях глобализации для коммуникационно-культурной среды современного общества характерно наличие значительного числа элементов, явлений, которые в зависимости от того, как они используются, могут выступать фактором и обеспечения, и угрозы национальной безопасности. К таким явлениям, в частности, относятся: распространение английского языка, этнический ренессанс, общедоступность к Интернет-ресурсам, религиозный плюрализм. С одной стороны, это обеспечивает вхождение страны в мировое сообщество, с другой — снижает уровень защищенности самобытности национальной культуры.

5. Процесс формирования культурных ценностей поддается управлению и контролю, что делает его объектом внимания всех политических систем. В России коммуникационно-культурная политика приобретает двойное значение. В последнее время российское руководство реализовало целый ряд проектов, направленных на развитие национальной культуры, поддержку религий, укрепление патриотизма. Однако наблюдаются совершенно противоположные результаты: столкновения на национальной и религиозной почве, инверсия патриотизма, что порождает новые вызовы и угрозы национальной безопасности.

6. Для Ставропольского края как полиэтничного региона характерны наиболее острые проблемы в коммуникационно-культурной среде. Это ставит перед региональным руководством задачу перехода от ситуативного управления регионом к системному, что проявляется в выстраивании долговременной многовекторной политики, основанной на: вовлечении в коммуникационно-культурную среду всего поликультурного, этноконфессионального спектра регионавстраивании региональной коммуникативно-культурной среды в общенациональнуюкорреляции коммуникационно-культурной среды с экономической в целом и геоэкономической в частности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в научный оборот и политическую практику вводятся новые сведения о роли.

14 культуры как инструмента воздействия на человека и общество, о специфике коммуникационно-культурных угроз, исходящих от глобализационных процессов. Полученные в исследовании результаты дополняют существующие политологические знания по вопросам обеспечения национальной безопасности.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные данные о роли культуры в процессе обеспечения национальной безопасности могут быть использованы политическими деятелями и политическими консультантами в законотворческой деятельности, в совершенствовании деятельности органов политической власти, занимающихся вопросами национальной безопасности.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих политологических исследований национальной безопасности и коммуникационно-культурной среды, служить основой при подготовке лекций, семинаров, программ спецкурсов и курсов по выбору, а также применяться при разработке учебников и учебных пособий.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских (с международным участием), региональных и внутривузовских научных конференциях: 53-й научнометодическая конференции «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь,.

2008 г.) — Региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде» (г. Ставрополь, 2009 г.) — Региональной научно-практической конференции «Общественные организации Юга России в контексте становления гражданского общества: история, проблемы и перспективы развития» • (г. Ставрополь, 2009 г.) — Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Политологические и.

15 этноконфессиональные исследования в регионах" (г. Барнаул, 2009 г.). Отдельные положения диссертации были представлены на V Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 2009 г.).

Основные идеи диссертационного исследования отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,75 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 203 источника, в том числе 7 на иностранных языках. Общий объем диссертации 170 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современное мировое развитие можно охарактеризовать как глобализирующийся мир. В настоящее время все страны затронули процессы глобализации, в связи с чем, внутри этих стран произошли изменения в политическом, экономическом, информационном, культурном и др. пространствах.

Перед государством среди других стоит первостепенная задача обеспечения собственной безопасности. В любом обществе безопасность является необходимым условием жизни. Национальная безопасность — это система взглядов на обеспечение в государстве безопасности личности, общества и самого государства. Она обеспечивается как военными, так и невоенными средствами. Концепции национальной безопасности многих стран мира на первое место ставят военные средства обеспечения безопасности. Учитывая современное политическое развитие необходимо больше внимания уделять невоенным средствам, к которым относится и культура.

Культура сегодня становится как объектом’в борьбе за мировое лидерство, так и средством его достижения. Объектом она является в том случае, когда страна, стремящаяся к мировому господству, пытается различными способами навязать другим странам свою культуру, распространить ее на всей интересующей территории и сделать доминирующей. В этом случае происходит невоенное завоевание. То есть, проникнув в чужую культуру, разрушив ее, внедрив по всей территории новую культуру, государство-лидер тем самым фактически перестает быть чужаком. Страну-завоевателя отныне воспринимают дружелюбно, так как культура становится одинаковая и соответственно бояться нечего. Население в этом случае перестает видеть угрозу от других стран.

Распространяемая коммуникационно-культурная среда государства, стремящегося к лидерству, и есть средство в борьбе к господству.

Учитывая эти особенности коммуникационно-культурной среды, как невоенного фактора, необходимо активно следить за развитием собственной.

148 коммуникационно-культурной среды и проникновением чужой, чтобы не допустить внедрение незнакомой культуры на территорию своего государства и стать там доминирующей.

Страны Запада и Востока имеют определенный опыт в борьбе с инокультурным влиянием. Правительства этих стран стремятся законодательно ввести ограничения на все, что связано с культурой других государств. Кроме руководства страны, население также понимает серьезность проникновения чужой культуры. В большей степени основой этого понимания является страх перед неизвестным. Люди боятся чужой религии, чужих элементов светской культуры и стремятся не впустить пугающее их в свою жизнь. Зачастую это проявляется в открытых акциях протеста.

Особое значение в данном контексте имеет коммуникационно-культурное противостояние Запада и Востока. Здесь, кроме светскойкультуры, проходят различия еще и по религиозному признаку. Но, тем не менее, некоторые страны как Запада, так и Востока не оставляют попыток распространить свое коммуникационно-культурное и религиозное влияние на страны с иной религией и культурой.

Изучение и анализ данного опыта может помочь другим странам в борьбе с инокультурным влиянием и избежать многих ошибок в осуществлении политики такой направленности.

Россия также имеет опыт защиты и отставания своих культурных начал, но осуществлялся он в большей степени еще во время существования СССР.

Сегодня глобализация несет с собой не только изменения в экономическом плане, но и в культурном. При этом возникают угрозы национальной коммуникационно-культурной среде внешнего характера. Путем распространения массовой культуры Россия оказалась подверженной американизации своей культуры. Многие люди стремятся жить по американскому (западному) образцу. При этом разрушаются высокие национальные культурные ценности.

Потеря национальных традиций и ценностей культуры, настрой населения России на западные образцы, создают угрозы внутреннего характера. Внутренние угрозы в коммуникационно-культурной среде не менее опасны, чем внешние. В совокупности эти угрозы могут существенно осуществить подрыв уровня национальной безопасности. Поэтому при осуществлении политики национальной безопасности нужно учитывать наличие и внутренних и внешних угроз, исходящих от деформированной коммуникационно-культурной среды.

Чтобы снизить уровень опасности нужно в первую очередь законодательно ввести ограничения на действие элементов культуры, проникающих из других государств, как это делают другие страны.

В сегодняшней России проводится коммуникационно-культурная политика, направленная на сохранение жизненных ценностей, которые формировались на протяжении многих веков. Проведение такой коммуникационно-культурной политики является одним из элементов обеспечения национальной безопасности страны. Ее осуществление происходит в соответствии с Концепцией национальной безопасности России и Стратегией национальной безопасности России до 2020 г. Во многом это обеспечивает требуемый культурный уровень.

Эффективная коммуникационно-культурная политика направлена на воспитание среди населения любви к Родине. Это чувство является важным элементом при сохранении суверенитета и целостности государства. Любовь к Родине дополняется и другими чувствами — это чувство патриотизма, гражданственности, ответственности за судьбу своей страны, чувство толерантности, уважение к культурным ценностям всех народов и т. д. Коммуникационно-культурная политика способствует поддержанию и укреплению этих позитивных чувств.

В России нужно ¦ уделять гораздо больше внимания вопросам коммуникационно-культурной политики, так как наличие в обществе маргиналов и криминализация государства, позволяют сделать вывод о неэффективности коммуникационно-культурной политики и недостаточной ее разработанности. Чтобы достичь удовлетворительного культурного уровня государства, прежде всего, нужно создать Концепцию культурной политики I.

России.

Кроме того, необходимо отдельно выработать программу созидания и пропаганды российских культурных ценностей, что в значительной степени поможет снизить уровень опасности, исходящий от массовой культуры.

Невозможно достигнуть необходимого культурного уровня в стране в целом без наличия коммуникационно-культурной политики в регионах. Ставропольский край является примером проведения такой региональной коммуникационно-культурной политики. Достижение политической стабильности в крае происходит как раз за счет того, что при помощи управленческих процессов в коммуникационно-культурной среде сглаживаются межнациональные и межконфессиональные конфликты и противоречия. Во многом этому способствует деятельность по формированию толерантности среди жителей края.

Работа по обеспечению политической стабильности в крае происходит в рамках осуществления «Стратегии развития отрасли культуры Ставропольского края на период до 2020 года». В этой области также принимаются необходимые меры по повышению уровня толерантности в частности и культурного уровня общества края в целом.

Чтобы обеспечить свое перспективное устойчивое развитие Россия должна иметь развитую, позитивно-ориентированную коммуникационно-культурную среду на всех уровнях, как на государственном, так и на региональном. Оздоровление и развитие коммуникационно-культурной сферы должно приобрести первостепенное место в политической практике в конкретных политических решениях и программных документах. В этом случае можно будет говорить об обеспечении национальной безопасности России в коммуникационно-культурной среде.