Компаративистский анализ русской и американской философии в контексте национального менталитета

Быть может, несмотря на то, что в своей духовной жизни народы управляются неизменным поиском истины, справедливости или красоты, каждый из них делает это как-то по-своему и благодаря этому формирует особенный — без всякого национализма — характер ландшафта своей духовной жизни. Философия, этика, искусство, пытающиеся уловить эти истину, благо или красоту, в таком случае — и есть духовные пейзажи, изображения этих неповторимых ландшафтов1.

М.Б.Хомяков.

Как ни странно, глобализация, смешивающая и унифицирующая сегодня быт и мышление всех народов, ведет не к нивелировке культуры, как это ожидалось, а, наоборот, к взрыву этнических чувств, ставит национальный вопрос еще острее, чем прежде. Почему? Оказывается, в своем ядре каждый народ остается самим собой до тех пор, пока сохраняется особый климат, пейзаж, национальная пища, этнический тип, язык — ибо они постоянно подкармливают и воспроизводят национальную субстанцию, особый склад жизни и мысли. Это значит — проблема налаживания и укрепления межнациональных отношений будет существовать еще очень долго. Ее решить невозможно без взаимопонимания между народами, которое, в свою очередь, недостижимо без изучения национальной специфики.

Да, национальный вопрос и сегодня очень актуален. Как показывает история, его замалчивание или игнорирование ведет к плачевным и даже катастрофическим последствиям. Поэтому этот «вопрос» требует дальнейшего всестороннего рассмотрения.

Почему-то затрагивание национальной проблематики у многих ученых вызывает неприязнь или как минимум подозрение в политической подоплеке любого исследования этой темы. Однако в «национальном» необходимо видеть все его положительное.

1 Хомяков М. Б. Национальные особенности русской философии и духовный пейзаж России //Личность и мир, 2000, № 8, С. 7. значение и смысл. Национальная самоидентификация является важным аспектом духовного становления личности. От степени интеграции в «Я» личности национальной составляющей зависит во многом направленность мотивационной и когнитивной сфер ее сознания и реальной деятельности человека. «Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы» 1. «Согласно общему социально-психологическому закону, подобие единит людей, общение усиливает это подобие, и радость быть понятым раскрывает души и углубляет общение. Вот почему национальный творческий акт роднит людей между собой и пробуждает в них желание раскрыться, высказаться, отдать „свое заветное“ и найти отклик в других. Творческий человек творит всегда от лица своего народа и обращается, прежде всего, и больше всего к своему народу. Народность есть как бы климат души и почва духаа национализм есть верная, естественная тяга к своему климату и к своей почве» 2. Инстинкт национального самосохранения «есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить егонадо осмысливать его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать. Он живет совсем не «по ту сторону добра и зла», напротив, он подчинен законам добра и духа. Он должен гореть в национальной культуре и в творчестве национального гения. Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма//http://www.philosophy.ru/library/berd/comiTi.html.

2 Ильин И. А. О русском национализме // http://nationalism.org/rodina/idea/national.htm жертвам, а народ — к духовному расцвету" 1. Именно эти слова И. А. Ильина выражают единственно правильную, на наш взгляд, позицию в проблеме национального самосохранения.

При выявлении специфики той или иной нации на первый план выдвигается понятие, отражающее ее сущность — национальный менталитет. Это установки сознания, в том числе и неверба-лизированные его структуры, этнопсихологические эталоны поведения, оценочные суждения, образ мыслей, умственные навыки и духовные установки, присущие какой-либо нации, в том числе основные представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога и т. д. Знание национального менталитета позволит народам перекинуть мост друг к другу на пути к взаимопониманию, взаимоуважению и сотрудничеству, ведь можно сказать, менталитет — это своеобразная «формула» народа, раскрывающая специфику его политического устройства, социально-экономического развития и, безусловно, специфику его культуры.

Несомненно, национальный менталитет оказывает значительное влияние и на национальную философию. Например, «существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения, — утверждал известный русский философ Б. П. Вышеславцев. — Разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом. В этом смысле есть русский Платон и русский Плотин, русский Декарт, русский Паскаль и, конечно, русский Кант. Национализм в философии невозможен, но возможен преимущественный интерес к различным мировым проблемам». Философия представляет собой концент.

1 Ильин И. А. О русском национализме // http://nationalism.org/rodina/idea/national.htm.

2 Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994, С. 154. рированное выражение духовного опыта нации, ее неповторимого исторического пути, ее творческого гения и созидательного интеллектуального потенциала. Микрокосм мыслителя отражает макрокосм породившей его культуры. Очевидно, человек одной национальности склонен открывать одни аспекты в бытии и духе, а выходец из другой традиции — иные. Каждая нация имеет особое мировоззрение, уникальную шкалу ценностей. Индивидуум, выросший в атмосфере определенной национальной культуры, одарен ею талантом особого видения явлений бытия. Таким образом, источник и причина оригинальности философии той или иной нации — менталитет ее создателей.

Объектом настоящего исследования является отражение национального менталитета в национальной философии. Наша задача — выяснить и описать механизм проникновения менталитета нации в ее философию на примере русской и американской философии и на этом основании провести компаративистский анализ с целью более четкого уяснения их специфики.

Исследование влияния национального менталитета на национальную философию является новым и, на наш взгляд, перспективным подходом к изучению особенностей философии той или иной нации. Он позволяет избежать опасности умозрительной и необоснованной характеристики национальной философии, глубже проникнуть в ее сущность, лучше понять каждого отдельного философа. Мы судим о философах, главным образом, по их делам, творениям, тогда как об изначальных импульсах, побудительных мотивах их творчества, особенностях мышления, имеем представление смутное и обрывочное. Настоящая работа — попытка заполнить этот пробел.

Надо иметь в виду, что «изолированная человеческая личность, изолированная национальность не имеют истории» 1, а, значит, не могут иметь национальное самосознание. Оно формируется лишь в актах сравнения с другими народами, которые представляют собой многостороннее зеркало данному народу для многогранного познания самого себя в рефлексии. «Субстанция народного духа, как все живое, питается заимствованным извне материалом, который она перерабатывает и усваивает, не теряя от этого, а напротив, развивая этим свое национальное своеу образие.» Почему мы избрали Америку в сравнении с Россией?

Менталитет и философия русских и американцев выбраны для изучения не случайно. Известный американский литературовед Ван Вик Брукс однажды сказал: «Америка — это просто Россия наоборот.». Да, во многом это действительно так. Наши характеры очень не схожи. Так же отличается и американская философия от русской. Американцы имеют совершенно иной, чем у нас, взгляд на мир, иную шкалу ценностей. Почему? Ответ, по нашему убеждению, надо искать в менталитете этих наций. Не надо забывать и то, что менталитет американцев сыграл не последнюю роль в историческом становлении США как супердержавы. В этом отношении американский опыт в какой-то степени может оказаться полезным для России в ее нынешнее непростое время.

Какие труды по тематике нашей работы имеются на сегодня? Большой вклад в теоретические и методологические исследования менталитета внесли О. Бауэр, М. Блок, Ш. Блондель, Г. Бу-туль, М. Вебер, В. Вундт, И. Гердер, П. Динцельбахер, Г. Дюби,.

1 Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991, С. 7.

2 Франк С. Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Пушкин в русской философской критике. М., 1990, С. 464.

1 Цит. по: Морозова TJ1. Американская мечта (и размышления о России) // Американский характер: традиция в культуре. Очерки культуры США. M., 1998, С. 258.

А.Дюпрон, А. Инкельс, А. Кардинер, А. Лазари, Г. Лебон, Ж. Ле Гофф, Р. Мандроу, Р. Рейхардт, Д. Филд, Д. Юм и др., а из отечественных исследователей — Е. А. Ануфриев, И. А. Бескова, Ю. В. Бромлей, Г. Д. Гачев, А. Я. Гуревич, И. Г. Дубов, Ж. В. Ковалевская, Р. В. Манекин, Н. А. Моисеева, И. К. Пантин, О. Г. Почепцов, Л. Н. Пушкарев, Н. А. Сороковикова, П. А. Сорокин, Г. Г. Шпет, Л.А.Шу-михина и др.

Ценный материал по характеристике русского менталитета и философии можно найти в работах П. Е. Астафьева, Н. А. Бердяева, Н. К. Бонецкой, С. Н. Булгакова, О. Волкогоновой, Б.П.Выше-славца, В. Гердта, М. Н. Громова, В. А. Гулыги, В. Даама, В. И. Даля, В. Н. Дуденкова, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, В.К.Канто-ра, Л. П. Карсавина, К. Касьяновой, Ф. Х. Кессиди, Н. О. Лосского, Е. А. Мамчура, В. В. Розанова, А. И. Солженицына, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, В. К. Трофимова, С.Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, М. Б. Хомякова,.

П.Я.Чаадаева, В. Ф. Эрна, Б. В. Яковенко и др.

Специфику менталитета американской нации и ее философии раскрывают в своих трудах К. Беккер, Ч. А. Бирд, Ж. Бодрийар, Д. Бурстин, Дж. Бэнкрофт, Дж. Голсуорси, Ч. Комптон, В. Корнел, М. Лернер, Дж. Макдермотт, Э. Мур, В. Л. Паррингтон, Р. Б. Перри, Р. Рорти, Дж. Сантаяна, П. Смит, К. Д. Стивенсон, Ф.Дж.Тернер, А. де Токвиль, У. Г. Труитт, Л. Харц, Р. Хофстедтер, А. Шлезингер мл. и др., а из отечественных авторов — Н.Н.Болховити-нов, С. Н. Бурин, Б. Э. Быховский, К. С. Гаджиев, Т.Г.Голенполь-ский, А. Ф. Грязнов, С. И. Жук, А. М. Каримский, Ю. К. Мельвиль, Ю. М. Мельникова, Т. Л. Морозова, М. И. Новинская, Н. Е. Покровский, Е. М. Русаков, О. Э. Туганова, В. М. Хвостов, В. П. Шестаков, Н. С. Юлина, Б. В. Яковенко и др.

Несмотря на этот, достаточно внушительный список авторов, необходимо заметить, что все-таки большинство исследований менталитета еще не преодолело стадии количественного накопления научного материала. Остаются нерешенными вопросы терминологического характера, нет общепринятого определения менталитета. Следствием неопределенности в оценке структуры менталитета является некоторый умозрительный подход к этому феномену. Необходимо решить круг проблем, связанных с использованием и толкованием этой категории.

В работах вышеперечисленных философов, социологов и культурологов встречаются лишь фрагментарные данные о взаимосвязи менталитета и философии, никак не складывающиеся в целостную картину. Вопрос сопоставления русского и американского менталитета и философии в различных частных аспектах решается в следющих исследованиях: Э. Я. Баталов «Русская идея и Американская мечта» (2001г.) — Н. Н. Болховитинов «Американская цивилизация как исторический феномен» (1998г.) — В. В. Ванчугов «Русская мысль в поисках „нового света“: „золотой век“ американской философии в контексте российского самопознания» (2000г.) — Г. Д. Гачев «Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством» (1997г.) — К. Касьянова «Особенности русского национального характера» (1993г.) — И. П. Красненкова «О жизни и смерти: У. Джемс и Ф. Достоевскийфилософские параллели» — В. И. Мильдон «Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии» (1998г.) — Т. Л. Морозова «Американская мечта (и размышления о России)» (1998г.) — В. И. Россман, Я. Шрамко «О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладное&trade-» (2002г.) — И. М. Супоницкая «Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе» (2003 г.) и др. Необходимо продолжение сравнительного изучения русского и американского менталитета и философии, в том числе в сторону обобщения уже имеющегося материала.

Прежде чем приступить к непосредственному решению поставленных задач, наметим план нашего исследования. Чтобы не вести беспредметный разговор, мы вначале нашей работы должны дать четкую теоретическую характеристику категории «менталитета», выяснить его структуру, определить методы изучения. Затем, после составления целостной картины русского и американского менталитета, мы рассмотрим, как менталитет отражается в философии нации: какие задает направления и способы познания бытия, какие ценности, философские проблемы и вопросы выдвигает на первый план, как влияет на их решение. И, наконец, в заключение для лучшего уяснения специфики русского и американского менталитета и философии подвергнем их компаративистскому анализу.

Заключение

.

Пора подвести общие итоги нашему исследованию, которое своими задачами имело выяснение и описание механизма проникновения менталитета нации в ее философию на примере русского и американского народов и на этом основании проведение компаративистского анализа с целью более четкого уяснения их специфики, избегания опасности умозрительной и необоснованной характеристики русской и американской философии.

Вначале нашей работы мы дали четкую теоретическую характеристику категории «менталитета». Мы выделили главные проблемы, существующие сегодня в науке в отношении этой категории и предложили следующие способы их решения.

Отношение личности и нации есть частный случай диалектики единичного и общего. Это значит, менталитет является достоянием не только экстериорной — внешней для личности культуры, но и свойством интериорной культуры, ставшей, в процессе социализации, гранью душевного мира личности.

Специфика менталитета зависит и от биологического, и от социального факторов, то есть и от наследственности (глубинные слои психики, характерные для данного этноса, являются константной основой национального менталитета), и от характера семейного воспитания, и от воздействия социальной среды.

Менталитет формируется в зависимости от традиций, религии, культуры, языка, социальных структур и природной среды обитания человека и сам, подчеркнем эту взаимосвязь, их формирует, «выступая как порождающее сознание, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики» 1.

1 Шохов А. С. Структура ментального мира классической Греции // httprwww.philosophy.ru/library/shoh/l .html.

Черты, определяющие национальный менталитет, отличаются большой стабильностью. В историческом развитии некоторые главные особенности характера и склада ума этноса остаются неизменными, а если и испытывают, то сравнительно незначительные изменения и преобразования.

В структуре менталитета находятся знания, верования, социальные архетипы, ценности, стереотипы, которые образуют структурные элементы менталитета более высокого порядка — национальный характер и картину мира.

Открытым для науки остается вопрос о выборе методов исследования национального менталитета. Любой из используемых методов имеет свои недостатки, следовательно, не может быть признан всеобъемлющим и окончательным. Выход видится в разумном и взвешенном сочетании всех имеющихся методов. Должное внимание необходимо уделить научно обоснованному психологическому тестированию, так как тесты — наиболее подходящий инструмент для изучения бессознательных структур.

Из проведенной характеристики мы получили следующее определение «менталитета». Национальный менталитет — это присущая национальной общности, выражающаяся в жизнедеятельности, стабильная совокупность представлений, установок, ценностей, способов толкования мира, особенностей склада мышления, определяющая национальную специфику культуры.

Также мы подчеркнули, что имеются существенные отличия «ментальности» от «менталитета», которые заключаются в следующем: во-первых, ментальность фиксирует исторические особенности сознания, в то время как менталитет в большой степени надысторичен, напрямую не связан с конкретной исторической эпохойво-вторых, ментальность соотносится с понятиями «индивид», «коллектив», «социальная страта», а менталитет имеет в целом национально-культурное основаниенаконец, в-третьих, ментальность — это только социальная память, а значит, содержание этого понятия из данной нами дефиниции гораздо уже содержания понятия «менталитет» .

Затем мы попытались представить целостную картину русского менталитета и отметили следующие главные его свойства: 1) парадоксальность ментальных проявлений и предрасположенность к впадению в крайности- 2) фатализм, мечтательность, эсхатологическая устремленность- 3) «правдоискательство», стремление к абсолютным ценностям и связанный с ними нигилизм- 4) неспособность и несклонность ко всяким задачам внешней организации и соответствующим равнодушием к внешним благам и формам, включая государство и право- 5) национальная стойкость, терпеливость вместе со слабой самодисциплиной, безынициативностью и ленью- 6) всечеловеческая толерантность- 7) любовь к свободе как абсолютной воле- 8) «мы» -психология, соборность- 9) религиозность и духовность (душа выше и дороже всего: ее спасение, полнота, цельность и глубина ее внутреннего мира) — 10) иррациональный и мистический характер мышления- 11) женственность, созерцание сердцем и чувствами, сострадательность.

Менталитет русского народа отразился в русской философии следующим образом. Самой ярко выраженной национальной чертой русской философии является ее гуманизм, пронизанный верой в человека, вытекающий из духовности и сердечности русской души. Такие русские ментальные качества как религиозность и мистический характер мышления склоняли русских философов к акцентированию способности и предназначенности человека уподобляться Богу, при этом кроме интеллектуального, рационального, логического видов познания, огромная роль отводится непосредственному постижению божественной реальности, интуиции, чувственному опыту. Смысл индивидуального существования видится ими не в устроении человеком собственного материального благополучия, но прежде всего в спасении души, достичь которого, однако, возможно только сообща, на основе всеединства и соборности. В этих идеях нашли свое отчетливое выражение «мы» -психология и всечеловеческая толерантность русского человека.

В русской философии огромное значение имеют историосо-фические темы философских размышлений, возникающие не только из исторически определенного особого места России в мире, ее расположения на стыке цивилизаций Востока и Запада, но и рождаемые специфическими чертами русского менталитета — правдоискательством, мечтательностью и, в особой степени, эсхатологизмом. Историософическая мысль в России приобрела свою известную полярность. И не только она — вся русская философия чрезвычайно полярна в силу максимализма и парадоксальности русского менталитета.

Мы также проследили процесс формирования американского менталитета и отметили такие его черты, как: 1) «воля к труду» 1- 2) деловитость и практичность (умение из всего извлекать пользу) — 3) индивидуализм, самостоятельность, личная независимость- 4) инициативность, упорство- 5) мобильность- 6) оптимизм, вера в прогресс, уважение к техническому мастерству и материальному преуспеванию- 7) рациональность мышления- 8) моральная необремененность- 9) уважение к закону, развитое правосознание.

В свою очередь, менталитет американского народа отразился в американской философии следующим образом. В Америке, как,.

1 Santayana G. Character and Opinion in the United States. N.Y., 1921, P. 196. наверное, ни в какой другой стране мира, прослеживаются отчетливые параллели в процессе становления национальной философии и процесса формирования национального менталитета. Индивидуализм и практичность американцев сказалось на том, что американская философия всегда была тесно связана с социально-политической жизнью США, с практической стороной жизни, с поиском средств самореализации каждого человека. Мобильность, вера в прогресс и уважение к техническому мастерству, присущие американцам повлияли на постоянное стремление американской философии отыскать нужные связи между мыслью и действием, претворить идеалов социальной реформы и реконструкции. Понять, как работает вещь «здесь и теперь» — это критерий истины для американской философии. Отсюда, свойственный ей, опреационализм.

Мессианизм, присущий американскому менталитету, также нашел свое отражение в американской философии. Поскольку «высочайшая деятельность. для американца — в умении соорудить-прибавить к бытию новый смысл» 1, не осмысливать реальность, но реализовывать понятие и материализовывать идеи в американской философской мысли развита футурология отчасти с заметным утопическим оттенком. Американский философ — философ перспективы. Будущее диктует основы современной жизни и ее ценности. В поиске средств совершенствования бытия нельзя в полной мере полагаться на старые идеи. Отсюда — некоторый скептицизм, характерный для многих американских философов.

Американская футурология, как и американский менталитет, впитала в себя либеральные ценности. «Мы, философы, могли.

1 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М., 1997, 103. бы определить себя как служителей такого рода свободы, как служителей демократии" 1, — пишет Р.Рорти.

Какие сходства и различия мы выявили в русском и американском менталитете и философии? Если душа американца одержима работой, то русский сначала должен полюбить или возненавидеть мыслимый и желаемый предмет, прежде чем практически реализовать свои мысли с помощью волевого усилия. Принудительный характер труда в России совсем не означает отсутствия у русского, столь свойственной американцу практической «жилки» .

По-разному русские и американцы трактуют категорию свободы. Американским идеалом свободы выступает формула, в соответствии с которой человек свободен в рамках мерки, заданной нормами права, то есть поступание по принципу разрешено все, что законом не запрещено. Русский же идеал свободы — это воля, выходящая за рамки меры и целесообразности.

Широко известная антиномия американской и российской жизни — индивидуализм и коллективизм. Однако, на наш взгляд, тотальной абсолютизации этих начал ни в Америке, ни в России в действительности нет.

Русский человек не имеет жизненной целью стремление к материальному достатку, а неустроенность жизни формирует склонность к самоограничению. Американцы в меньшей степени испытывают эту напряженность, они в большей степени легализовали для себя гедонистические установки.

Вместе с тем, если в России справедливость связывается с равенством и «бедность не порок», а, то в США — в стране, где равенство выражается в равенстве возможностей в свободном обществе, бедность воспринимается как порок.

1 Рорти Р. Философия и будущее // http://www.philosophy.ru/library/vopros/56.html.

Еще одна противоположность в русском и американском менталитете: если максимализм, устремленность к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, бросание из крайности в крайность — типично русские черты, то поиск «единства разного», сбалансированности — одна из важнейших традиций жизни и развития американского общества.

Поскольку в некоторых аспектах освоение дикого Запада в Северной Америке напоминает освоение дикого Востока в Евразиипоэтому в политике, традициях, менталитете американцев и русских можно уловить элементы сходства. Россия и США своим обширным пространством схожи, и этот фактор предопределил открытость культур этих стран. Многие исследователи писали о близости исторических судеб России и Америки, о том, что народы обеих стран отличаются природной даровитостью, сметкой, неисчерпаемой энергией, волей, упорством и т. д. Ширь земли должна была рождать характеры предприимчивые. Россия и США — семья народов. Феномен русских и американцев, сложившийся исторически, заключается в том, что они не только аккумулируют разные расовые и этнонациональные линии, но и включают в свой состав большое число других народов, являют собой пестрый конгломерат выходцев из разных частей света, для которых язык и культура России и Америки стали естественными и родными.

Сильное религиозное влияние, которое испытывали душа русского и американского человека со стороны соответственно православия и протестантизма, сформировало еще ряд сходств в менталитете русского и американца — склонность к идеализму, веру в «боговдохновленность» и «богоизбранность» и специфический утопизм.

Как мы выяснили, объединяет русскую философскую мысль с американской не только хронологическая близость периода их расцвета — «золотого века», во время которого можно было наблюдать наиболее активное взаимовлияние двух национальных философий, но и неподдельный интерес к проблемам человека, его свободы и смысла. существования, хотя и при неодинаковом способе их решений, к феномену веры и ее оправдания, тесная связь с жизнью, потребность осмыслить исторический процесс и стремление к преобразованию действительности. В то же время, если русская философия признает многовариантность средств получения истинного знания, то в американской философской традиции таким средством, единственно признаваемым, выступает лишь рациональное познание, отстаивание ценности научного метода в философии. Нельзя не заметить и контраст между полярностью русской философии и умеренностью американской, для которой в целом характерно отсутствие категорических и окончательных выводов, американские философы предпочитают давать советы, а не заниматься назиданием. Онтологизм русских философских учений, совсем не свойственен американской философии, более занятой решением гносеологических проблем. Однако, при всем этом, различиям в американской и русской философии не следует придавать характер взаимосисключаемости, неустранимой противоречивости. При различии направленности историософских размышлений в Америке и в России их объединяет мессианизм, который одновременно и предопреедляет всю их специфику, и выступает объединительным признаком. Мессианское сознание находит свое выражение в содержании национальных идей двух государств — Русской идеи и Американской мечты.

Сопоставив Русскую идею и Американскую мечту, мы нашли между ними много общего: обе носят мифологический характер, выражают идеальные представления народа о соответствующей стране и мире в целом, не несут в себе семена ненависти и враждебности к другим народам, пропитаны духом мессианизма и в этом их специфический утопизм, схожие геополитические притязания. Но мессианизм мессианизму рознь. В то время как Американская мечта проникнута духом национального морального превосходства, в России вынашивалась идея братства людей и народов. Русской идеи вообще чужд не только партикуляризм: ей чуждо и стремление к непосредственной материальной выгоде как следствию мессианистской деятельности.

Мы определили и другие различия между Русской идеей и Американской мечтой. Идея — понятие многозначное, но апеллирует больше к знанию, разуму, обобщению, к абстрактному и всеобщему, в то время как Мечта — это скорее апелляция к чувству, конкретному частному. Русская идея — это тоже мечтания, но мечтания религиозной окраски, в большей степени философские и надличностные. Американской же мечте свойственен практически прикладной характер. Кроме этого, Американская мечта — мечта о лучшей жизни, и, прежде всего, собственной, она обращена к индивидууму, реализации его способностей. Русская идея, наоборот, отражает общественные чаяния, и личное счастье ставит в зависимость от общего. Реализация общенациональных идеалов в Русской идее возможно только через нравственное совершенствование, отказ от всего условного, временного, материального. В Американской же мечте моральный аспект не отражен.

В конце нашей работы мы указали на то, что в мессианизме России и США заложен не только путь к спасению, но и в значительной степени угроза будущему мировой цивилизации. Это связано, прежде всего, с тем, что в Русской идее и Американской мечте ведут постоянное соревнование два направления — эмпирическое и догматическое, идеология и реализм. Мессианское сознание в силу этого двойственно и может принимать противоположный характер, если призвание берется как готовое преимущество или привилегия и постепенно вырождается в исключительный и безыдейный национализм, препятствующий совершенствованию народа.

Для выполнения своей мировой миссии России необходимо отказаться от националистического сознания и приняться за сложный труд духовного самосовершенствования в соответствии с изначальной христианской сущностью Русской идеи. Только тогда Россия сможет реализовать то, что «Бог думает о ней в вечности» .

Что касается США, то мы отметили, что идея демократии в американской внешней политике очень уютно сожительствует с главной идеей — о мировом руководстве, подчинена этой идее и эффективно на нее работает. Мессианизм в американской политике всегда был связан с прагматизмом. Из этого же «первородного греха» американской внешней политики — свободного от моральных «пут» прагматизма вытекает свойственный ей «двойной стандарт», который со стороны выглядит как лицемерие. США должны признать, что и у других наций есть свои законные интересы. Признание равных прав ставит препятствия агрессии. Этот самоограничительный фактор основан не только на признании интересов других наций. Он подкрепляется тенденцией к самоисправлению в системе равновесия сил. Ибо национальный интерес связан с идеей международного баланса сил. Нравственность во внешней политике заключается не в том, чтобы проповедовать свои ценности тем, кого считаешь ниже себя по развитию, а в том, чтобы самому жить в соответствии с этими ценностями. Весь мир ждет и надеется на то, что США будут следовать этому принципу, гарантирующему стабильный мировой порядок, к которому они так стремятся.

Таковы итоги нашего исследования специфики русской и американской философии в контексте национального менталитета. Безусловно, они не могут быть окончательными. За дальнейшими исследованиями в этой области, которая, на наш взгляд, является весьма перспективной, еще стоит задача изучения мен-талитетов различных наций и особенностей их философии. Такое знание непременно будет способствовать гармонизации международных отношений, развитию международного сотрудничества и, в конечном итоге, разрешению мирным путем возможных национальных и военных конфликтов.