Идея эволюции в применении к этическим системам: от этоса природы к космической этике

Актуальность темы

исследования. В XXI веке человечество живет в новой реальности, которая получила названия постиндустриального, информационного общества. Эта реальность сменяет время, в которое разразились две мировые войны, а в нашей стране еще и три (1905, 1917 и 1991;93 годов) революции. То состояние, в котором мир находится сейчас, вызывает острую тревогу мыслящих людей. В обстановке нерешенных основных социальных и экологических проблем назревает новый планетарный конфликт, который более всего выражен в войнах и терроризме. Торжество силы перечеркивает достижения, которые приобрела культура в ходе трудных побед разума над инстинктом, морали и справедливостинад культом насилия, духа — над материей.

Вызов глобальных проблем отличается от всех прежних вызовов истории тем, что он затрагивает не какой-то аспект человеческого существования, а все его бытие. Ответ на вызов заключается как в поиске новой эсхатологии, так и в личном поиске выхода, ограниченном рамками одной жизни. И человечество как целое, и отдельная личность отныне выступают как осознанно действующий планетарный субъект.

Разрывая путы «сетевого» сознания, человек стремится к новому (и в то же время извечному) творческому диалогу с миром, с природным космосом, с Богом, что предполагает сосредоточенность и самодисциплину духа, основой которых является никогда не устаревающий нравственно-практический опыт великих подвижников прошлого — Сократа и Ганди, Конфуция и Канта, Диогена и Сенеки. Как биологические виды в природе (и те, что появились в древнейшие эпохи, и те, что недавно) являются нашими современниками, так и этические системы различных эпох по-разному преломляются в индивидуальных судьбах современников, и каждый может найти в них что-то близкое.

Перспективы вхождения в ноосферу предполагают признание вечного, живого, естественного космоса, его законов, в том числе законов развития духа, вхождение в природу с открытым сердцем, принятие ее и тем самым ее очеловечивание. В противном случае человек обрекается на непрерывное отвоевывание у «мертвой» материи новых плацдармов для жизни, борьбу с ней, причем любое ослабление бдительности наказывается вторжением беспорядка, катаклизмов, разрушений, т. е. хаоса. Наука в достаточной мере продемонстрировала, что нарушение природного и социального пространства (макрокосма) грозит человеку гибелью, но еще мало осознается, что порядок в «большом мире» можно навести только после того, как он наведен в малом (микрокосме). Этика как раз и способствует этому.

Принятие идеи эволюции (уже совершенное естествознанием и происходящее в гуманитарных науках) как основного принципа развития жизни и культуры приводит не только к поиску природных основ человечности, но и к осмыслению культурных феноменов в ракурсе глобального эволюционизма. Идея эволюции представляется и оптимистической, и плодотворной одновременно для рассмотрения этических систем, так как они составляют ядро культуры. Эволюционный подход соединяет биолого-материальный элемент культурыповедение — с духовными представлениями о том, что есть, что можно и что должно. Поэтому через этические системы можно связать всю историю культуры и даже более того — этос природы с этикой человека.

Степень разработанности проблемы. В работе рассматривается несколько концепций культуры, которые по-разному оценивают взаимодействие культуры и ее этического каркаса. Это концепция циклов О. Шпенглера, концепция ненаправленной динамики П. Сорокина, эволюционная концепция О. Конта и Г. Спенсера. Последующее развитие идеи эволюции естествознанием в рамках теории самоорганизации (синергетика и неравновесная термодинамика) и системного подхода во второй половине XX века привело к становлению метода глобального эволюционизма. В единый процесс материальной эволюции Вселенной от Большого взрыва до возникновения человека человеческая культура включается на последнем этапе. Идея развития, понимаемая как глобальный эволюционизм, рассматривалась в трудах отечественных ученых и философов A.JI. Зельманова, Г. М. Идлиса, В. В. Казютинского, С. П. Курдюмова, H.H. Моисеева, В. В. Налимова, B.C. Степина, JI.B. Фесенковой и др. По мнению B.C. Степина, на современном этапе общенаучная картина мира, базирующаяся на принципах глобального эволюционизма, все отчетливее выступает в качестве онтологического основания будущей науки, объединяющей науки о природе и науки о духе.

Подходы к этическим проблемам, рассматриваемым в диссертации, можно условно разделить по их отношению к нравственным источникам и моральным идеалам. Выделяют, по крайней мере, четыре группы этических концепций, видящих разные источники морали и нравственности:

1) натуралистические концепции, выводящие мораль из природного источника, в частности, из инстинкта (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, К. Кесслер, Дж. Хаксли, Ч. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген, Э. Уилсон, М. Рьюз и др.- среди отечественных ученых эту точку зрения разделяли П. А. Кропоткин, В.П. Эфроимсон);

2) социологические концепции, представляющие мораль как следствие и разновидность социальной организации общества (Т. Гоббс, Дж.С. Милль, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер). Среди отечественных ученых можно выделить три подхода в пределах этой концепции: появление нравственности связывается с отношениями, способствующими упорядочиванию полового общения: возникновением экзогамного запрета и затем дуально-родовой организацией общества (Ю.М. Бородай, A.M. Золотарев, Ю. И. Семенов, С.П. Толстов) — с факторами, возникающими непосредственно в процессе трудовой деятельности и кооперации (Д.Ж. Валеев, В. Ф. Зыбковец, Р. В. Петропавловский, С. А. Токарев, Е. Г. Федоренко, А. Ф. Шишкин, Т.М. Ярошевский) — или из внутренних противоречий человека на раннем этапе возникновения общества (A.A. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, В. Н. Колбановский, В. А. Ребрин, Ю. В. Согомонов, А. Г. Спиркин, А.И. Титаренко);

3) антропологические концепции, трактующие мораль как неотъемлемое качество человечности такое же, как, например, разум или способность к труду (Аристотель, Ж.-Ж. Руссо, Ж. П. Сартр, Э. Фромм);

4) супранатуралистические концепции, выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника — Бога, мира идей и т. п. (Платон, Августин, Фома Аквинский, а также русские религиозные философы B.C. Соловьев, П. А. Флоренский, E.H. Трубецкой, C.JI. Франк, С. Н. Булгаков, H.A. Бердяев).

Натуралистическая концепция Г. Спенсера и Ч. Дарвина была подкреплена в конце XX века многочисленными научными результатами, полученными в рамках этологии, социобиологии, генетики и эволюционной теории. Социобиологами была высказана идея об эволюционном значении общественных форм поведения и организации животных. Эта идея изначально была связана с надеждой получить эволюционно-биологические сведения, полезные и в понимании человека. Их цель была довольно конкретной: попытаться проследить эволюционные детерминанты поведения человека, берущие начало в мире животных. На общее социобиологическое «дело» работали такие известные генетики, этологи, эволюционисты, как У. Гамильтон, Дж. Мэйнард Смит, О. Уинн-Эдвардс, Р. Триверс, Г. Ориенс, а также «отцы» этологии К. Лоренц, Н. Тинберген, Ч. О. Уитмен и основатели социобиологии — Э. Уилсон и М. Рьюз.

Основная идея социобиологии заключается в том, что эволюция человеческой культуры есть результат генно-культурной трансмиссии, т. е. постоянного перехода движения от генных факторов к культурным и наоборот: гены и культура, по мнению Уилсона, «держат друг друга на привязи». В конечном счете, социобиология оказалась не столько новым научным направлением, сколько программой действий, которая подстегнула работы в области этологии человека, психогенетики и др. О возможной связи естественного отбора (в особенности полового и группового отборов) с культурой свидетельствует огромное число экспериментов, проведенных в 1980;1990;е годы зарубежными исследователями: Л. Александером, М. Андерссоном, Л. Бетсигом, П. Бейтсоном, А. Ван Хуффом, С. Ганстадом, К. Граммером, С. Джейнвей, У. Ивасой, С. Йошикавой, Б. Лоу, X. Капланом, У. Кинзи, К. Мей, Р. Мейсом, Дж. Моней, Д. Пенном, Д. Перретом, У. Потсом, А. Риковски, Р. Торнхиллом, Р. Тэйлором, Т. Уэйдом, X. Фишер, Р. Фоксом, А. Хагеном, Дж. Шефер, Д. Эбертом, С, Эмлином и другими.

Пионерными в области эволюционной генетики и социобиологии человека оказались работы советских ученых Н. К. Кольцова, Л. В. Крушинского, С. Н. Давиденкова, В. Н. Эфроимсона. Новизна социобиологического подхода нашла критический отклик в работах таких отечественных философов и биологов, как Г. Ф. Гаузе, Ю. И. Ефимов, В. Н. Игнатьев, В. П. Казначеев, P.C. Карпинская, С. А. Никольский, Ю. В. Олейников, E.H. Панов, Н. Х. Сатдинова, И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин.

Не только социобиология и этология, но и современная приматология существенно подрывают представления о качественной уникальности человеческого общения и поведения. Сходство социальной структуры обезьяньего и первобытного сообществ (П. Бейтсон, М. Л. Бутовская, У. Кинзи, Ю. Линден, Т. Уэйд, Л.А. Файнберг), с одной стороны, и наличие особых традиций и повседневных ритуалов у обезьян — «дочеловеческая культура» (В. Галеф, К.

Гибсон, Т. Ингольд, С. Кавамура, Т. Кано, Т. Матсузава, С. Сэведж-Рамбо, А. Уайтмен, С. Уильяме, Т. Фуруги), с другой, свидетельствуют о биологическом сродстве и эволюционной преемственности типов поведения от высших обезьян к первобытному человеку.

Представления об этических основах первобытного общества сформулированы в классических работах таких западных исследователей, как А. Ван-Геннеп, Н. Зедерблом, Э. Кассирер, К. Леви-Строс, JI. Леви-Брюль, Э. Лэнг, Дж. Мак-Тоггарт, Б. Малиновски, Р. Маретт, М. Мид, Л. Г. Морган, У. Робертсон Смит, М. Салинз, Э. Тайлор, X. Фишер, Дж. Фрэзер, М. Элиаде, а также в работах отечественных философов и антропологов В. П. Алексеева, A.M. Буровского, М. Л. Бутовской, A.C. Золотарева, А. П. Окладникова, Б. Ф. Поршнева, Ю. И. Семенова, С. А. Токарева, С. П. Толстова, Л. А. Файнберга, Э. П. Фридмана, Б. А. Фролова. Огромный вклад в понимание форм этического и общественного сознания первобытных народов внесли исследования культуры народов Севера и Сибири, проведенные А. Ф. Анисимовым, H.A. Алексеевым, Е. А. Алексеенко, В. В. Антроповой, С. И. Бигеолом, В.Г. Богоразом-Тана, С. И. Вайнштейном, Ф. Т. Валеевым, И. С. Вдовиным, Г. Н. Грачевым, В. П. Дьяконовой, Д. К. Зелениным, А. И. Ивановым, C.B. Ивановым, Т. М. Михайловым, В. М. Михайловским, A.A. Поповым, Л. П. Потаповым, Е. Д. Прокофьевой, A.B. Смоляком, Ч. М. Таксами, С. А. Токаревым, С. П. Толстовым, Л. В. Хомичем и другими.

Для расшифровки этического содержания ранних и поздних мифов использованы классические работы Д. Вико, И. И. Бахофена, Э. Тайлора, Г. Спенсера, Э. Лэнга. Дж. Фрэзера, В. Вундта, Л. Леви-Брюля, Б. Малиновского, 3. Фрейда, Ф. Ницше, исследования современных зарубежных ученых — Р. Антеса, Р. Барта, У. Брауна, Д. Бодде, Ж. Дюмезиля, С. Крамера, Б. Мерца, В. Ф. Отто, И. Тренчени-Вальдапфеля, М. Элиаде, а также работы отечественных исследователей мифов — А. Н. Афанасьева, И. М. Дьяковой, Ф. Х. Кессиди, И. Г. Левина. М. Лифшица, Е. М. Мелетинского, М.И. Стеблин-Каменского, С. А. Токарева, Ю. К. Шуцкого.

При построении эволюционной иерархии этических систем античности, средневековья и Нового времени автор придерживается общепринятых взглядов на их содержание и основные ценностные ориентиры, изложенных в работах таких отечественных исследователей, как Р. Г. Апресян, A.A. Гусейнов, О.Г.

Дробницкий, E.JI. Дубко, И. Л. Зеленкова, В. Г. Иванов, Г. Г. Майоров, A.B. Разин, Ю. А. Шрейдер.

При рассмотрении содержания экологической этики можно выделить три основных направления. Первое направление — монистическая концепция экологической этики — стремится обосновать нравственное отношение к другим формам жизни как волевое движение человечества (Р. Аттфилд, П. Тейлор, Т. Риган и др.). Второе направление, близко примыкающее к первому, — «этика Земли» О. Леопольда и «этика благоговения перед жизнью» А. Швейцеравыделяет новые критерии добра и зла: «хорошо все, что способствует сохранению биотических сообществ» (Э. Вилсон, В. Годфри-Смит, Б. Колликот). И третье направление — глубинная экология — считает, что этическая позиция может быть выработана не сообществом, а только личностью путем осознания своей глубинной связи с живыми существами планеты (А. Нэсс, Ф. Мэтьюз, У. Фокс и др.). Большой вклад в становление экологической этики и осознание ответственности человека перед природой внесли такие отечественные философы, как А. Д. Арманд, В.Р. Бганба-Церера, Л. И. Василенко, Ф. И. Гиренок, Э. В. Гирусов, A.A. Горелов, Г. С. Гудожник, О. В. Доржигушаева, С. И. Забелин, В. Е. Ермолаева, И. А. Крылова, Р. Курбанов, И. К. Лисеев, Н. М. Мамедов, Н. И. Моисеев, Ю. В. Олейников, Ю. К. Плетнев, Б. Б. Радоман, Ю. П. Трусов, В. М. Федоров, А. Н. Чумаков, Е. П. Шульга, И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин и др.

В связи с тенденцией глобализации возникает необходимость создания новой, глобальной этики. Насильственная глобализация «под руководством» одной сверхдержавы губительна для будущего. Удовлетворяя заказ, часть западных социологов и философов (например, П. Мише, Э. Ревз, Б. Ференц, К. Кейс и др.) предлагает такие концепции международной безопасности и «сдвиг международной парадигмы» (по терминологии Ф. Капры), которые означают отказ от традиционной суверенности и государственной безопасности в пользу создания всемирного правительства и глобального правового порядка. К позиции других (например, Э. Боулдинга) присоединяется общественное мнение стран второго и третьего мира, которое считает, что объединение человечества возможно лишь ненасильственно, на основе культуры через многополярный мир и неправительственные объединяющие организации. Работы A.C. Панарина «Искушение глобализмом» и «Православная цивилизация в глобальном мире» показывают, что вклад русской цивилизации, русского менталитета и религиозной философии в поиск путей глобализации может быть очень существенным.

Идея ненасилия, которую автор рассматривает в связи с определением философской позиции глобальной этики, обсуждалась как в мировой философской, так и в отечественной литературе. Широко известны работы таких западных философов и деятелей церкви, как Р. Арон, Н. Альтман, Р. Х. Бентон, Д. У. Браун, Д. Деллингер, Дж.У. Дуглас, Г. Кейес, П. К. Келли, M. J1. Кинг, Г. Д. Пейг, Г. Шарп, Дж. Фергюсон, Дж. Финн, Р. Холмс и др. Практический опыт ненасилия освещен в работах отечественных философов J1.H. Алексеевой, Р. Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, Е. В. Демидовой, C.B. Девяткина, B.C. Киселева, А. Б. Макаровой, Е. Д. Мелешко, В. Н. Назарова, А. Е. Серикова, А. К. Судакова.

В эпоху, когда мир стоит на перепутье, особое значение приобретают философские направления, синтезирующие разные отрасли культуры. Философия всеединства, обозначенная русскими религиозными философами B.C. Соловьевым, П. А. Флоренским, E.H. Трубецким, C.JI. Франком, С. Н. Булгаковым, H.A. Бердяевым, и философия русского космизма, в ряду которой стоят такие философы и ученые, как Н. Ф. Федоров, A.B. Сухово-Кобылин, H.A. Умов, К. Э Циолковский, В. И. Вернадский, A. J1. Чижевский и другие, как раз и представляют такое синтетическое направление. Сама надежда на продолжение жизни человечества связана с осознанием нового этапа развития, утверждающего расширение значения сознательно-духовных сил в процессе эволюции, понимаемой как космическая эволюция. Русские философы пытались сформулировать общие тенденции развития и характерные черты грядущего периода, названного ноосферой космистами, или эпохой Духа философами всеединства.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка эволюционной концепции развития этических представлений в общекультурном контексте.

Цель исследования определяет его задачи:

— обосновать применимость концепции глобального эволюционизма к историческим этапам становления этики;

— охарактеризовать различные этические системы в контексте эволюции культуры и эволюции сознания;

— выделить качественно различные линии эволюции этики;

— применить однородный методологический подход для характеристики этических систем в дихотомических категориях «оптимизм — пессимизм», «эгоизмальтруизм», «рациональность — иррациональность», «индивидуальная — социальная значимость» ;

— разграничить понятия «этика», «мораль», «нравственность» и проследить их динамику в этических системах различных эпох;

— исследовать этическое мироощущение как единство инстинкта, разума и чувства;

— продемонстрировать, какие достижения современной биологической науки указывают на возможность эволюционной трансформации первичных инстинктивно-нравственных типов поведения животных в сходные типы поведения людей;

— раскрыть основные закономерности развития и перехода этических категорий и ценностей от древности до современности;

— охарактеризовать современное состояние этики в свете глобального экологического кризиса, тенденции глобализации и нравственного кризиса человека;

— прогнозировать тенденции развития этики с позиции русской религиозной философии конца XIX — начала XX веков.

Концептуальной основой и методологической базой исследования для реализации целей и задач исследования выступают: 1) принцип глобального эволюционизма, принятый в современной науке- 2) гипотеза К. Лоренца о росте нравственности в процессе эволюции орудий труда, в широком смысле в процессе технизации человечества, как средства торможения растущих возможностей агрессивного поведения- 3) реальные изменения последнего тридцатилетия в системе нравственных ценностей, например, в экологической этике. Она появилась как продолжение тенденции экологизации культуры в попытке затормозить разрушение природной среды. Последующее возникновение биоэтики, кодекса защиты животных и разнообразных движений в защиту природы типа «Гринпис» свидетельствуют об укорененности этого направления этики и постепенной подготовке культуры к изменению ценностей и ориентиров, т. е. ощущается «микроэволюция» экологического сознания.

Важной составной частью теоретической концепции исследования являются теории эволюционной этики, согласно которой мораль зарождается в природе как инстинкт (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, П. А. Кропоткин, Дж. Хаксли, К. Лоренц, Н. Тинберген, Э. Уилсон, М. Рьюз, В.П. Эфроимсон).

В ходе исследования использовались новейшие достижения в области таких отраслей естествознания, как этология, психогенетика, социобиология, эволюционная теория, психоанализ (У. Гамильтон, Б. А. Диденко, К. Лоренц, П. Парсонс, Ф. С. Перлз, И.В. Равич-Щербо, Я. Я. Рогинский, М. Рьюз, Р. Триверс, Н. Тинберген, Ч. О. Уитмен, Э. Уилсон, Э. Фромм, К. Хорни, Л. Эрман, К. Юнг). При этом широко применялись методы сравнительного анализа естественнонаучных и философских текстов.

Концептуальной основой для выработки положений космической этики послужили исследования русских религиозных философов B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, а также труды представителей русского космизма Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, К. Э Циолковского, А. Л. Чижевского, A.B. Сухово-Кобылина, H.A. Умова.

Методологическим основанием диссертации выступили также диалектический и формально-логический методы познания. Плодотворным инструментом исследования послужило использование единых критериев для анализа этических систем в дихотомических позициях: «оптимизм — пессимизм», «рациональность — иррациональность», «эгоизм — альтруизм», «индивидуальнаясоциальная значимость» .

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются этические системы, начиная с момента их зарождения в первобытном обществе и кончая современными в связи с их генезисом из поведения животных, которое может трактоваться как «моралеподобное» .

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации выступают этапы магистральной эволюции этических систем, начиная с инстинктивного этоса природы через мистическую этику запретов к фаталистической этике мифа, а далее две линии эволюции — западная, динамическая — от античной этики через христианство и этику Нового времени к глобальной этике, и восточная, статичная, отраженная в различных религиозно-этических системах. В настоящее время намечается тенденция к их сближению в экологической и космической этиках.

Научная новизна диссертации. Новизна диссертации определяется тем, что при применении понятия эволюции не только в смысле источника морали в человеческом обществе, но и в качестве общего исторического и организующего принципа развития этики в человеческом обществе были получены результаты, состоящие в следующем:

— показано, что эволюционный подход плодотворен для выявления генезиса и магистральной линии развития этических систем разных эпох, поскольку позволяет связать этические системы прошлого, настоящего и будущего в единое целое;

— продемонстрированы достижения современной биологической науки, указывающие не только на общность происхождения «моралеподобного» поведения высших животных и морали людей, но и на тот факт, что инстинктивные механизмы регуляции поведения все еще сильны в человеческом сообществе;

— впервые комплексно исследована динамика элементов, составляющих этическое мироощущение, — инстинкта, разума и чувства солидарности как основы человеческой общности;

— выделены три цикла в развитии этики — архаичный, антично-средневековый и новоевропейский, включенные в динамическую, западную линию ее эволюции;

— исследованы новые понятия, характеризующие последовательные шаги расширения нравственности, выраженные в этике возмездия, этике справедливости и этике милосердия;

— выявлены современные тенденции, исходящие из утилитаристской этики, пытающиеся преодолеть тройственный кризис современности — кризис отношений человека с природой, социально-культурный кризис человечества и духовный кризис личности — и приводящие к становлению экологической, глобальной и космической этики;

— раскрыта этическая ценность наследия русской религиозной философии, ее значение для будущего развития этики «всеединства» и космизма как объективной основы объединения человечества и его духовного развития.

Выводы.

1. Исходя из принципа глобального эволюционизма и учитывая, что этическое мироощущение являлось стержнем развития духовной культуры, утверждается, что оно соответствует тем же основным стадиям, которые прошла духовная культура — мистике, искусству, мифологии, философии, религии, науке, идеологии.

2. В этике как общественном явлении выделяются три уровня, или три составные части: этика как сфера объективных представлений наукимораль как сфера общественных предписаний и обычаевнравственность как сфера внутренних установок человека. Если этика стремится выявить закономерности и абсолютные категории, не зависящие от периода истории и конкретного сообщества людей, то относительность морали очевидна и ощущается в разных ситуациях. Нравственность — это формирующееся внутри данной личности представление о добре и зле, которое может не совпадать не только с моралью общества, в котором эта личность живет, но и с абсолютными этическими категориями.

3. Нравственность структурируется на три составные части: инстинкт как волевое устремлениерожденное разумом понятие справедливости и чувство солидарности, достигающее высших проявлений в самоотверженности и любви. Инстинктивным основанием нравственности у человека, как вообще у высших животных, является торможение инстинкта агрессии. Эволюционное становление альтруистических форм поведения происходит в результате полового и группового отбора в противовес эгоизму, который возникает как результат индивидуального отбора. Ч. Дарвин отмечал борьбу за существование как основной механизм жизни природы. П. А. Кропоткин отдавал предпочтение общительности и взаимопомощи. Открытия биологии конца XX века придают равное значение эгоизму и альтруизму как двум сторонам единого процесса, который можно назвать потоком жизни. В процессе эволюции альтруизм теряет значение как способ телесного выживания. Обретая черты братства и любви, он становится способом духовного развития.

4. Генетика, антропология, этология, социобиология, психоанализ напоминают, что миллионами невидимых нитей человек связан с природой, что он — биологический вид. Биологический (животный) уровень сохраняется, несмотря на быструю эволюцию человеческой психики. Возникает соблазн свести человека только к этой природной сущности. И хотя, изучая себя как животное, мы больше понимаем себя как человека, все попытки генетики и социобиологии свести наследственность и поведение человека к животному уровню обедняют, «мертвят» истинную природно-духовную сущность человека.

5. Инстинкт образует «корни» эволюционного «древа» этики. Магистральная линия эволюции формирует «ствол» — этапы становления этики, а «ветви» и «мутовки» — это набор этических систем разных эпох. «Корнями» этика закреплена в инстинктивной морали природы, а вершиной устремлена в сферу духа. Магистральная линия эволюции идет от примитивных древних к сложным и разветвленным современным этическими системам. Мистическая система запретов первобытного человека, основанная на тех же механизмах, что и природная протоэтика, превращается в мифе в этику возмездия. Первобытная культура не могла не унаследовать природный механизм регуляции поведения, и прообразами человеческих этических феноменов служат природные инстинкты и «правила» поведения в животном мире. Мы еще не разучились полностью понимать природу именно потому, что пользуемся ее «кодексом чести». С другой стороны, первобытная этика сформировала нравственное отношение к природе, так как ее обитатели были кровными родственниками или предками. Мифологическая этика возмездия, в которой сохраняются примитивные черты плохо контролируемой агрессии, запечатлевается первый, безымянный для нас цикл эволюции этического мироощущения. Первобытные этические представления проходят путь от оптимистического переживания единства человека и природы и запрета на нарушение этого единства к пессимистическому ощущению «родовой» слабости человека, из которого позже, в античное время рождается человеческая индивидуальность.

6. С осевого времени начинаются две линии эволюции этических системдинамическая, западная, в которой отражены все этапы развития культуры от мистики до идеологии, и статическая, восточная, поле которой ограничено рамками одной из «постосевых» отраслей культуры — религией. Сравнение эволюционных линий западных и восточных этических систем дает основные черты их различий. Западные системы более динамичны, поэтому европейская этика проходит стадии, соответствующие семи отраслям культуры — мистике, искусству, мифологии, философии, религии, науке, идеологии, а в восточной нет этических систем в рамках философии и науки. Несмотря на колебания от рациональности к иррациональности западные системы в целом более рациональны, чем восточныеони также более личностно окрашены, плюралистичны.

7. С «осевого» же времени начинается второй антично-средневековый цикл этики. Магистральный путь ее западной линии эволюции проходил в античной Греции, где были воспроизведены последовательные стадии развития этики как части философии от зарождения до упадка и сформулированы основные этические проблемы. От сократовского прорыва к человеческой душе античная этика проходит путь через нравственный идеал «мира идей» Платона к деятельному поиску нравственного идеала в действительности Аристотелем. На этом пути теряется энергия порыва, и полукруг рационалистической этики заканчивается разочарованием стоиков и ощущением слабости мышления в поисках истины у скептиков. Позже с приходом Христа любовь была возвышена до уровня основополагающего, высшего закона жизни. Христианство дало этому закону адекватное метафизическое обоснование, суть которого состоит в том, что в любви и через любовь в человеке обнаруживается божественное начало. В этом смысле любовь является единственным нравственным законом. Эпоха Возрождения завершила второй цикл эволюции этики. Разум снова взял верх над чувством, и началась эпоха новой рациональности, основанной на науке.

8. Третий новоевропейский цикл этики обусловлен антропоцентризмом и основан на научности. Свобода мысли и энтузиазм познания определили содержание этики Нового времени. Утилитаристской этике, возникшей на основе научности и пользы, Кант противопоставил этику долга, которая затем у Гегеля превращается в разумную целесообразность поведения. Рационалистический полуцикл третьего цикла завершается пессимизмом и потерей смысла жизни в этике экзистенциализма.

9. Динамическая линия эволюция этики как череда нравственных систем, созданных духовными подвижниками разных эпох, предстает как диалектическая спираль, в которой проявляются гегелевские законы диалектики. Каждый виток спирали включает в себя единство двух противоположных тенденций в истории культуры — рациональности и иррациональности. Каждая новая эпоха рождается из отрицания (полного или частичного) того, что было сделано предыдущей. Начало витка повторяет содержание предыдущего, но на новом уровне, выражая третий закон диалектики. Есть сходство и в рациональных, и в иррациональных полукругах самодвижения этики: пионерный прорыв, осуществленный пророками рационализма, в то же время сближает их с пророками религиозными. И в этом смысле новоевропейский полувиток этики похож на христианский.

10. Обнаруживается сходство и параллели между индивидуальной эволюцией нравственности и исторической эволюцией этики как мироощущения. Этапы нравственной эволюции человека представлены в виде следующей схемы: нарциссизм -> тотемизм -" объективизм -" самоактуализация -> трансперсонализм. Этика возмездия, этика справедливости и этика милосердия отражают три последовательных этапа эволюционного движения этических установок человечества. В этике возмездия ощутима инстинктивная реакция на несправедливость и агрессию — гнев, который не поддается контролю. Этика справедливости зарождается в «осевое» время в «очагах разума» и отражает разумные установки общежития людей, поэтому ярче всего она проявляется в юридическом праве. Этика милосердия знаменует рождение духовности как способности любить Бога, а через нее и другого человека. Проводится следующая параллель: этика возмездия соответствует нарциссической стадии личности, этика справедливости — стадии объективизма, а этика милосердия — трансперсональной.

11. Современное состояние цивилизации представляется как кризис рационального типа культуры. Этот кризис выражается в кризисе взаимоотношений человека с природой, кризисе социальных отношений и нравственном кризисе личности. Духовное состояние современного человека представляется через понятие «расщепленность», как расщепление, распад, «невоссоединенность» трех составляющих его психической природы — инстинкте, чувстве и разуме. Целостный человек не состоялся, и недоброкачественными обломками «невоссоединенного» целого являются инстинктивная агрессия, отвлеченная чувственность и отвлеченная рациональность.

12. Экологический кризис пытается преодолеть экологическая этика, которая является первой попыткой синтеза достижений разума, обобщенных некоторыми разделами биологии, чувства как инстинкта любви к природе и воли как понимания человеком ответственности за жизнь природы. Нравственной основой этого уровня этики является принципы «благоговения перед жизнью», ахимсы и равноценности жизни.

13. Кризис человеческих отношений может быть преодолен в рамках глобальной этики, ставящей своей целью объединение человечества. Ее основу составляет целостность человеческой личности, включающая в себя совесть и сострадание. Глобализация вызывает к жизни этику, в которой преобладают тенденции, исходящие из основанного на групповом отборе инстинкта солидарности, из чувства братства, преодолевающего групповой эгоизм и объединяющего всех представителей вида Homo sapiens, и устремлений разума, осознающего свое призвание во Вселенной. Принципы глобальной этикиненасилие, дискурс и способность к дару.

14. Нравственный кризис человека может быть преодолен космической этикой, основы которой заложили русские религиозные философы и философы «русского космизма». Если экологическая этика находит общие основания для объединения человечества на уровне инстинкта — в неосознанной тяге живого к живому, глобальная этика усиливает моменты солидарности на основе разума, то космическая этика призывает к высшему единству — на основе милосердия и любви. Принципы космической этики — всеединство, творческая эволюция и космизм.

15. Черты эволюционности просматриваются во всех сферах развития человечества и его культуры. Четыре тенденции выражают эволюцию человека как вида: рост народонаселения, рационализация, технизация, информатизация. Этим тенденциям, основанным на непосредственной эволюции человека, соответствуют тенденции социальной эволюции — социальная интеграция, социальная дифференциация, усложнение общества, специализация, а также тенденции эволюции культуры, выражающиеся в появлении новых отраслей и общем росте культурного разнообразия человечества. Религиозные философы всеединства и русского космизма за материальным планом эволюции увидели параллельный план — скрытое духовное движение человечества, которое они понимали как переход в эпоху Духа или в ноосферу.

Заключение

.

С позиции эволюционизма современное состояние западной культуры, которая до последнего времени оставалась лидером мировой культуры, представляется как переходное от рационального этапа к другому, содержащему большую долю иррациональности. Этические системы отвечают на этот переход и в целом глобализацию культуры попытками синтеза западной и восточной культур на разных уровнях. Утилитарная западная этика Нового времени является точкой отсчета, с которой стартуют три направления этики настоящего и будущего. Преодолев антропоцентризм западной цивилизации, родилась экологическая этика. Тенденция глобализации, сталкивая цивилизации и народы, вызывает к жизни глобальную этику, разрушающую эгоцентризм этики «своих» и «чужих». Космическая этика — этика будущего — преодолевает геоцентризм земной цивилизации и открывает пути выхода из нее как духовные — обращение к высшим силам, так и материально-технические — жизнь в космосе.

Можно говорить о четырех материальных параметрах, выражающих целостную эволюцию человека как вида: рост народонаселения, рационализацию, технизацию, информатизацию. Эти четыре тенденции отражают главные его свойства как специфического вида жизни: 1) рост народонаселения — то, что человек именно вид жизни и в силу этого стремится к воспроизводству себя- 2) рационализация — то, что человек разумное существо- 3) технизация — то, что человек — существо, способное к производству орудий труда- 4) информатизациято, что человек — существо, производящее символы.

Четырем тенденциям, основанным на непосредственной эволюции человека, соответствуют четыре тенденции социальной, общечеловеческой эволюции, о которых писали еще Спенсер и Дюркгейм, — социальная интеграция, социальная дифференциация, усложнение общества, специализация.

Параллельно происходит и эволюция культуры, выражающаяся в появлении новых отраслей культуры и общем росте культурного разнообразия человечества. Гипотеза Лоренца связывает прогресс орудий труда, техническую эволюцию, с ростом нравственности человечества: увеличивающаяся агрессивность человека как вида влечет за собой новые способы ее торможения, производимые культурой. По Лоренцу, выживание требует согласованности технической и моральной эволюции. Мораль должна «прирастать» параллельно созданию новых средств уничтожения человека человеком, а увеличивающаяся динамическая плотность человечества должна вести к разрушению нравственных перегородок между людьми в диспозиции «свой-чужой» .

Таким образом, с позиции глобального эволюционизма в культурной эволюции человека переплетаются три тенденции — биологическая эволюция (человека как части природы), общечеловеческая коэволюция и антропокосмическая эволюция (человека как части космоса и вместе с ним). Стержнем эволюционного движения человечества и его культуры является моральная эволюция, отраженная этикой в трех ее этапах — этике возмездия, этике справедливости и этике милосердия.

Раньше ученых религиозные философы всеединства за материальным планом эволюции увидели параллельный план — скрытое духовное движение человечества, которое они понимали как переход в эпоху Духа. Движение человечества в царство духа, по B.C. Соловьеву, — объективный процесс, от которого нельзя отказаться. Человечество не может остаться безнравственным, его превращение в Богочеловечество обязательно случится, потому что в этом смысл истории. По Н. О. Лосскому, общий поток эволюции объединяет «струйки» духовно-нравственных устремлений отдельных личностей, и оптимизм истории состоит в том, что «после всевозможных испытаний всякое существо рано или поздно вступит свободно на путь добра»: «Никто и ничто не пропадает в мире» 501.

Русская религиозная философия резко ставит проблему гибели человечества, если будет ликвидировано второе, духовное измерение, и дискредитированы и разрушены источники, олицетворяющие высшее начало. Для них вопрос восстановления духовной власти — совести, нравственного убеждения и веры — есть главный вопрос современности.

В наше время мироощущение как никогда ранее подошло к осознанию необходимости противопоставить духовному расщеплению человека и абсурду существования какое-то позитивное волевое движение. Первобытные люди противопоставляли факту смерти свою убежденность (хотя бы и на чувственном уровне) в солидарности, в нерушимом и непрерывном единстве жизни. Сходство этики всеединства с древней этикой «всесвязанности» указывает, что наступает момент перехода, соединяющего достижения прошлого и настоящего для создания потенций будущего.

501 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994, с. 379.

К ощущению всеединства призывали стоики через понятие «симпатии целого», через учение о всенаполненности и пронизывающем Вселенную дыхании, которое придает вещам напряженность, скрепляя их в единое целое. Их призыв был услышан: христианство попыталось восстановить целостность через жертву и любовь. Этика всеединства — это, по сути, новый призыв к солидарности, но как бы на более высоком уровне. Дикарь был безраздельно слит с природой, бессознательно связан с ней множеством нитей и не задумывался о причинах такого состояния. Современный переход к идее всеединства осуществляется впервые за всю историю человечества сознательно. Развиваясь по своим законам, наука пришла к тем же выводам, которые почти на 100 лет раньше прозвучали в философии всеединства: природа едина не только по происхождению, в ней действует непрерывный объединяющий процесс (экология, учение о биосфере), человек един с природой по своему происхождению и поведению (антропология, этология), не только человечество, но и Земля — это единый живой сверхорганизм (учение о биосфере и Гея-гипотеза).

На основе идеи глобального эволюционизма возникает образ мира как саморазвивающейся суперсистемы. Любой элемент рассматривается в системном качестве, и все составляющие целостного Универсума сами являются системами. Они взаимосвязаны и в то же время сохраняют целостность. Таковы основные аспекты метафизики всеединства, формирующиеся сегодня на основе идеи глобального эволюционизма. Идеи всеединства и глобальной эволюции хотя и различны, но воспринимаются как звучащие в одной тональности. Они формировались в разных контекстах: одна — в религиозно-философском, другая — в контексте естествознания. Однако во многом благодаря русскому космизму стало возможным прозрение современной науки о взаимной связи мира и человека, где на основе идеи глобального эволюционизма не только человек осознается как органическая часть мира, но и по-новому видится сам мир — мир «по человеку».

Единство природы проявляется на молекулярном, клеточном, поведенческом и функциональном уровнях, оно должно проявиться и на уровне сознания. На любой стадии развития Вселенной — будь то появление звезд, планет, живых организмов или разума — существуют механизмы, препятствующие возрастанию энтропии развивающейся системы. На высшей стадии — на стадии эволюции сознания — таким механизмом становится нравственность.