Геополитические интересы современного Ирана в Кавказском регионе

Актуальность темы

исследования. Для геополитического освещения международных отношений значительный интерес представляет анализ концептуального категориального наполнения геополитических интересов Ирана на Кавказе в контексте общей динамики регионального геополитического процесса. От того, как будет развиваться политика Ирана в регионе, смогут ли власти Ирана должным образом реагировать на существующие и вновь возникающие вызовы и угрозы, в немалой степени зависят перспективы сохранения России в роли одной из ведущих региональных и мировых геополитических держав. Решение этих задач не представляется возможным без детального исследования кавказской региональной политики Ирана в контексте современных геополитических отношений, поэтому определение ее насущных проблем и перспектив развития является весьма^ актуальным.

Рост антииранских настроений в мире, вызванный целенаправленным воздействием мировых СМИ на общественное мнение, происходящее вследствие геополитических трансформаций, перераспределение экономических и политических центров, сил, дестабилизация военно-политической^ и экономической ситуаций в Кавказском регионе делают исследование отношений Иран-Кавказ в контексте современной геополитической парадигмы весьма актуальным.

Скачкообразное развитие процессов нестабильности в рассматриваемых регионах подчеркивает актуальность вопросов корректировки внутрии внешнеполитического курсов как Ирана, так и России^ осмысления перспектив совместного сотрудничества в системе региональных геополитических координат на Кавказе.

Степень научной разработанности темы. Геополитические интересы современного государства представляют собой многоаспектную проблему, начало изучения которой было связано с Ж. Боденом, Г. С.-Дж. Болинброком,.

Дж. Ботеро, В. фон Гумбольдтом, Ш. Монтескье, С. Пуфендорфом1.

В Х1Х-начале XX вв. сложилось материалистическое представление об л интересах нации и государства (Ф. Ратцель, А. Т. Мэхэн, Р. Челлен). Национальные интересы как выражение духа нации рассматривались Н. Я. Данилевским, И. А. Ильиным, П.Я. Чаадаевым3. В развитие категории «геополитические интересы» значительный вклад внесли американские учёные: С. Коэн, Д. Майнинг, X. Маккиндер, Н. Спайкмен, Р. Уолтере, К. Хаусхофер4.

Анализ видов геополитических интересов! (государственные, международные, национальные, региональные) > содержится в трудах 3.А. Жаде,.

1 Баязитова, Г. И. Политико-правовые воззрения Жана Бодена: автореф. дис.. канд. ист. наук 07.00.03 / Г. И. Баязитова. — Тюмень: Изд-в Тюмен. гос. ун-та, 2006; Грицанов, A.A. Болингброк Генри Сент-Джон (1678−1751) / A.A. Грицанов // Новейший философский словарь. — http://www.gumer.info/bogoslovBuks/ Philos/fildict/83.phpГумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. — М.: Прогресс, 1984; Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955; Пуфендорф, С. О договоре как источнике права / С. Пуфендорф. -http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999−0195Westjpravo20011%283%29/ 16. pdfBotero, G. The Reason of State / G. Botero. — New Haven, 1956. л.

Мэхэн, А. Т. Влияние морской силы на историю (1660−1783) / А. Т. Мэхэн. — М.: Прогресс, 1940; Ратцель, ФЗемля ижизнь. Сравнительное землеведение / Ф: Ратцель. — СП-б: Прогресс, 1906; Ден, В. Э. Учение Рудольфа Челлена о предмете и задачах геополитики / В. Э. Ден // Известия Русского географического общества, 1997. — Т. 129. — Вып. 1.

3 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский // Глава III. Европа ли Россия? -http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny03.htniДанилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский // Глава IV. Цивилизация европейская тожественна ли с общечеловеческою? — http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny04.htmДанилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский // Глава V. Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения и развития. — http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny05.htmЧаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев. — http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.htmlИльин, И. А. Главные национальные проблемы России / И. А. Ильин // О русской культуре. Собр. соч. в 10 томах, М.: РУССКАЯ КНИГА, 1996.

4 Коэн, С. Можно ли было реформировать Советскую систему? / С. Коэн. — М.: АИРО-ХХ, 2005; Коэн, С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? / С. Коэн. — М.: АИРО-ХХ1, 2007; Маккиндер, X. Географическаяось истории / X. Маккиндер // Полис, 1995. — № 4. — С. 24−35- Haushofer, К. Geopolitik der Panideen / К. Haushofer. — Berlin: Zentral-Verlag, 1931 — Haushofer, K. Kontinentalblock. Mitteleuropa — Eurasien — Japan. Kriegsschriften der Reichsstudentenfiihrung / K. Haushofer. — Munchen, 1941; Meining, D.W. Heartland and Rimland in Eurasien History / D.W. Meining // Western Humanities Quartely, 1956. — № 9- Spykman, N. The Geography of the Peace. Harcourt Brace / N. Spykman. — N.Y., 1944; Walters, R.E. The Nuclear Trap / R.E. Walters. — Harmondsworth, 1974.

A.A. Изгарской, А. Столберга1.

В начале XXI века исследованием теоретических аспектов интересов государства занимались как западные (И. Галтунг, К.В. Дойч), так и российские (И.М. Бусыгина, Ю. Н. Гладков, Д. Н. Замятин, К. В. Плешаков,.

B.JI. Цымбурский, А. Г. Чернышев, А.И. Чистобаев) ученые.

Кавказский регион, его геополитическое положение исследуется в работах P.M. Авакова, Д. В. Аксенова, Р. Аллисона, А. Г. Арешева, К.С. Гаджие-ва, В. А. Захарова, Л. Г. Лисова, В. Н. Панина, Р. Сагдеева, Д. Тренина, М. Эсенова4.

1 Жаде, З. А. Национальные интересы и безопасность России в контексте геополитики / З. А. Жаде // Вестник Адыг. гос. ун-та. — Майкоп, 2005. — № 2- Изгарская, А.А. Социально-философская реконструкция развития геополитических концепций // Альманах «Время мира» / под ред. Н. С. Розов. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. — Вып. 3: Война и геополитикаStolberg, A.J. Crafting national interests in the 21st century: a paper at the International Studies Association West conference in San Francisco / A.J. Stolberg. — California, 2007. — September 28−29. — Ch. 1.

2 Galtung, J. The Dynamics of Rank Conflict: An Essay on Single vs. Multiple Social Systems / J. Galtung. — Oslo, 1977; Galtung, J. Toward Self-reliance and Global Interdependence: Reflections on a New International Order and North-South Cooperation / J. Galtung. — Ottawa, 1978; Deutsch, K.W. On Nationalism, World Regions and the Nature of the West / K.W. Deutsch // Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building: A Volume in Commemoration of Stein Rokkan. — Bergen — Oslo — Tromso, 1981.

3 Бусыгина, И. М. Политическая Регионалистика / И. М1. Бусыгина. — М.: РОССПЭН, 2006; Замятин, Д. Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии / Д. Н. Замятин. — Смоленск, 1999; Замятин, Д. Н. Моделирование геополитических ситуаций (на примере Центральной Азии во второй половине XIX века) / Д. Н. Замятин // Политические исследования. — 1998. — № 2- Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Регионоведе-ние / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. — М.: Питер, 2002; Плешаков, К. В. Геоидеологическая парадигма. Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии. 1949;1991 гг. / Научные доклады. N 21. М.: Российский научный фонд, 1994; Цымбурский, В.JI. Народы между цивилизациями / B.JI. Цымбурский // Pro et Contra. — 1997. — Т. 2, № 3- Цымбурский, B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий / B.JI. Цымбурский // Политические исследования. -1999. — № 4- Чернышов, А. Г. Регион: границы политического пространства / А. Г. Чернышов // Регион как субъект политики и общественных отношений / ред.: Н. В. Зубаревич. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

4 Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / под ред. P.M. Авакова, Л. Г. Лисова. — М., 2000; Аксенов, Д. В. Центральноазиатский регион в новой системе международных отношений: дис.. канд. полит, наук / Д. В. Аксенов. — М., 2000; Allison, R. The Military and Political Security Landscape in Russia and the South / R. Allison // Russia, The Caucasus, and Central Asia: the 21st Century Security Environment / ed. by R. Menon [et al.]. -N.Y., 1999; Захаров, В.А., Арешев, А. Г. Кавказ после 08.08.08: старые игроки в новой расстановке сил / В. А. Захаров, А. Г. Арешев. — М.: Квадрига, 2010; Гаджиев, К. С. Геополитика Кавказа / К. С. Гаджиев. — М., 2001; Панин, В. Н. Политический процесс на Ближнем.

Е.Е. Баврина, A.B. Белый, Э. Ремакль и Н. М. Федоренко исследуют политику Евросоюза на Кавказе1.

Наиболее заметное место в изучении политических процессов в Иране, внутренней и внешней политики занимают работы C.JI. Агаева, С. М. Алиева, X. Ансари, В. М. Баранова, A.M. Вартаняна, H.A. Кожанова, А. К. Лукоянова, Н. М. Мамедова. Среди зарубежных исследователей внутренней и внешней.

Востоке: влияние России и США: монография / В. Н. Панин. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003; Рябцев, В. Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы / В. Н. Рябцев. — Ростов н/Д, 1999; Эсенов, М. Современный политический процесс в Центральной Азии / М. Эсенов // Центральная Азия. -1998. — № 14- Thinking Strategically: The Major Powers, Kazakhstan, and the Central Asian Nexus / ed. by R. Legvold. — Cambridge, 2003; Central Asia. Conflict, Resolution and Change / ed. by R. Sagdeev and S. Eisenhower. — Chevy Chase, Md., 1995; Commonwealth and Independence in Post-Soviet Eurasia / ed. by B. Coppieters, A. Zverev, D. Trenin. — LondonPortland, OR, 1998.

1 Федоренко, Н. М. Политика внерегиональных стран в зоне Каспийского региона / Н. М. Федоренко, Е. Е. Баврина / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий. — М., 1999; Белый, A.B. Россия и Западная Европа: геополитические интересы в Кавказско-Каспийском регионе / A.B. Белый, Э. Ремакль // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий.-М., 1999.

2 Агаев, C.JI. Рухолла Мусави Хомейни / C.JI. Агаев // Вопросы истории. — 1989. — № 6- Агаев, C.JI. Иран в прошлом и настоящем: (Пути и формы рев. процесса) / C.JI. Агаев. -М.: Наука, 1981; Агаев, C.JI. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках / C.JI. Аагаев. — М.: Наука, 1984; Агаев, C.JI. Иран: рождение республики / C.JI. Агаев. — М.: Политиздат, 1984; Проблемы развития стран современного Ближнего и Среднего Востока: (Иран, Пакистан, Турция) / В. П. Цуканов, С. М. Алиев, С. М. Пазельский и др. — М.: Наука, 1981; Алиев, С. М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX в / С. М. Алиев. — М.: Наука, 1985; Вартанян, A.M. Рахим Машаисерый кардинал иранской политики [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян. -http://nabat.myl.ru/publ/geopolitika/iran/avartanjanrakhimmashaiseryjkardinaliranskojp olitiki/192−1-0−4336- Кожанов H.A. Продовольственная безопасность как элемент доктрины национальной безопасности Исламской Республики Иран: автореф. канд. экономич. наук: 08.00.14 / H.A. Кожанов. — СПб.: СПбГУ, 2009; Лукоянов А. К. Иран как региональная держава / А. К. Лукоянов // Pro et Contra, 2008; Мамедов, Н. М. Иран и СНГ / Н. М. Мамедов. -М.: Институт изучения. Израиля и Ближнего Востока, 2003; Лукоянов А. К. Ислам в современной политике стран Востока (конец 70-начало 80-х гг. XX в.) / А. К. Лукоянов. — М., 1986; Лукоянов, А. К. Исламские концепции общественного развития в современном Иране / А. К. Лукоянов // Специальный бюллетень. — М.: Наука, 1989. — № 7 (264) — Лукоянов? А. К. Исламизация в Иране (Проблема власти) / А. К. Лукоянов // Мусульманские страны религия и политика в (70−80-е гг.). — М., 1991; Лукоянов, А. К. Исламская революция. Иранопыт первый 1979;2009 / А. К. Лукоянов. — М., 2010; Мамедова Н. М. Иран в XX веке. Роль государства в экономическом развитии / Н. М. Мамедова. — М., 1997. политики Ирана выделяются X. Баширигех, Р. Годе, С. Забих1.

В 2009 г. Культурным представительством при Посольстве ИРИ в Москве был издан сборник, посвященный тридцатилетнему юбилею исламской революции в Иране, где в статьях российских и иранских авторов дается характеристика иранской революции 1979 г., освещаются, ее предпосылки, итоги, проблемы и достижения в социально-экономической, культурной жизни и во внешней политике ИРИ.

A.B. Дмитриев, A.A. Вартумян, С. С. Жильцов, И. С. Зонн, П.Л. Карабу-щенко, А. Н. Кудрявцев, А. Б. Крылов, Д: Б. Малышева, А. К. Магомедов, Р. Х. Усманов, Г. И. Чуфрин, И. Б. Эжиев изучают геополитические процессы в Кавказско-Каспийском регионе2.

Энергетическая составляющая геополитических интересов Ирана на Кавказе изучена 0: Б. Александровым, А. Г. Асланяном, Ю. В. Боровским, К. Жаном, С. А. Куценко, A.C. Липиным, Э. Н. Люттваком, G. Пеговым;

1 Reza Ghods М. Iran in the twentieth century. A political history / M. Reza Ghods. — Boulder, 1989; Bashirigeh H. The state & revolution in Iran / H. Bashirigeh, L., 1984; Zabih S. Iran since the revolution/ S. Zabih, L., 1982.

Дмитриев, A. BíГеополитика, Каспийского региона (взгляд из России) / А. В. Дмитриев, П. Л. Карабущенко, Р: Х. Усманов. — Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004; Вартумян, A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика,-тенденции, особенности: автореф. дис.. канд. полит, наук / A.A. Вартумян. — М., 2005; Жильцов, С.С., Ушков, A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.) / С. С. Жильцов, A.M. Ушков // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2003. — № 4- Кудрявцев, А. Н. Политические процессы в современном развитии Ирана: тенденции, проблемы, перспективы: автореф. канд. полит, наук: 23.00.02 / А. Н. Кудрявцев. — Астрахань, 2010; Крылов, А. Б. Непризнанные государства в геополитическом контексте / А. Б. Крылов // Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / отв. ред. В. В. Черноус. — Ростов н/Д, 2005; Малышева, Д. Б. Пределы влияния России в Закавказье / Д. Б. Малышева // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: энергетика и политика / под ред. A.B. Малыгина, М. М. Наринского. — М.: Навона, 2005. — Вып. 2- Магомедов, А. К. Геополитические интересы США в Закавказье / А. К. Магомедов // Обозреватель-Observer. — № 11. — 2009; Магомедов, А. К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил / А. К. Магомедов // Полис. — 1999. — № 5- Новые тенденции во внешней политике России в Центральной Азии и на Кавказе / отв. ред. Г. И. Чуфрин. — М.: ИМЭМО РАН, 2008; Эжиев, И. Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX — начале — XXI в.: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / И. Б. Эжиев. — М., 2005.

Б.А. Райзбергом, Е. А. Эльмаром и др.1.

Исследования конфессиональных и этнических проблемам на Южном и Северном Кавказе проводились Е. А. Абуловой, В. А. Авксентьевым, JI.A. Воловой, М. М. Гаджимирзаевым, А. Искандаровой, H.H. Киреевым, Р. Курбановым, C.B. Передернем, A.A. Пашаяном, Н. Чиковани, А. Цуциевым, C.B. Ушаковым2. Значительный вклад в исследование проблем.

1 Александров, О. Б. Внешние связи российских регионов: «Южный вектор» / О. Б. Александров // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: энергетика и политика / под ред. А. В. Мальгина, М. М. Наринского. — Вып. 2. — М.: Навона, 2005; Асла-нян, Г. Геополитические интересы России в энергетической сфере в начале XXI века / Г. А. Асланян // Семинар по геополитике энергетики (Ницца, 28−30 ноября 2002 г.). — 2002. — http://www. stra.teg.ru/lenta/ energy/1123/30 606- Боровский, Ю. В. Энерготранспортные проекты Каспия: интересы России / Ю. В. Боровский // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: энергетика и политика / под ред. А. В. Мальгина, М. М. Наринского. — Вып. 2. — М.: Навона, 2005; Жан, К. Геоэкономика / К. Жан, П. Савона. — М.: Ad Marginem, 1997; Куценко, С.А., Малофеев, С. М. Экологические проблемы развития мировой энергетики / С. А. Куценко, С.М. МалофеевОГТУ. — Орёл, 2009. — http://www.ecology.ostu.ru/ index. php?option= comcontent&task==view&id=203&Itemid=51- Лазарев, А. Д. Энергетическая безопасность как геополитическая экологическая проблема / А. Д. Лазарев. -http://www.krorea.kuzstu.ru/Documents2/IV/Lazarev.docЛипин, А.С.

Введение

в современную экономическую теорию / А. С. Липинотв. ред. Г. М. Мкртчян. — Новосибирск: НГУ, 2007; Пегов, С. Экологические аспекты геополитики. — http://www.ecsocman.edu.ru/ images/ pubs/2004/06/02/160 267/014SergejPEGOV 1. pdfРайзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. -3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002; Amineh, М.Р. Globalization, Geopolitics and Energy Security in Central Eurasia and the Caspian Region: Lecture / M.P." Amineh: — 2003. — June, 19. -http://www.clingendael.nl/ ciep/events/20 030 619/20030619amineh.pdfBerdikeeva, S. Russian Energy Politics / S. Berdikeeva, E. Mark // Eurasia — 21. — 2006. — http://www.eurasia21.com/ cdi-data/document/giles/russianenergyjpolitics.pdf Elmar, E.A. Geopolitics, strategic resources and sustainable development / E.A. Elmar // Seminara Internacional REG GEN: Alternativas Global. — Rio de Janeiro, Brasil UNESCO, 2005. — http://www.bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ ar/libros/reggen/ pplO. pdfLuttwak, E.N. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce / E.N. Luttwak // The National Interest. — 1990. л.

Абулова, E.A. Языковая ситуация в многоязычной и поликультурной среде / Е. А. Абулова // Вестник ПГЛУ. — 2010. — № 3- Авксентьев, В. А. Этническая конфликтология / В. А. Авксентьев. — Ставрополь, 1996; Авксентьев В. А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко, А. В. Дмитриенко. — М., 2001; Воло-ва, Л. А. Диалог культур: теория и реальность: (на примере Сев. Кавказа) / Л. А. Волова. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003; Гаджимирзаев, М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на Северном Кавказе: автореф. дис.. канд. полит, наук / М. М. Гаджимирзаев. — Ставрополь, 2003; Передерий, С. В. Политология: для студентов вузов / С. В. Передерий. — Ростов н/Д: Феникс, 2007; Передерий, С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР / С. В. Передерий. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996; Передерий, С.В. К новому пониманию западной советологии / С. В. Передерий. — Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1993; Паша-ян, А. Турецко-исламский фактор в Грузии / А. Пашаян // ФОНД НАРАВАНК. — 2009.

Кавказского региона вносят ученые Юга России: М. А. Аствацатурова,.

A.A. Вартумян, В. В. Дегоев, З. А. Жаде, В. А. Захаров, Б. Г. Койбаев, Г. В. Ко-сов, Ю. Ю. Клычников, С. И. Линец, H.H. Миллер, В. Е. Мишин, В. Н. Панин,.

B.Н. Рябцев, М. В. Савва, Р. Х. Усманов, В. Р: Чагилов, Т. А. Шебзухова и др.1 http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=1439- Религия и политика на Кавказе / отв. ред. А. Искандарова. — Ереван, 2004; Ушаков, C.B. Социокультурный анализ этнополити-ческого конфликта (на примере конфликта в Чеченской республике): автореф. дис. канд. полит, наук / C.B. Ушаков. — Ставрополь, 2004. — 26 е.- Цуциев, А. Атлас этнополитиче-ской истории Кавказа (1774−2004 гт.) / А. Цуциев. — М.: Европа, 2007; Чиковани, Н. Религия и культура на Южном Кавказе / Н. Чикованина груз, языке. — CCS, 2006; Kireev, N. Turkey at the dawn of the 21st century: landmarks for political Islam / N. Kireev // CAECC. -http://www.ca-c.org/online/2003/journaleng/cac-02/ll.kireng.shtmlKurbanov, R. Interaction between power and religion in Daghestan: experience, errors, and lessons / R. Kurbanov. -CAECC Press, 2005. — http://www.ca-c.org/online/2005/journaleng/cac-03/10.kureng. shtm.

1 Аствацатурова М. А. Причины и факторы межэтнических конфликтов в Ставропольском крае / М. А. Аствацатурова // Конфликтология — теория и практика. — СПб., 2004. — № 3- Аствацатурова М. А. Межэтнические и этноконфессиональные отношения в Ставропольском крае в условиях региональной специфики / М. А. Аствацатурова // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. — М.-Ставрополь, 2005. — Вып. 1- Баранов, A.B. Региональная политическая идентичность: методы исследования / A.B. Баранов // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. -Краснодар, 2004; Вартумян, А А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: автореф. дис.. канд. полит, наук / A.A. Вартумян. — М., 2005; Дегоев, В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе / В. В. Дегоев. — 2-е изд., расш. и дополн. — M.: SPSL — «Русская панорама», 2003; Добаев, И. П. Новый терроризм в мире и на Юге России: сущность, эволюция, опыт противодействия / И.П. ДобаевВ1И. Немчина. — Ростов н/Д, 2005; Жаде, З. А. Национальные интересы и безопасность России в контексте геополитики / З. А. Жаде // Вестник Адыг. гос. ун-та. — Майкоп, 2005. — № 2- Захаров, В.А., Лаквитава, А. Б. Правовые аспекты грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов / В. А. Захаров,.

A.Б. Лаквитава. — М.: ЦЕНТРИЗДАТ, 2010; Койбаев, Б. Г. Проблемы взаимоотношения региональной элиты и населения в общественно-политической жизни // Гражданское общество. — Владикавказ, 2006. — № 1- Койбаев, Б. Г. Теракт в Беслане: Глобальные и региональные аспекты, политические последствия / Б. Г. Койбаев // Кавказ в системе международных отношений. — Тренчин, 2006; Косов, Г. В. Экологическая составляющая политического процесса: дис.. докт. полит, наук: 23.00.02 / Г. В. Косов. — Ставрополь, 2005; Клычников, Ю.Ю. К вопросу о российской политике на Северном Кавказе в 30-е годы XVIII в / Ю. Ю. Клычников // Университетские чтения ПГЛУ, 2008; Линец С. И. История Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны в научных трудах начала XXI века / С. И. Линец // Университетские чтения, 2009; Миллер, H.H. Перспективы политики России в Каспийском регионе / H.H. Миллер // Университетские чтения — 2005: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2005. — Ч. VI.- Мишин, В. Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: дис.. канд. полит, наук /.

B.Е. Мишин. — Пятигорск, 2005; Панин, В. Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США: монография / В. Н. Панин. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003; Рябцев, В. Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы / В. Н. Рябцев. — Ростов н/Д, 1999; Савва, М.В. О конфликта.

Анализ конфессиональной составляющей геополитических интересов Ирана на Кавказе содержится в работах В. Э. Багдасаряна, Э. М. Багирова, А. Д. Воскресенского, А. Ю. Григоренко, Е. М. Дриновой, Ч. Кайкэ, Т. Л. Козлова, Р. Коллинза, И. Ю. Котина, С. А. Модестова, В. В. Наумкина, Али Шариати, С. Ф. Хантингтона, С.М. Хатами1.

Взаимоотношения Ирана со странами Кавказа, Среднего Востока, Россией изучали такие исследователи как И. В. Добровицкий, A.A. Иллюк, Д. А. Манукян, С. Н. Саруханян, С.С. Ятимов2. Международные отношения логическом потенциале межэтнических отношений на Юге России / М. В. Савва // Конфликтология — Теория и практика. СПб, 2004. — № 3- Савва, М. В. Этнический статус (Кон-фликтололигческий анализ социального феномена) / М. В. Савва. — Краснодар, 1997; Усма-нов, Р. Х. Геополитика Каспийского региона в контексте региональныъ миграционных проблем и этнополитических конфликтов на Юге России / Р. Х. Усманов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2010. — № 2- Чагилов В. Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации: монография / В. Р. Чагилов. — Невинномысск: НИЭУП, 2002; Черноус, В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности / В. В. Черноус. — Ростов н/Д, 2004.

1 Багдасарян, В. Э. Россия и западный проект / В. Э. Багдасарян // Россия и Запад: Что разделяет? — М.: Научный эксперт, 2009. — Вып. 7 (16) — Багиров, Э. М1. Приоритеты внешней политики Ирана и проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе на рубеже XX—XXI вв.: дис.. канд. ист. наук / Э. М. Багиров. — М., 2006; Григоренко, А.Ю. Церков-но-государственные отношения в современной России и проблема религиозной свободы и веротерпимости / А. Ю. Григоренко // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе: Материалы международной конференции (23−24 марта 1999). — М., 2000; Дринова, Е. М. Практические аспекты конфессиональной геополитики / Е. М. Дринова // Философия права. — 2008. — № 5- Кайкэ, Ч. Конфуцианство и «культура предприятия» в современной Восточной Азии: автореф. дис.. канд. истор. наук: 07.00.03 / Ч. Кайкэ. — М., 2001; Козлов, Т. Л. Религиозная правовая традиция (теоретический аспект): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т. Л. Козлов. — М., 2008; Коллинз, Р. «Балканизация» или «американизация»: геополитическая теория этнических изменений / Р. Коллинз // Логос. — № 1. — 2005; Конфликты на Востоке: Этнические и конфессиональные / под ред. А. Д. Воскресенского. — М.: Аспект Пресс, 2008; Котин, И. Ю. Процессы формирования южноазиатской диаспоры (XIX-XXI вв.): автореф. дис. докт. истор. наук: 07.00.07 / И. Ю. Котин. — СПб., 2007; Модестов, С. А. Геополитика ислама / С. А. Модестов. — М.: Молодая гвардия, 2003; Наумкин, В. В. Исламский радикализм в зеркале новых концепций и подходов / В.В.' Наумкин // Стратегия России. — 2007. — № 7- Шариати Али. Баз-гашт бе хиш [Б. м.]. — 1978; Хантингтон, С. Ф. Столкновение цивилизаций / С. Ф. Хантингтон / пер. с англ. Т. Велимеева. — М.: ACT, 2006; Хатами, С. М. Традиция и мысль во власти авторитаризма / С. М. Хатами. — М, 2001.

2 Добровицкий, И. В. Политическая трансформация государств традиционного типа: теоретические основы и практика политического процесса: на материалах Ирана: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / И. В. Добровицкий. — М., 2006; Иллюк, A.A. Развитие российско-иранских отношений на рубеже XX и XXI вв.: Исторический и политический анализ: дис.

Турции и Ирана рассматриваются в работах А. З. Арабаджяняна, С.Б. Дружи-ловского, С. Мехди, В. В. Хуторской и др.1.

Особое место в научных исследованиях отводится изучению ядерной проблемы Ирана. В этой связи выделим российских (Х.А. Аджиев, В. В. Евсеев, А. Б. Крылов, A.A. Куртов, Е. М. Примаков, Ю. Г. Романченко, В. И. Сажин, С. Н. Саруханян, A.G. Юнусов2) и зарубежных (X. Клавсон, А. Кордесман, А. Кох, М'. Реза-Пехлеви, К. Тиммерман, М. Фитцпатрик) исследователей. канд. полит, наук: 23.00.04 / A.A. Иллюк. — М&bdquo- 2004; Манукян, Д. А. Политика Ирана на Ближнем Востоке в условиях глобализации: дис.. канд. полит, наук: 23.00.04 / Д. А. Манукян. — СПб., 2010; Саруханян, С. Н. Политика научно-технического сотрудничества России и Ирана в ядерной сфере: факторы влияния: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / С. Н. Саруханян. — М., 2006; Ятимов, С. С. Идеологические основы внешней политики. Ис-ламской Республики Иран: дис.. канд. полит, наук: 23.00.04 / С. С. Ятимов. — Душанбе, 2001.

1 См.: Арабаджян, А. З. Сверхдержавы и Исламская Республика Иран / Иран: ислам и власть / А. З. Арабаджян. — М., 2001; Дружиловский, С. Б. Политика Турции и Ирана в Цен-. тральной Азии и Закавказье / С. Б. Дружиловский, В.В. Хуторская^ // Иран и СНГ. — М'., 2003; Мехди, Санаи. Отношения Ирана с центральноазиатскими-странами СНГ: Социально-политические и экономические аспекты / Мехди Санаи. — М., 2002; Хуторская, В. В. Взаимоотношения Исламской республики Иран и стран Центральной Азии /¦ В. В. Хуторская // Иран: ислам и власть. — М., 2001.

2 Аджиев, Х. А. Российский федерализм и государственное устройство республик Северного Кавказа: дис. канд. полит, наук / Х. А. Аджиев. — М, 1998; Крылов, А. Б. Непризнанные государствав геополитическом контексте / А. Б. Крылов // Непризнанныегосударства. Южного’Кавказа.и-этнополитические процессы на Юге России / отв. ред. В. В. Черноус. — Ростов н/Д, 2005; Куртов, А. А Государства Южного Кавказа и Иран: новые геополитические реалии A.A. Куртов // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. — М., 2001; Примаков, Е. М. Иран: контрпродуктивная тактика или нечто большее? / Е. М. Примаков // Московские новости. — М., 2007. — № 9−10- Романченко, Ю.Г. Российско-иранские отношения в контексте обеспечения безопасности в центральной Азии, Закавказье и Каспийском бассейне / Ю. Г. Романченко // АЗИЯИНФОРМ. -2007; Сажин, В. И. Региональная политика Ирана: «шиитские» рычаги для соседей / В. И. Сажин // ЦентрАзия. — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 93 845 240- Саруханян, С. Н. Политика научно-технического сотрудничества России и Ирана в ядерной сфере: факторы влияния: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / С. Н. Саруханян. — М., 2006; Юнусов, A.C. Азербайджан между Америкой и Ираном // Россия в глобальной политике. — М.: AHO РИД «Глобус». — 2006. — Т. 4. — № 3- Юнусов, A.C. Энергетический фактор в политике Азербайджана / A.C. Юнусов // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: Энергетика и политика. — М.: Навона, 2005. — Вып. 2.

3 Кордесман, Э. Война в Грузии и век «реальной силы» / Э. Кордесман // Россия в глобальной политике, 2008. — № 5- Кох, А. Как я понимаю чеченцев. Четыре взгляда / А. Кох // ПОЛИТ.РУ — http://www.polit.ru/article/2005/09/03/4vzglyada/- Иранская революция 19 781 979. Причины и уроки. М., 1989; Тиммерман, К. Народные волнения в Иране вышли за рамки оппозиционных протестов — директор Фонда демократии в Иране / К. Тиммерман // TREND, -http://ru.trend.az/regions/iran/1 617 751.htmlФитцпатрик, М. Собственная атомная.

В диссертационных исследованиях последнего десятилетия рассмотрены: геополитические интересы РФ в Центральной Азии, Каспийском регионе, геополитические стратегии России и США, геополитические аспекты транспортных коридоров (А.Т. Абакаров, И. И. Белашов, М. Ю. Богатов, Я. В. Галич, Ч. К. Пак, Т. Н. Пугиева С.А. Сидоркин, И.Б. Эжиев1).

Несмотря на большое количество исследований геополитической ситуации на Кавказе, геополитических интересов игроков рассматриваемого региона, внутренней и внешней политики Ирана, тема интересов Ирана на Кавказе не является завершенной. В отечественной политической науке на настоящий момент отсутствует исследование основных геополитических интересов современного Ирана на Кавказе, динамично развивающихся в области энергетики и идеологии, влияющих на политическую ситуацию в регионе, а также затрагивающих вопросы региональной и национальной безопасности республик Северного и государств Южного Кавказа." .

Объект диссертационного исследования — геополитические интересы современного государства.

Предметом исследования выступают геополитические интересы современного Ирана на Кавказе. бомба может появиться у Ирана уже через год — мнение / М. Фитцпатрик // FORBES.RU http://www.forbes.ru/news/13 089-sobstvennaya-atonmaya-bomba-mozhet-poyavitsya-u-iran иг11е-с11егег^ос1-тпете.

1 Абакаров, А. Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / А. Т. Абакаров. — Махачкала, 2007; Белашов, И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: автореф. канд. полит, наук: 23.00.02 / И. И. Белашов. — Ставрополь, 2004; Богатов, М. Ю. Геополитические аспекты формирования международных транспортных коридоров в новой модели мира: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / М. Ю. Богатов. — Чита, 2006; Галич, Я. В. Геополитическая компонента регионального политического процесса на Северном Кавказе: дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / Я. В. Галич. — Невинномысск, 2009; Пак, Ч. К. Геополитические проблемы в отношениях Российской Федерации со странами Центральной Азии: дис.. канд. полит, наук: 23.00.04 / Ч. К. Пак. — М., 2009; Пугиева, Т. Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Т. Н. Пугиева. — Ставрополь, 2008; Сидоркин, С. А. Геополитические стратегии России и США. Сравнительный анализ: 1989;2009 гг.: дис.. канд. полит, наук: 23.00.04 / С. А. Сидоркин. — М., 2009; Эжиев, И. Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX — начале — XXI в.: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / И. Б. Эжиев. — М., 2005.

Цель диссертационного исследования заключается в определении геополитических интересов современной Исламской Республики Иран на Северном и Южном Кавказе.

Для достижения цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи: уточнить сущность геополитических интересов и выявить их структуруопределить сущность, место энергетического фактора в геополитических интересах современного государствадоказать, что в современном мире конфессиональный фактор становится механизмом реализации геополитических интересов государствапроанализировать причины эволюции геополитических интересов Исламской республики Иран на Кавказе как регионального центра силысформулировать геополитические интересы современного Ирана на Кавказе и выявить механизмы их реализациирассмотреть особенности взаимовлияния геополитических интересов современной России и Исламской республики Иран в Кавказском регионе.

Теоретико-методологической^ основой диссертационного' исследования послужили системный анализ, междисциплинарный, проблемно-ориентированный и структурно-функциональный подходы, которые применялись в соответствии с особенностями объекта и предмета исследования, а также классические и современные теоретические положения политологии, социологии, теории международных отношений и мировой политики.

В качестве основного методологического подхода к анализу геополитических интересов! современного государства в контексте политики Ирана на Кавказе использовалось положение о полидетерминистском характере анализируемых процессов и отношений, что предполагало рассмотрение геополитических интересов в регионе с разных точек зрения, не ограниченное отражением данных интересов только в одной области научного знания.

Также теоретическую базу диссертации составили иконографическая модель мироустройства Ж. Готтманна, сравнительный анализ понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность» P.P. Улитина, концепция географического детерминизма И. Г. Гердера, концепция «двух римлен-дов» Д. У. Майнинга, концепция становления субъекта российской внешней политики H.A. Косолапова.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют основополагающие документы по внутренней и внешней политике России (Концепция внешней политики Российской Федерации в действующей редакции, Концепция национальной безопасности РФ), а также официальные документы МИД РФ о состоянии отношений России с государствами Южного Кавказа («Российско-Азербайджанские торгово-экономические отношения (Справочная. информация)», «Российско-армянские отношения (Справочная информация)».

Среди зарубежных нормативно-правовых, актов проанализированы Конституция Исламской республики Иран, резолюции Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе (официальные публикации), документы о заключении договорных отношений Ирана со странами региона (Ирано-Азербайджанские отношения, (справочная'информация, официальные документы), Ирано-Армянские отношения (справочная, информация, официальные документы, официальные сайты министерств иностранных дел стран рассматриваемого региона).

Основными источниками исследования явились работы иранских ученых, специалистов, государственных и политических деятелей, где рассмотрены вопросы идеологии, религии и свободы, внешней политики (Alireza Eghbali. Tafakorate eghtesadi ahzab va goruhhaye siyasi dar iran. (?s-Jb-aj&> Cil иЫ jJ is4*JJ^'J 4*">t). Chapkhash, Tehran., 2008. 187 p.- Seyd Mohhamad Khotami. Mardomsalari (lsjVL* (Ч>®-). Tarhe Nov, Tehran, 2009.169 p.), полититической модернизации в Иране (Manuchehr Karimzadeh. Mavane’ye hoghughiye towsiye siyasi dar iran.(uL"l JJ су-«^ ?A*** t2^). (Ghatre,.

Tehran, 2009. 208 p.).

Большой интерес представляют выступления, интервью, статьи, речи политических лидеров и общественных деятелей Ирана (М. Реза Пехлеви, Р. Хомейни, М. Маудуди, М. Мусави).

Определенный научно-практический интерес для исследования представляют материалы Центра по изучению современного Ирана, Культурного центра при посольстве ИРИ в РФ, российского информационного агентства IRAN.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: на основе анализа теоретических подходов уточнено понятие «геополитические интересы" — как совокупности взаимосвязанных ценностно-ориентированных составляющих, отражающих национальные, государственные, региональные/международные потребности отдельного государства, сформулирована их теоретическая структура и доказано, что реализация геополитических интересов возможна при комплексном использовании как внутренних, так и внешних ресурсов- ^ доказано, что в условиях нарастающей нехватки углеводородных ресурсов наличие/отсутствие энергетической составляющей национальной f безопасности детерминирует переформатирование иерархии геополитических интересов и выступает в качестве фактора активизации политики государства на мировой аренев контексте анализа механизмов реализации геополитических интересов выявлено возрастание роли конфессионального фактора в распространении, усилении/снижении геополитического влияния как на своей территории, так и за ее пределамидоказано, что результатом «оборонной модернизации» (Р. Бендикс), при сохранении приоритетности духовной и религиозной составляющих, использовании энергетического и конфессионального факторов явилась способность Исламской Республики Иран реализовывать свои геополитические интересы с позиции регионального центра силывыявлено, что приоритетными геополитическими интересами Ирана на Кавказе являются торгово-экономические и духовно-цивилизационные и доказано, что механизмы их реализации связаны с основной доктриной внешней и внутренней политики Ирана «Велаят-э-факих" — раскрыты особенности взаимовлияния геополитических интересов России и Ирана, проявляющиеся в трех плоскостях: противостояние, двустороннее сотрудничество, сотрудничество с третьими странами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Геополитические интересы как категория современной политической мысли представляет собой комплексное образование взаимосвязанных ценностно-ориентированных составляющих — пространственно-региональной, энергетической, конфессиональной, — которые отражают национальные, государственные, региональные/международные потребности отдельного государства и обладают рядом дихотомических функциональных признаков: устойчивость/изменчивость, объективность/субъективность, гомогенность/гетерогенность, осознанность/неосознанность, эксплицит-ность/имплицитность. Реализация геополитических интересов возможна при комплексном использовании как внутренних, так и внешних ресурсов*любого' отдельно взятого государства.

2. Энергетический фактор в структуре геополитических интересов современного государства представляет собой совокупность экономических (наличие/отсутствие энергоресурсов, степень освоенности углеводородных месторождений, прямой/опосредованный доступ на мировой рынок, логистическое районирование месторождений полезных ископаемых) и иных (грамотное использование человеческого ресурса, общенациональное согласие по владению, управлению и распоряжению энергоресурсами) характеристик и выступает в качестве пускового механизма активизации политики государства на международном уровне, определяя изменение формата иерархии геополитических интересов.

3. Конфессиональная составляющая геополитических интересов современного государства проявляется в стремлении реализовать в рамках регионального/глобального социокультурного пространства свой геополитический проект, используя религиозную риторику, миссионерское подвижничество, внутрии межконфессиональные различия/сходетва, нестабильную экономическую, политическую ситуацию, опираясь на специфические состояния общества (например, состояние аномии):

4. Геостратегическое положение, модернизация экономики с опорой на внутренние ресурсы, развитие нанотехнологий, освоение космоса, атомная энергетика, религиозная основа государственного устройства позволило Исламской Республике Иран стать региональным центром силы, реализующим свои геополитические интересы посредством энергетического и конфессионального ресурсов внешней политики.

5. Проект «Великая Персия» как концентрированное выражение геополитических интересов Ирана’на Кавказе реализуетсяшосредством геоэкономической и геокультурной экспансии Ирана в страны Большого Кавказа посредством продвижения идей исламской революции в русле доктрины «Вела-ят-э-факих», регионального присутствия в ряде государств Южного Кавказа и в ряде субъектов Российской Федерации-на* Северном Кавказе через создание и расширение торговых каналов, создание, восстановление и расширение культурных связей и в закреплении их путем организации учебных центров и развития туризма в республиках Северного Кавказа, и государствах Южного Кавказа.

6. Взаимовлияние геополитических интересов Тегерана и Москвы в Кавказском регионе прослеживается в трех векторах: одностороннее «гашение импульсов» с целью получения геополитических/геоэкономических преимуществ, «усиление импульсов» для реализации обоюдовыгодных интересов, «перенаправление импульсов» на третьи страны для реализации собственных геополитических интересов.

Теоретическая значимость результатов исследования. Представленные в работе теоретические положения, сформулированные в процессе анализа Кавказа и Ирана как геополитических феноменов, могут внести определенный вклад в развитие теории региональных геополитических исследований, в концептуальные основы теории международных отношений, а также в стратегии внутренней региональной политики России на Кавказе. Сделанные на основе геополитических исследований выводы о состоянии и перспективах политики Ирана в Кавказском регионе могут стать теоретической основой будущих исследований в данной области. Они могут найти применение при разработке тактики принятия политических решений, ставящих своей целью модернизацию политики России как в. мировом масштабе, так и повышение эффективности присутствия Российской Федерации на Кавказе.

Практическая значимость исследования. Выведенные в диссертации положения и выводы смогут найти применение со стороны органов государственной и местной власти приграничных субъектов Южного и СевероКавказского федеральных округов, а также региональными отделениями политических партий России и т. п. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке программных и элективных лекционных курсов по международным отношениям, регионоведению, политологии и геополитике, по проблемам безопасности Кавказа.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы, и результаты были представлены на V Международном конгрессе'"Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру" (Пятигорск, 2007 г.), VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия — Кавказ — Мировое сообщество» (Пятигорск, 2010 г.), III Международной научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития (Москва, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Южный Федеральный Округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся эт-нополитическом пространстве» (Пятигорск, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Ислам на Юге России. Вопросы возрождения и развития» (Пятигорск, 2008 г.), на ежегодных Университетских научнометодических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (Пятигорск, 2007, 2008, 2009, 2011 гг.). По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 5,2 п.л., в том числе три работы опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, состоящих в перечне рекомендованных научных журналов и изданий ВАК РФ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по специальности 23.00.04 — «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» (политические науки).

Структура диссертационной работы соответствует цели и задачам исследования, отражает ход аргументированного рассуждения. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 399 наименований, включающих 116 источников на иностранных языках. Общий объем работы составляет 169 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование геополитических интересов современного Ирана на Кавказе обусловлено все возрастающей ролью Ирана, стремящегося к позиционированию себя в качестве регионального центра силы. Ситуация, в которой более значимым в протекании геополитических процессов в регионе оказывается традиционно определяемый как суб-региональный актор — Иран, сложилась в результате значимых изменений как внутри самого Ирана (приход к власти радикалов, выгодных духовным лидерам страны), так и в государствах и регионах, представляющих для Ирана несомненный геополитический интерес — Азербайджан, Армения, Грузия, Турция, Россия. Тот факт, что геополитические процессы в составляющих Кавказский1 регион государствах, проходили по разным «сценариям», следствием чего явились точки соприкосновения’геополитики, а также явные расхождения (Россия и Грузия, Армения и Азербайджан), заставляет Иран искать новые пути решения своих геополитических интересов.

Геополитические интересы" определяются* как в широком смысле — когда акторамиявляется" группа стран, территориально) близкорасположенных, обладающих сходной/различной политической и др. структурой, и в узком смысле (что не исключает амбициозных стратегических целей) — когда одним из акторов является суб-регион.

В диссертации установлено, что существующие определения термина «геополитические интересы» неполно отражают его категориальное наполнение. В результате проведенного анализа существующих точек зрения отечественных и зарубежных исследователей, а также фактов стратегии и тактики ИРИ на Кавказе, отраженных в официальных документах правительства Ирана, иранской прессе предложена следующая интерпретация категории «геополитические интересы». Это есть комплексное понятие, образованное несколькими взаимосвязанными ценностно-ориентированными аспектами, названными в работе, составляющими, — пространственно-региональной, энергетической, конфессиональной. Геополитические интересы представлены несколькими разновидностями, основными из которых являются: национальные, государственные, региональные или международные. Эти интересы отражают разнопорядковые потребности, при актуализации которых проявляются, парные функциональные признаки, такие как: устойчивость/изменчивость, объективность/субъективность, гомогенность /гетерогенность, осознанность/неосознанность, эксплицитность/ имплицит-ность, которые отражают потребности и обладают рядом дихотомических функциональных признаков.

Данное представление о геополитических интересах следует считать сформировавшимся* в результате эволюции понятия в политической и философской мысли, а также под влиянием изменений в международных отношениях на рубеже ХХ-ХХ1 вв, характеризуемых как процессами глобализации, так и формированием новых региональных центров силы.

Рассматриваемый вектор геополитических интересов от суб-региона (Иран) к региону, значительно превышающему субрегион по параметрам территории, энергетическому потенциалу, социальному устройству (Кавказ), характеризуется нестабильностьюагрессивностьюощущением силы, поддержкой мусульманского мира.

Иран и Кавказ совпадают по параметру региональной идентичности, но Иран есть административный субрегион, а Кавказ — структурный регион, т.к. включает в себя несколько разных территорий и государственных образований, объединенных по этно-конфессиональному признаку. Расхождения в геополитическом статусе проявляются и по национальному параметру: Иран следует считать субнациональным регионом (в связи с проблемой внутригосударственного статуса азербайджанцев и курдов), тогда как Кавказ, несомненно, есть межгосударственный и транснациональный регион, а потому Иран считает, что его амбиции на Кавказе могут быть приняты и удовлетворены.

При установлении международных связей между Ираном и Кавказом решающее значение имеет экономический фактор как отвечающий геополитическим интересам обоих сторон. Базовым для Ирана здесь является его энергетическая составляющая.

К специфическим иранским аспектам энергетического фактора следует отнести: географическое районирование углеводородных ресурсов на Севере Ирана, наличие единственного открытого непосредственного доступа на мировой рынок (Персидский залив), стремление Тегерана стать страной не только экспортером, но и страной-транспортером. Значимыми являются также: персидская направленность, т. е. попытка решить вопросы в энергетической области самостоятельно, тюрко-оппозиционность — противостояние Турции, стремящейся стать ведущим акторомна Кавказе, в то время как Иран стремитсязанять место ведущего игрока в Ирано-Кавказской агломерации (регионе), разработка альтернативных источников энергии на основе энергетики «мирного-атома», избирательная взаимозависимость продавцов и покупателей: нежелание Ирана напрямую-торговать с США.

В настоящее время в условиях интеграции и глобализации Иран, обладая высоким экономическим потенциалом, планирует свои стратегии по линии-углеводородных, ресурсов. и альтернативных источников энергии — атомной энергии. Не обладая достаточными запасами природного газа и будучи лишь страной-транспортером этого вида энергоресурса, Иран является одним из инициаторов создания газового ОПЕК, цель которого обозначена как контролирование рынка природного газа на выгодных для Ирана и России условиях. Другой проект — Набукко — для Тегерана представляет интерес как надежный и безопасный способ транспортировки нефти в обход потенциально конфликтной территории Грузии. Заключенные соглашения по проекту Набукко позволяют сделать вывод о том, что в ближайшее время Иран может получить статус более чем на данный момент весомого экспортера нефти. В целях диверсификации нефтегазопотоков Иран пытается присоединиться к проекту трубопровода «Туркменистан-Китай» и в результате не упустить Китай как выгодного покупателя углеводородов.

Следует отметить, что, несмотря на обладание сильным ядерным энергоресурсным потенциалом, Иран ограничен в своих действиях рядом санкций и не способен действовать как самостоятельный региональный актор, что заставляет его идти на двусторонние договорные отношения в целях создания агломеративного регионального образования.

Анализ геополитической ситуации Иран-Кавказ позволяет сделать вывод о том, что на региональном уровне происходит возрастание роли стран-транспортеров и соответствующая зависимость стран-экспортеров от первых. Четко прослеживается российско-американское противостояние, реализуемое через Грузию и атомный проект в Бушере, вынужденность компромиссов со странами-транзитерами. Для ИРИ энергетический фактор является тем пусковым моментом, который способен запустить ситуацию по выгодному для Ирана направлению.

Вторым по значимости фактором, формирующим геополитические интересы Ирана на Кавказе, является' конфессиональный фактор. Растущее влияние ислама в рассматриваемом геополитическом пространстве осуществляется по трем направлениям ислама: модернизационного, радикального (суннизм) и традиционного (шиизм).

Иран, являющийся исламской республикой по государственному устройству, базирующейся исключительно на шиитстве, в первую очередь, проявляет интерес к государству Южного Кавказа и республике Северного Кавказа с таким же направлением ислама: ближайшему соседу Азербайджану и Дагестану. Однако его влияние на них не выдерживает конкуренции с модер-низационным направлением Саудовской Аравии, спонсирующей исламские центры, школы, принимающей молодежь на учебу. Полагаем, что в ближайшее время Иран выработает более гибкую конфессиональную внешнюю политику и сформирует приемлемую для себя программу действий, о чем свидетельствуют первые попытки установления культурных контактов, например, создание Иранского культурного центра на базе Дагестанского государственного Университета. Государства с суннитским исламом (Турция), а также субъекты Российской Федерации (республики Северного Кавказа) менее привлекательны для Ирана, однако и здесь можно прогнозировать подвижки в сторону установления конфессиональных отношений на базе экономического сближения.

Представляется целесообразным говорить об Иране как о региональном центре силы в рамках кавказского региона на среднесрочную перспективу, поскольку данная* страна, соблюдает три из четырех, условий, необходимых для позиционирования страны в качестве регионального центра силы на Кавказе, таких как: обладание высоким экономическим потенциаломстатус исламской? республикижесткая- (отвечающая национальным интересам) внешняя и внутренняя политика. Последнееусловие признания страны центром силы — развитие высоких технологий • в том числе, атомной энергетики, Ираном не соблюдается в силу противостояния с Западомв лице США и Израиля-.

Противостояние России и Ирана в своей основе имеет соперничество в нефтяной промышленности. Российско-турецкие отношения находятся в состоянии упадка по причине вступления Турции в НАТО. С другой стороны, покровительство со стороны США-Турции препятствует объединению интересов Турции и Ирана в рамках кавказского! геополитического массива;

Несмотря на противостояние со. стороны США, развитие российско-иранских отношений выгодно обеим сторонам. Врезультате такого взаимодействия Россия получит выход на Ближний Восток и Центральную Азию для транспортировки энергоресурсов. Заручившись таким, союзником, Россия обеспечит защищенность границ на. территории Кавказского региона.

Иран получит выгоду в виде инвестиций со стороны России в атомную энергетику. Однако такое сотрудничество возможно только при: полном соблюдении российских условий об утилизации ядерных: отходов на территории Российской Федерации иранской стороной. Данное условие идет в разрез с представлениями Ирана о развитии иранской ядерной программы. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным говорить. о плодотворном взаимодействии этих стран.

В политике Тегерана на кавказском геополитическом массиве превалируют две составляющие геополитических основ активности Ирана на Кавказе: экономическая и духовно-цивилизационная. Именно поэтому в качестве геополитических интересов современного1 Ирана в Кавказском регионе следует рассматривать в первую очередь экономические интересы (договорные отношения с Арменией), а также духовно-цивилизационные интересы (республики Северного Кавказа, в частности Дагестан). Также следует отметить тот факт, что в настоящее время стали развиваться торгово-экономические отношения Дагестана и Ирана, которые подкреплены соглашением от 6 октября 2010 г. Данный факт позволяет говорить о том, что Тегеран предпринимает первые шаги по/установлению конфессиональных отношений с Северным Кавказом на базе экономического сближения.

Проведенный анализ геополитических интересовсовременного Ирана на Кавказе позволяет сделать ряд рекомендацийорганам государственной и местной власти приграничных субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов;

Представляетсяцелесообразным провести корректировку • внешне и внутри политических курсов Россиив Кавказском регионе, поскольку слабый контроль над развитием ситуации как на Северном, так и на Южном Кавказе создает реальную угрозу национальной безопасности страны. Необходим мониторинг и своевременное вмешательство в сложившуюся нестабильную экономическую ситуацию в Дагестане, ИнгушетииКарачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Чеченской Республике, Северной Осетии. Рекомендуется создать кризисные центры (как по экономическимтак и по этно-конфессиональным вопросам), улучшить условия рынка труда в республиках Северного Кавказа используя местное квалифицированное население с меньшим привлечением иностранной рабочей силы. Необходимо отслеживание экономической и политической ситуации в государствах Южного Кавказа и переформатирование принципов политики России на Южном Кавказе. В экономическом плане необходимо предлагать для Азербайджана, Армении и Грузии более выгодные условия торгово-экономических отношений: при покупке и транспортировке природного газа и нефти следует осуществлять данные операции по ценам ниже мирового аналога, что оптимизирует сотрудничество стран Южного Кавказа и РФ.