Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов

Актуальность темы

Радикальные преобразования российского общества сопровождаются формированием принципиально новых политических, экономических, социальных отношений, которые требуют существенного" обновления подходов к их осознанию,—придания нового качества политике всех ветвей власти, включая власть судебную. Сильная и независимая судебная власть является необходимым элементом демократической правовой и политической культуры. Судебная власть и правовая система в нашей стране стоят сегодня перед чрезвычайно сложной проблемой поиска меры соотношения между множеством разнонаправленных тенденций: сочетания традиции с инновациями, нахождения жизнеспособной пропорции между привычным для нас способом осуществления правопорядка и правовыми ценностями. Представляется, что основная задача при исследовании демократической судебной власти заключается в поиске и реконструкции тех демократических принципов, которые позволяют в русле современных социально-политических процессов сформировать позитивный имидж российского правосудия, рассматриваемого во взаимосвязи исторической ретроспективы и современной реальности.

Стремление суда осуществлять свою деятельность на демократических основаниях, свободно, самостоятельно и справедливо вступает в конфликт с его фактической зависимостью от государства, засильем телефонного права, давлением крупного капитала, коррупцией. Это противоречивое положение суда прослеживается на всех этапах российской истории. В настоящее время оно обусловлено переходным периодом в жизни России. Зарождающаяся новая демократическая правовая традиция переплетается со старыми советскими ценностями, связями и отношениями. Чрезвычайно негативно влияет на имидж судебной власти современное кризисное социальноог политическое состояние российского общества.

Суд всегда неизбежно публичен, отсюда — характеризуется массовым сознанием. Имидж судебной^ власти, как и любой другой ветви власти, определяется убеждениями людей, возникающими на основе непреложных нравственных и правовых ценностей. Поэтому имидж можно определить как концентрированное — выражение и проявление в судебной практике ценностных взглядов населения.

Проблему формированияимиджа судебной власти актуализирует необходимость ответить на вопрос, каким образом и по какой причине в демократическом обществе формируется доверие к суду? Проблема требует осмысления с позиции различных отраслей права, политологии, философии, социологии, психологии и т. д.

Вопросы формирования имиджа судебной власти встроены в проблему формирования действенной судебной системы в России и имеют особое значение в связи с переходом России к рыночной экономике, повышением в этой связи статуса судебной системы, образование отсутствовавших ранее Судов — Конституционного и Арбитражного и соответствующих им конституционного и арбитражного правосудия. Это означает, что возникающие проблемы должны решаться только в правовом пространстве сильной независимой судебной властью, которой народ может доверять. Только в этом случае судебная власть становится механизмом демократического правового государства.

Российская судебная система всегда остро нуждалась и нуждается в едином толковании законов и процедурных моментов, т. е. в предсказуемости законов, что увеличивает общественное доверие к правосудию и предотвращает конфликтные ситуации. Кроме этого, у судебной власти должен быть авторитет, который помог бы укрепить престиж права и способствовал повышению гражданского правосознания, правовой и политической культуры населения. Сделать это особенно трудно в настоящее время, поскольку массовый характер приобретает правовой и нравственный нигилизм.

Следует также отметить, чтоизучение разработанности проблемы в современной отечественной изарубежной литературе позволяет сделать вывод, чтопроблема формирования^ имиджа судебной власти как отражение социально-политических процессов с учетом исторической ретроспективы в качестве самостоятельного диссертационного исследования ранее не рассматривалась.

Степень изученности проблемы. Исследование имиджа судебной власти представляет собой сложную, многогранную и многоаспектную проблему. Это обусловливает необходимость использования междисциплинарного подходачто, в свою очередь, предполагает привлечение политических, юридических, социологических, культурологических и психологических концепций. Комплексный и многоплановый характер темы предопределяет необходимость изучения и сопоставления обширного материала.

Большой интерес представляют отечественные исследования, посвященные взаимоотношению права и политики. Это, прежде всего, работы. таких представителей социально-правовой и политической мысли, как: Н. Н. Алексеев, Г. В. Вернадский, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, В. Н. Кудрявцев, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.1 Труды этих авторов позволили поднять правовые вопросы на уровень междисциплинарного обобщения, констатировать невозможность существования политики без права, права без моральных.

1 См.: Алексеев H.H. Русский народ и государство. — М., 1998; Вернадский Г.'В. История права. — СПб., 1999; Кистяковский Б А. Социальные науки и право. — М., 1991; Котляревский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. — СПб., 2001; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и ответственность. — М., 2003; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М., 1991; Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности // Антология мировой политической жизни. В 5 т. Т. IV. -М., 1997. — С.422−435- Чичерин Б. Н. Философия права. — М., 1990; Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб., 2001. ценностей. Последнее особенно ярко проявилось в многотомных трудах таких известных современных правоведов, политиков и государственных деятелей как О. Е. Кутафин, В: М. Лебедев, Г. Ю. Семигин, В. Ф. Яковлевгде обосновываются традиционные духовные ценности общества — патриотизм, свобода, справедливость, ответственность, совесть,. составляющие духовную основу имиджа судебной власти1.

Эмпирическую и проблемно-гносеологическую базу диссертации составили работы по политологии, праву, политической социологии, касающиеся периода судебных реформ XIX — началаXX вв. В них осуществляется анализ состояния правового сознания граждан, противоречий между правовыми ожиданиями населения и правовым потенциалом судебной власти, механизма формирования правосознания и правовой культуры различных социальных групп в соответствии с политико-правовыми-традициями и политической культурой своего времени.2.

Исследование судебной власти с имиджелогической позиции осуществлено в трудах зарубежных и отечественных политологов и правоведов: С. С. Алексеева, Г. Алмонда, Ж. Блонделя, М. Вебера, С. Вербы, Э. Тоффлера, Е.В.Егоровой-Гартман, Д. А. Керимова, В. В. Дапаевой,' О. Э. Лейста, В. С. Нерсесянца, Д. В. Ольшанского, В. Ф. Пенькова, Э. Ю. Соловьева, Ф. Э. Шереги, Е. Б. Шестопал и др.3.

1 См.: Кутафин O.E., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. — М., 2003; Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое правосудие в России. В 4 т. — М., 2004.

2 См.: Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы // Кони А. Ф. Соч. В 8 т. Т. 2. — СПб., 2004; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. — Воронеж, 1989; Крижанич Ю. Политика. — М., 1969; Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX в. — первая половина XX в. — Саратов, 1999.

J См.: Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. — М., 2001; Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., 1990; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные соч. — М., 1990; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2001; Имидж лидера: психологическое пособие для политиков / Под ред. Е.В.Егоровой-Гартман. — М., 1994; Керимсз Д. А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. — М., 2001; Лапаева В. В. Право pi многопартийность в современной России. — М., 1999; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. —.

Значительный вклад в исследование различных аспектов имиджа власти мы находим у Н. М. Казанцева, А. В. Оболонского, Е. В. Охотского, А. К. Уледова и В. Д. Попова, рассматривавших судейских работников в их законном качестве как государственных служащих.1 В обзоре научной лйгературы особое внимание обращено на проблемы имиджа властив целом и власти судебной, в частности, исследуемые в аспекте феномена лидерства, концептов авторитета, репутации, харизмы, справедливости, ответственности, компетенции, престижности, независимости. В этом плане следует назвать И. Бентама, П. Бёрда, А. В. Васищеву, Э. А. Галумова, Г. В. Ф. Гегеля,.

A.Ф.Зазомлистова, М. С. Канке, М. И. Клеандрова, А. С. Ковальчука, Д. Ф. Кони, и!

B.Н.Кудрявцева, Л. Г. Лаптева, Г. И. Марченко, А. Менегетти, И. Б. Михайловскую, Е. А. Петрову, Дж. Роулза, Л. С. Сальникова, О.Хеффе.2.

М., 2002; Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. — М., 1996; Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. — М., 1986; Ольшанский Д. В., Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. — СПб., 2005; Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах. — М., 1990; Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. — СПб., 2002; Шестопал Е. Б. и др. Образы власти в постсоветской России. — СПб., 2004.

1 См.: Казанцев Н. М. Публично-правовое регулирование государственной службы. Институционально-функциональный анализ. — М., 1999; Государственная служба. Комплексный подход. Учебник / Под ред. А. В. Оболонского. — М., 2009; Охотский Е. В. Государственный служащий: статус, профессия, призвание. — М., 2011; Уледов А. К., Попов В. Д. Имидж государственной службы. — М., 1996.

2 См.: Бентам И.

Введение

в основания нравственности и законодательства. — М., 1998; Bird P. Sell Youself. — L., 1994; Васищева 'A.B., Ненашева A.B. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 4. — С. 307−312- Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М., 2003; Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. — М., 1978; Зазомлистов А. Ф. Судебная этика. — СПб., 2002; Канке М. С. Этика ответственности. Теория морали будущего. — М., 2003; Клеандров М. И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. — 1999. — № 1. — С. 48−57- Ковальчук A.C. Основы имиджелогии и делового общения. — Ростов на/Д., 2004; Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избр. произведения. — М., 1956; Кудрявцев В. Н. Равноправие и равенство. — М., 2007; Марченко Г. И., Носков И. А. Имидж в политике. — М., 1997; Менегетти А.

Введение

в онтопсихологию. — Пермь, 1993; Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. — М., 2008; Политическая имиджелогия / Под ред. Л. Г. Лаптева и Е. А. Петровой. — М., 2006; Роулз Дж. Теория справедливости. — М., 1995; Сальников Л. С. Имидж и репутация: символы и реальность? // Философские науки. — 2007. -№ 3. — С. 135−139- Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М., 1994.

Основные направления исторического развития права и судебной практики с ярко выраженной социально-политической направленностью нашли отражение в работах Г. Ю. Семигина «Российские политико-правовые доктрины» и «Социальная справедливость и право"1.

— Особый раздел-занимают работы Г. Алмонда, С. Вербы, Э. Я. Баталова, И. А. Василенко, С. М. Миронова, М. М. Назарова, В. Ф. Пенькова, Ю. С. Пивоварова, Э. В. Рогозина, В. Рукавишникова, М. В. Стрежневой, А. И. Соловьева, В. Суркова, Л. Халмона, В. А. Тихоновой, В. А. Щегорцова, а также статьи в двухтомной Политической энциклопедии, касающиеся политической культуры, в рамках которой рассматривается часть проблематики диссертации. Полезными в этом смысле являются монографические работы «Политическая культура: теория национальной модели» (М., 1994), «Политическая культура России: традиции и современность» (Тула, 1995), а также сборник статей «Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы» (Вып. 1−8, 2001;2008 гг.).

В современном региональном аспекте рассмотрению феномена судебной власти способствовали материалы Всероссийского мониторинга ИСПИ РАН.

1 См.: Семигин Г. Ю. Российские политико-правовые доктрины. — М., 2005; Семигин Г. Ю. Социальная справедливость и право. — М., 2008.

2 См.: Almond G., Verba S. The Civic Culture: political Altitudes and Democracy in Five Nation — Prinston, N.Y., 1975; Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. Вестник МГУ. Вып. 7. — М., 1990; Василенко И. А. Политическая культура // Политическая энциклопедия. Т. 2. — М., 1999. — С. 174- Миронов С. Развивать политическую культуру // Стратегия России. — 2010. — № 2. — С. 16−18- Назаров ММ. Политическая культура российского общества. 1991;1995 гг.: Опыт социологического исследования. — М., 1998; Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура — М., 2000; Пивоваров Ю. С. Политическая культура. Методологический очерк. — М., 1996; Рогозин Э. В. Традиционная политическая культура, ее функции и роль в политических процессах современной России // Право и политика. — 2009. — № 1. — С. 133−138- Рукавишников В., Халмон JL, Эстер П. Политические культуры и социальные измерения. Международные сравнения. — М., 1998; Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях. Анализ социального понятия // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 21−26- Сурков В. Русская политическая культура: взгляд из утопии. — М., 2007; Тихонова В. А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. — М., 2001: Щегорцов В. А. Политическая культура: модели и реальность. — М., 1990.

1999;2010 гг. «Как живешь, Россия?», опубликованные в сборниках «Россия: Центр и регионы» (№№ 10−21).

Объектом, исследования, — является судебная власть, ее институты и структуры, рассматриваемые: в российской политической традиции.

Предметом исследования являются процессы-формирования и развития имиджа судебной власти России в контексте развития социально-политических процессов.

Целью диссертационного исследования является обоснование тесной взаимосвязи и взаимозависимости имиджа судебной власти — России с развитием социально-политических процессов в российском обществе.

Достижение этой цели потребовало решения следующих основных задач:

— осуществить анализ формирования и развития, судебной власти на различных этапах российской истории как. специфического социально-политического и политико-психологического, феномена;

— выявить особенности и ресурсы судебной власти ка:-: основы формирования ее позитивного имиджа;

— составить характеристику имиджа судебной власти как важнейшей составляющей политической культуры и политической традиции российского общества;

— провести вторичный анализ социологических исследований, характеризующих восприятие образа российской судебной власти общественным мнением;

— осуществить политологическое обоснование социальной справедливости как политического ресурса формирования позитивного имиджа судебной власти;

— выработать практические рекомендации по формированию позитивного имиджа судебной власти в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи формирования имиджа судебной власти с развитием социально-политических процессов в российском обществе, выявлении.

Г ' противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения взависимости от социально-политических условий общественного развития.

Методологической особенностыоработыявляется необходимость проведения комплексного анализа, проблемы настыке, ряда дисциплин: — политологии, социологиииправа, — политическойс. социологии,^ истории-, политической экономии, что обусловлено сущностью становления и развития судебной: власти в России. Такой междисциплинарный подход позволил рассмотреть, имидж судебной, власти с. учетом специфических факторов развития политических процессов^ в России, российской политической' традиции и политическойкультуры. Исключительно-важную роль в исследовании играет сравнительно-политологический метод исследования общественных явлений.

Ценностно-методологические основы изучения? имиджа: судебной власти определила работа Охотского Е. В: «Государственный служащий: статус, профессия, призвание», в которой судейские работники (в. широком смысле) предстают как государственные служащие. Целостность авторской концепции придала идея академика РАН В. Н. Кудрявцева, профессора Г. Ю. Семигина, Дж. Роулза о необходимости обнаружения" смыслообразующего ядра в таком социально-политическом феномене как судебная власть. Таким ядром всех слагаемых имиджа судебной власти выступает принцип справедливости.

Результаты изучения5теоретических и прикладных исследованийа также необходимость на теоретическом и практическомуровне подойти к решению проблемы имиджа судебной власти как ценности политической культуры, стали основой для постановки проблемы диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту: 1.

1. Имидж судебной власти подвергаетсянаибольшим изменениям в периоды социально-политических трансформаций. Именно на эти периоды в последние два столетия приходятся радикальные реформы, российской судебной системы, призванной во все времена обеспечивать судопроизводство соответствующему политическому режиму. Особым временем для развития судебной власти и формирования ее нового имиджа в Х1Х-ХХ вв. был период, связанныйс отменой крепостного права и так называемой, консервативной модернизацией 60−70 гг. Адекватной модернизации была, Судебная реформа 1864 г. и получившее бурное развитие — новое судебное право.——— ——— ———-.. .

Кардинальные изменения претерпела судебная власть в период Октябрьской революции и гражданской войны. Сложившийся в то время довольно противоречивый характер судебной системы был в значительной мере политизирован.

Советский период во время НЭПа, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства характеризуется чрезвычайной юстицией и особой судебной системой. В 80-е годы прошлого столетия одновременное реформирование политической и экономической систем социалистического общества негативно сказалось на имидже судебной власти.

Современный период связан со сменой политического режима, провозглашением России в новой Конституции 1993 г. правовым социальным государством. Действенность и авторитет судебной власти в обществе в этот период наилучшим образом характеризует эффективность строительства такого государства.

2. Сущностные характеристики имиджа судебной власти не исчерпываются его юридическим содержанием. Имидж судебной власти является ее внешним выражением, показателем деловых и нравственных качеств людей, ее представляющих. Имидж же самого суда есть своеобразный идеальный образ, который стихийно создается через восприятие его различными социальными группами на фоне складывающейся политической ситуации. Он формируется в результате специализированных действий отдельных судей и прокуроров, судейских и прокурорских работников, адвокатов, присяжных заседателей, судебных приставов. На практике это означает, что все они, начиная с судьи, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях, должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и судебных работников или вызвать сомнение в их объективности, беспристрастности, справедливости, ибескорыстии.

3. Позитивный имидж судебной власти является ценностью политической культуры общества, которая обусловлена субъектно-объектной парадигмой социально-политических процессов своего времени. Основой формирования имиджа судебной власти в контексте политической культуры демократического общества является социальная справедливость как правовая и одновременно политическая категория. В широком социально-историческом плане просматривается, что суд способен судить лишь постольку, поскольку ему доверяют, а доверяют в той мере, в какой он отвечает потребности граждан в справедливости и свободе.

4. В структуре имиджа суда выделяются составные элементы — авторитет, ответственность, справедливость, независимость, неприкосновенность. Авторитет судьи складывается из многих составляющих, но, прежде всего, зависит от выносимого преступнику приговора. Ответственность судьи вытекает из его свободы, которая связана с тем, что в процессе рассмотрения того или иного дела, судья, и только судья, дает толкование норм права и обосновывает судебные решения. Неприкосновенность гарантирует самостоятельность и независимость судьи в процессе рассмотрения судебных дел. Авторитет, ответственность и неприкосновенность как слагаемые имиджа не только взаимосвязаны, но и неотделимы от нравственной их составляющей — от справедливости.

5. В сегодняшней политической и социальной реальности важную роль играют не только правовые, но и нравственные нормы. В контексте рассматриваемой темы среди них важную роль играет принцип социальной справедливости, который, по мнению. философов, существует в сознании любого человека, как «духовный базис», как основа справедливой общественной жизни, справедливого социального устройства. Общество, стремясь восстановить справедливость, начинает организовывать помощь различным социально ущемленным группам, исходя из господствующей уравнительной. концепции социальной* справедливости, настаивая на онтологическом равенстве и самоценности всех людей. Стремление установить справедливость, понимаемую как равенство, оборачивается несправедливостью в отношении, других граждан. Духовно-нравственные основания права при рассмотрении социальной справедливости обусловлены правовыми чертами в менталитете населения настолько, насколько предписания права внедрены в общественное сознание.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

— в интегрированном рассмотрении на большом историческом отрезке времени имиджа судебной власти во взаимосвязи с социально-политическими процессами российского социума, его политическими традициями, в раскрытии его содержания;

— в обосновании имиджа судьи и нравственных основ его деятельности • как составляющей имиджа судебной власти;

— в анализе ценностей политической культуры, влияющих на имидж судебной власти;

— в выяснении особенностей имиджа судебной власти в сфере жизнедеятельности российского общества на фоне развивающихся политических процессов;

— в результатах анализа восприятия образа судебной власти общественным сознанием, отражающим политические процессы российского общества.

Теоретическая значимость диссертации связана с рассмотрением и обобщением решаемых теоретических и прикладных задач в качестве политических ресурсов формирования позитивного имиджа судебной власти.

В частности, в востребованности исторического опыта Российского государства, советского и зарубежного опыта, преодолении правового нигилизма, внедрения в судебную практику норм морали и социальной справедливости.

Предполагается, — чтоосуществленное автором, осмысление этих &bdquo-задач будет способствовать дальнейшему развитию когнитивных исследований, расширению предметного поля, уточнению понятийно-категориального и научно-справочного аппарата. Использование возможностей политической культуры в формировании конструктивно-позитивного имиджа судебной власти с учетом исторической ретроспективы позволяет значительно расширить горизонты политического анализа.

Практическая значимость. Работа может быть использована государственными и муниципальными органами при разработке программ социологических исследований имиджа судебной власти, выполнения ею на различных уровнях поставленных Конституцией задач.

Практическое значение данная работа приобретает в образовательном'.

11 процессе при подготовке и переподготовке специалистов — политологов, правоведов, социологов, юристов, работников сферы государственного и муниципального управления, а также в разработке новых и дополнении уже существующих гуманитарных курсов, связанных с проблемами властных отношений.

Апробация работы. Основные положения и научные результаты исследования были представлены автором на межрегиональной научно-практической конференции «Основные направления имиджевой политики Республики Саха (Якутия)» (г.Якутск, 2006 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Нравственные основы теории государства и права» (г.Хабаровск, 2010 г.), отражены в публикациях автора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе проведенкомплексный политологический анализ формирования и развития имиджа судебной* власти в России как отражение социально-политических процессов, выявлены особенности .его1 формирования в сфере жизнедеятельности российского общества, обобщены" результаты анализа восприятия образа судебной власти, общественным сознанием, сформирована политологическая модель составных элементов имиджа феномена судебной власти.

Отношение к судебной ¡-власти в России как одной из ветвей власти было всегда сложное и неоднозначное. Оно простирается от полного неприятия до безоговорочного поклонения. В основе политического архетипа россиян лежит представление о державности, которое выражается в представлении о мощном централизованном государстве и о власти, опирающейся на нравственность и моральный авторитет. Сильная государственная* власть со всеми кК ветвями в историческом контексте связывалась с дееспособностью, которая проявляется в эффективном управлении политическими, социальными, экономическими и иными процессами. Ее эффективность заключается в способности координировать различные процессы во всех сферах жизни общества, в том числе и судопроизводстве.

Исследование показало, что судебная власть во все времена неизменно уделяла внимание своему имиджу. От пренебрежения имиджем страдают и г возможные прогрессивные изменения и реформы, которые она хотела бы осуществить. Недостатки имиджа неизбежно рождают недоверие к суду, прокуратуре, следователям, судейским работникам, а, следовательно, к их реальным решениям.

Восприятие судебной власти людьми субъективно и зависит от того, в каком образе власть представлена в их сознании, с чем она ассоциируется, какие чувства и эмоции вызывает. От сложившегося отношения’к власти зависит ее эффективность, устойчивость, успешность и, в конечном счете, возможность власти добиться поставленных целей, имидж судебной власти — это ее действенность. Она задает членам общества цель и диктует необходимые формы поведения. Если действенность начинает ослабевать, а сама власть не прикладывает необходимых усилий для' достижения поставленных целей, боится использовать все имеющиеся в ее распоряжении I ресурсы, вся система властных отношений перестает работать, имидж власти утрачивается. Действия судебной власти, итог того, к чему она стремится, должны быть понятными и понятыми людьми.

Позитивный имидж судебной власти является ее внешним отражением, показателем деловых и нравственных качеств людей ее представляющих. Имидж суда есть своеобразный идеальный образ, который целенаправленно-создается через восприятия его различными социальными группами. Здесь необходимо учитывать особенности восприятия разных социальных групп, региональную специфику, национальные традиции, сложившийся набор ценностей и норма поведения. Имидж суда формируется в результате специализированных действий и зависит от стиля и содержания деятельности руководителей, от характера действий отдельных судей и сотрудников аппарата суда, являющихся по закону государственными служащими.

Существенным параметром судебной власти является моральный авторитет. Отказ от нравственного начала, утрата властью морального авторитета ведут к отрыву ее от народной жизни, разложению. О состоянии судебной власти можно судить по уровню ее легитимности, которая выражается в признании и поддержке ее со стороны граждан. Уровень легитимности как показатель доверия к органам государственной власти в обществе не должен быть ниже предельно-критического значения.

В политологической науке власть определяется как исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфики, в контексте нашего исследования — это судебная власть, ее органы, структуры, кадры. Обращение к имиджу власти в контексте развития политических процессов российского общества дает возможность выявить связи между политическим поведением судебной-власти и ее восприятием общественным сознанием. При определении эффективности имиджа судебнойвласти главным является аксиологическаясоставляющая, которая находит свое закрепление посредством? существующих в общественном сознании исторических политических традиций, доктрин, идеологий и ментальностей:

Имидж судебной власти подвергается наибольшим изменениям в периоды серьезных социально-политических трансформаций, на которые объективно выпадают радикальные реформы судебной власти. В работе прослеживаются судебные реформы, связанные с отменой крепостного права (так называемой консервативной модернизацией), с Октябрьской революцией, НЭПом, перестройкой* 80-х гг. XX в., сменой политического режима и принятием Конституции новой России 1993 г.

На имидж судебной власти оказывает влияние исполнение судебных решений. Отрицательно сказывается на имидже суда отсутствие у населения традиций правового регулирования межличностных и институциональных споров. Последнее связано с невысокой правовой культурой населения, не востребованной в должной мере, а поэтому не сформированной на^должном уровне. Важно не просто согласие человека с устанавливаемыми законами и внешнее следование этим законам, но внутреннее расположение воли к добру и неприятие зла. Человек должен стремиться к внутреннему освобождению в пределах закона, он должен быть свободным только под законом и через закон. Это оказывается возможным в условиях, когда авторитет власти находится не только в системе правовых, но и нравственных координат.

Сущностные характеристики имиджа судебной власти не исчерпываются его юридическим содержанием. Имидж судебной власти является ее внешним выражением, показателем деловых и нравственных качеств людей, ее представляющих. Имидж же самого суда есть своеобразный идеальный образ, который стихийно создается через восприятие его различными социальными! группами на фоне складывающейся политической ситуации. Он формируется в результате специализированных действий отдельных судей и прокуроров, судейских и прокурорских работников, адвокатов, присяжных заседателей, судебных приставов: На практике это. означает, чтовсе* они-.начиная с судьи, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях, должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной. власти, достоинство судьи и судебных работников или вызвать сомнение в их объективности, беспристрастности, справедливости и бескорыстии.

Позитивный имидж судебной власти является ценностью политической культуры общества, которая обусловлена субъектно-объектной парадигмой социально-политических процессов своего времени. Основой формирования-имиджа судебной власти в контексте политической культуры демократического общества является социальная справедливость как правовая и одновременно политическая категория. В широком социально-историческом плане просматривается, что суд способен судить лишь постольку, поскольку ему доверяют, а доверяют в той мере, в какой он отвечает потребности, граждан в справедливости и свободе. Принцип социальной справедливости существует в сознании любого человека, как «духовный базис», как основа справедливой общественной жизни, справедливого социального устройства. Стремление установить справедливость, понимаемую как равенство по отношению к одним, оборачивается несправедливостью в отношении других граждан. Духовно-нравственные основания права при рассмотрении социальной справедливости обусловлены правовыми чертами в менталитете населения настолько, насколько предписания права внедрены в общественное сознание.

В имидже институтов судебной власти отражаются все политико-правовые реформы, политическая культура общества, политические отношения. Это важнейшая форма политического капитала и одновременно механизм его приумножения посредством формирования общественного мнения, идей, необходимых власти в целом.

Исследование показало, что изучение проблем судебной власти в контексте российских политических традиций необходимо как в целях научного познания, так и для решения практической задачи — формирование позитивного имиджа судебной системы и повышения ее популярности у населения. Последняя цель достижима в том случае, если деятельность судебной системы будет не только понятна людям, но и будет отвечать потребностям всего общества и интересам каждого гражданина. Нерешенные проблемы и открытые вопросы обнаруживают новые направления для исследовательской работы. В значительной мере это связано со спецификой предмета исследования, который находится в постоянном изменении.