Административные правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ Введение.

1. Возбуждение дела из административного правонарушения мировыми судьями.

2. Процедура рассмотрения дел мировыми судьями.

3. Обжалование решений мировых судей по делам об административных правонарушениях.

Заключение

.

Введение

В условиях изменения подсудности дел, возникающих из административных отношений, посредством судебной и административной реформ проведение комплексного теоретического исследования проблем деятельности судьи мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях является весьма актуальным. Это обусловлено многими причинами, главной из которых можно назвать охрану правопорядка и обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина должны стать предметом первоочередной заботы Российского государства, провозгласившего себя в Конституции Российской Федерации демократическим и правовым. Органы административной юрисдикции, в том числе и мировые судьи для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению административной ответственности.

Составной частью концепции совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе и одним из приоритетных направлений реализации судебной реформы стала разработка и принятие кодексов: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011) Далее КоАП РФ., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ — 18.11.2002 — N 46 — ст. 4532. Далее ГПК РФ. При этом не имеется концептуального единства этих двух кодифицированных актов, закрепленные ими процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях имеют существенные противоречия. Все это актуализирует проблему устранения несоответствия общих процессуальных положений вышеназванных Кодексов, вызывает необходимость принятия нового Кодекса административного судопроизводства.

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях должен проходить на основе четко установленных принципов. Однако, в деятельности мирового судьи проблемой является отсутствие законодательного регулирования тех или иных принципов (например, принципа гласности судебного разбирательства).

К сожалению, нормы КоАП РФ не позволяют четко выделить нормативно-правовые акты, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях. Возможно, такое положение связано с особенностями Кодекса об административных правонарушениях, в котором присутствуют как материальные, так и процессуальные нормы права.

Нормы, определяющие процессуальное положение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно найти в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ — 26.01.2009 — N 4 — ст. 445., Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ — 06.01.1997 г. — N 1- ст. 1., Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ — 21 декабря 1998 г. — N 51 — ст. 6270., и лишь отчасти в КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним региональных законах.

Данными обстоятельствами определяется научная актуальность и практическая значимость выбранной темы дипломной работы.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в дипломной работе вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты изучаемой темы.

Общетеоретической основой исследования послужили работы: С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, A.M. Гармаша, В. М. Горшенева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ю. И. Мельникова, Л. Л. Попова, В. Н. Протасова, М. С. Шакарян, Л. С. Явича и других ученых.

Теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и правового статуса судьи в административном процессе, в частности: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, А. А. Демина, Е. В. Додана, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. А. Лория, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, С. Г. Павликова, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, Н. Н. Полянского, Б. Ф. Российского, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, В. Д. Сорокина, М. В. Сухаревой, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, И. Я. Фойницкого, Д. М. Чечета, А. Ю. Якимова и других ученых.

Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу дипломной работы, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере затрагивали проблемы, связанные с судейским правом, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с возникновением, развитием, функционированием института мировых судей в рассмотрении дел вытекающих из административных правоотношений.

Предметом исследования выступает научный анализ проблем теории и практики деятельности мирового судьи.

Методологическую базу настоящей работы составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и иные методы познания. Большое внимание уделено таким методам, как анализ и синтез, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и др.

Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

Основной целью настоящей работы является изучение правоотношений, связанных с рассмотрением мировым судьей дел, возникающих из административных правоотношений, теоретическое обобщение законодательного регулирования вопросов, связанных с рассмотрением мировым судьей дел данной категории, сравнительная характеристика действующего законодательства и проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих конкретных задач:

— рассмотреть порядок рассмотрения дел через принципы деятельности мирового судьи;

— проанализировать процессуальную деятельность мирового судьи производство проанализировать роль правового статуса мирового судьи в реализации правосудия на территории Российской Федерации;

— провести сравнительный анализ проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с нормами КоАП РФ и ГПК РФ.

Структурные элементы работы, состоящей из трех глав, логически взаимосвязаны.

В первой главе исследуются вопросы возбуждения дела из административного правонарушения мировыми судьями, во второй характеризуется процедура рассмотрения дела по существу, третья посвящена порядку обжалования принятых судебных актов мирового суда.

1. Возбуждение дела из административного правонарушения мировыми судьями административный правонарушение мировой судья Деятельность мирового судьи по делам об административных правонарушениях в процессе по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений проходит несколько сменяющих друг друга стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные организационные и исследовательские задачи по реализации права. В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменительного процесса. Наиболее убедительным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

3) принятие решения по делу Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ. 2004.

Названные стадии, характерные для правоприменительного процесса в целом, имеют место и в производстве по делам об административных правонарушениях.

В то же время Д. Н. Бахрах утверждает, что на каждой стадии существуют этапы — группы взаимосвязанных действий. Схематически система стадий и этапов производства может быть представлена следующим образом:

I. Административное расследование:

1) возбуждение дела;

2) установление фактических обстоятельств;

3) процессуальное оформление результатов расследования;

4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

II. Рассмотрение дела:

1) подготовка дела к рассмотрению;

2) анализ собранных материалов, обстоятельств дела;

3) принятие постановления;

4) доведение постановления до сведения.

III. Пересмотр постановления:

1) обжалование, опротестование постановления;

2) проверка законности постановления;

3) вынесение решения;

4) доведение решения до сведения.

IV. Исполнение постановления:

1) обращение постановления к исполнению;

2) фактическое исполнение;

3) окончание исполнения (дела) Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция. 1999. С. 70.

Любой стадии производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты:

во-первых, она является самостоятельной частью производства, имеющей свои специфические задачи;

во-вторых, ей присущ особый круг участников производства;

в-третьих, на каждом ее этапе совершаются разные юридические действия в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершаемые принятием решения в специально предусмотренной форме (оформляются специальным процессуальным документом).

Рассматривая стадии указанного производства, В. Г. Розенфельд и Ю. Н. Старилов утверждают, что производство по делам об административных правонарушениях состоит из трех стадий:

1) возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (установление факта административного правонарушения и составление протокола);

2) рассмотрение и решение дела;

3) обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу об административном правонарушенииРозенфельд В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж.: Изд-во Воронеж. гос. ун-та.1993. С. 72.

Автор работы поддерживает данную точку зрения и в настоящей работе будут рассмотрены данные стадии.

Переходя к анализу деятельности мирового судьи в административно-процессуальном аспекте, стоит подчеркнуть, что такая деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, протекающая в определенной процессуальной форме, состоит в установлении фактических обстоятельств дела, выборе и анализе нормы права, подлежащей применению, и в решении дела, выраженном в акте применения права. Следовательно, в ходе рассмотрения судьей административно-деликтных дел происходит реализация административно-процессуальных норм.

В процессе деятельности судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях особое значение приобретает строгое соблюдение норм материального права, а также порядка рассмотрения этих дел, урегулированного административно-процессуальными нормами, что обусловливается спецификой правоотношений с участием органа публичной власти, обладающего государственно-властными полномочиями по отношению к другой стороне, которая таких полномочий не имеет. Как следствие, от соблюдения административно-процессуальных норм, регулирующих административно-деликтную деятельность судьи, во многом зависит соблюдение прав граждан.

В КоАП РФ нет нормы аналогичной ч.2 ст. 202 АПК РФ устанавливающей, что производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В тоже время ряд анализ норм КоАП РФ позволяют сделать вывод, что о действиях мирового по решению вопроса о возможности принятия заявления к своему производству, которую можно условно именовать как возбуждение дела об административном правонарушении.

Как отмечается в юридической литературе, возбуждение административного дела у мирового судьи по сути совпадает с подготовкой к рассмотрению дела, которая заключается в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу, и предусмотренная ст. 29.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 11ноября 2008 г.)" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005 — N 6 — С. 38., судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Прежде всего, совершая процессуальные действия, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, оно направляется по подведомственности, т. е. уполномоченному на то судье, органу, должностному лицу. В этом случае судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Далее судья устанавливает, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, руководствуясь положениями КоАП РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо указанных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ (даты и места его составления, должности, фамилии лица, составившего протокол), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и другие).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных ст. 28.05 и 28.08 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указания на выявленные недостатки протокола и других материалов дела, требующие устранения.

Необходимо отметить, что возвращение протокола возможно только на этапе подготовки к судебному рассмотрению. Оно не допускается на этапе рассмотрения дела, поскольку в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определения о возвращении протокола и других материалов дела органу или должностному лицу, составившим его.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.03 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Далее судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производства по делу. Судье следует иметь в виде, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Законодателем установлен 15-дневный срок рассмотрения административного дела со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов.

По общим правилам срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующим за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям следует исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо учитывать, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ усматривается, что, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единичный случай приостановления этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки его дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется данное дело.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица, судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.) с учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ — 1994 — № 12 — С. 5. уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом изложенного стадии возбуждения производства по административному делу, в ходе которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, отводится большая роль. На это обращал Верховный суд РФ в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в котором он указал, что одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ — 2008 г. — N 2.

На данной стадии судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. К данным обстоятельствам законодатель относит:

— отсутствие события административного правонарушения;

— отсутствие состава административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ). Действующим КоАП РФ не предусмотрена ответственность за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, на что обращал внимание в своем решении Верховный Суд России Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2006. — N 10. — С. 10.;

— недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста привлечения к административной ответственности (ст. 2.3 КоАП РФ);

— невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия) (ст. 2.8 КоАП РФ);

— действия лица в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ);

— издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

— отмена закона, установившего административную ответственность;

— истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

— наличие по тому же факту совершения действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о наложении административного наказания, либо неотмененного постановления о прекращении уголовного дела. Мировой судья должен учитывать конституционный принцип административной ответственности о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;

— смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ).

На данной стадии судья определяет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В судебной практике возник вопрос. Может ли отсутствие водительского удостоверения в материалах дела об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством, быть основанием для возвращения протокола об административном правонарушении? Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики дал следующий ответ. В материалах дела должны быть доказательства того, что лицо, управляющее транспортным средством, имело на это права. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство. Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, материалы не могут быть возвращены. В случае возникновения необходимости изучения подлинника водительского удостоверения судья, в производстве которого находится дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2006. — N3. — С.22.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель потерпевшего, прокурор вправе заявить ходатайства и отводы.

Ходатайства могут включать различные требования: о вызове свидетелей, истребовании дополнительных документов, доказательств и т. д.

В стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится процессуальный документ — определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, для участия в деле, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела и др.

Таким образом, для эффективного решения задач производства по делам об административных правонарушениях большое значение имеет стадия возбуждения производства по делу, заключающаяся в выяснении ряда важных вопросов, которые требуется разрешить до начала рассмотрения дела по существу. Она охватывает изучение мировым судьей материалов поступившего дела, предварительную оценку полноты данных, необходимых для рассмотрения дела и вынесения постановления. Особое внимание при этом обращается на правильность юридической квалификации административных правонарушений, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

2. Процедура рассмотрения дел мировыми судьями Переходя к освещению процесса непосредственного рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, следует отметить, что для такого этапа правоприменительной деятельности, как судебное разбирательство и принятие решения, также характерна определенная последовательность действий, которая устанавливается в ст. 29.7 КоАП РФ.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется судьей единолично.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья, открывая заседание, обязан назвать свою фамилию, должность, также объявить, какое дело подлежит рассмотрению, наименование либо фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого к ответственности, и закон, на основании которого это лицо привлекается к ответственности.

С началом судебного заседания участники административно-юрисдикционного процесса могут совершать процессуальные действия, охватываемые стадией непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что стадия рассмотрения дела об административном правонарушении связана с лицами, участвующими в производстве. Статьи 25.1−25.11 КоАП РФ определяют процессуальный статус каждой из сторон, акцентируя при этом внимание на правах и обязанностях лица, привлекаемого к ответственности.

К лицам, участвующим в производстве, относятся:

1) лицо, совершившее правонарушение. Оно вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела (ст. 25.1 КоАП РФ).

Так по делу А. обжаловавшего постановление мирового судьи в Красноармейский районный суд Челябинской области, одним из доводов был приведено заявление о невручении судебной повестки. Апелляционная инстанция не приняла это во внимание, указав, что объявление под подпись лицу, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Дело № 12−15 /2011. Архив Красноармейского районного суда

2) потерпевший. Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный ущерб. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, приносить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

3) законный представитель вправе представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, являющегося несовершеннолетним или лицами, неспособными в силу своих физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять свои права. Это — родители, усыновители, опекуны, попечители. Законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

4) защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ). Для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

5) свидетель (ст. 25.6 КоАП РФ). В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. По вызову мирового судьи свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые показания: сообщить всё известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

6) понятой (ст. 25.7 КоАП РФ). Им может быть любое, не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых — не менее двух.

7) эксперт (ст. 25.9 КоАП РФ). Эксперт назначается мировым судьей в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эксперт обязан явиться по вызову в суд и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

8) специалист (ст. 25.8 КоАП РФ). В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, в также в применении технических средств;

9) переводчик (ст. 25.10 КоАП РФ). В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении;

10) прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ). Прокурор в пределах своих полномочий возбуждает производство по делу об административном правонарушении, участвует в рассмотрении дела, представляет доказательства, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на постановление по делу независимо от участия в деле.

Следующим действием судьи является установление факта явки в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела, и проверка полномочий их представителей. Устанавливаются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В том случае, если в материалах дела отсутствуют сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, извещения о месте и времени рассмотрения дела, это влечет отмену судебных постановлений.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Бюллетень Верховного Суда РФ — 2006 г. — N 12., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически там не проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ и указанием Пленума Верховного Суда РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам, возбужденным прокурором.

Обычно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и других лиц, но в том случае если имеются данные о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В соответствие с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ существуют определенные категории дел, при рассмотрении которых присутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ на вопрос о возможности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, санкция за которое предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом и в отношении которого не исполнено постановление о приводе его в суд, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела и выяснить причину неисполнения органом внутренних дел, который в соответствии с ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляет привод, определения о приводе лица Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 8. — С.29.

В случае продолжения рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении и материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, показания других лиц. Затем выслушивается пояснения специалиста, заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Что касается ведения протокола при рассмотрении дела, то ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ, под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ). Соответственно, КоАП РФ не устанавливает порядок составления мировым судьей.

Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае — мирового судьи.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности. КоАП РФ устанавливает правило о предмете доказывания по любому административному делу. С учетом положений данных Кодексов можно построить модель предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым судьями арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности мировой судья суд в судебном заседании устанавливает следующее:

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ выяснению мировым судьей подлежат следующие обстоятельства:

1. Событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

2. Наличие состава административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность.

3. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

4. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

5. Отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

6. Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

7. Наличие или отсутствие материального ущерба, причиненного административным правонарушением, характер и размер ущерба.

8. Другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, например причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако это лишь примерная модель предмета доказывания по делу о привлечении к административной ответственности, и она не исчерпывает всех обстоятельств, которые могут подлежать установлению мировым судьей по конкретному делу о привлечении к административной ответственности. В каждом индивидуальном случае источником формирования предмета доказывания по данной категории дел являются основания, изложенные в протоколе административного органа о привлечении к административной ответственности, и возражений на них со стороны физического или юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Из многочисленных норм КоАП РФ, устанавливающих общие правила и определенные особенности, относящиеся к отдельным видам доказательств и распределению обязанностей по доказыванию, следует обратить особое внимание на следующие.

Под доказательствами понимаются сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно закону каждое доказательство подлежит оценке мировым судьей наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на орган, составивший протокол. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Впервые в КоАП РФ установлен один из принципов недопустимости и незаконности использования доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона. Это проявляется, прежде всего, в том, что в законодательстве об административных правонарушениях закреплены основные начала, которые должны быть соблюдены при применении и использовании указанных доказательств.

Дела о привлечении к административной ответственности являются публично-правовыми, чем обусловлена более активная роль суда в собирании доказательств, поэтому закон наделяет мирового судью правом по делам, возникающим из административных правоотношений, истребовать доказательства от соответствующих органов и должностных лиц по своей инициативе, копии документов суд направляет участникам дела.

Административное законодательство в РФ за последнее время претерпело существенные изменения, в связи с чем, значительно возросло количество дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи.

Значительную часть от общего объема административных дел, рассматриваемых мировыми судьями, составляют дела, связанные с нарушением правил дорожного движения.

Вопросы применения судами административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения неоднократно являлось предметом изучения как ученых, так и практиков. Кроме того, Пленум Верховного суда РФ разработал ряд рекомендаций по вопросам применения административного законодательства.

Вместе с тем каждое рассматриваемое дело индивидуально, имеет свои особенности, в связи с чем, при рассмотрении дел у мировых судей возникает ряд вопросов более частного характера.

Наиболее часто встречающимися делами являются дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрим особенности рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Административные правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются особой общественной опасностью.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в трех случаях: во-первых, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во-вторых, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в — третьих, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ — 07.07.2008 — N 27 — ст. 3280.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом № 210-ФЗ от 24.07.2007 года О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 30.07.2007 г. — N 31 — ст. 4007.

Для того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо разграничить понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными правилами проводится врачом в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, так и наличие наркотических средств или психотропных веществ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — это самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с установленной процедурой обследования водителя транспортного средства (в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения) в целях обнаружения сведений, имеющих значение для дела, а именно определение физиологического состояния освидетельствуемого.

Выявить состояние опьянения на органолептическом уровне невозможно. Признаки, которые возможны для установления на органолептическом уровне (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации), являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения направление на медицинское освидетельствование возможно только после фиксации должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отрицательного результата освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

В практике рассмотрения дел указанной категории имеются случаи, когда водителю должностным лицом фактически не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, а предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, как это было ранее до внесения изменений в КоАП РФ.

Соответственно возникает вопрос о правомерности действий сотрудников милиции по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, которым не был заявлен отказ от прохождения освидетельствования либо в отношение которого отсутствуют результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Данные обстоятельства являются неустранимыми в ходе судебного заседания, так как суд не имеет возможности восстановить события части определения обоснованности направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, поскольку данные об основаниях направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе не указаны, то есть нет сведений о том, что лицо действительно отказалось от прохождения освидетельствования или был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как представляется, отказ от освидетельствования, заявленный должностному лицу, должен фиксироваться в форме письменного заявления лица (согласен/не согласен) и лишь после указывать на данное обстоятельство как на основание направления на медицинское освидетельствование. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть заявлен водителем должностному лицу устно в присутствии двух понятых.

Соответственно, только в случае отказа от медицинского освидетельствования, который может быть заявлен как сотруднику милиции, так и врачу, в действиях лица будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В том случае, когда лицо, отказавшееся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, соглашается на проведение освидетельствования в специализированном лечебном учреждении и при установлении состоянии опьянения после проведения медицинского освидетельствования, подлежит составлению протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляют немалую часть от общего количества дел, связанных с нарушением правил дорожного движения. Вместе с тем, рассмотрение данной категории дел также связано с определенными трудностями. В подавляющем большинстве случаев установление факта данного правонарушения не подтверждается ничем, кроме личных наблюдений работников ГИБДД. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике протоколы, составляемые сотрудниками ДПС, нес одержат ни схем, ни описаний участка дороги, в том числе наличия разметки, знаков. В лучшем случае к протоколу прилагается схема, изготовленная по шаблону, не отражающая особенностей участка дороги, изображенного на схеме. Зачастую схемы составляются в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В адрес судов не направляются сведения об обгоняемых транспортных средствах в зоне действия запрещающего знака, не опрашиваются водители данных транспортных средств, а также водитель, нарушивший правила дорожного движения.