Проблема кооперации и кооперативного движения относится к числу самых актуальных проблем современности, и ее изучение является перспективным как в научном, так и в практическом плане. Россия имела прекрасный опыт развития всех форм кооперации в конце прошлогоначале нынешнего века, и к 1917 году она подошла с развитой системой кооперации, широким кооперативным движением и идеей кооперативного будущего всей страны, в котором общество видело путь преодоления трудностей, сопровождающих рыночную модернизацию страны. Этот богатый опыт требует тщательного изучения не с тем, чтобы его механически перенести на современную почву, а с тем, чтобы проанализировав его, учтя все его достоинства и недостатки, используя опыт западноевропейских стран, создать одну из составляющих возрождения сельского хозяйства на современном этапе. Сейчас это тем более важно, так как кооперация представляет собой уникальное явление всемирного масштаба, в котором участвует преобладающая часть населения земли (свыше 800 миллионов человек). В странах ЕС членством в различных видах только первичных кооперативов охвачено 46% населения, в скандинавских странах — свыше 50% и т. д.1.
Но для того, чтобы представить полную картину кооперативного строительства в России, необходимы региональные исследования, которые, на наш взгляд, являются самыми плодотворными. Здесь, кстати, можно вспомнить историческую истину, высказанную Н. М. Карамзиным: «Россия сильна провинцией». В настоящий период предстоит возрождение не только крупных промышленных центров, но и отдельных местностей, и в этой связи важно знать, что представлял собой тот или иной регион в прошлом, тогда, когда хозяйство развивалось достаточно органично и, в значительной мере, под.
1 Буздалов И., Шмелёв Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях//Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 76. воздействием рыночных факторов, преимущественно опираясь на свои внутренние возможности и запросы. Социальноэкономическое развитие и его неотъемлемая составная — кооперативное развитие носили в каждом регионе печать своеобразия. Изучение региональной истории кооперации позволит не только полнее представить общую картину, но и внести коррективы в некоторые устоявшиеся цифры. Дело в том, что средние статистические данные, приводимые во многих работах, зачастую искажают реальное состояние кооперации в разных регионах России, которые резко различались по природ-ноклиматическим условиям, по соотношению крестьянского и помещичьего землевладения, по активности тех органов, учреждений и отдельных лиц, способствующих созданию кооперативов в своих уездах и губерниях. Поэтому видится большой смысл исследовать развитие кооперации по регионам.
Объектом исследования взяты опыт становления и развития крестьянской кооперации в Саратовской губернии в конце XIX — начале XX века. О том, что российская кооперация была, в основном, крестьянской, подтверждают исследователи кооперации. В частности, С. Н. Прокопович писал в 1915 году: «Наша кооперация — по преимуществу крестьянская: более 99% числа ее членов принадлежит к числу мелких земледельцев. «2.
Выбор Саратовской губернии в качестве объекта исследования является неслучайным. Она являлась одной из крупнейших в России, занимавшей территорию свыше 7 млн десятин и включающей территории современных Саратовской, Волгоградской и части Пензенской губерний. Это была крестьянская зернопроизводящая губерния, играющая огромную роль в качестве «зерновой фабрики России», и большинство социально — экономических процессов, с одной стороны, являлись типичными для всей страны, что делает Саратовскую губернию вполне репрезентативной для изучения общероссийских процессов, с другойона имела ряд особенностей, наложивших свой 2.
Прокопович С. Н. Пятидесятилетие кооперативного движения // Союз потребителей. 1915. № 29. С.983−984. отпечаток на развитие кооперации в этом регионе, что особенно проявилось в годы Первой мировой войны.
В научном плане предложенная работа актуальна тем, что восполняет известный пробел в исторической науке: в указанных хронологических и региональных рамках история кооперации, которая представляет собой и историю важнейшей экономической и общественной силы конца XIX — начала XX века, и историю общественной мысли, и крестьянства, как субъекта российской истории, не изучалась.
Хронологические рамки диссертации охватывают период конца XIX веканачала XX века (до Февральской революции). Выбор хронологических рамок исследования обусловлен целым рядом обстоятельств. Начальная временная граница связана с определенным этапом в развитии кооперативного движения, имеющем место после «кооперативного безвременья» 1870-х-1880-х годов. Но для воссоздания полноты картины в некоторых случаях в работе используется материал и более раннего периода. Конечная датафевраль 1917 года — определена совершенно точно потому, что после Февральской революции начинается новый этап в развитии русской кооперации, связанный с возникновением общекооперативного законодательства, всемерной поддержкой правительства кооперативного строительства. Таким образом, данные хронологические рамки позволяют рассмотреть процесс кооперативного строительства в отдельном регионе на определенном социально-экномическом отрезке развития страны в динамике, с рассмотрением его особенностей и этапов.
Историография отечественной кооперативной проблематики достаточно велика. Ценность работ дореволюционных исследователей заключается не только в попытках осмыслить имеющийся опыт развития кооперации в России, но и понять место кооперации как «социальной и народнохозяйственной системы». Дореволюционные теоретики и практики кооперации видели в ней не только средство повышения уровня благосостояния крестьянства, форму экономической взаимопомощи, но и средство достижения социального мира и равенства, формулируя своеобразный кооперативный идеал3. Но сложность историографического анализа заключается в том, что дореволюционные авторы не только обобщали опыт кооперативного строительства, и в большинстве своем являлись кооператорамипрактиками, но они стремились создать свои собственные кооперативные концепции, которые не являлись некоей истиной, а менялись на протяжении этого периода. И многие из них, переиздавая свои труды, вносили поправки, которые резко расходились с их прежними взглядами4.
После Октябрьской революции изучение кооперации шло как в нашей стране, оставшимися в ней представителями кооперативной мысли, так и за рубежом по разным направлениям. Если в РоссииСССР эти исследования шли применительно к новым социальноэкономическим отношениям, то за границей, где центром изучения русской кооперации стал Русский институт сельскохозяйственной кооперации в Праге, наряду с многими другими проблемами, исследовали опыт отечественной кооперации начала века5.
3 Анцыферов А. Н. Очерки по кооперации. М., 1912; Николаев A.A. Теория и практика кооперативного движения. Вып.2. М., 1909; Пажитнов К. А. Основы коопера-тизма. 2-е изд. М., 1917; Поссе В. А. Основы кооперативного движения. Пг., 1916; Прокопович С. Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика.
М., 1913; Слобожанин М. Новые построения в идеологии и теории кооператизма-артельности. Пг., 1919; Тотомианц В. Ф. Кооперация в России. Прага, 1922; Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. Изд. 3-е. М. Д919- Он же. О кооперативном идеале // Вестник кооперативных союзов. 1918. Вып. 1- Хейсин M.JI. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1918; Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.
4 См.: Туган — Барановский М. И. Социальные основы кооперации. Изд. 3-е. М., 1919; Булочникова JI.A., Сорвина Г. Н., Субботина Т. П. ТуганБарановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 9.
5 См.: Туган — Барановский М. И. Социальные основы кооперации. Изд. 3-е. М., 1919; Булочникова Л. А., Сорвина Г. Н., Субботина Т. П. ТуганБарановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 9.
Сталинская модернизация страны положила конец исследованию феномена российской кооперации, и в советский период изучали, в основном, лишь опыт колхозного строительства6.
Лишь с конца 1980;х годов начинается новый этап в историографии отечественной кооперации, когда появляется ряд публикаций, связанных как с изучением общих проблем, так и с региональными исследованиями кооперации7.
Что же касается конкретно работ по кооперативному строительству в Саратовской губернии, то они, практически, отсутствуют. Те же статьи, которые публиковались в местной прессе, то их скорее можно отнести к группе опубликованных источников. Это обстоятельство и сложность представленной проблемы сделала необходимым посвятить первую главу диссертации анализу кооперативной мысли России XX века.
Методологическими принципами диссертации являются общенаучные принципы — объективности, историзма, всесторонности и системности. Принцип объективности предполагает комплексный анализ данного явления. Этот принцип неразрывно связан с принципом историзма, который требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими, с тем культурно.
6 Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. С.97- История советского крестьянства. М., 1986. Т.2- Трапезников С. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959; Файн Л. Е. Становление ленинской концепции кооперации и современность. Иваново, 1991;
7 Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997; Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в РоссииСССР (1905; 1930). М., 1996; Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIXначале XX в. М. Д988- Файн Л. Е. Отечественная кооперация: Исторический опыт. Иваново, 1994; Козлова E.H. Развитие кооперации в России и ее роль в обновлении страны (1906;1917 гг.) // Кооперация. Страницы истории. М., 1993. Вып. ЗНикифорова Е. П. Возникновение кооперации в Новогородской губернии // Кооперация. М., 1996. Вып.5- Овчинцева Л. А. Сельскохозяйственная кооперация в Калужской губернии (1872- 1914 гг.) // Кооперация. М., 1997. Вып.6- Собко И. М. Некоторые проблемы развития крестьянской кооперации в Калужской губернии на примере Боровского и Малоярославецкого уездов (1970; 1914 гг.) // Кооперация. М. Д996. Вып.5- Фигуровская Н. К. Вологодское общество сельского хоисторическим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Поскольку принцип историзма вытекает из общефилософской идеи развития, поэтому необходимо проследить, каковы причины возникновения изучаемого явления, этапы его развития, его изменения в ходе этого развития. В данном случае, региональное развитие кооперации рассматривается на фоне и в связи с общероссийскими процессами, анализируются причины возникновения различных форм кооперативных учреждений, прослеживается динамика их количественных и качественных изменений. Принцип системности основан на единстве в общественно — историческом развитии единичного, общего и особенного. Системный характер общественного развития означает, что все события, ситуации и процессы, происходящие в социально-экономическом развитии страны и отдельных ее регионов не только причиннообусловлены, но и имеют функциональную связь. Методологические принципы реализуются в системе конкретных методов исследования, которые подразделяются на общенаучные (исторический, логический, классификационный), специальноисторические (синхронный, хронологический, сравнительно-исторический, метод периодизации, ретроспективный, структурно-системный, метод актуализации) и методы смежных наук (статистический, математический). Последние применены при анализе количественной характеристики кооперации и сведены в целый ряд таблиц, представленных как в самом тексте диссертации, так и в приложении.
Методологический инструментарий, в комплексе использованный при исследовании данной темы, помог в осуществлении поставленных целей и задач диссертации.
Цели диссертации заключаются в попытке всестороннего и комплексного изучения истории развития крестьянской кооперации в Саратовской губернии в конце XIXначале XX века. Необходимо пойти в этом анализе по несколько иному пути, чем это было принято ранее, и попытаться понять двизяйства. (1909; 1912 гг.) // Кооперация. М., 1997. Вып.6 и др. жущие начала, истоки и те особые формы, которые принимало кооперативное развитие при его зарождении и в процессе кристаллизации в более четко сложившиеся типы и виды. Необходимо так же выяснить, вносила ли кооперация перемены в хозяйство и быт крестьян, в их психологию и социальную ориентацию.
Постановка этих целей предполагает решение целого ряда задач, в ряду которых наиболее значительными являются следующие:
• выявить основные направления концепций кооперации в общественной мысли XX века, что позволит полнее представить себе место и роль кооперации в изучаемом регионе и показать взаимосвязь кооперативной теории и практики;
• проанализировать условия возникновения и развития кооперации в Саратовской губернии, для чего исследовать состояние крестьянского хозяйства в этот период, характеризующегося усилением связей с рынком;
• рассмотреть количественную и качественную характеристику учреждений мелкого кредита в Саратовской губернии (ссудосберегательных и кредитных) товариществ, потребительных, сельскохозяйственных обществ, сбытовой и производственной кооперации, выявить определенные тенденции в динамике капиталов, социальном составе, направлениях деятельности различных форм кооперации, охарактеризовать основные этапы кооперативного строительства в губернии;
• проанализировать взаимоотношения, формы помощи кооперации со стороны правительственной администрации и земства;
• исследовать направления культурно-просветительской деятельности кооперации и ее влияние на население губернии;
• выяснить степень влияния кооперации на крестьянское хозяйство Саратовской губернии.
Новизна исследования определяется тем, то впервые в отечественной историографии сделана попытка комплексного изучения крестьянской кооперации в Саратовской губернии в связи с общероссийскими процессами кооперативного строительства и кооперативного движения. Большинство из проанализированных архивных материалов впервые введены в научный оборот. Научной новизной характеризуются так же отдельные поставленные в работе проблемы. Период развития кооперации в годы Первой мировой войны, практически, в отечественной историографии не исследовался ни применительно к России в целом, ни к отдельным регионам.
Для исследования темы применялся широкий и разнообразный круг источников. Первую группу источников представляют неопубликованные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Саратовской области (далееГАСО). Наибольший интерес для исследования представляют фонды 176, 403, 404, 582. В фонде 176 Саратовского губернского по делам и обществам присутствия МВД (1906 — 1917 гг.) содержатся материалы о возникновении отдельных потребительных, местных сельскохозяйственных обществ, протоколы общих собраний различных форм кооперации, утверждении их уставов. В фонде 403 Саратовского отделения Государственного банка по мелкому кредиту (1904 — 1920 гг.) и в фонде 404 Саратовского губернского комитета по делам мелкого кредита (1905 — 1917 гг.) хранятся ежемесячные и годовые отчеты ссудосберегательных и кредитных товариществ, списки их членов, циркулярные предписания центральной и местной администрации, сведения об имущественном и сословном положении рядовых членов и членов исполнительных органов некоторых кооперативных учреждений, списки должников, сведения о взыскании недоимок по ссудам, результаты ревизий. В фонде 582 Саратовского общества сельского хозяйства (1905 — 1916 гг.) имеются материалы по ссудным операциям и движении капиталов за 19 051 916 гг. Важное значение для исследования имеют данные анкеты, которая была разослана Саратовским обществом сельского хозяйства по кредитным кооперативам в 1915 году и состоящая из 45 вопросов, касающихся различных сторон состояния и деятельности этих учреждений. Ответы, присланные отдельными кооперативами, дали возможность представить истинное состояние дел в сельской кооперации Саратовской губернии периода Первой мировой войны.
В работе были использованы фонды отдельных ссудосберегательных товариществ: Александровского (ф.842), Балтайского (ф.843), Злобовского (ф.845), Рыбушанского (ф. 846), Тепловского (ф.847), Труевского (ф.878) и.
ДР.
Кроме указанных фондов местного архива, в работе использовались и некоторые сведения из Государственного архива Российской Федерации (далее — ГАРФ) фонда 102, 3-го делопроизводства Департамента полиции, касающиеся взаимоотношений правительства и кооперации.
Вторую группу источников составляют опубликованные материалы. В этой группе можно выделить несколько подгрупп. К первой подгруппе можно отнести статистические материалы, характеризующие хозяйственный облик губернии и состояние крестьянского хозяйства. Они отражают картину экономических отношений деревни, сложившуюся в рассматриваемый период и дают возможность раскрыть процессы складывания рыночных отношений в ней. В статистических сборниках сохранились сведения об обеспеченности крестьянского хозяйства надельной и купленной землей, обеспеченности тягловой силой и крупным рогатым скотом, количестве арендованной земли и арендных ценах, урожайности крестьянских хозяйств, занятий крестьян кустарными промыслами8.
Во вторую подгруппу можно отнести документы, исходящие от органов местного самоуправления. В Журналах заседаний губернских и уездных земских собраний, отчетах и докладах управ имеются сведения о видах и формах помощи земства различным видам кооперации, их отношения к целям и.
Статистический обзор Саратовской губернии. Саратов, 1892- Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Саратов, 1906. Землевладение. Вып. 1. Часть 1- Материалы по изучению НижнеВолжской области: Сборник статистических сведений по сельскому хозяйству. Саратов, 1926. сущности кооперативного строительства, участия в организации кооперативных съездов, в культурнопросветительской деятельности. Важные сведения представлены в отчетах экономического совета Саратовской губернской земской управы.
Еще одну подгруппу составляют опубликованные отчеты некоторых кооперативных учреждений, на примере которых можно видеть конкретные результаты деятельности того или иного вида кооперации, Саратовского общества сельского хозяйства, в котором представлена картина развития кооперации за соответствующие годы9.
Следующую подгруппу источников составляют материалы общероссийских, губернских и уездных кооперативных съездов, которые позволяют представить не только состояние кооперации в губернии и стране на отдельных этапах развития, но и познакомиться с отношением кооператоров к сущности и задачам кооперативного строительства, увидеть с их позиций его достоинства и недостатки10.
Третью группу источников представляют материалы периодической печати. В работе использованы как местные, так и центральные периодические издания. Этот источник является очень важным в предлагаемом исследовании, ибо его данные восполняют те «белые пятна», которые есть в архивных материалах. Это в большой степени касается третьей главы диссертации, посвященной развитию кооперации в годы Первой мировой войны. Значительный материал содержат публикации в «Саратовской земской неделе» (далееСЗН), но эти сведения характеризуют лишь начальный этап развития коопе.
9 Отчет общества потребителей при Мариинском земледельческом училище за 1912 год. Саратов, 1913; Отчет о деятельности Саратовского общества сельского хозяйства за 1912 год. Саратов, 1913.
10 Журналы заседаний съезда представителей учреждений мелкого кредита (15−18 ноября 1908 года). Саратов, 1909; Труды съезда сельских хозяев и представителей от кооперативов Вольского уезда Саратовской губернии. Февраль 1916 год. Вольск, 1916; Съезд представителей учреждений мелкого кредита Царицынского уезда. Царицын, 1912; Доклады первого Всероссийского кооперативного съезда в Москве 16−21 апреля 1908 года. М., 1908. рации в губернии, т.к. издание этого сборника было прекращено в 1906 году. Ряд материалов можно было почерпнуть из приложения к «Саратовской земской неделе» — «Справочного сельскохозяйственного листка» (далее — ССЛ), и созданных по его подобию изданий, выпускаемых отдельными земскими учреждениями: «Сельскохозяйственный листок Балашовского уездного земства», «Сельскохозяйственный листок Камышинского уездного земства» и др. Неоценимый материал по третьей главе диссертации дают «Сельскохозяйственный вестник ЮгоВостока» (далееСХВЮВ) и «Экономический бюллетень ЮгоВостока России» (далееЭБЮВР), которые позволили выявить особенности развития кооперации в Саратовской губернии, изменения в деятельности кооперативных учреждений, связанные с особенностями развития страны и губернии в годы Первой мировой войны.
Кроме местной периодической печати, использовались центральные кооперативные издания: «Вестник кооперации», «Союз потребителей», «Вестник мелкого кредита», «Известия Московского народного банка», «Кооперативная жизнь» и др. Материалы, почерпнутые из них, позволили показать общероссийские процессы кооперативного строительства, частью которых являлось развитие кооперации в Саратовской губернии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что подходы и оценки, конкретные факты, приведенные в нем, могут быть использованы при дальнейших научных изысканиях. Его результаты дают известный материал для разработки современной аграрной политики. Они могут найти применение при написании обобщающих работ по истории кооперации, российского крестьянства, региональных исторических исследований, подготовке соответствующих спецкурсов.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, приложение, список использованных источников и литературы. Деление на параграфы проведено по проблемнохронологическому принципу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование кооперативной мысли России XX века позволило выявить четыре этапа в ее развитии. Особенность первого этапа (начало 1900;х -1917 гг. (до Октябрьской революции) заключалась в том, что в этот период одновременно шли процессы становления и развития отечественной кооперации и возникновение ее концепций. В концепциях кооперации можно выделить два направления: либерально — демократическое и социалистическое, общей чертой которых являлись утопические взгляды на кооперацию как на орудие социального переустройства общества. На втором этапе (1917 — конец 1920;х гг.) проблемы кооперации продолжали исследовать как в РоссииСССР, так и за рубежом представителями первой волны русской эмиграции, и центром зарубежных исследований прошлого и будущего российской кооперации становится Прага. Третий этап (начало 1930;х — середина 1980;х гг.), ознаменованный победой сталинской идеи коллективизации, связан с изданием огромного числа работ, насчитывающих тысячи названий и посвященных колхозному строительству без учета опыта прошлого российской кооперации. В последнее десятилетие, в рамках четвертого этапа развития кооперативной мысли России, исследования идут как в сфере осмысления общих процессов кооперативного строительства и концепций кооперации в целом, так и предпринимаются попытки изучения дореволюционного опыта развития кооперации в отдельных регионах. Исследование концепций кооперации показало их тесную взаимосвязь с непосредственным кооперативным строительством как в России в целом, так и в отдельных ее губерниях.
Становление и развитие кооперации в Саратовской губернии позволило выявить, что этот процесс был вызван теми же причинами, что и по всей России. Необходимым условием и главной предпосылкой становления кооперации, является развитие рыночных отношений в национальном хозяйстве в целом, и в Саратовской губернии в частности, и вовлечение мелких сельских производителей в товарноденежный оборот. Известный русский экономист А.Н. Анцыфе-ров подчеркивал, что «кооперация не может существовать без мелкого хозяйства, которое составляет ядро сельскохозяйственной кооперации». Именно кооперация «дает возможность мелкому хозяйству пользоваться всеми выгодами хозяйства крупного и ставит его в одинаковое положение с крупным». Такую же точку зрения высказывал М.И. ТуганБарановский, который подчеркивал, что «будущее крестьянского населения, составляющего основу России, должно быть неразрывно связано с кооперацией. Кооперация, как новая экономическая форма, как новый тип хозяйственных отношений, должен создать условия, при которых крестьянское хозяйство, оставаясь мелким, получает все выгоды и преимущества крупного капиталистического производства"1. Ту же мысль мы встречаем у A.B. Чаянова, который отмечал, что «главным преимуществом кооперативной формы укрупнения было то, что оно, не разрушая тех сторон хозяйства, где мелкое семейное производство было технически удобнее крупного, позволяло выделить и организовать в кооперативные предприятия, в которых это укрупнение давало заметный положительный эффект"2.
Свою роль в развитии крестьянской кооперации в Саратовской губернии, как и по всей стране, сыграла необходимость борьбы с засильем ростовщического капитала, господством скупщиков и посредников в деревне.
Развитие кооперации в конце XIXначале XX века в нашем регионе знало периоды спада и подъема, которые были обусловлены как объективными условиями развития рыночных отношений, так и субъективными устремлениями государства, органов местного самоуправления и крестьянства, которые, совпав в начале XX века, превратили ее в важнейший экономический и общественный фактор, когда стало возможным говорить не только о развитии кооперативного.
1 Анцыферов А. Н. Кооперация в сельском хозяйстве. С. 496, 504- 505- ТуганБарановский М. И. Социальные основы кооперации. С. 35.
2 Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 16. строительства, но и появлении кооперативного движения. В предвоенный период можно выделить три этапа в развитии кооперации в Саратовской губернии: первый этапконец XIX века до 1905 года, когда количество всех видов кооперации не превышало полутора десятковвторой- 1905; 1910 годы, когда идет равномерный прирост всех видов кооперации, но «королевой» этого и последующего периода стала мелкокредитная кооперация и, в основном, кредитные товарищества. На последнем этапе предвоенного периода (1911; 1914 гг.) быстро увеличивается численность всех видов кооперативов и их общее количество к 1914 года составляет около 350единиц. Своего расцвета на этом этапе достигают местные сельскохозяйственные общества, чья роль, прежде всего, заключалась в сельскохозяйственном просвещении путем создания прокатных станций, опытнопоказательных участков, сельскохозяйственных складов, распространении передовых агротехнических знаний. Четвертый этап развития кооперации в Саратовской губернии был связан с Первой мировой войной. На крестьянском хозяйстве губернии ведущаяся война отразилась так же, как и на всей стране в целом, что выражалось в отливе рабочих рук из крестьянских хозяйств, реквизиции лошадей, изменений в состоянии посевных площадей и аренде. Но, поскольку Саратовская губерния не входила в число прифронтовых губерний, постольку был ряд особенностей в ее экономическом развитии в военные годы. Цифры сокращения посевных площадей, падения урожайности, уменьшения поголовья скота на 3,5−3,6% свидетельствуют, что положение в сельском хозяйстве губернии не являлось катастрофическим и можно говорить лишь о новых условиях развития аграрного сектора губернии в годы войны. Все эти изменения оказали свое влияние на развитие кооперации в исследуемом регионе. В этот период практически полностью исчезает такой вид кооперации, как местные сельскохозяйственные общества (из 42 действовали лишь 11) в силу своей экономической слабости. Остались в единичном числе производственносбытовые кооперативы. Характерной чертой кооперативного строительства является бурный рост потребительных кооперативов, численность которых за годы Первой мировой войны возрастает более, чем в 3 раза. Рост кредитной кооперации был более равномерным, и она являлась экономически более устойчивой, обладая большими финансовыми средствами, чем все другие виды кооперации, о чем в свое время писал М.И. ТуганБарановский, указывая, что «война оказала огромное влияние на русскую кредитную кооперацию"3. Балашовская уездная управа в 1916 году отмечала, что в связи с мобилизацией людей и лошадей обостряется потребность в сельскохозяйственных машинах, а, следовательно, и в кредите, следствием чего и явился рост кредитной кооперации4. Возрастают суммы выданных кредитов и изменяются направления их расходования.
На этом этапе сохраняется и усиливается такая черта как многофункциональность кооперации, но, наряду со старыми функциями, появляются и новые, связанные с поставками в армию, помощи призывникам, раненным и их семьям. В период войны усиливается общественная роль кооперации, осознающей себя, как мощная общественная сила, без которой правительство не может обойтись в эти трудные военные годы. В военное время интенсифицируются объединительные процессы, которые проявляются в проведении общегубернских и уездных кооперативных съездах, создании кооперативных Союзов, Товариществ, усиливается внимание к культурнопросветительской деятельности кооперативных учреждений и их взаимосвязь с органами местного самоуправления.
Что же касается степени влияния кооперации на крестьянское хозяйство в рассматриваемый период конца XIXначала XX века, то его нельзя преувеличивать. Еще в 1916 году М. Л. Хейсин поставил актуальный вопрос о том, есть ли в России кредитоспособный средний крестьянин? Обследования статистиков о.
ТуганБарановский М. И. Указ. соч. С. 322.
4СХВЮВ. 1916. № 2. С. 45. показали, что «мелкий кредит, задержав упадок, все же существенных изменений не принес». Они отмечали, что благосостояние членов сельского общества может быть и повышалось, но фундамент, на котором оно зиждилось, от этого не делался прочнее5. Тем более, что война негативно отразилась на потреблении и состоянии крестьянского хозяйства: «Стол бедный, одни грибы, картофель да кислая капуста. Опять начинают носить лапти и домотканые рубахи. Орудия труда пришли в упадок"6.
В целом, в Саратовской губернии кредитной и потребительной кооперацией к 1917 году было охвачено около 70% крестьянского населения. Эта цифра представляется внушительной, но речь идет здесь, вопервых, лишь о двух видах кооперации, все же остальные ее формы не имели широкого распространениявовторых, в связи с кризисным состоянием российской экономики и финансов, денежных средств, которыми оперировали кооперативы, явно не хватало для действительной интенсификации сельского хозяйства. Кооперация обеспечивала определенную устойчивость крестьянского хозяйства, способствовала некоторому экономическому прогрессу, но он снизил свой уровень в годы Первой мировой войны, о чем свидетельствует падение обеспеченности крестьянских хозяйств сельскохозяйственной техникой. В данном случае представляется, что кооперация лишь поддерживала крестьянские хозяйства, не создавая условий для расширенного воспроизводства. Поэтому говорить о создании кооперативной системы, охватывающей крестьянские хозяйства в предреволюционный период, как это делал, например Н. Макаров, который писал, что «оставаясь по преимуществу крестьянской, российская кооперация в общем и целом представала как целая социальная и народнохозяйственная система», не представляется.
5 Архипова Л. М. К вопросу о взаимодействии капиталов в кооперативной политике начала XX века // Кооперация. М., 1994. Вып. 4. С. 69. Опыт исследования значения кооперативов в экономической жизни сельского населения. Владимир, 1915. С. 111.
6 Вестник мелкого кредита. 1916. № 23. С. 979.
•п возможным. Можно говорить о процессе становления и развития кооперации и определенных шагах в сторону создания кооперативной системы. Но этот процесс был прерван революционными потрясениями, изменившими историческую парадигму развития России. п.
Макаров Н. Основные вопросы кооперативной идеологии. Вестник МОСКО. 1919. № 5- 6. С.3−4.
