Крестьянский вопрос в русской либеральной публицистике 1868-1882 годов

История либерального движения в России всегда привлекала и продолжает привлекать внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Особенно значителен интерес к ней в настоящее время. Самый термин «либерализм» вновь приобрел былую популярность и привлекательность. В ставшие модными либеральные одежды рядятся многие политические лидеры, влиятельные партии и общественные движения. Смена модели общественного развития побудила потребность в новых мировоззренческих ценностях. Это привело к усилению внимания профессиональных исследователей и политических элит к ценностям либерализма. В последние годы опубликован ряд статей, сборников, монографий по данной теме. Предпринято издание документов ведущих политических партий. Проведено несколько представительных конференций и симпозиумов, посвященных проблемам российского либерализма. В течение 1995;1996 гг. при журнале «Открытая трибуна» работал семинар на тему «Либерализм: идеи, опыт, современность» .

В этих условиях тема исследования приобретает определенный практический интерес. В конце 60-х — начале 80-х годов прошлого столетия либеральные теоретики проделали впечатляющую по масштабу и сложности работу, целью которой являлись освоение принципов либеи 1 и ральнои доктрины и поиск формулы, позволявшей реализовать их в России с учетом особенностей страны и возможности сохранения самобытности ее уклада. Либералы тех лет существенно продвинулись в предложении неординарных решений важнейших проблем внутренней жизни страны. Этот опыт в методологической своей части не утратил своей значимости, но, к сожалению, до сих пор остается невостребованным. Современные либералы предпочитают ориентироваться исключительно на западные образцы.

Актуальность темы

значительна в связи с возрастанием альтернативного рассмотрения исторического процесса. Большой научный интерес вызывают вопросы о существе либеральной концепции будущего России, степени ее обоснованности, зрелости и адекватности реальным потребностям социально-экономического и политического развития страны, а также о причинах краха либерализма в начале XX века. Однако состояние изученности проблемы не позволяет дать сколь-либо ясный ответ на эти вопросы. История российского либерализма несмотря на устойчивый интерес к ней остается слабо исследованной. Сложно осуществляется пересмотр традиционных представлений о его природе, стратегии и тактике. Современные либеральные доктрины порождают новые стереотипы и штампы, не приближающие к прояснению всех аспектов проблемы. Оценивая современное историографическое ее состояние, В. Ф. Пустарнаков отмечает: «Пока затрудняюсь сказать, есть ли вообще какие-то существенные концептуальные точки соприкосновения между современными авторами, пишущими по истории либерализма» 1.

Отмеченные выше обстоятельства оправдывают обращение к либеральной проблематике. Особенно важно изучение начального периода истории российского либерализма, когда определялись его приоритеты, закладывались идейные, организационные и тактические принципы, складывался основной круг участников и лидеров. Для понимания природы либерализма, его особенностей, сильных и слабых сторон определяющее значение имеет исследование его позиций по принципиальнейшим вопросам внутренней жизни страны, к числу которых следует отнести прежде всего крестьянский. После отмены крепостного права он по-прежнему оставался важнейшим российским вопросом и находился в центре внимания публицистики. «Нет книжки журнала, нет номера газеты, — отмечал К. Д. Кавелин, — где бы не говорилось о.

1. Либерализм в России. — М., 1996. — С. 21. крестьянах и не предлагались меры для улучшения их быта" 1.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является периодическая печать либерального направления конца 60-хначала 80-х годов XIX века. Известно, что в те годы насчитывалось более десятка либеральных газет и журналов, как то: «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Неделя», «Русская мысль» и другие. Без сомнения, ведущим либеральным изданием был журнал «Вестник Европы». Он по существу играл роль неформального главного печатного органа российского либерализма. Поэтому именно этот журнал стал основным объектом диссертационного исследования, а статьи и другие материалы «Вестника Европы», в которых излагался подход либеральных публицистов к крестьянскому вопросу, явились специальным предметом нашего изучения. Это в конечном итоге определило поиск и подбор источников, содержание историографического обзора и структуру диссертации.

Выбор объекта исследования продиктован следующими соображениями. Основными центрами формирования либеральной оппозиции в рассматриваемый период являлись земства, городские думы, университеты, периодические издания и сложившиеся вокруг них общественно-литературные кружки. Земства занимали важное место. Их создание и деятельность стали значительным событием общественной жизни России. Они становились центрами зарождавшегося общественно-политического движения. В принятых на земских собраниях ходатайствах, адресах и обращениях формулировалась либеральная позиция по основным проблемам внутренней жизни страны.

Характеристика либерализма этого периода как земского небезосновательна. Вместе с тем узкие рамки, в которые земства были поставлены «Положениями» 1 января 1864 г., малочисленность состава либерально настроенных гласных, отсутствие собственного печатного орга.

1. Кавелин К. Д. Собр. соч. — СПб., 1898. — Т. 2. — Стлб. 424. на не давали им возможности оказывать значительное влияние на формирование общественного мнения. К тому же при обсуждении социально-экономических вопросов, в том числе и крестьянского, земства неизбежно исходили из особенностей местной хозяйственной жизни. Их подход поэтому зачастую страдал односторонностью. Отличительными чертами земства этого времени, по мнению Н. М. Пирумовой, являлись «провинциализм, крайняя умеренность и ограниченность» 1. В тех условиях ведущая роль в развитии общественной мысли перешла к периодической печати. Она являлась в рассматриваемый период практически единственной трибуной, где общественная мысль могла проявить себя. Сложный процесс идеологических исканий просматривается именно на страницах печати. Практически ни один значимый вопрос внутренней жизни страны не был обойден вниманием. В разработке либеральной доктрины основную роль играла столичная интеллигенция, группировавшаяся вокруг влиятельных периодических изданий. Российский либерализм представлял собой, по верному замечанию В. В. Шелохаева, «особый тип интеллектуального либерализма», возникшего и развивавшегося преимущественно в интеллектуальной среде2. Лишь авторитетные периодические издания способны были привлечь внимание к обсуждавшимся вопросам и придать им общенациональное звучание. Только они обладали потенциалом для глубокого анализа важнейших проблем внутренней жизни страны.

Среди периодических изданий во второй половине XIX века ведущую роль играли фундаментальные столичные журналы. Они имели несомненные преимущества в разработке принципиальных позиций по проблемам российской действительности. Проигрывая ежедневным изданиям в оперативности подачи информации, они выигрывали в глу.

1. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. — М., 1977. — С. 135.

2. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. — 1998. — N 4. — С. 36. бине и основательности анализа. Даже еженедельникам было сложно конкурировать с ними в этом отношении. Не случайно И. С. Аксаков, стремясь поднять аналитический уровень своего издания, начал выпускать газету «Русь» 1 раз в 2 недели. Особую роль «толстых» журналов в развитии общественно-политической мысли признают многие отечественные и зарубежные исследователи1. Это отмечал и Департамент полиции. В записке, составленной в 1883 г. на имя императора Александра III, содержавшей обзор русской журналистики за 20 пореформенных лет, констатировалось, что «политические журналы являются источниками умственной и нравственной смуты, а газеты — отголосками и популяризаторами их вредных учений» 2. Все это дает основание признать обращение к материалам журнальной публицистики как к основному источнику рассмотрения нашей проблемы вполне правомерным и оправданным.

Либеральное направление в 1860—1880-х годаах было представлено внушительным числом газет и журналов. Среди них первое место занимал «Вестник Европы», которому современники по праву отвели ведущую роль среди периодических изданий данного направления. Известный публицист В. Ф. Корш признавал «Вестник Европы» «самым серьезным русским журналом» 3. Его мнение разделяли П. В. Анненков, А. В. Головнин, Н. П. Колюпанов, И. С. Тургенев и многие другие4. Причем это признание шло не только со стороны лиц, сочувствовавших направлению журнала, но и из лагеря его принципиальных противни.

1. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. — М., 1986. — С. 64- Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70−80-х годов XIX века. — М., 1985. — С. 40- Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. — М., 1993. — С. 345.

2. Бер Ю. А. Русская демократическая журналистика 60−80-х годов XIX в. в оценке Департамента полиции // Освободительное движение в России: Межвузовский научный сборник. — Саратов, 1978. — N 8. — С. 101.

3. М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. — Т. 2. -СПб., 1912. -С. 507.

4. Там же. — Т.1. — Спб., 1911. С. 508- Т.З. — СПб., 1913. — С. 319, 156−157. Т.2. — С. 83. ков. Публицисты «Руси» считали «Вестник Европы» наиболее последовательным проводником «псевдо-либеральных», по их определению, идей и чаще других либеральных изданий избирали его объектом критики. Ф. М. Достоевский, также принадлежавший к числу его идейных противников, в 1870 г. с сожалением констатировал: «Вестник Европы», совокупивший у себя все, что есть блестящего из имен (Тургенева, Гончарова, Костомарова), печатающий каждый номер любопытнейшим и богатейшим образом и повадившийся выходить в первое число каждого месяца. .То-то и жалко, что «Вестник Европы». будет первым журналом" 1. Историки также признали его главную роль среди изданий либерального направления. Можно сослаться на мнение таких признанных авторитетов, как A.A.Корнилов2, Б.Б.Веселовский3, П.А.Зайончков-ский4, Ш. М.Левин5, Б.С.Итенберг6 и другие. Под знамена быстро завоевавшего репутацию солидного и влиятельного издания стремились встать видные ученые, публицисты и известные общественные деятели. Последовательно отстаивая либерально-западническое направление своего издания, М. М. Стасюлевич предоставлял свободу для выражения собственной позиции авторам и корреспондентам. Он, по свидетельству К. К. Арсеньева, «не присоединял к официальной цензуре домашнюю» 7. Л. Слонимский отмечал, что редактор «считал открытым доступ в «Вестник Европы» для всех прогрессивных деятелей литературы и.

1. Достоевский Ф. М. Письма. — Т. II. — М.-Л., 1930. — С. 252.

2. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. — М., 1993. — С. 228.

3. Веселовский. История земства за сорок лет. — Т. 3. — СПб., 1909. — С. 286.

4. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. — М., 1970. — С. 275.

5. Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60−70-е годы XIX в. — М., 1968. — С. 480.

6. Итенберг Б. С. Революционеры и либералы в пореформенной России // Революционеры и либералы России. — М., 1990. — С. 30.

7. Арсеньев К. К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» // Вестник Европы. — 1909. — Кн. 1. — С. 229. публицистики без различия партийных оттенков и направлений" 1. Благодаря такой линии редактора «Вестник Европы» отражал не только точку зрения узкой группы его руководителей. Он стал трибуной практически для всей либеральной оппозиции. На его страницах был представлен широкий спектр мнений либералов по всем вопросам российской действительности, в том числе и крестьянскому. Совершенно справедливо Н. Л. Геккер признавал «Вестник Европы» знаменосцем всего российского либерализма2. Особую значимость журналу придает также то обстоятельство" ,' что на его страницах в апреле 1882 г. впервые была сформулирована общелиберальная программа. Все вышеотмеченное делает, по нашему мнению, правомерным избрание этого журнала в качестве основного объекта данного исследования.

Либеральные публицисты сумели выделить важнейшие для страны вопросы и сконцентрировали внимание на их разработке. Наиболее глубокому анализу был подвергнут крестьянский вопрос, что позволило либералам в начале 1880-х годов сформулировать программу его разрешения.

В силу реального положения в российской деревне, а также под влиянием правительственной политики в 70-х годах ХК столетия внимание либеральных публицистов было привлечено главным образом к двум аспектам крестьянской проблематики — податному и земельному. В «Вестнике Европы» они подверглись основательной разработке. Это, как сказано выше, и составляет проблему настоящего исследования. Такой подход может считаться вполне правомерным. Неразрывная связь крестьянского и земельного вопросов общепризнана в исторической литера.

1. Л.Слонимский. М. М. Стасюлевич как редактор // М. М. Стасюлевич и его современники. — Т. 1. — С. 26. Об этом свидетельствовал и П. В. Анненков. Он писал о «Вестнике Европы»: «У него есть простор для оркестра, настроенного на известную доминантную ноту, да есть место для виртуоза, занятого своим делом». — М. М. Стасюлевич и его современники. — Т. III. — С. 319.

2. Геккер Н. Л. М. М. Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. — 1911. — Кн. 4. — С. 237. туре. Податный аспект в целом шире крестьянского. Однако в реальных условиях России 1870-х годов он, по сути, сливался с ним и представлял важную его составную часть1.

Хронологические рамки диссертации охватывают 1868−1882 годы. Выбор начальной даты обусловлен превращением как раз в те годы «Вестника Европы» в общественно-политическое периодическое издание и началом формирования его позиции по основным проблемам страны, в том числе и крестьянскому вопросу. 1882 год является общепризнанным рубежом в истории России второй половины XIX века. Приход к руководству МВД Д. А. Толстого знаменовал начало нового этапа во внутренней политике правительства, получившего название «эпохи контрреформ». Началось наступление на основные завоевания предшествовавшего периода. Принятие в декабре 1882 года новых временных правил о печати осложнило положение последней, усилив административный контроль над ней. В этих условиях затухает оппозиционность либеральной прессы. Более сдержанным становится тон публикаций, принципиально меняется их содержание. От борьбы за продолжение преобразований либеральные публицисты переходят к защите уже достигнутого от посягательств со стороны реакционных сил2. Выступление либералов с изложением основных положений своей программы в апреле 1882 года также является значительной вехой в развитии либеральной общественно-политической мысли.

Избранный для исследования период занимает важное место в развитии либеральной идеологии. До конца 1860-х годов либеральные публицисты свою главную задачу видели в защите «духа и буквы» крестьянской реформы от атак со стороны консервативной партии. С конца.

1. Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60−70-е годы XIX в.). — Л. — С. 15.

2. Нардова В. А. Городское самоуправление в журналистике 70−80-х гг. XIX в. (по страницам «Вестника Европы» и «Отечественных записок») // Общественная мысль в России XIX века. — Л., 1986. — С. 178.

— 111 860-х годов начинается разработка новой социально-экономической программы, исходившей из изменившихся пореформенных реальностей. Либералы предприняли попытку оценить новую ситуацию и предложить комплекс идей, призванных обеспечить продвижение страны вперед в направлении европеизации.

По общему мнению ученых, рассматриваемый период оказался плодотворным с точки зрения развития российской общественно-политической мысли. Р. Пайпс назвал его даже «золотым веком русской мысли» 1. Это в полной мере относится и к либеральному её течению. Его представители выдвинули в то время разнообразные варианты решения многих коренных русских проблем. Над углублением и детализацией наработок тех лет трудились либеральные мыслители вплоть до начала XX века. Н. М. Пирумова отметила, что социально-экономическая программа 1880-х годов была актуальна по крайней мере до 1902 года2. Без исследования этого периода нельзя составить истинную картину процесса генезиса российского либерализма, выяснить истоки многих программных положений буржуазных партий начала XX века. Вместе с тем его нельзя признать глубоко изученным. Прежде всего этим объясняется живучесть ряда ошибочных представлений. Некоторые исследователи, например, относят обращение либералов к социально-экономическим проблемам лишь к началу XX века и признают его прямым следствием обострившейся в то время классовой борьбы в деревне3. Вопросы либерального движения этого периода принадлежат к числу наиболее запутанных и в зарубежной историографии4.

Исследуемый период является значимым в процессе дальнейшего размежевания основных направлений общественно-политический мысли.

1. Пайпс Ричард. Указ. соч. — С. 353.

2. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. — С. 148.

3. Иллерицкая Е. В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. — М., 1981. — С. 35.

4. Карпачев М. Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. -М., 1991. — С. 192.

России. Ускорился процесс превращения идейных течений в общественно-политическое движение. К. К. Арсеньев главным итогом развития за двадцать пореформенных лет признал то, «что созрели и определились убеждения, установились программы, обрисовались если не партии, то группы, служащие основой для будущий партий» 1. Публицисты славянофильской «Руси» к рубежу 1870−1880-х годов относили начало преодоления общественного сумбура, группировки общественных деятелей, формирование направлений и борьбу между ними2.

Состояние изученности проблемы. Специальных работ по данной теме немного. Лишь в последние годы «Вестник Европы» стал привлекать внимание исследователей. Вместе с тем материалы журнала достаточно часто использовались историками журналистики, учеными, изучавшими внутреннюю политику и общественно-политические движения второй половины XIX века.

Историографию данной темы можно условно разделить на три периода. Первый охватывает время с 1870-х годов по 1917 год. В этот период появляются первые работы — статьи, очерки, принадлежавшие сотрудникам «Вестника Европы» и посвященные знаменательным датам в истории журнала и жизни его наиболее авторитетных руководителей и авторов3. Это еще по существу не научные исследования, так как они основаны преимущественно на воспоминаниях. На фоне этих статей выделяется работа литературного критика НЛ.Геккера. В 1911 г. к 45-летию журнала он опубликовал статью «Михаил Матвеевич Ста-сюлевич и старый русский либерализм» 4. В ней автор дал обстоятельную характеристику общественно-политической позиции М. М. Стасю.

1. Вестник Европы. — 1882. — Кн. 9. Внутреннее обозрение. — С. 449.

2. Русь. — 1882. — N 36. — С. 3.

3. Арсеньев К. К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» // Вестник Европы. — 1909. — Кн. 1. — С. 216−232- Он же. Пятидесятилетие «Вестника Европы» // Вестник Европы. — 1915. — Кн. 12. — С. 1-Х1У.

4. Геккер Н. Л. М. М. Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. Кн. 4. — С. 230−253. левича и редактируемого им журнала, а в их лице всего русского либерализма 1860−1890-х годов. В статье нашли место характеристика политических взглядов редактора, его отношения к другим общественно-политическим течениям, эволюции программных положений либералов в связи с изменением ситуации в стране. Несмотря на публицистический характер статьи, многие ее положения интересны, основательны и глубоки. К сожалению, автор ограничивается вопросами политическими и практически не затронул социально-экономическую программу либералов 1870−188Т)-х годов, ограничившись перечислением основных ее пунктов и констатацией, что главное место в ней занимали аграрные аспекты. Н. Л. Геккер явно нодооценил место социально-экономических вопросов в либеральной программе, особенно на раннем этапе ее формирования.

Проблемы либерализма занимали видное место в исследованиях по истории земства1. В них использовались и материалы либеральной публицистики. Б. Б. Веселовский одним из первых привлек материалы «Вестника Европы» для реконструкции программы земского либерализма. Его оценки и выводы во многом не утратили своей значимости. Это прежде всего касается оценки программы российских либералов 1870—1880-х годов. Б. Б. Веселовский отметил ее весьма умеренный, во многом паллиативный характер. Однако правомерность его утверждения, что под многими ее пунктами, носившими «отпечаток разумного земледельческого эгоизма», могли бы подписаться и многие так называемые крепостники, вызывает возражение. Консервативная публицистика выступала с острой критикой всех положений либеральной аграрной программы и прежде всего тех, которые были направлены на смягчение остроты крестьянского малоземелья.

Среди работ этого же периода нельзя не отметить исследование.

1. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. — СПб., 1909. — Т. 3. -С. 286.

Вл.Розенберга и В. Якушкина «Русская печать и цензура в прошлом и настоящем». В нем показано реальное положение печати после утверждения Временных правил от 6 апреля 1865 года. Авторы проанализировали цензурную историю ведущих периодических изданий, включая издания М. М. Стасюлевича — журнал «Вестник Европы» и газету «Порядок» 1.

Второй период — годы Советской власти. Для историографии этих лет была характерна недооценка роли и места российского либерализма’на всех этапах его истории. Утвердился взгляд на либерализм как на несущественный фактор внутренней жизни страны, не сыгравший сколь-либо значимой роли и не оказавший заметного влияния на развитие событий. Абсолютизировался классовый подход. В историографии утвердилось малоаргументированное и поэтому неубедительное деление либерализма на дворянский и буржуазный, на старый (земский) и новый (интеллигентский). Переоценивались уровень зрелости либеральной доктрины и степень обособленности либералов от других направлений общественно-политического движения и прежде всего революционно-демократического. Уже применительно к 1870−1880-м годам российский либерализм рассматривался сложившимся во многих отношениях. Одновременно недооценивалась его внутренняя неоднородность, обусловленная как особенностями формирования, так и преимущественно социальной базой. Советская историография не признавала каких-либо позитивных моментов в программных установках российских либералов.

Определяющую роль в утверждении этих ненаучных штампов сыграла абсолютизация ленинских оценок либерального движения. Они долгие годы составляли методологическую основу работ совет.

1. Розенберг Вл., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. — М., 1905. — С. 197, 229. ских историков. В постсоветское время происходит пересмотр доминировавших долгие годы идеологических постулатов. Историки впадают в другую крайность. Утверждается негативная оценка роли В. И. Ленина в изучении проблем российского либерализма и безграничная апологетика последнего. Обе крайности ошибочны. Ленинская оценка либерализма небезупречна. Но в подходе к ней нельзя забывать, что в своих работах о российском либерализме В. И. Ленин выступал прежде всего как действующий политик, один из принципиальнейших оппонентов либералов. Поэтому его статьи неиз- «бежно несли на себе печать партийной полемики и связанных с ней издержек. В научном же отношении ленинский анализ субъективен, а данные им оценки чрезмерно политизированы и эмоциональны. Вместе с тем нельзя не отметить, что В. И. Ленин сумел верно уловить многие тенденции в развитии либерального движения и его работы сохраняют значимость для объективного исследователя. Это прежде всего относится к оценке им адекватности социально-экономической программы либералов потребностям развития страны, ее соответствия надеждам и чаяниям широких слоев народных масс, слабости их социальной базы и причин поражения в начале XX века.

Жесткие идеологические установки существенно ограничивали творческую свободу советских ученых, заранее предопределяя их подход к теме и многие выводы. Однако было бы несправедливо, а в научном отношении неоправданно и ошибочно игнорировать ту огромную работу, которую они проделали. За более чем семидесятилетний период вышло в свет множество фундаментальных исследований, затрагивавших те или иные аспекты изучаемой проблемы. Особенно активно анализировалось общественное движение во всех его направлениях, включая российский либерализм периода политических кризисов второй половины XIX века, предреволюционных и революционных лет начала XX века1.

Исследования советского периода можно разделить на несколько групп. Первую составляют работы по истории российской журналистики и литературы. В большинстве обобщающих исследований по истории журналистики второй половины XIX в. присутствует раздел, посвященный «Вестнику Европы» как наиболее последовательному выразителю позиции либерального направления2. Сам характер этих работ предопределил содержание посвященных журналу разделов. В них, как правило, отмечаются основные вехи в истории журнал^*, круг его руководителей и ведущих сотрудников, характеризуются общественно-политическая позиция и место в общественной жизни пореформенной России. Глубокий анализ программы издания не входил в задачи авторов этих разделов, поэтому они ограничивались констатацией того, что «Вестник Европы» являлся наиболее авторитетным журналом, последовательно отстаивавшим линию на европеизацию страны. Лишь в некоторых из них перечисляются основные положения его социально-экономической программы, включая ее важнейший раздел — аграрный.

1. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. 1912;1914 гг. — М., 1981; Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905;1917 гг. — Л., 1977; Черменский ЕД. Буржуазия и царизм в первой русской революции. -М., 1970; Он же. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. — М., 1976; Шацилло К. Ф. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901;1904 гг.) // Исторические записки. — Т. 97. — М., 1976; Он же. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. Организация, программа и тактика. — М., 1985; Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии. 1907;1914 гг. — М., 1991.

2. Савенков A.A. «Вестник Европы» // Очерки по истории русской журналистики и критики. — Л., 1965. — Т. 2- Есин Б. И. Буржуазно-либеральная пресса // История русской журналистики XIX века. — М., 1969. — Ч. 3- Он же. «Вестник Европы» // История русской журналистики XVIII—XIX вв.еков. — М., 1973; Он же. Русская легальная пресса конца XIX — начала XX в. // Из истории русской журналистики конца XIX — начала XX в. — М., 1973; Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. -М., 1971; Никитина М. А. «Вестник Европы» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX веков: 1890−1904. Бузжуазно-либераль-ные издания. — М., 1982.

Материалы «Вестника Европы» использовал Н. П. Емельяновисследователь наиболее авторитетного и последовательно демократического издания 1870−1880-х годов — журнала «Отечественные записки» 1. Сопоставляя социально-экономическую программу либералов и революционных демократов, он пришел к вполне обоснованному, но не воспринятому в советской историографии выводу о близости их подходов ко многим принципиальнейшим вопросам, в том числе и крестьянскому2. Сотрудничество публицистов одновременно в ведущем либеральном и демократическом изданиях в 1870-е годы, как установил Н. П. Емельянов, не представлялось противоестественным. Вместе с тем автор исходя из доминировавшего мнения о существовании уже в первом пореформенном десятилетии трех принципиально отличных и во многом враждебных одно другому направлений общественной мысли, стремясь подчеркнуть прогрессивность крестьянской программы «Отечественных записок», противопоставляет ее не только позиции охранительной, но и либеральной публицистики. Это нередко приводит его к необоснованному отождествлению платформ этих последних двух направлений и к ошибочной трактовке отношения либералов к некоторым принципиальным аспектам крестьянского вопроса. Н. П. Емельянов безосновательно обвиняет либеральных публицистов в игнорировании крестьянского малоземелья и неверно излагает их видение причин бедствий пореформенной деревни3.

Материалы «Вестника Европы» привлекали исследователей творчества писателей, активно сотрудничавших в нем: А. И. Гончарова,.

1. Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова (1868−1877). -Л., 1973; Он же. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина (1868−1884). — Л., 1986.

2. Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина (1868−1884). — С. 134.

3. Там же. — С. 270.

М.Е.Салтыкова-Щедрина, И. С. Тургенева и других1. Особенно интересна для исследуемой темы работа Н. Н. Мостовской. Она глубоко и всесторонне проанализировала отношения И. С. Тургенева с «Вестником Европы», ставшим для него с 1868 г. основной трибуной. Писатель входил в число «рыцарей круглого стола», оказывал заметное влияние на подбор авторов и направление журнала. Оценивая степень этого влияния, Н. Н. Мостовская квалифицирует позицию «Вестника Европы» по основным., вопросам российской действительности, включая крестьянский, как либерально-демократическую2. Однако этот верный по существу вывод не получил в работе должного обоснования. Раздел, посвященный освещению жизни крестьян в беллетристике «Вестника Европы» , — самый слабый в работе. Крестьянская программа журнала необоснованно сведена лишь к двум пунктам: увеличению крестьянских наделов и просвещению народа3. Но при всей значимости последних они не исчерпывали всей глубины видения либералами крестьянской проблематики.

Другую группу работ, в определенной мере касавшихся «Вестника Европы», составляют исследования по истории внутренней политики правительства4. Наибольший интерес среди них представляют работы.

1. Алексеев А. Д. Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова. -M.-JL, 1960; Он же. Биография И. А. Гончарова. Гончаров в печати. Печать о Гончарове (1832−1964). — JL, 1968; Макашин С. А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875−1889. Биография. — М., 1989; Мостовская H.H. И. С. Тургенев и русская журналистика 70-х годов XIX века. — JL, 1983; Петров Н. К. И. А. Гончаров. -М., 1979.

2. Мостовская H.H. Указ. соч. — С. 73.

3. Там же. — С. 170.

4. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х годов. -М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. — М., 1970; Оржеховский И. В. Внутренняя политика российского самодержавия в 18 661 878 гг. (Усиление реакционно-охранительных начал). — Л., 1974; Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России. (Конец 70-х — начало 80-х годов XIX века). Кризис правительственной политики. — М., 1963; Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60−70-е годы XIX в.). — Л., 1972; Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. — Л., 1978.

П.А.Зайончковского, М. И. Хейфеца, В. Г. Чернухи. Монографии первых двух авторов посвящены анализу правительственной политики периода политического кризиса на рубеже 1870−1880-х годов. При наличии существенных различий в подходе к теме у П. А. Зайончковского и М. И. Хейфеца много общего в оценке роли и места на том этапе либеральной оппозиции. Они не признавали ее самостоятельным фактором политического кризиса, считая либеральное движение «незначительным и неспособным к серьезному давлению на правительство» 1 и в целом «производным фактором от нарастания революционного натиска» 2. Вместе с тем, анализируя проекты намечаемых М.Т.Лорис-Меликовым преобразований, они отметили существенное влияние на их составителя либеральной экономической программы.

П.А.Зайончковский и М. И. Хейфец по-разному определили степень дифференциации общественного движения в те годы. Первый фактическй признавал относительно единым легальный оппозиционный лагерь, считая выразителем интересов либеральной общественности не только «Вестник Европы», но и «Отечественные записки» 3. Второй явно преувеличивал степень размежевания демократов и либералов и расхождения между ними, в частности по крестьянскому вопросу4.

В работе М. И. Хейфеца дается анализ либеральной экономической программы. При этом автор без достаточной аргументации принизил роль либеральной публицистики в ее разработке, отдавая незаслуженное безоговорочное первенство земцам. Нельзя согласиться и с его оценкой этой программы как не обеспечивавшей общественный прогресс в стране, а также с заявлением, следовавшим за идеологическим штампом: либеральная борьба за реформы имела важнейшей задачей борьбу с революцией5.

1. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия. — С. 18.

2. Хейфец М. И. Указ. соч. — С. 81−82.

3. Зайончковский П. А. Российское самодержавие. — С. 275.

4. Хейфец М. И. Указ. соч. — С. 58, 80, 139−140.

5. Там же. — С. 74, 75, 163.

В.Г.Чернуха рассмотрела эволюцию правительственной программы по крестьянскому вопросу в 60−70-е годы XIX века. Ее работа позволяет определить степень влияния правительственных инициатив на интенсивность обсуждения крестьянской проблематики на страницах «Вестника Европы», а также выявить воздействие периодической печати на формирование правительственного внутриполитического курса. В. Г. Чернуха пришла к выводу, что влияние было взаимным. Разработка правительственных постановлений, по тем или иным специальным вопросам усиливала внимание к ним публицистов. С другой стороны, предложения печати, вызвавшие резонанс в обществе, не могли не повлиять не характер принимаемых правительством решений1. Нельзя не согласиться с этим наблюдением автора. Однако она склонна преувеличивать степень влияния публицистики на правительственную политику. Правительство не раз игнорировало общественное мнение, выраженное печатью. Это наглядно проявилось в затягивании с отменой подушной подати, с решением вопросов о понижении выкупных платежей и создании Крестьянского банка. Во многих случаях позиция либеральной публицистики и принятые правительственные решения существенно расходились.

А.П.Корелин охарактеризовал экономическую программу либералов, сформулированную на страницах «Вестника Европы», в своей работе «Дворянство в пореформенной России 1861−1904 гг.» Он верно подметил, что главное место в той программе занял крестьянский вопрос. Вместе с тем автор явно недооценил прогрессивность предложений либералов по его решению2.

Материалы «Вестника Европы» в качестве одного из важных ис.

1. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма. — С. 228. См. также ее же. Проблемы внутренней политики в русской публицистике // Общественная мысль России XIX века. — Л., 1986.

2. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861−1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. — М., 1979. — С. 253, 286. точников привлекали специалистов по истории общественного движения1. Для нашего исследования особый интерес представляет работа Н. М. Пирумовой. Изучая земско-либеральное движение, Н.М.Пирумо-ва широко использовала материалы «Вестника Европы». Она показала его роль как одного из важнейших центров формирования либеральной идеологии. Это, в частности, подчеркивает автор, проявилось в публикации на его страницах первой программы российских либералов. Не вдаваясь в детальный анализ ее социально-экономического раздела,.

H.М.Пирумова высказала ряд верных замечаний относительно их подхода к решению крестьянского вопроса. В качестве характерных черт она выделила приоритетное внимание к мерам финансовой помощи крестьянству, недооценку в целом земельной проблемы, отсутствие однозначной позиции в определении роли и места крестьянской общины2.

Третий период в изучении журнала начинается с конца 1980;х годов. В условиях демократизации и гласности усилился интерес к малоизученным периодам отечественной истории вообще и к ее переломным этапам в особенности. В поисках упущенных альтернатив историки и публицисты обратились к либеральной концепции будущего страны. Вследствие возросшего внимания история российского либерализма становится едва ли не самой привлекательной темой в современной историографии. Появился ряд исследований, авторы которых предприняли попытку анализа либеральной концепции, ее сильных и слабых сторон, причин поражения в начале XX века.

Логика изучения заставила обратиться к истокам проблемы. Стал.

I. Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60−70-е годы XIX века. -М., 1958; Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. — М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. — М., 1986; Революционеры и либералы России. -М., 1990; Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). — М., 1978.

2. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. — С. 139, 145, 149. проявляться интерес к начальному периоду истории российского либерализма. В поле зрения исследователей попала и либеральная публицистика, в том числе и «Вестник Европы» .

Одной из первых к истории «Вестника Европы» обратилась Н. А. Разманова. В 1988 г. она защитила кандидатскую диссертацию по теме «М. М. Стасюлевич и начало издания „Вестника Европы“ (18 661 875 гг.)». В ней она проанализировала становление журнала, оформление его структуры, формирование основного состава сотрудников и круга читателей. Специальная глава диссертационного исследования Н.А.Раз-мановой посвящена выработке общественно-политической позиции издания как ведущего органа российского либерализма. В ней нашли отражение оценка либералами осуществленных правительством реформ и их первых результатов, начало разработки либеральной концепции дальнейших преобразований. Изучение позиции публицистов журнала по крестьянскому вопросу не входило в крут задач автора, поэтому вопрос не получил специального освещения. Н. А. Разманова ограничилась указанием на продолжение либералами борьбы за завершение начатых в 1861 г. преобразований и устранение узких мест, выявившихся в ходе реализации крестьянской реформы1.

Наибольший интерес для исследуемой темы представляет работа А. А. Алафаева «Русский либерализм на рубеже 70−80 годов XIX века». Он, опираясь преимущественно на материалы «Вестника Европы», рассмотрел позицию либералов в период политического кризиса на рубеже 1870−1880-х годов. А. А. Алафаев ввел в научный оборот многие ранее не известные свидетельства и факты. Однако работа имеет и ряд существенных недостатков. Автор сумел преодолеть предубеждение по отношению к либерализму, характерное для советской историографии, но во многом остался под влиянием свойственных ей стереотипов и догм. В.

2. Разманова Н. А. М. М. Стасюлевич и начало издания «Вестника Европы» (1866−1873 гг.): Дисс. .канд. ист. наук. — М., 1988. работе прослеживается стремление подогнать материал под определенную схему. С другой стороны, желание охватить чрезмерно широкий круг проблем, включая внешнеполитические, а также узкие хронологи-еские рамки исследования не позволили А. А. Алафаеву проследить эволюцию взглядов либералов, в частности по крестьянскому вопросу. Он ограничился анализом лишь немногих статей наиболее известных публицистов-аграрников. Это привело его к преувеличению места земельного вопроса в аграрной программе либералов, необоснованному обвинению их в стремлении расширить границы крестьянского землевладения и тем самым сохранить хищническую культуру земледелия1.

Несомненный интерес представляет работа В. Е. Кельнера «Человек своего времени (М.М.Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция)». Основное внимание в ней уделено рассмотрению деятельности М. М. Стасюлевича на посту редактора «Вестника Европы» и газеты «Порядок». Но увлекшись издательскими делами своего героя, автор мало внимания уделил содержательной стороне его издания. Для темы нашего исследования работа В. Е. Кельнера ценна содержащимся в ней детальным анализом цензурной истории «Вестника Европы», а также наблюдениями по поводу непростых взаимоотношений либеральных и демократических изданий и их руководителей в 70−80 гг. XIX в.2.

Нельзя не отметить работу Д. И. Смолярчука «А. Ф. Кони и его окружение», одна из глав которой посвящена «Вестнику Европы». В ней содержатся обстоятельные характеристики лиц, определявших направление журнала, а также рассматриваются отношения знаменитого юриста А. Ф. Кони к М. М. Стасюлевичу и его изданиям3.

1. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70−80-х годов XIX века. Из истории журнала «Вестник Европы». — М., 1991. — С. 163- См. также его же. Аграрный вопрос в журнале «Вестник Европы» (1878−1882 гг.) // Вторая революционная ситуация в России. Отклики на страницах прессы. — М., 1981. — С. 35−57.

2. Кельнер В. Е. Человек своего времени (М.М.Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). — СПб., 1993.

3. Смолярчук В. И. АФ. Кони и его окружение (Очерки). — М., 1990. — С. 226−334.

Для выяснения степени изученности проблемы важна рецензия В. А. Китаева на вышедшие недавно мемуары А. Н. Пыпина, одного из многолетних руководителей «Вестника Европы». Оценивая общее направление журнала, В. А. Китаев характеризует его как либерально-демократическое. Демократическая тенденция в публицистике «Вестника Европы» проявлялась, по его мнению, прежде всего в подходе к крестьянскому вопросу, в отстаивании дальнейших преобразований в интересах широких масс тружеников деревни. Такая оценка вполне правомерна и соответствует общей позиции журнала. Однако нельзя согласиться с другой его характеристикой программы «Вестника Европы» как «дрейфовавшей в сторону народничества» и его утверждением о том, будто публицисты журнала разделяли надежду народников на некапиталистический путь развития России. Эти утверждения еще раз свидетельствуют о недостаточной изученности журнала, особенно в первые десятилетия его существования.

Краткий обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что все исследования «Вестника Европы» далеко не исчерпали возможностей, которые предоставляют материалы этого самого солидного из либерально-оппозиционных изданий 1870−1880 годов. Необходимо продолжить изыскания. Особенно настоятельно изучение социально-экономической позиции журнала. Без этого нельзя понять степень зрелости в рассматриваемый период либеральной доктрины и выяснить взаимоотношения либералов с другими направлениями общественной мысли.

Цель исследования состоит в рассмотрении процесса формирования на. страницах «Вестника Европы» программы либералов по крестьянскому вопросу. Эта цель может быть успешно достигнута только после решения следующих исследовательских задач:

— рассмотрения предложений либералов по преобразованию податной системы страны и облегчению податного бремени крестьянства;

— выяснения позиции либералов по проблеме крестьянского землевладения и землепользования;

— выявления оттенков мнений в либеральной среде по крестьянскому вопросу для определения степени зрелости идеологии данного направления;

— анализа эволюции взглядов либералов на аграрную проблематику под влиянием правительственных инициатив и в связи с изменением социально-экономической и политической ситуации в стране.

Новизна исследования заключается в рассмотрении формирования позиции публицистов «Вестника Европы» по крестьянскому вопросу в рамках значительного исторического этапа. Это позволило выявить не только основные положения либеральной аграрной программы, но и проследить логику ее разработки, обстоятельства, приведшие к появлению в ней тех или иных новых положений, их место и значимость. Анализ комплекса материалов «Вестника Европы» за 15 лет позволил выявить существенные различия в подходе представителей либерального направления к решению одной из важнейших проблем внутренней жизни страны. Это подтверждает утвердившийся в исторической литературе вывод о внутренней неоднородности либерализма как одной из характернейших его черт на всех этапах его истории.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении курса отечественной истории и при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории идейной мысли и общественно-политического движения второй половины XIX века, а также в курсе лекций по истории журналистики.

В качестве методологической основы принято материалистическое понимание истории. Анализ материалов осуществлялся на основе двух взаимосвязанных подходов: реально-исторического и перспективно-исторического. Первый предполагает анализ общественных сил, с точки зрения того, что они внесли нового, содействующего прогрессу, по сравнению со своими предшественниками и современниками. Второй.

— 26- предусматривает оценку их предложений с учетом последующего исторического развития.

Источниковая база. Основным источником данного исследования являются материалы журнала «Вестник Европы». Изучены комплекты журнала за первые пятнадцать лет его существования*. Кроме того, использованы публикации его ведущих сотрудников в других периодических изданиях. Многие из них сотрудничали одновременно в нескольких близких по направлению газетах и журналах. Ряд важных статей по аграрной проблематике Ф. Ф. Воропонов опубликовал в журнале «Слово». ¦¦. A.A.Головачев печатался в журнале «Отечественные записки», газете «Санкт-Петербургские ведомости». Многие принципиальные статьи К. Д. Кавелина по проблеме общинного землевладения были опубликованы в газете «Неделя», склонявшейся в 1870-е годы к народничеству. JI.А.Полонский после ухода из «Вестника Европы» в 1880 г. издавал газету «Страна», на страницах которой продолжал развивать свои взгляды по основным проблемам российской действительности. С января 1881 г. совместно с «Вестником Европы» издавалась газета «Порядок», занимавшая по всем главнейшим вопросам позицию, аналогичную журнальной. Ее материалы позволяют уточнить подход либеральных публицистов ко многим проблемам внутренней жизни страны. Привлечены материалы периодических изданий, являвшихся предметом критики со стороны либералов. Это прежде всего журнал «Русский вестник» и газета «Московские ведомости» М. Н. Каткова, газета «Русь» И. С. Аксакова. Для выяснения степени самостоятельности либерального направления и отличия его позиции по аграрному вопросу от аграрной программы демократической публицистики использованы материалы журнала «Отечественные записки» Н. А. Некрасова. Все периодические издания.

В силу особого значения «Вестника Европы» для диссертационного исследования во втором параграфе первой главы дается подробная характеристика издания и его общественно-политической позиции. имели обширные разделы публицистики, в которых приоритетное внимание в 1870-е годы уделялось крестьянской проблематике. Трудность работы с периодической печатью того периода заключается прежде всего в том, что перед угрозой цензурных преследований публицисты вынуждены были прибегать к «внутренней цензуре», использовать намеки, недосказанность, двусмысленность, «эзоповский язык». Нередко способом выражения собственной позиции была «тактика умалчивания». Определенные сложности создает и острая полемичность многих публикаций.

Вторую группу источников представляет переписка основных сотрудников журнала. В архиве М. М. Стасюлевича сохранилось более 12-ти тысяч писем. Значительная часть их была опубликована в 1911;1913 годах М. КЛем-ке1. Выход каждого тома был событием в общественной жизни и вызывал отклики на страницах периодических изданий. К сожалению, издание, задуманное в 11-ти томах, осталось незавершенным. Начало первой мировой войны и мобилизация в армию главного исполнителя работы привела к его прекращению. И в опубликованной своей части оно далеко не полно. Некоторые материалы не вошли в него по цензурным или морально-этическим соображениям. Кроме писем, издание содержит некоторые материалы, вырезанные в свое время цензурой. Всего было опубликовано пять томов. Готовившийся шестой так и не вышел в свет. Осталась неопубликованной наиболее интересная для исследователей истории журнала ее часть — переписка редактора-издателя с ведущими сотрудниками: К. К. Арсеньевым, ЛАПолон-ским, А. Н. Пыпиным и другими. Мы использовали ее по архивным фондам.

Часть материалов, связанных с «Вестником Европы», и переписки опубликованы в изданиях, посвященных К. Д. Кавелину, М.Е.Салтыкову-Щедрину, И.С.Тургеневу2. Особенно ценны письма К. Д. Кавелина,.

1. М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. — Т. 1−5. -СПб., 1911;1913.

2. См. «Вестник Европы». — 1885. — Кн. 10- 1886. — Кн. 5−11- - 1887. — Кн. 2, 4, 5, 8- - 1888. — Кн. 5- - 1909. — Кн. 1- Русская старина. — 1899. — N 1−2- Русская мысль. — 1892. — N 1, 3, 5, 10- - 1895. — N И- - 1897. — N 6- - 1906. — N 5- Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. — Л., 1967. который не раз обращался в них к ситуации в российской деревни, продолжал развивать свой взгляд на пути разрешения ее узловых проблем.

Неопубликованная часть переписки сотрудников журнала хранится в архивах гг. Москвы и Санкт-Петербурга. Переписка М.М.Стасюле-вича находится главным образом в рукописном отделе Института русского языка и литературы1, где и была нами изучена. Для исследования темы особенно важна переписка редактора с сотрудниками, определявшими позицию журнала, и прежде всего с публицистами-аграрниками.

Значительная часть писем М. М. Стасюлевича находится в архивных фондах его ближайших друзей и сотрудников — К. К. Арсеньева, К. Д. Кавелина, А. Ф. Кони, Л. А. Полонского, А.Н.Пыпина2. Она также нами изучена.

Переписка содержит обширный и ценный материал для анализа общественно-политической позиции корреспондентов. Значимость ее для уяснения подходов публицистов к крестьянской проблематике несравненно меньше. В частной переписке эти вопросы затрагивались нечасто. Переписка для исследования важна как свидетельство взаимоотношений публицистов между собой, обстоятельств появления на страницах журнала материалов по крестьянской проблематике.

Важное значение для раскрытия темы имеют использованные нами в работе воспоминания и дневники ведущих сотрудников «Вестника Европы», а также общественных и государственных деятелей, так или иначе соприкасавшихся с журналом и его публицистами.

Направление «Вестника Европы» определяла небольшая группа наиболее близких к редактору-издателю лиц, включавшая 10−12 человек. В ее состав входили К. К. Арсеньев, В. А. Арцимович, И. А. Гончаров, К. Д. Кавелин, А. Ф. Кони, В. С. Соловьев, В. Д. Спасович, И. С. Тургенев и другие. В течение 45 лет сначала по понедельникам, а потом и по суб.

1. ОР ИРЛИ. Ф. 359. Ф. 119. Ф. 250. Ф. 293.

2. РГАЛИ. Ф. 40. Ф. 264. Ф. 395. Ф. 1167. ботам собирались они еженедельно, кроме летних месяцев, на квартире М. М. Стасюлевича и обсуждали основные вопросы внутренней жизни страны и ее внешней политики. Записей бесед, к сожалению, не велось, но многое нашло отражение в воспоминаниях и записках их участников. Среди них глубиной и яркостью характеристик выделяются воспоминания А.Ф.К0НИ1. В 1876 г. он вошел в состав «круглого стола» «Вестника Европы», став в нем заметной и влиятельной фигурой. Его очерки о журнале содержат интересные наблюдения взаимоотношений внутри редакции, характеристики его наиболее влиятельных руководителей и авторов, роли и места издания в общественном движении тех лет. В воспоминаниях Л. З. Слонимского содержится характеристика М. М. Стасюлевича как редактора и раскрывается его общественно-политическая позиция2. В. Д. Спасович оставил интересные воспоминания о К. Д. Кавелине, в которых попытался определить его место в общественно-политическом движении в пореформенный период3.

Для исследуемой темы наиболее ценны воспоминания Ф.Ф.Воро-понова4. Один из авторитетных и популярных публицистов-аграрников своего времени рассмотрел в них ход обсуждения крестьянского вопроса в периодической печати и правительственных сферах. Он проследил становление проблемы крестьянского малоземелья и отношение к ней публицистов разных направлений. В воспоминаниях содержится интересный материал по истории возникновения и развития идеи организа.

1. Кони А. Ф. Вестник Европы // Собр. соч. в 8 т. — М., 1969. — Т. 7. — С. 220 259- Он же. Константин Константинович Арсеньев // Там же. — Т. 5. — С. 138 157.

2. Слонимский Л. З. М. М. Стасюлевич как редактор // Вестник Европы. -1911. — Кн. ЗОн же. Из воспоминаний о М. М. Стасюлевиче // Речь. — 1911. -N 144.

3. Спасович В. Д. К. Д. Кавелин: из личных воспоминаний о нем // Вестник Европы. — 1898. — Кн. 2. — С. 589−628- Он же. Воспоминания о К. Д. Кавелине // Кавелин КД. Собр. соч. — Т. 2. — С. У11-ХХХ1.

4. Воропонов Ф. Ф. Моя петурбургская служба // Вестник Европы. — 1904. — N 11- Он же. Крестьянский банк и его начало. Из личных воспоминаний // Вестник Европы. — 1895. — N 12. ции мелкого поземельного кредита как одного из важных средств ослабления малоземелья — основного для российской деревни. Ф.Ф. Воропо-нов был не только одним из авторов этой идеи, но и активно участвовал в процессе ее реализации. После учреждения в мае 1882 г. Крестьянского банка он вошел в состав его правления, стремясь всемерно содействовать практической постановке дела.

Воспоминания Е. М. Феоктистова, долгие годы работавшего в цензуре, в том числе 13 лет возглавлявшего Главное Управление по делам печати, важны, .для понимания реального положения периодической печати и степени ее свободы в постановке и обсуждении тех или иных проблем. В них содержатся также характеристики многих ведущих публицистов и периодических изданий1. Яркие характеристики государственных и общественных деятелей рассматриваемого периода, оценки роли и места некоторых наиболее влиятельных периодических изданий содержатся в дневнике П. А. Валуева и воспоминаниях В.П. Мещерского2.

Важный для исследования темы материал содержится в статьях о журнале его ведущих сотрудников, а также в многочисленных некрологах3.

Непростые отношения царской администрации к «Вестнику Европы» позволяют проследить материалы цензурных комитетов. Они дают возможность уяснить роль журнала в общественно-политической жизни страны, степень его влияния в обществе, а также тот уровень свобо.

1. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. 1848−1896. — JL, 1929.

2. Валуев П. А. Дневник. 1877−1884. — Пг., 1919; Мещерский В. П. Мои воспоминания. — Ч. 2−3. — Спб., — 1898, — 1912.

3. Арсеньев К. К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» // Вестник Европы.

1909. — Кн. 1- Он же. E.H. Утин. Некролог// Вестник Европы. — 894. Кн. 9- Он же. Памяти К. Д. Кавелина (к 25-летию со дня смерти) // Вестник Европы.

1910. — Кн. 5- Он же. М. М. Стасюлевич // М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. — СПб., 1911. — Т. 1- М. М. Стасюлевич. Константин Дмитриевич Кавелин. Некролог // Вестник Европы. — 1885. — Кн 6- Слонимский JI. М. М. Стасюлевич как редактор // М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. — Т. 1- JI.A. Полонский. Некролог // Голос минувшего. — 1913. — N 6- Случевский В. К. Д. Кавелин // Вестник Европы. — 1910. — Кн. 6. ды, которым редакция и публицисты обладали в постановке и обсуждении важнейших проблем российской действительности. Цензурные документы, связанные с изданием «Вестник Европы», отложились в архивах в фондах Главного Управления по делам печати1 и Петербургского цензурного комитета2.

Далеко не исчерпывающий обзор источников позволяет констатировать, что имеющиеся в распоряжении исследователя разнообразные материалы позволяют раскрыть избранную проблему и подойти к решению поставленных задач.

1. РГИА. Ф. 776. — Оп. 2. — Ед. хр. 18−19- - Оп. 3. — Ед. хр. 86−87.

2. РГИА. Ф. 777. — Оп. 3. — Ед. хр. 82, 87.

— 196 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате анализа либеральной публицистики 70-х годов XIX века мы пришли к следующему пониманию проблемы. В рассматриваемый период одним из наиболее влиятельных органов либерального направления являлся петербургский журнал «Вестник Европы». На его страницах шел интенсивный процесс формирования позиции либералов по основным вопросам российской действительности. В апреле 1882 г. К. К. Арсеньев предпринял попытку обобщения их предложений и сформулировал либеральную программу, которую можно считать платформой если не всего российского либерализма, то по крайней мере одного из его весьма значимых потоков. На всех этапах своей истории российский либерализм оставался явлением многосоставным и разделялся на существенно отличные течения. Даже среди публицистов «Вестника Европы» не было единодушия по многим принципиальным позициям. Тем не менее в видении будущего страны их подходы совпадали, что позволяет говорить с определенной долей условности об общелиберальной программе. В силу цензурных условий, а также реального положения дел в стране приоритетное внимание в ней было уделено социально-экономическим проблемам. Среди них центральное место по праву занял крестьянский вопрос, в котором либералы видели «главный национальный интерес». Они сумели выявить недостатки в практической реализации крестьянской реформы, основные проблемы и трудности пореформенной деревни. Основательность этого анализа подтверждается работами историков-аграрников. В результате либеральные публицисты пришли к выводу о необходимости незамедлительного оказания крестьянству дополнительной помощи со стороны государства. Ими был предложен целый комплекс мер содействия развитию крестьянского производства.

На первом этапе разработки аграрной программы основными средствами исправления ситуации в деревне либеральные публицисты признавали создание экономических условий, благоприятствующих переходу крестьянских хозяйств к рациональному земледелию. Интенсификация крестьянского производства должна была ускорить развитие аграрного сектора экономики страны и создать предпосылки для ее экономического подъема. В перспективе, по мнению либералов, это должно было остановить наметившееся обнищание деревни, повысить жизненный уровень крестьян и тем самым ослабить социальную напряженность на селе и. остроту крестьянского малоземелья.

Интенсификация земледелия была немыслима при существовавших в деревне условиях, которые обрекали крестьянство на самые варварские способы хозяйствования. Обремененность платежами являлась основой кабальных методов эксплуатации деревни. Исходя из этого важнейшим средством достижения поставленной цели публицисты «Вестника Европы» считали облегчение податного бремени крестьянства, создание необходимых условий для увеличения инвестиций в крестьянское производство. Без дополнительных вложений никакой подъем агрикультуры был невозможен.

Для достижения поставленной цели либералы предложили осуществить ряд назревших преобразований. Настоятельно необходимой они признавали реформу податной системы страны. Остаиваемая ими замена подушной подати подоходным налогом призвана была существенно ослабить налоговое бремя крестьянства и устранить сохранившиеся крепостнические черты системы прямого налогообложения. Еще более действенной мерой, по расчетам публицистов журнала, должно было стать понижение наиболее обременительных для крестьян выкупных платежей. Их предложение сводилось к приведению этих платежей в соответствие с реальными доходами крестьянских наделов. Важное место в планах либералов отводилось организации мелкого крестьянского кредита, развитию ссудо-сберегательных обществ, созданию благоприятных условий для заработков крестьян, особенно в зимнее время. Серьезное значение придавалось повышению образовательного и культурного уровня селян, пропаганде в их среде агрономических знаний и передового сельскохозяйственного опыта. Либералы предлагали создавать образцовые хозяйства и фермы, где крестьяне могли бы заимствовать готовые примеры для подражения и приобретать улучшенные породы скота, высококачественные сорта семян, более совершенный сельскохозяйственный инвентарь.

Осуществление предложенных мер требовало значительных фи-. нансовых затрат со стороны государства. Результат же мог проявиться лишь через несколько лет.

Между тем медлительность правительства с осуществлением мер финансовой помощи крестьянству, прогрессировавшее обнищание деревни и как следствие нарастание социальной напряженности в ней побудили либералов обратиться к поиску иных средств поддержки крестьян. С конца 1870-х годов важное место в их предложениях по аграрному вопросу занимала земельная проблема, до этого лишь эпизодически затрагивавшаяся на страницах «Вестника Европы» .

Журнал активно включился в обсуждение проблемы крестьянского малоземелья, что позволило его публицистам предложить свой вариант ее разрешения. Он сводился к оказанию помощи крестьянам со стороны государства и земств в расширении площади обрабатываемой ими земли. Главными средствами для достижения этого признавались: содействие переселению крестьян, страдавших от малоземелья, на свободные. государственные земли и организация мелкого кредита для приобретения земли малоземельными.

Преодоление прогрессировавшего крестьянского малоземелья либералы не связывали с наделением крестьян дополнительной землей. Более того, эта мера оценивалась как практически неосуществимая, политически опасная, экономически вредная. Предоставление крестьянам дополнительных наделов, по расчетам либералов, было невозможно из-за отсутствия необходимых для этого земель именно в самых малоземельных губерниях. Покушение на помещичью собственность, без чего такой надел был практически невозможен, сделало бы неустойчивым положение всех других ее форм. С экономической же точки зрения, полагали либеральные публицисты, надежда крестьян на дополнительный надел могла бы способствовать сохранению на долгие годы хищнической культуры земледелия.

Существенной корректировке подвергся подход публицистов «Вестника Европы» к крестьянской общине. Большинство из них стояло на антиобщинных позициях. В общине они не без оснований видели серьезное препятствие на пути экономического развития деревни, прогресса агрикультуры, а также источник формирования иждивенческих настроений у части крестьян. Тем не менее в начале 1880-х годов значительная часть публицистов высказалась за ее сохранение, что нашло свое отражение в программе, сформулированной К. К. Арсеньевым. Изменение позиции либералов по одному из принципиальных вопросов было продиктовано опасением, что наметившееся чрезмерно быстрое разложение общины и как следствие неконтролируемый рост сельского пролетариата могут создать взрывоопасную ситуацию в деревне. Поддержка общинного землевладения и мелкого крестьянского производства в либеральной программе имела своей целью не допустить резкого обострения социально-экономических противоречий. Она была призвана сдерживать процесс дифференциации крестьянства до тех пор, пока экономический прогресс страны не создаст условия для поглощения высвобождавшихся из села рабочих рук. Искусственное сохранение миллионов мелких крестьянских хозяйств не входило в планы либералов, так как они в дальнейшем могли превратиться в существенное препятствие на пути экономического развития страны. Либералы не могли не предвидеть роста спроса на рабочую силу по мере развития промышленности и перехода сельского хозяйства на интенсивный путь развития. К решению крестьянского вопроса либералы подходили не с идеологической точки зрения, а с позиций экономического прогресса. Либеральная аграрная программа была направлена на создание приемлемых для большей части крестьян экономических условий, а не на поддержку крестьянства вообще, исходя из признания его особой роли в государстве.

Оценивая аграрную программу «Вестника Европы», нельзя не отметить ее паллиативный характер-.- Предложения либералов едва ли были способны даже при условии их последовательной реализации существенно продвинуть вперед решение крестьянского вопроса. Вместе с тем нельзя не признать ее прогрессивность для своего времени. Осуществление предложенных либералами мер могло бы несколько облегчить положение значительной части крестьянства и создать более благоприятные условия для приспособления их к новым экономическим условиям. Во всяком случае они шли дальше тех практических шагов, которые предприняло правительство в аграрной области в 1880-е годы.

В целом аграрную программу российских либералов рассматриваемого периода можно квалифицировать как буржуазную либерально-демократическую. Ее демократизм проявлялся прежде всего в последовательной борьбе против многочисленных феодально-крепостнических пережитков в российской деревне и в отстаивании линии на дальнейшие преобразования в интересах широких масс крестьянства. Объективно она расчищала путь для развития капитализма.

Необходимо также иметь в виду, что более радикальный проект аграрных преобразований в то время не имел практически никаких шансов на осуществление. Умеренность либеральной аграрной программы в значительной мере была предопределена тактикой либералов. Убежденные противники любых радикальных и насильственных шагов, все надежды на реализацию своей программы они связывали прежде всего с государством и его институтами.

Своей активностью в постановке злободневных проблем российской деревни либералы побудили правительство к практическим шагам по их разрешению. Либеральная публицистика, как убедительно доказала В. Г. Чернуха, сыграла заметную роль в формировании аграрной политики правительства в 70−80-е годы XIX века. Нельзя не отметить, что многие теоретические наработки были востребованы П. А. Столыпиным в начале XX века.

Анализ аграрной программы российских либералов и ее сопоставление с позицией по крестьянскому вопросу публицистики других направлений позволяют сделать некоторые обобщения относительно степени зрелости этого направления общественно-политической мысли. По теоретическим установкам, приоритетам и способам решения важнейшей российской проблемы либералы существенно отличались от представителей других течений общественной мысли. Консерваторы пытались обосновать недопустимость и опасность дальнейших преобразований в деревне. Публицисты демократического направления подходили к решению аграрного вопроса прежде всего в интересах широких масс крестьянства и отстаивали идею более справедливого и гуманного общества, свободного как от пороков российской действительности, так и от вопиющих несправедливостей западной демократии. Неославянофильская «Русь» стремилась к искусственному закреплению некоторых застаревших форм деревенской жизни, видя в них основу специфически русского пути развития. Либералы же отстаивали вариант мирного, возможно менее болезненного продвижения страны в направлении европеизации. Они пытались осуществить синтез западных либеральных идей с русскими национальными и найти способ внедрения на русской почве общечеловеческих идеалов и ценностей без насилия над обычаями и традициями страны, с учетом ее особенностей, специфики ее исторического прошлого, менталитета народных масс. Это дает основание выделить либеральное направление как вполне самостоятельный поток общественной мысли со своим видением будущего страны и путей его достижения и констатировать вступление его в период теоретического взросления. Для характеристики либерализма исследуемого периода остается актуальной оценка, данная в свое время Ш. М. Левиным. Он писал: «Либеральной партии они не составляли. Но они становились более или менее ясно выраженным общественным, в первую очередь литературно-общественным направлением, сознававшим себя таковым» 1.

Вместе с тем нельзя игнорировать сохранившиеся разнообразные отношения либералов с другими направлениями общественной мысли и прежде всего демократическим. Либеральная историография не без оснований рассматривала оппозиционное движение исследуемого периода как относительно единое целое2. Эту связь отмечали и сами его участники. К. К. Арсеньев подчеркивал, что либералы и демократы двигались в одном направлении, расходясь только в определении способов и темпов этого движения3. Окончательного размежевания в оппозиционном лагере еще не произошло, хотя процесс шел интенсивно и продвинулся далеко.

Российский либерализм в исследуемый период существовал преимущественно на интеллектуальном уровне, предпринимая лишь первые шаги в практической области. В разработке либеральной теории ведущую роль играла преимущественно столичная интеллигенция. В практической деятельности первенство принадлежало земствам. Это позволяет охарактеризовать либерализм этого периода как земско-ин-теллигентский.

1. Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX века. — Л.: Наука, 1974. С. 349.

2. Белоконский И. П. Земское движение до образования партии Народной свободы // Былое. — 1907. — N 9. — С. 267.

3. Арсеньев К. К. Пятидесятилетие «Вестника Европы». — С. XIII.

Конструируя собственную теоретическую модель, российские либералы в полной мере учитывали исторические особенности страны, ее многовековые традиции, своеобразие ментальности большинства ее населения. Это предопределило существенные отличия российского либерализма от либерализма западноевропейского образца. Они прежде всего нашли свое отражение в поддержке либералами крестьянской общины, мелкого кретьянского производства, в признании ими особой роли государства в реформировании страны.

Сравнение социально-экономической платформы либералов рассматриваемого периода с программами журнала «Освобождение» и буржуазных партий начала XX века позволяет констатировать совпадение их по многим принципиальным позициям. Это дает основание поставить под сомнение правомерность утвердившегося в литературе деления российского либерализма на старый и новый. Такое деление представляется искусственным, мало аргументированным, обусловленным в значительной степени слабой изученностью прежде всего социально-экономической программы либералов 1870—1880-х годов. Либерализм сохранил преемственность по большинству принципиальных вопросов, в том числе и крестьянскому. Более убедительной представляется точка зрения ЕД. Черменского, В. В. Широковой и др., которые рассматривают российский либерализм до первой российской революции как единое общественно-политическое течение, прошедшее в своем развитии ряд этапов, один из которых приходится на исследуемый период1.

Данное исследование не является последним словом в изучении выбранной темы. Оно не дает ответы на все существующие вопросы. Мы видим перспективы продолжения работы в этом направлении.

1. Черменский Е. Д. О социальном облике «освобожденчества» (1902;1905) // История СССР. — 1977. — N 6. — С. 230- Широкова В. В. — Шацилло КФ. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. // История СССР. -1987. — п 4. — С. 197−198- Гоголевский А. В. Очерки русского либерализма XIX — начала XX века. — Спб., 1996.