Вступая в провозглашённый Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым период модернизации нашей экономики, представители архитектурно-градостроительного цеха страны прежде всего обращают внимание на то, что в этом нуждается и территориально-пространственное планирование и проектирование, то есть всё то, что связано с формированием окружающей человека среды, условий его жизнедеятельности и воспроизводства.
Практическое исчезновение из градостроительной науки понятий градообразующий фактор, пригородная зона, город-спутник и многого другого, а подчас и просто их переосмысливание, возведение в культ имущественной проблематики приводят к трансформации одного из наиболее характерных для национальной архитектуры «средового» подхода в обеспечении материально-пространственного окружения и устойчивого развития человеческого бытия, что достаточно убедительно демонстрирует действующая редакция Градостроительного кодекса [8], а курс на устойчивое развитие, провозглашённый Всемирным экологическим Форумом «РИО-92» [21], несмотря на соответствующие директивные документы Президента Российской Федерации [40], до сих пор не находит своего преломления в российской градостроительной практике.
Не служит пользе дела и вспомогательное положение вопросов размещения производительных сил и градостроительной проблематики в рамках Министерства регионального развития Российской Федерации. Горизонтальные связи между субъектами Федерации до недавнего времени оказывались невостребованными. Административная структура России на их уровне чрезвычайно громоздка, а на уровне муниципальных образований, особенно в городах федерального значения, недееспособна. Инженерная составляющая в вопросах оптимизации окружающей среды, в вопросах современного мониторинга, даже в период развития нанотехнологий, ещё не стала определяющей чертой нашей действительности.
Исследования причин возникновения этих обстоятельств показывают, что их возможное преобразоваание лежит на пути восприятия жизни через призму «природно-технических систем». Указанный критерий всё активнее завоёвывает приоритетные начала в области природопользования, а испытанные отечественной и зарубежной практикой «градостроительные агломерации» — в сфере экологизированного решения важнейших народно-хозяйственных проблем.
Представление о природно-технических системах было впервые [37] высказано B.C. Преображенским в 1967, а с конца 60-х гг. в Институте географии АН СССР начались работы по развитию системной конструктивно-географической ориентации. В качестве примеров геотехнических систем в процессе исследования брались орошаемые земли, пашни, населённые пункты. Во всех случаях геотехсистемы выступали не только как объект междисциплинарного исследования, но и как особый объект проектирования.
Разработка представлений о геотехсистемах тесно связана с конструктивным подходом. Это обусловлено, во-первых, отношением к технике не только как к источнику отрицательных, но и как к фактору положительных изменений в природе, как к средству преобразования и улучшения среды обитания человека. Во-вторых, представление о геотехсистемах потребовало не только частных научно-технических разработок, но и фундаментальных исследований. Правомерность рассмотрения города как специфического вида геотехсистемы в рамках системного подхода обусловлена его целостностью, которая определяется единством выполняемых им функций. Последнее связано с высокой степенью концентрации людей и технических устройств на относительно небольшой территории и заменой в большинстве случаев естественных ландшафтов на антропогенные. Город определяется как техническая система, которая специально проектируется и создаётся для защиты человека и средств его деятельности от неблагоприятных свойств окружающей среды.
Городская геотехсистема состоит из двух основных блоков, или подразделений единого целого: квазиприродного ландшафтно-архитектурного и социально-экономического. Ландшафтно-архитектургый блок представляет собой изменённую человеком первичную природную среду, поэтому он и называется квазиприродным. В городской среде природные комплексы подвергаются наибольшей трансформации ввиду глубокого вмешательства техногенеза в природные процессы, причём несовершенство технологических процессов в условиях высокой концентрации различных инженерных сооружений и самого населения на единицу площади приводит к интенсивному загрязнению природной среды. Ландшафтно-техногенные системы можно рассматривать как преобразованную архитектурно-техническими средствами природную среду с изменёнными в той или иной степени процессами функционирования первоначальных геосистем, что естественно снижает эффективность работы системы саморегуляции и самовосстановления городских природных систем.
Таким образом, город, как и любая крупная геотехническая система, представляет собой результат наложения природных и техногенных элементов.
Так было определено, что город — природно-техногенная система, динамическая совокупность, составленная проживающим населением, его хозяйственной деятельностью и освоенной территорией. Вместе с тем, город — это природно-антропогенная система. А основными системообразующими факторами (элементами системы) являются человек (он сам и все виды деятельности, осуществляемой им в пределах городской территории) и природная среда (рельеф, геология, климат, воды и т. д.). Взаимодействие этих двух факторов и создаёт специфическую урбоэкосистему и присущую ей специфическую природно-антропогенную городскую среду. Эта экосистема развивается и изменяется преимущественно в результате управления антропогенными процессами, смены социально-экономических функций, возлагаемых на данный город, и в значительно меньшей степени за счёт саморазвития. Индикатором же качества этой среды выступает здоровье человека.
Позднее этот приём был преломлён учёными Санкт-Петербургского политехнического университета под руководством М. П. Фёдорова для исследований перспектив развития морских грузовых терминалов [114].
Так закладывались основы нового научного направления — геоэкологии.
59].
Но для эффективного решения комплексной задачи по оптимизации размещения производительных сил с учётом научно-технических достижений в области рационального природопользования должны быть определены наиболее общие закономерности в развитии характерных для определённых регионов прир одно-технических систем, методы их совершенствования в условиях укрупнения критериев устойчивого развития. Чаще всего это соотносится со стратегическими объектами и проектами. Соединение их с пространственно-территориальным прогнозированием и проектированием, в условиях агломерационного формирования возможностей решения сложившихся хозяйственных проблем — путь к появлению новой системы и инструментария современного устойчивого развития не только на уровне регионов, но и на федеральном уровне.
В последнее время достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды и, следовательно, идея «нового зелёного курса», получение научных знаний о развитии системы «общество-природная среда» является не просто актуальной задачей, а становится практической необходимостью [20]. Однако эти исследования не систематизированы, не приведены в целостную теоретическую и метологическую зависимость. Только системная деятельность способна обеспечить достижение устойчивого развития [15]. В этом смысле введение в обиход понятий «природно-технические системы» оказывает поистине неоценимую услугу.
Взаимоувязанное рассмотрение вопросов устойчивого развития в контексте урбанизма — этого феномена современности позволяет установить наиболее глубокие зависимости такого развития и практики градостроительного творчества [79]. За годы довоенных пятилеток (19 291 940 гг.) в СССР возникло более 500 новых городов. В 1950;1967 гг. появилось свыше 460 городов и 1200 посёлков городского типа. Большая часть этих поселений вместе с проблемами «роста» при распаде СССР досталась России. Таким образом, перед отечественной градостроительной наукой — градоустройством в современных условиях всё острее и актуальнее встаёт задача поиска путей обеспечения устойчивого развития всех административных территориальных образований, в том числе каждого поселения и формирующихся на их основе агломерационных ареалов.
В этом и есть принципиальное отличие переживаемого периода. Территориальное планирование как база устойчивого социально-экономического развития, «глобальные города», агломерации, природно-технические системы, кластеры и т. п. — это и есть современная, помноженная на мощное инженерно-техническое оснащение, палитра градостроительной практики, Именно это и обеспечит устойчивое развитие жизни в каждом уголке нашей планеты. Но для этого государственные начала в организации градостроительного процесса должны выйти на новый уровень.
Отдельные аспекты проблемы устойчивого развития за последние два десятка лет и несколько ранее разрабатывались и освещались многими отечественными учёными и специалистами. Среди них: академики РАН Васильев Ю. С., Глебов И. А., Грамберг И. С., Гранберг А. Г., Ковалёв С. Н., Кондратьев К. Я., Лихачёв Д. С., Марчук Г. И., Моисеев Н., Монин A.C., Пиотровский Б. Б., Скарлато O.A., Соломенко Н. С., Яншин A. JIчлены-корреспонденты РАН Буланже Ю. Д., Румянцев В. А., Фёдоров М.П.- доктора и кандидаты наук Алексеев М. И., Алхименко А. П., Антонов А. Е., Арсёнов В. И., Асаул H.A., Бархударова Г. В., Белый О. В., Богданов В. И., Вахмистров А. И., Викторов C.B., Глазычев B.JI., Голубев Г. Н., Горный В. И., Гутнов А. Э., Двас Г. В., Донченко В. К., Знаменский В. А., Картелев Б. Г., Кацман Ф. М., Клеванный К. А., Княгини В. И., Кондратович К. В., Кондратьев A.A., Коровин JI.K., Кривов A.C., Кузнецов Ф. К., Лавров Л. П, Лавров С. Б., Лаппо А. Д., Лукинский B.C., Махровская A.B., Мелуа А. И., Митягин С. Д., Михайленко P.P., Музалевский A.A., Пересыпкин В. И., Пиир М. А., Пичугов O.A., Потапов А. И., Преображенский Л. Ю., Родионов В. З., Севенард Ю. К., Семенцов C.B., Скакальский Б. Г., Слепян Э. И., Советов С. А., Спиридонов М. А., Степанов А. Л., Сухачёва Л. Л., Фёдоров Н. И., Ходырев В. Я., Цветкова Л. И., Штенцель В. К., Щербанин Ю. А, Щетинский В.А.- кандидаты наук Богданов В. И., Горный В. И., Картелев Б. Г., Княгинин В. И., Лаппо А. Д., Михайленко P.P., Пиир М. А., Пичугов O.A., Преображенский Л. Ю., Родионов В. З., Сухачёва Л. Л., Ходырев В. Я. Этот список дополняют зарубежные специалисты Бранч М., Брундтланд Г., Зоколей С., Линч К., Роденхойс Г., Свенссон Р., Эванс Э., Энгел X.
Анализ работ в области обеспечения устойчивого развития перечисленных и многих других учёных [85], специалистов и практиков позволил соискателю сформулировать и последовательно разрабатывать в теоретическом и практическом планах круг вопросов, с поиском форм и механизмов создания стабильных благоприятных условий для социально-экономического развития Санкт-Петербурга, Ленинградской области и в целом Санкт-Петербургской агломерации.
Об актуальности, сложности и многоаспектности поднимаемой проблемы свидетельствует и перечень организаций, и тем, разработанных в них с непосредственным участием диссертанта. Среди них: институт «Урбанистики» (создание Генерального плана развития и строительство самого молодого города Ленинградской области Кириши с его всемирно известным теперь Киришским нефтеперерабатывающим заводом и Киришской ГРЭС № 19- разработка первого в области комплексного плана экономического и социального развития г. Кириши), ОАО «ЛенморНИИпроект (разработка Генеральной схемы Большого морского порта Санкт-Петербург, обоснование замены откатных ворот в южном судопропуске Комплекса защитных сооружений города от наводнений на батопорты), ГлавАПУ Ленгорисполкома и ОАО «ЛенНИИпроект» (проведение исследовательских работ на предмет объединения впервые в стране градостроительного проектирования и социально-экономического планированияНИИОКРовское обеспечение и руководство разработкой впервые в отечественной практике единого Генерального плана города и области на 1985;2005 гг.- выработка постулатов по созданию оптимальной среды города), ОАО «Рубин» (замена откатных ворот в южном судопропуске КЗС на батопорты), НИИ Географии ЛГУ (выпуск атласа Ленинградапривлечение специалистов к совместной работе по формированию отечественного участка международного транспортного коридора № 9), институт физики Земли РАН (функциональное насыщение площадки дублёра Кронштадского футштока на мысе Шепелево и превращение её в единственный в северном полушарии планеты гидродинамический полигон для фиксации колебаний Мирового океана), управление «Ленморзащита» Ленгорисполкома (создание первого в регионе электронного банка данных экологической информации о геоэкологической ситуации в бассейне реки Невы — Невской губы и восточной части Финского заливаобеспечение разработки модели «Кардинал" — проведение крупномасштабного эксперимента по маневрированию сегментными затворами северного створа КЗС), ЛИСИ (ныне ГАСУ) (конкурсное написание первого в стране учебника «Экология» нового поколения для инженерных ВУЗовчтение курса лекций для специалистов городского хозяйства по теме «Экология городской среды»), ВНИИКАМ Минприроды и экологии РФ (внедрение дистанционного мониторинга при строительстве КЗС). Комитет по экономическому развитияю, промышленной политике и торговле Правительства города (инициатива по организации и проведению.
Международных евроазиатских конференций по транспорту и ежегодных Международных экологических Форумов, посвященных «Дню Балтийского моря" — создание ЕвроАзиатского транспортного Союзасоздание информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», начало работы над новым Генеральным планом развития Санкт-Петербурга), Правительство города (инициатива по образованию и становлению Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербургаучастие в разработке под руководством ООО «Экология и бизнес» «Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю» и под руководством ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдалённую перспективу»).
Из зарубежных фирм, с которыми совместно работал диссертант, необходимо назвать голландскую фирму «ДельфтГидроликс» и английскую фирму «Сэр А. Гибб» (по проблема КЗС), итальянскую фирму «БРЕА» (по КАД), немецкую «Гамбург порт Консалтинг» (по структуре Большого порта Санкт-Петербург") и группу финских фирм (по транспортной логистике).
Актуальность темы
подтверждается опытом и перспективами развития Санкт-Петербурга, решениями правительственных и международных организаций.
Научное обобщение выполненных соискателем разработок за более, чем 30-летний период представлено в настоящем диссертационном исследовании закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации.
Предметом исследований определены Санкт-Петербургская агломерация с её наиболее значимыми и специфическими «природно-техническими системами» и пути обеспечения их устойчивого развития, а также инженерные, технологические методологические средства построения и контроля их взаимодействия в пределах Санкт-Петербургской агломерации.
Объектами исследований являются городская среда обитания с её всемирно известным историческим центром, «водоцентрическая» система, территориально-транспортный узел с международными транспортными коридорами, многофункциональная Невская губа, рефулированные территории, подземное пространство и Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (далее — КЗС).
Цель работы заключается в теоретическом обосновании подготовки требований законодательного обеспечения, экологизации подготовки кадров и практической разработки инженерных путей обеспечения условий непротиворечивого функционирования основных природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации как факторов устойчивого развития. Исследование углубляет положения кандидатской диссертации соискателя «Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы» (1992).
Основными задачами представляемой диссертационной работы являются:
1. Разработка чёткой взаимоувязки в современных условиях всех систем стратегического, территориального и пространственного планирования и проектирования в целях обеспечения устойчивого развития;
2. Теоретическое обоснования представления Санкт-Петербурга как композиции «природно-технических систем»;
3. Выявление и изучение тенденций территориального развития мегаполиса Санкт-Петербурга и обоснование необходимости перехода на агломерационное построение хозяйствования в регионе;
4. Анализ наиболее эффективных инженерных средств и технологических приёмов мониторинга состояния природно-технических систем в целях действенного сокращения антропогенного влияния на окружающую среду;
5. Определение критериев оптимизации системы индикаторов, индексов и рисков геоэкологического состояния и факторов устойчивого развития комфортной среды обитания;
6. Выявление степени опоры на мультимодальные и транзитные перевозки, логистический сервис, инновации и кластерное построение хозяйствования, новые технологии и методы дистанционного зондирования в целях минимизации техногенной нагрузки на среду;
7. Совершенствование понятийного аппарата для формирования прагматических путей устойчивого развития;
8. Формулировка законодательных инициатив и направлений совершенствования Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения средового подхода к оптимизации окружающей среды.
Научные положения и основные результаты, выносимые на защиту, составляют:
1. Методология стратегического планирования как основное направление прогнозирования в условиях становления и совершенствования рыночной экономики, интеграционного и глобального развития — форма выражения согласительных взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Использование метода стратегического планирования обусловлено высокой скоростью изменений параметров внешней среды, необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ и возможностей города, способных обеспечить его устойчивое развитие.
2. Геоэкологический подход к комплексному территориальному планированию на основе интеграции социальных, экономических, инженерных и экологических аспектов в принятии решений и практической деятельности, позволяющий внедрить в жизнь принцип устойчивого развития и сформулировать основные критерии определения целесообразности и обоснованности намечаемых путей его обеспечения. Применение геоэкологического подхода показывает, что субъекты планирования при этом должны быть максимально укрупнены: в области административного устройства — до градостроительных агломерацийв области реальных объектов — до «природно-технических систем».
3. Формирование Санкт-Петербургской агломерации рассматривается как естественный процесс развития города. Санкт-Петербургская агломерация — моноцентрическое, сложноустроенное территориальное образование, структуризацию и развитие которого должны осуществлять не только органы власти, но и представители научного и бизнес сообщества, второе по масштабам, значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающее.
4. Концепция межсекторального (в смежных отраслях географической, геоэкологической, экономической, градостроительной науки) понятия «Природно-технических систем» как систем нового типа, объединяющих в единое целое технические комплексы и природные системы. «Природно-технические системы» — совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами. Функционирование природно-технических систем имеет целенаправленный характер, а основными свойствами природно-технических систем являются разномасштабность, открытость, динамичность и устойчивость. Они взаимозависимы и взаимодополняемы. Их экологическая безопасность гарантирует устойчивое состояние окружающей среды.
5. Трактовка и рассмотрение Санкт-Петербурга как композиции трёх наиболее значимых природно-технических систем (городской среды обитания с его всемирно известным историческим центром, «водоцентрической» системы и территориально-транспортного комплекса с мультимодальными транспортными коридорами) и четырёх специфических природно-технических систем (Невской губы — гигантского многофункционального внутригородского водоёма, намывных территорий, подземного пространства и Комплекса защитных сооружений от нагонных наводнений).
6. Новые средства и методы оценки состояния и качества компонентов природно-технических систем, обеспечивающих приоритет экологического императива и более точные уровни оценок, понятных лицам, принимающим решения, основанных на четырёх методологических принципах: совместимости, мобильности, последовательного комплексирования и взаимодополнительности, способных обеспечить пути устойчивого развития.
Методы исследований представляют собой: системный многофакторный подход, теоретические и крупномасштабные эксперименты в реальной действительности, методы имитационного и математического моделирования, численные методы расчёта, методы прикладной статистики и интерпретации статистических данных, аналитического обзора больших информационных потоков, обрабатываемых в реальном масштабе времени, картографического методы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Впервые на примере Санкт-Петербурга представлены пути и методы решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости в развитии агломераций на основе системного подхода, обобщённых показателей, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств их системологии и современной аппаратуры;
2. Впервые научно и методологически обосновано введение в процесс проектирования понятие «природно-технические системы», обеспечивающего и гарантирующего, наряду с известным триумвиратомконструктивность, польза и красота, экологичность объектов архитектурного и градостроительного творчества и, прежде всего, градостроительных агломераций;
3. Теоретически и экпериментально выявлена возможность использования основных характеристик природно-технических систем, таких как: открытость, взаимоувязанность, взаимодополняемость и коррелируемость, способных придавать градостроительным агломерациям необходимые свойства устойчивого развития;
4. Впервые на примере КЗС разработана теоретически и подтверждена обоснованность и эффективность применения предложенных приёмов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем с одновременным приданием им необходимых свойств геоэкологической направленности;
5. Обоснованы, разработаны и внедрены многоуровневые методы наблюдения и средства инженерного экологического мониторинга и моделирования на примере электронной базы данных для водной системы «дельта реки Невы — акватория Невской губы — мелководная часть Финского залива», геодинамического полигона на мысе Шепелево, обеспечивающие требуемую комплексность в оценке роли и действенности приобретения природно-технической системой свойств устойчивого развития;
6. Применительно к Балтийскому региону разработаны новые технологии снижения техногенной нагрузки на окружающую среду, что позволяет в условиях интеграции и все возрастающего экологического кризиса заметно повысить эффективность стратегического планирования Санкт-Петербургской агломерации и обеспечить ее перевод на путь устойчивого развития;
7. Теоретически обоснована и сформулирована в поэтапном исполнении методология выхода на новое, востребованное научное направление изучения и прогнозирования устойчивого функционирования и развития природно-технических систем, опирающееся на базу эффективного и сбалансированного сочетания различных закономерностей агломерационного развития с единым подходом к правовым, нормативным, экологическим, техническим и организационным взаимосвязям.
Практическая значимость и реализация результатов исследований состоит:
1. Во вводе в эксплуатацию объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в полном соответствии с проектом и со всеми инженерными изменениями и уточнениями, нашедшими отражение в настоящей диссертации, что значительно повышает его устойчивость и расширяет геоэкологическую направленность влияния КЗС на акваторию Невской губы и восточной части Финского залива;
2. В принятии распоряжений Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 1340-р «О присвоении наименования морскому порту в г. Санкт-Петербурге» и от 20 августа 2009 года № 1225-р «Об установлении границ Большого порта Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)», постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 1987 года № 48 «Об анализе функционального использования акватории и прибрежной территории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга» и от 26 июля 2001 года № 49 «О Концепции государственной поддержки международного транспортного комплекса в 2001;2004 годы»;
3. В преломлении проработок диссертанта по КОДам и шифрам городской среды в принятом Законе Санкт-Петербурга от 19 января 2009 № 820−7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;
4. В использовании положений, изложенных в диссертации, в разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга (1987), Генерального плана развития Санкт-Петербурга (2005), «Плана действий ХЕЛКОМ на Балтийском море» (2007), в проектах Межправительственного Соглашения «Об организации многоуровневого и спутникового мониторинга портовых комплексов и судовых трасс на Балтийском море» и «Стратегии развития Морской деятельности Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»;
5. В создании в составе Правительства Санкт-Петербурга Комитета по транспортно-транзитной политике, Северо-Западного межрегионального информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», Международного Евро-Азиатского Транспортного Союза, в регулярном проведении Международных Евро-Азиатских конференций по транспорту и международных экологических Форумов «День Балтийского моря»;
6. В участии ряда пионерных предприятий и организаций города в российско-шведско-финском проекте по использованию в российских условиях практики опоры на наилучшие технологии (ВАТ) при инициировании вопроса о получении разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ;
7. В отработке первой версии проекта Берегового Кодекса Российской Федерации;
8. В написании на конкурсной основе учебника нового поколения «Экология» для технических ВУЗов страны и во введении на его основе в программу обучения специалистов городского хозяйства в СПб ГАСУ более десяти лет назад курса «Экология городской среды».
Основные результаты диссертационной работы были предметом регулярного обсуждения в Министерствах Российской Федерации, Комитетах Государственной Думы и Совета Федерациина Сессии Верховного Совета РСФСР, заседании Президиума Академии Наук СССР, пленуме правления Союза Архитекторов СССР, в Правительстве Санкт-Петербургав международных организациях за пределами России (ЕБРР, ХЕЛКОМ, «Северный Форум», ТЕДИМ) — в международных симпозиумах и Форумах в Вене, Вильнюсе, Гданьске, Дрездене, Дортмунде, Лондоне, Милане, Одессе, Риге, Риме, Стамбуле, Таллинне, Хельсинкина Международных конференциях английского института Адама Смита, Петербургского экономического Форума, в рамках ТРАНСТЕКа и ТЭК, Международного экологического Форума «День Балтийского моря», «АКВАТЕРРА», «Белые ночи» и на ежегодных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПб ГАСУ.
Работа содержит результаты многолетних исследований, выполненных лично, при непосредственном участии или под руководством автора. Личное участие состоит в определении основной идеи исследования, постановке научных и практических задач, обосновании принимаемых решений и разработке методов их реализациикадровом, технологическом, техническом и информационном обеспечении намечаемых исследований, повседневном руководстве многими из них, установлении необходимых контактов для этого, а самое главное — постоянном стремлении к внедрению апробированных результатов в практику жизни Санкт-Петербурга и Балтийского региона.
Основное содержание диссертации отражено в 22-х выполненных под руководством или при непосредственном участии диссертанта научно-исследовательских работах, в монографиях «Планирование развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования» и «Управление развитием крупных городов» (в соавторстве с Кривовым A.C. и Назаровым В.Ф.) — учебнике «Экология» (в составе авторского коллектива) — в 66-ти изданиях и брошюрахв 112 журнальных и газетных статьях, в том числе в 8 изданиях, рекомендованных ВАКом, и 6, опубликованных за рубежом, 77 докладах на национальных и зарубежных конференциях и форумах и 6 авторских свидетельствах и патентах.
Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов и рекомендаций, перечня использованных источников. Объём диссертации составляет 365 страниц и 94 иллюстрации.
Основные выводы и результаты работы сводятся к следующему:
1. Градостроительное регулирование в России является наименее разработанной областью взаимоотношений государства, населения и предпринимательского сообщества:
1.1. Отказ от иерархической структуры территориального планирования контрпродуктивен для осуществления социально направленной градостроительной и природоохранной политики;
1.2. Современное градостроительство должно все больше опираться на более гуманистические принципы, рассматривающие город как фактор обеспечения устойчивого развития природно-технических систем и территории, на которой должна создаваться благоприятная среда для всех видов жизнедеятельности и естественного функционирования природной среды;
1.3. Адаптирование города к новым потребностям — задача исключительной сложности, решение которой возможно только при объединении усилий власти, жителей города и предпринимателей.
1.4. Все директивные документы любого уровня, регламентирующие совершенствование территориального и пространственного проектирования градостроительства должны исходить из средового подхода, гарантирующего для человека здоровую, комфортную, соответствующую международным стандартам среду обитания;
2. Проведен анализ структурного построения и особенностей Санкт-Петербургской агломерации, на основе которой разработана концепция Санкт-Петербургский агломерации как композиции природно-технических систем;
3. Разработаны методология и методические рекомендации территориального пространственного проектирования как важного фактора обеспечения устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации, для чего, в частности, модернизирован и усовершенствован понятийный аппарат для выбора оптимальных путей устойчивого развития.
4. Важная роль городов и их агломераций в процессе обеспечения устойчивого развития мира за последнее время ещё более усилилась. Основные индикаторы состояния городов и городских агломераций — это показатели, характеризующие такие проблемы, как рынок трудовых ресурсов, доступность жилья, развитие инфраструктуры, возможность пользования различными услугами, безопасность и уровень загрязнения окружающей среды:
4.1. Главной целью дальнейшего развития Санкт-Петербурга должно явиться:
— формирование его как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города — центра Санкт-Петербургской агломерации;
— обеспечение высокого качество среды жизнедеятельности населения и производства;
— укрепление города в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России, как центра возрождаемого транзитного потенциала России;
4.2. Показана целесообразность введения понятия кластеров как специфических структур — межотраслевых образований, локализованных на определённой территории, включающих всю цепочку взаимосвязанных видов деятельности от производства до конечного продукта и сферы услуг. Именно в рамках кластера возможно наиболее эффективное решение задач, связанных с созданием основ устойчивого развития. Кластерные принципы являются основой для разработки градостроительной документации для крупных и многопрофильных городских агломераций, каждая из которых должна рассматриваться как естественная сумма сбалансированных природно-технических систем в целом, внутри которых реализуется специфическое взаимодействие составляющих этой суммы;
4.3. Практиковавшийся в мире отраслевой подход к управлению морской деятельностью ведёт к обострению проблем социально-экономического развития прибрежных территорий, деградации окружающей среды, риску разрушительных последствий природных и антропогенных катастроф и, в конечном счёте, к потере способности устойчивого развития;
4.4. В качестве основного инструмента формирования единой транспортной системы можно рекомендовать методологию моделирования и оптимизации транспортных процессов в составе баланса транспортной отрасли и системологии сложных транспортных комплексов, позволяющей уменьшать влияние субъективного фактора, что снижает риски принятия неэффективных решений. В настоящее время транспортные системы не направляют своё развитие для предоставления высокоэффективных услуг хозяйствующим субъектам рынка, а используют экономику России как среду, необходимую для функционирования транспортных ведомств в своих корпоративных целях и эта ситуация требует скорейшего преодоления;
4.5. Анализ экологической опасности грузов и нефтепродуктов выявил выявил необходимость совершенствования их лассификации и иной расстанов ки расстановки акцентов при рассмотрении проблем устойчивого функциониро функционирования сложных транспортных систем.
5. Балтийский регион необходимо рассматривать как единую эколого-экономическую систему, а обеспечение её устойчивого функционирования должны базироваться на этом подходе в каждой природно-технической системе:
5.1. Символизм архитектурной среды, особенности построения и комфортность города должны рассматриваться как важное средство восприятия человеком окружающей среды. Рассмотрение городской среды обитания как природно-технической системы выявило ее новые особенности, включающие в себя, в том числе, инновационную плоскость и маркетинг города;
5.2. Исследование и анализ имеющейся интегрированной системы управления водными ресурсами Санкт-Петербургской агломерации позволило обозначить объективные геоэкологические предпосылки для ее дальнейшего совершенствования.
5.3. Транспортный комплекс в значительной степени определяет специализацию петербургской агломерации на межрегиональном и глобальном рынках, существенно реализуя его значительный транспортно-транзитный потенциал. Необходимо становление в городе не только микрологистики, но и макрологистики, то есть необходимо дальнейшее развитие информационно-аналитического направления транспортной логистики.
5.4 К числу приоритетов при реализации в Невской губе каких-либо мероприятий следует отнести: ликвидация угрозы гибели людей и причинения экономического ущерба в результате наводнений;
— обеспечение надёжной защиты огромного культурного наследия города;
— повышение инвестиционной привлекательности его территории;
— появление возможности для создания рекреационных зон вдоль вновь образованных участков побережий и островов.
5.5. Искусственно созданные новые земли — новые природно-технические системы должны формироваться в рамках базовой природно-технической системы, где основным принципом должен быть экологический императив.
5.6. Выявлены особенности гидрологических аспектов урбанизации в Санкт-Петербургской агломерации и разработан пакет предложений по совершенствованию и внедрению в практику градостроительства экологических регламентов с целью сокращения антропогенной нагрузки на акваторию Невской губы и придания дополнительных геоэкологических функций КЗС. Пример научно-технического сопровождения строительства КЗС Санкт-Петербурга как природно-технической системы иллюстрирует эффективность внесенных предложений и рекомендаций, в частности:
— разработанные научно-обоснованные рекомендации по замене откатного затвора на батопорты позволили современным российским разработчикам и эксплуатационникам по новому взглянуть на ряд других вопросов гидротехнического строительства, что открыло возможность для более надежного обеспечения устойчивости гидротехнических объектов и создало основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране;
— проведение уникального эксперимента с использованием наплавных элементов при сооружении В-2 и В-4 КЗС позволило заметно сократить период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое состояние Невской губы;
— главным посылом предпринятого уникального эксперимента по маневрированию затворами Северного створа была мысль о том, что маневрирование затворами поможет разрушить малопроточные зоны в Невской губе, сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы её самоочищения и т. п.
5.7. Подземное пространство Санкт-Петербургской агломерации должно рассматриваться также в рамках целостной природно-технической системы, в увязке со всей инфраструктурой, сложившейся на поверхности.
6. Лицам, ответственным за обеспечение устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации необходимо уделять особое внимание к следующим направлениям своей деятельности: а) обеспечение экологического императива, б) создание экологического баланса между хозяйственной деятельностью и экологическим состоянием и качеством компонентов природной среды, в) организацией экологического менеджмента и экоинжиниринга:
6.1. Геоэкологический мониторинг на территории Санкт-Петербургской агломерации должен быть трёхуровневым, оснащённым современными инженерными системами и аппаратурой дистанционного наблюдения, с базой данных достаточной для дальнейшего прогнозирования;
6.2. Создание природно-технических систем, должно сопровождаться широкомасштабными экспериментальными исследованиями и организацией на постоянной основе экологического контроля по минимизации антропогенного влияния на окружающую среду. Необходимо дальнейшее развитие, совершенствование и расширение средств экологического контроля, а также повышение геоэкологической информативности средств обеспечения экологического контроля, привлекая в том числе математические модели, например, типа «CARDINAL».
6.3. Перспективным и заслуживающим применения на практике является методология индикаторно — рискологического подхода, позволяющая получать простую по интерпретации достаточно объективную информацию о состоянии и качестве компонентов природной среды, а также о функционировании природно-технической системы.
6.4. Дальнейшее развитие науки об управлении природно-техническими системами может и должно сопровождаться проведением в жизнь законодательных инициатив с одновременным повышением их роли в этом процессе.
6.5. Для природно-технических систем, включающих в свой состав прибрежные зоны, необходима тщательная доработка и выход в свет «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу».
6.7. Имея в виду, что к Прибалтийским государствам относятся 12 стран и тот факт, что усилия одной отдельной страны не могут обеспечить устойчивого развития Балтийского региона в целом, Российской Федерации необходимо ускорить разработку национальной программы действий, обеспечивающих безусловную реализацию «Плана действий XEJIKOM» на Балтийском море с учетом интересов и особенностей Санкт-Петербургской агломерации.
Заключение
.
В диссертационной работе даны научно-обоснованные инновационные, инженерно-технические и технологические решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации на основе методологии системного подхода, идеи кластеров, системы обобщенных показателей, включающих индикаторы, индексы и риски, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств системологии и логистики и современной аппаратуры, обеспечивающей 3-уровневый геоэкологический мониторинг.
