Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Интернализация внешних эффектов знаний как предпосылка формирования экономики знаний

Диссертация: Интернализация внешних эффектов знаний как предпосылка формирования экономики знаний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотрев формирование экономики знаний в рамках релятивистского подхода, мы представили хронологию смены этапов постиндустриальной трансформации мировой экономической системы как последовательную смену трёх этапов: информационно-технократического этапа, на котором решающую роль в формировании экономики знаний играет технологический, информационный фактор, инновационного этапа, где… Читать ещё >

Интернализация внешних эффектов знаний как предпосылка формирования экономики знаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
    • 1. 1. Социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний
    • 1. 2. Терминология и методология измерения экономики знаний
    • 1. 3. Научно-теоретические предпосылки становления теории экономики знаний
    • 1. 4. Методологическое значение знаний в процессах экономической динамики
  • ГЛАВА II. ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ ЗНАНИЙ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
    • 2. 1. Экономический механизм распространения знаний и его элементы
    • 2. 2. Внешние эффекты знаний и их роль в формировании экономики знаний
    • 2. 3. Эмпирические исследования внешних эффектов знаний
    • 2. 4. Государственное регулирование и саморегулирование внешних эффектов знаний

Актуальность темы

исследования. В историческом контексте экономическое развитие может быть представлено как трансформация социально-экономической системы под влиянием прогресса научно-технических знаний, выступающих основной движущей силой любой экономики — и аграрной, и индустриальной, и постиндустриальной. В конце XX в. авторы доклада Всемирного Банка о мировом развитии отметили, что «для стран, находящихся в авангарде мировой экономики, баланс между знаниями и материальными ресурсами значительно сместился в сторону первых, и знания стали, вероятно, наиболее важным фактором, определяющим уровень жизни, -более важным, чем земля, труд или капитал"1.

В настоящее время мировая экономика находится в стадии глубокой трансформации, которая связана с новыми экономическими вызовами XXI века и призвана сыграть важную роль в создании будущей посткризисной мировой экономики. На фоне процесса трансформации, затрагивающей мирохозяйственные связи, происходит процесс становления качественно новых явлений, получивших названия новая экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика. Эти изменения требуют от экономической науки, с одной стороны, дать адекватную трактовку и характеристику явлениям, происходящим в современной экономике, с другой стороны, найти наилучшие формы организации производства, создать соответствующую новым условиям модель человеческой деятельности.

Проблема знания проходит через всю историю человеческого познания и практической деятельности и выступает ключевым предметом рассмотрения философии, социологии, психологии, культурологии, экономики. Многообразие подходов к изучению знания и отсутствие единой устоявшейся трактовки этого понятия как в отечественной, так и в зарубежной научной.

World Bank. World Development Report: Knowledge for Development. — New York: Oxford University Press, 1998.-P. 16. литературе связаны, прежде всего, со сложностью, многоуровневостью и многоаспектностью данной категории.

Степень изученности проблемы является недостаточной, что объясняется, с одной стороны, сравнительной новизной проблемы, с другой стороны, скоростью происходящих изменений.

Растущее влияние экономического значения знаний на постиндустриальное развитие общества изучалось в трудах таких ученых как Д. Белл, Ф. Махлуп, Т. Стоуньер, А. Тоффлер, Ф. Хайек, Д.Форэ. Отдельные аспекты экономики знаний освещаются в рамках эволюционной экономики (Б.-А. Лундвал, Р. Нельсон, С. Винтер, К. Фримен, Д. Дози), новой (Д.Норт) и «новейшей» (П.Дэвид) экономической истории, теории прав собственности (Дж.Стиглиц), теории национальных инновационных систем (К.Фримен, Я. Фагерберг, Л. Орсениго, Д. Дози, Н. Розенберг), теории экономического роста (П.Ромер, Р. Лукас, Ф. Агион, П. Хыоитт), теории человеческого капитала (Т.Шульц, Г. Беккер), теории асимметрии информации и информационной эффективности (Дж.Акерлоф, Дж. Стиглиц). Теоретическим исследованиям по данной тематике посвящены работы российских экономистов В. Л. Макарова, Б. Г. Клейнера, Г. П. Журавлёвой, Г. В. Осипова, Т. Е. Степановой, О. С. Белокрыловой, В. Л. Иноземцева, Н. Я. Петракова, А. Е. Варшавского, И. Г. Дежиной, Я. И. Кузьминова, Ю. В. Яковца, И. Э. Фролова и других.

Среди работ в области теории внешних эффектов знаний следует особо отметить работы представителей различных направлений экономической теории: теории благосостояния (А.Маршалл, П. Самуэльсон), экономической теории общественного сектора (Э.Аткинсон, Ф. Батор), теории интернализации внешних эффектов (А. Пигу, У. Баумоль). Наибольший интерес среди исследований, посвящённых эмпирическому анализу внешних эффектов знаний, представляют работы А. Джаффи, М. Фелдмана, Д. Одретча, Ф.-А. Таубе, Д. Дози, Д.Форнала.

Несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в экономике знаний многие теоретико-методологические вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего уточнения и обоснования, в частности, это определение внешних эффектов знаний, их классификация, способы интернализации внешних эффектов знаний.

Базируясь на существующих работах, данная диссертация развивает исследования в области формирования экономики знаний в двух направлениях: в данной работе разработаны теоретико-методологические основы экономики знаний и рассмотрены теоретические основания внешних эффектов знаний и процесса их интернализации как объективной предпосылки формирования экономики знаний.

В эмпирической части диссертационной работы, посвященной анализу факторов, препятствующих как распространению знаний, так и интернализации возникающих при этом внешних эффектов, используются методы статистического анализа данных. Статистический анализ проводится с помощью пакета статистической обработки данных для проведения прикладных исследований в общественных науках SPSS 6.0.

Область исследования соответствует требованиям «Паспорта специальности 08.00.01 — экономическая теория», пункт 1.1. «Общая экономическая теория» — «теория „экономики, основанной на знаниях“».

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ внешних эффектов знаний и их роли в процессе формирования новой экономической системы.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний, охарактеризовав её сущность и выделив характерные черты и закономерности;

2. выделить научно-теоретические предпосылки становления теории экономики знаний;

3. раскрыть экономическое содержание понятия «внешние эффекты знаний», рассмотрев специфику экономической природы знания как основу механизма его распространения и процесс интернализации внешних эффектов' знаний как предпосылку формирования новой экономической системы;

4. выявить методы рыночного и государственного регулирования, внешних эффектов знаний.

Объектом исследования выступает экономика знаний как тип экономики, в котором производство и внедрение знаний играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития.

Предметом исследования являются новые формы экономических отношений субъектов и система хозяйственных взаимосвязей, возникающая в процессе становления экономической системы нового типа.

Методологической основой диссертационного исследования послужили системный и диалектический подходы, метод исторического и логического анализа теоретического и статистического материалов, сравнительный анализ, а также ключевые положения институциональной теории постиндустриального общества.

Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные концепции, положения и подходы институциональной теории, теории общественного сектора, общественного благосостояния, теория переходной экономики, теория «экономики развития», теории «экономики, основанной на знаниях», представленные в современных научных работах отечественных и зарубежных авторов.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы, документы и материалы международных организаций, данные отечественной и зарубежной статистики (Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного банка), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, а также публикации периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование феномена внешних эффектов знаний, обоснована взаимосвязь процессов интернализации внешних эффектов знаний и формирования экономики знаний, определена особенность рыночного и государственного регулирования инновационного развития в условиях формирования экономики знаний.

Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. На основе анализа подходов, сформировавшихся в экономической литературе, предложена авторская трактовка термина «экономика знаний». Во-первых, термин «экономика знаний» употребляется как синоним нового типа экономической системы, в котором производство, распространение, накопление, потребление знаний играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого экономического развития. Во-вторых, под экономикой знаний понимается совокупность различных изменений, возникающих в современной экономической системе. В-третьих, экономика знаний проявляется в мировой экономической практике на современном этапе как элемент сценарного подхода к выработке стратегии экономического развития. В-четвёртых, термин «экономика знаний» трактуется как раздел экономической теории (теория экономики знаний), изучающий процессы производства, распространения, накопления, потребления знаний.

2. Хронология формирования экономики знаний представлена как последовательная смена трёх этапов — информационно-технократического, инновационного, социально-гуманистического. Первый период информационно-технократического этапа характеризуется тем, что теоретическое знание становится важным экономическим ресурсом вследствие растущих связей научного и производственного секторов экономики (19 401 950;е гг.). Второй период информационно-технократического этапа связан с преодолением индустриальной природы прежнего способа производства и преобладанием сферы услуг в структуре общественного производства (1960;е гг.). Третий период информационно-технократического этапа определяется «информационной революцией» и интенсивной информатизацией общества и экономики (1970;е — начало 1980;х гг.). Первый период инновационного этапа характеризуется тем, что взаимосвязанные производство, наука и образование формируют инновационные подходы в хозяйственной деятельности, а потребительский рынок расширяется за счет высокотехнологичной продукции (конец 1980;х гг.). Второй период инновационного этапа связан с устойчивым безинфляционным ростом на фоне низкого уровня безработицы, складывающихся под влиянием интенсивных процессов производства и распространения знаний и их проникновения во все сферы жизни общества (1990;е гг.). Социально-гуманистический этап определяется формированием нового качества экономического развития, на базе которого общество должно реализовывать социальные, политические, духовные программы (начало XXI века).

3. Дано авторское определение внешних эффектов знаний — это благоприятное воздействие одного хозяйствующего субъекта на благосостояние другого (получающего дополнительную выгоду), происходящее вне рамок рыночных трансакций и не находящее отражение в рыночных ценах, в результате производства или потребления знаний без какой-либо (или меньшей, чем полученная выгода) непосредственной компенсации производителю знания. Выявлены пять причин возникновения внешних эффектов знаний. К ним относятся: отсутствие прав интеллектуальной собственности на знанияограниченная рациональность экономических агентов и высокая степень асимметрии информациивысокая степень взаимозависимости производственных функций и функций полезности экономических агентов, не находящая отражение в ценахвысокий уровень трансакционных издержекспецифическая экономическая природа знаний (кумулятивный характер, неисключаемость и неконкурентность в производстве и потреблении).

4. Разработана авторская классификация внешних эффектов: внешние эффекты разделены на производственные и потребительские, прямые (технологические) и косвенные (монетарные), частные и общественные, экономические и социальные, горизонтальные (внутриотраслевые) и вертикальные (межотраслевые), пространственные и временные, интернализируемые с помощью рыночного механизма и с помощью государства.

5. Предложены способы интернализации внешних эффектов знаний: научно-техническая кооперация и заключение общественных соглашений с помощью рыночного механизма без участия государствапутем прямого государственного финансирования и государственных закупокдолгосрочного прогнозированиясоздания институтов, регулирующих процесс распространения знанийсоздание благоприятной институциональной среды.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой развития методологии исследования экономики знания и могут быть использованы в научных исследованиях по экономической теории и менеджменту, а также в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Экономика общественного сектора».

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные результаты диссертационного исследования могут использоваться при разработке положений государственной научно-технической политики.

Апробация результатов. Основные положения и идеи диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, а также в докладах на конференции молодых учёных на первом Российском экономическом конгрессе, Институт экономики РАН (Москва, 2009) и докладах в рамках научно-практических конференций «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2009 г.), «Плехановские чтения» (Москва, 2010 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), а также в рамках рабочего семинара «Глобализация и новая экономика» (Великобритания, Оксфорд, 2008 г.).

Публикации по теме диссертации. По теме исследования автором опубликовано 9 научных работ, общим объемом 3,4 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, входящих в Перечень ВАК.

Структура и объём работы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 197 наименований (в том числе 125 на иностранных языках). Основное содержание диссертационной работы изложено на 157 страницах, работа включает 17 рисунков, 8 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время значение экономической роли знания в социально-экономических отношениях столь велико, что это дает возможность говорить о глобальном, всеобъемлющем характере влияния знаний на мировое пространство в целом и на положение каждой отдельной страны в этом пространстве. Главное внимание в диссертационной работе уделяется формированию концепции экономики знания и феномену внешних эффектов знаний как объективной предпосылки формирования экономики знаний, а также его влиянию на современное общество.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что ни одна страна не может отказаться от участия в мировом процессе формирования экономики знаний и использования тех преимуществ, которые даёт в этом направлении интернализация внешних эффектов знаний. Отсюда вытекает необходимость детального осмысления происходящих изменений, чему и посвящена диссертационная работа.

Основные теоретические обобщения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть сведены к следующим.

В экономической науке не существует однозначного подхода к описанию характерной для современной экономики трансформации мирохозяйственных связей, обусловленной изменением в процессах общественного воспроизводства экономической роли знания в целом и научного знания в частности. Комплексные процессы и изменения, присущие современной хозяйственной системе, свидетельствуют о том, что основные черты новой экономики продолжают складываться, что придаёт незавершённость теориям современной экономики, называемой исследователями постиндустриальной, информационной, виртуальной, цифровой, инновационной, креативной, новой, основанной на знаниях, отмечая тем самым как основополагающие соответствующие экономические атрибуты и качества новой эпохи.

Теории современнойэкономики существенно различаются трактовкой экономической роли знания и информации, но при этом являются:

1. отражением различных этапов постиндустриальной социально-экономической трансформации и логики причинно-следственных связей становления новой общественно-экономической формации- (релятивистский подход);

2. отдельными компонентами новой парадигмы современной экономической науки, понимаемой как «система идей и представлений, способная разрешить возникшие в науке противоречия, дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшему углублению знания"210 (абсолютистский подход).

Рассмотрев формирование экономики знаний в рамках релятивистского подхода, мы представили хронологию смены этапов постиндустриальной трансформации мировой экономической системы как последовательную смену трёх этапов: информационно-технократического этапа, на котором решающую роль в формировании экономики знаний играет технологический, информационный фактор, инновационного этапа, где взаимосвязанные производство, наука и образование формируют инновационные подходы в хозяйственной деятельности, а главной задачей государственной политики становится создание институциональных условий развития экономики знаний, социально-гуманистического этапа, характеризующегося формированием нового качества экономического развития, ориентированного на человека (гуманистического императива).

На наш взгляд, на современном этапе знания в процессе становления экономики знаний, последовательно проходящей этапы развития постиндустриальной экономики, при вспомогательной роли информационно-коммуникационных технологий, превращаются в решающий фактор,.

210 Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики. — 1993. — № 1. — С.4. определяющий тенденции производственной и социально-экономической трансформации общества.

Рассмотрев формирование экономики знаний в рамках абсолютистского подхода, мы представили формирование экономики знаний как развитие научно-исследовательской программы по методологии И. Лакатоса в широком смысле. На основе анализа теории экономики знаний мы выделили три взаимозависимые подпрограммы — классические, эволюционные и математико-статистические теории. При этом было установлено, что экономика знаний как научно-исследовательская программа, в строгом смысле, не является прогрессивной теорией, однако содержит как регрессивные, так и прогрессивные конкурирующие программы, предвосхищающие накопление эмпирических фактов.

Диссертационное исследование по-новому исследует понятие знаний, которое рассматривается как специфическое экономическое благо, обладающее свойствами как общественного и частного блага, так и рядом собственных, специфических свойств: дискретный характер производства знания, сетевой характер производства и распространения знания, свойство неконкурентности в потреблении, кумулятивности, способности порождать положительные внешние эффекты в процессе производства, распространения и потребления знания.

На основе анализа экономического механизма распространения знаний мы делаем следующие выводы:

— знание, произведенное одним экономическим агентом, так или иначе, передаётся другим экономическим агентам;

— знание является общественным благом, то есть свободно доступно (свойство неисключаемости) и может эксплуатироватьсянесколькими пользователями в одно и тоже время (свойство неконкурентности);

— знание является главным образом неявным, то есть сильно зависящим от контекста и с трудом поддаётся кодификации, и поэтому более легко передаётся через непосредственные контакты индивидов и личные отношения, которые требуют пространственной близостидругими словами, знаниеобщественное благо, но локального характера. г.

Для более глубокого понимания проблемы было проанализировано понятие внешних эффектов знаний — термин, который не носит пока устойчивого характера в отечественной научной литературе. Под внешними эффектами знаний мы понимаем благоприятное воздействие одного хозяйствующего субъекта на благосостояние другого, происходящее вне рамок рыночных трансакций и не находящее отражение в рыночных ценах, в результате производства или потребления знаний без какой-либо непосредственной компенсации производителю знания.

На основе теоретического анализа мы делаем вывод о том, что феномен внешних эффектов знаний является объективной предпосылкой формирования новой экономической системы — экономики знаний.

Мы выделили четыре типа фильтров интернализации внешних эффектов знаний, различающихся действием факторов, препятствующих интернализации внешних эффектов знаний: пространственный, рыночный, институциональный, когнитивный фильтры. Эмпирическое исследование показало, что действие пространственного фильтра, когнитивного фильтра, связанного с уровнем образования, и институционального фильтра является наиболее значимым. При этом было установлено, что вариация факторов, отражающих социально-экономические условия, определяющие скорость и результативность процесса интернализации внешних эффектов знаний, объясняет различия в процессах формирования экономики знаний на мировом уровне.

Исследование, посвященное проблеме внешних эффектов, нельзя было бы считать полным без рассмотрения путей их регулирования и перспектив, которые возникают в этой связи. В целом, проблема неэффективного использования ресурсов, обусловливаемая существованием такой несостоятельности рынка, как внешние эффекты, может решаться двояко: путем приближения реальных условий ведения переговоров частными экономическими агентами к тем идеальным условиям, которые фигурируют в теореме Р. Коуза и путем вмешательства государства непосредственно в распределительные и перераспределительные процессы (этот путь в своё время был обоснован А. Пигу).

Первый путь, коузианский, концентрируется на решении трёх конкретных задач: спецификации прав интеллектуальной собственности, снижении трансакционных издержек и развитии конкуренции, предполагая, что на базе их решения частная активность хозяйствующих субъектов приведёт без дополнительных усилий к эффективному распределению экономических ресурсов. Этого пути придерживаются сторонники усиления института прав интеллектуальной собственности. Однако на наш взгляд, этот путь тормозит развитие экономики знаний, так как не учитывает изложенную в диссертационном исследовании специфику производства внешних эффектов знаний и их экономическую роль в процессе формирования экономики нового типа, нивелируя, таким образом, нарастающие изменения экономической системы, вновь сближая её с традиционной рыночной системой.

Второй путь, пигувианский, предполагает разработку правил — элементов институциональной среды и институциональных соглашений, которые будут вынуждать экономических агентов принимать решения, повышающие эффективность использования ресурсов. В целях урегулирования положительных внешних эффектов как провалов рынка возмещаются выгоды производителям знаний в форме субсидий, эквивалентным внешним выгодам производителей. В современной интерпретации этого пути регулирования внешних эффектов знаний придерживаются сторонники теории национальных инновационных систем.

На наш взгляд, в современных условиях именно пигувианский путь не просто позволяет извлекать дополнительную выгоду отдельными странами и экономическими агентами в ходе научно-технического развития, а способствует формированию экономики знаний как нового типа экономической системы в результате создания благоприятной распространению и интернализации внешних эффектов знаний социально-экономической среды. В этом случае формирование эффективной национальной инновационной системы будет способствовать установлению оптимального рыночного равновесия не только в общественном, но и в частном измерении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики. — 1993. — № 1. — С.4−14.
  2. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.-782 с.
  3. Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — 456 с.
  4. О. С., Скорев М. М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. — С.76−83.
  5. Т. Теоретические традиции социологии // Монсон П. Современная теоретическая социология: проблемы, традиции, перспективы. -СПб.: 1997. С. 432.
  6. А. Е. Проблемные инновации: риски и ответственность // ЦЭМИ РАН. 2009. — № WP/2009/255. — URL: http://www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/varshav/prepr-255.pdf.
  7. . Что такое наука? Развитие статистического определения: 1920−2000 / Б. Годэн // Форсайт. 2009. — № 2(10). — С.48−60.
  8. . Что такое наука? Развитие статистического определения: 1920−2000 / Б. Годэн // Форсайт. 2009. — № 3(11). — С.68−81.
  9. И. Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / Дежина И. Г., Киселева B.B. М.: ИЭПП, 2008. — 227 с.
  10. М. Сектор интеллектуальных услуг: перспективы развития и сценарный анализ / М. Дорошенко // Форсайт. 2008. -№ 2. — С. 18−35.
  11. В. А. Построение системы^ управления знаниями на предприятии. М-. КНОРУС, 2006. — 344 с.
  12. С. Развитие инноваций в сфере услуг / С. Заиченко // Форсайт. 2007. — № 1. — С.42−50.
  13. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 352 с.
  14. В. JI. Расколотая цивилизация / В. JI. Иноземцев. М.: Academia — Наука, 1999. — 724 с.
  15. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО. — 2005. — 239 с.
  16. ., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии / Б. Когут, Ую Зандер // Российский журнал менеджмента. 2004. — Т 2., № 1. — С.121−140.
  17. А. В. Оценка влияния человеческого капитала на использование информационно-компьютерных технологий в регионах России // Креативная экономика. 2009, № 7. С.32−42.
  18. A.B. Запас человеческого капитала как фактор экономического роста в регионах России / А. В. Корицкий // Креативная экономика. 2007. — № 4. — С. 47−54.
  19. С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лекции по экономике: взгляд из России- Под ред. Ю. В. Яковца. Спб.: Гуманистика, 2003. -354 с.
  20. А. В. Новая экономика и новая экономическая парадигма / А. В. Кузнецов // Экономическая наука современной России. 2002. — № 2. -С.5−16.
  21. А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н. И. Хрусталевой. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс». — 1993. -192 с.
  22. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. — 1975. — 327с.
  23. А. А. Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории / А. Лаптев // Качество. Инновации. Образование. 2008. — № 1. — С.62−67.
  24. В. Л. Иноземцева в Псковском филиале Московского открытого социального университета. Электронный ресурс: http://inozemtsev.net/news/printitem.php3 ?m=vert&id=573.
  25. Лундвалл Б.-А. Высшее образование, инновации, экономическое развитие / Б.-А. Лундвалл // Инновационная деятельность. 2009. — № 3. — С.7−28.
  26. В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В. Л. Макаров // Вестник РАН. -2003. № 5. — С.450−462.
  27. К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений: (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М.: Политиздат, 1966. — 152 с.
  28. А. Принципы экономической науки: В 3 т. / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.- (Экономическая мысль Запада) Т.2: М.: — 1993.- 302с.
  29. Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. -462 с.
  30. Дж. Европейское Просвещение, промышленная революция и экономический рост / Дж. Мокир // Прогнозис. 2008. — № 2. — С.73−96.
  31. М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Том I. Пер. с фр. М.: Голос, 1992. — 384 с.
  32. С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов //Вопросы экономики. 2007. — № 5. — С.52−64.
  33. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений/Пер, с англ. М.: Дело. — 2002. — 533 с.
  34. Р. Прогресс: история идеи / Р. Нисбет- пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. М.: ИРИСЭН, 2007. — 557 с.
  35. Новая экономика шанс для России: тезисы / Я. Кузьминов и др. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-36 с.
  36. Новая экономика: под ред. Авдокушина Е. Ф. и др., проф. В. С. Сизова / ВСЭИ. М.: Магистр, 2009. — 543 с.
  37. И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 384 с.
  38. Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -М.: Тезис, Т.1, Вып.2, 1993. С.69−91.
  39. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко- науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.
  40. Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. — 2001. — № 1. — С. 83−114.
  41. Г. В. Экономика и социология знания: Практ. пособие / Осипов Г. В., Степашин C.B. М.: Наука, 2009. — 220 с.
  42. Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. — М.: Экономика. 1998. — 286 с.
  43. Письмо Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 г. № 2473п-П7 «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», п/п 2.
  44. К. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС. — 2002. -384 с.
  45. ., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.
  46. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009. — 759 с.
  47. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. 1993. — Вып. 3. — С.16−38.
  48. Ф. Секретное оружие / Ф. Сваровский // Ведомости. -2000. 28 августа (№ 36).
  49. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз. 1962. — 684 с.
  50. И. Парадоксы измерения человеческого капитала / И. Соболева // Вопросы экономики. 2009. — № 9. — С.51−70.
  51. Т. Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): учебное пособие / Т. Е. Степанова, Н. В. Манохина. — М.: Гардарики, 2008.-238 с.
  52. Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986.
  53. И. Экономика сетевых благ / И. Стрелец // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 10. — С. 77−83.
  54. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. — 223 с.
  55. В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005. — 542 с.
  56. . Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. — 271 с.
  57. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. О.С.Белокрыловой- Южный федеральный ун-т. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. -376 с.
  58. Тис Д. Время продавать знания / Тис Д. // Эксперт. 2004. — № 24 425.
  59. Э. Третья волна / Тоффлер Э. М.: Издательство АСТ, 1999.-783 с.
  60. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.576 с.
  61. И. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора экономики и её теоретические основы / И. Фролов // Концепция. 2007. — № 1(18). — С.28−57
  62. Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.-256 с.
  63. К., Вэриан X. Информационные правила: стратегическое руководство по сетевой экономике. Изд-во Гарвардской школы бизнеса. -1998. — 352 с.
  64. Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательства, прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры развития). М.: Прогресс, 1982.-455 с.
  65. М. И. Экономика права. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 432 с.
  66. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г. В. Осипова. М.: РАН Институт социально-политических исследований, 1995. -940 с.
  67. Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М., Экономика. — '444 с.
  68. А.А. Интеллектуальный потенциал России и экономический рост // А. А. Яковлев // Свободная мысль. 2004. — Т.21, №Ю (1548). — С.82−90. — http://www.hse.ru/pressa2002/?show=8328&selected=
  69. Abramowitz М., David P. Technological change and the rise of intangible investments: the US economy’s growth path in the twentieth century // OECD, Employment and Growth in the Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.-389 P.
  70. Adams J. D., Black G., Clemmons, J. Roger & Stephan P. Scientific teams and institutional collaborations: Evidence from U.S. universities, 1981−1999 // Research Policy. Elsevier. Vol. 34(3). — 2005. — PP. 259−285.
  71. Aghion P., Tirole J. The Management of Innovation / P. Aghion, J. Tirole // Quarterly Journal of Economics. 1994. — № 109. — PP.1185−1209.
  72. Agrawal A., Henderson R. Putting Patents in Context: Exploring Knowledge Transfer from MIT / A. Agrawal, R. Henderson // Management Science. 2002. — Vol.48. — PP.44−60.
  73. Antonelli C. Models of knowledge and systems of governance / C. Antonelli // Journal of Institutional Economics. 2005. — Vol. 1.- PP. 51−73.
  74. APEC Economic Cooperation Economic Committee. The new economy in APEC: innovation, digital divide and policy. Singapore: APEC Secretariat. 2002. -164 P.
  75. APEC Economic Cooperation Economic Committee. Towards knowledge-based economies in APEC. Singapore: APEC Secretariat. 2000. — 204P.
  76. Apte M., Nath H. Size, Structure and Growth of the U.S. Information Economy / Managing in the Information Economy. 2007. — Vol. 1. — P. 1−27.
  77. Arora A., Fosfuri A., Gambardella A. Markets for technology and their implications for corporate strategy / A. Arora, A. Fosfuri, A. Gambardella // Industrial and Corporate Change. 2001. — № 10(2). — PP. 419−451.
  78. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for inventions, in R. Nelson (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity:
  79. Economic and Social Factors, Princeton, MA: Princeton University Press, 1962. -646 P.
  80. Atkinson R., Coduri R. The 2002 state new economy index benchmarking economic transformation in the States. Washington, DC: Progressive Policy Institute. 2002.
  81. Bairoch P. Cities and Economic Development: from the Dawn of History to the Present. Univ. of Chicago Press, 1988. 596 P.
  82. Becker G. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, Second Edition, Chicago: The University of Chicago Press. 1983.-390 P.
  83. Schultz T.W. Capital formation by education / T. W. Schultz // Journal of Political Economy. 1960 № 68. -PP.571−583.
  84. Becker G. Investment in human capital: a theoretical analysis / G. Becker // Journal of Political Economy. 1962. — № 70. — PP.9−49.
  85. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. Learning from the behavior of others: Conformity, fads, and informational cascades / S. Bikhchandani, D. Hirshleifer, I. Welch // Journal of Economic Perspectives. 1998. — № 12. — P.151−170.
  86. Blaugh M. Economic History and the History of Economics. G.B., 1986. -286 P.
  87. Breschi S., Malerba F., Orsenigo L. Technological Regimes and Schumpeterian Patterns of Innovation // Economic Journal. 2000. — Vol. 110, № 463. -PP.388−410.
  88. Brown J.S., Duguid P. Organizational Learning and Communities-of-Practice, toward a Unified View of Working, Learning and Innovation / J. S. Brown, P. Duguid // Organization Science. 1991. — Vol.2, № 1. — PP.40−57.
  89. Brzezinski Zb. Between Two Ages- America’s Role in the Technotronic Era / Zb. Brzezinski. N. Y.: Viking Press. 1970. — 334 p.
  90. Buchanan J., Yoon Y. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons Property / J. Buchanan, Y. Yoon // Journal of Law and Economics. -2000.- Vol.43, № 1.-P.1−13.
  91. L. 'R&D cooperation and product market competition // International Journal of Industrial Organization. 2000. — № 18. — P.1033−1047.
  92. Carlaw K., Nuth M., Les Oxley, Thorns D., Walker P. Beyond the Hype: Intellectual Property and the Knowledge Society/Knowledge Economy / K. Carlaw, M. Nuth, Les Oxley, D. Thorns, P. Walker // Journal of Economic Surveys. 2006. -№ 20 (4). — PP.633−690.
  93. Cohen W., Nelson R., Walsh J. Links and Impacts: The Influence of Public Research on Industrial R&D / W. Cohen, R. Nelson, J. Walsh // Management Science. 2002. — Vol.48. — PP. 1−23.
  94. Cohen W.M., Levinthal D.A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation / W.M. Cohen, D.A. Levinthal // Administrative Science Quarterly. 1990. — Vol.35, № 1. — PP.128−152.
  95. Colander, D., Holt R. P.F., Rosser Jr. J.B. The Changing Face of Economics: Conversations with Cutting Edge Economists. Ann Arbor: University of Michigan Press. 2004. — 368 P.
  96. Crawford R. In the era of human capital: the emergence of talent, intelligence and knowledge as worldwide economic force and what it means to managers and investors. N.Y.: Harper Business, 1991. — 197 P.
  97. D. Fornahl, C. Zellner, D. Audretsch. The Role Of Labour Mobility And Informal Networks For Knowledge Transfer. Kluwer Academic Publishers. 2005. -218 p.
  98. Dasgupta P., David P. Toward a new economics of science / P. Dasgupta, P. David // Research Policy. 1994. — № 23(5). — PP.487−521
  99. David P. Clio and the economics of QWERTY / P. David // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1985. — Vol.75. — PP.332−337.
  100. DeLong J. B.-, Summers L. H. Equipment Investment and Economic Growth / DeLong J. B., Summers L. H // Quarterly Journal of Economics. 1991. -Vol. 106. № 2. — PP.445−502.
  101. DeLong J.B. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment / J. B. DeLong // American Economic Review. 1998. — 78(5). — PP. 138−1154.
  102. Department of Trade and Industry. Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy. London: HMSO. 1998. — 63 P.
  103. Doring Т., Schnellenbach J. What Do We Know About Geographical Knowledge Spillovers and Regional Growth? A Survey of the Literature // Deutsche Bank Research, Research Notes, Working Paper Series. 2004. — № 14. — PP.375 395.
  104. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg, G., Soete L. Technical Change and Economic theory. Pinter Publishers, London. 1998. — 646 P.
  105. Drucker P. From capitalism to knowledge society / D. Neef. The Knowledge Economy. Woburn MA: Butterworth, 1998. — 278 P.
  106. Drucker P. Managing for the Future: The 1990s and Beyond / P. Drucker. -N. Y.: Truman Talley Books, 1992. 370 p.
  107. Drucker P. The Educational Revolution / Social Change: Sources, Patterns and Consequences. Oswald Spengler, 1973. — 503 P.
  108. Eggertson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge university press. 1992.-385 P.
  109. Eggertson T. Imperfect Institutions: possibilities and limits of reform. University of Michigan Press, Ann Arbor. 2005. — 264 P.
  110. Europe in figures // Eurostat yearbook 2009.
  111. Foray D. The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: The MIT Press, 2006. 275 P.
  112. Geroski P. A. What do we know about entry? / P. A. Geroski // International Journal of Industrial Organization. 1995. — vol. 13(4). — PP.421−440.
  113. Glaeser, E.L., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. Do Institutions Cause Growth? // Journal of Economic Growth. 2004. — Vol.9 № 3. -PP. 271−303.
  114. Glass J., Johnson W. Economics: Progression, Stagnation, or Degeneration? An Introduction to the Methodological Issue Involved in Assessing the Growth of Economic Knowledge. USA, 1989. — 200 P.
  115. Goto A., Suzuki K. R&D Capital, Rate of Return on R&D Investment and Spillover of R&D in Japanese Manufacturing Industries / A. Goto, K. Suzuki // The Review of Economics and Statistics. 1989. — № 71(4). -PP.555−564.
  116. Griliches Z. Education, human capital, and growth: a personal perspective / Z. Griliches // NBER Working Paper. 1996. № 5426. — 23 P.
  117. Griliches Z. The Search for R&D Spillovers / Z. Griliches // Scandinavian Journal of Economics. 1992. — № 94. — P.29−47.
  118. Grossman G.M. Innovation and growth in the global economy / G.M. Grossman, E. Helpman. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1993. 375 p.
  119. Grossman, G.M., Helpman E., Innovation and growth in the global economy. MIT Press, Cambridge (MA) / London (UK). 1992. — 375 P.
  120. Harabi N. Channels of R&D spillovers: An empirical investigation of Swiss firms // Technovation. 1997. — № 17, 11/12. — PP.627−635.
  121. Hauknes J. Services in innovation innovation in services // SMS final report. STEP Group Report SI. — 1998. — PP.29−48.
  122. Heller M., Eisenberg R. Can Patents Deter Innovation? The' Anticommons in Biomedical Research / M. Heller, R. Eisenberg // Science. 1998.-Vol.280, № 5364. — P.698−770.
  123. Hodgson G. Evolutionary economics. In: Davis JB, Hands DW, Maki U (eds) The handbook of economic methodology. Edward Elgar, Cheltenham, 1998. -575 P.
  124. ICT for Sustainability. The Networked Readiness Index Rankings 20 092 010.
  125. Jaffe A. Technological opportunity and spillovers from R&D: Evidence from firms’patents, profits and market value / A. Jaffe // American Economic Review. 1986. — № 76. -PP.984−1001.
  126. Kamien M., Muller E., Zang I. Research joint ventures and R&D cartels / M. Kamien, E. Muller, I. Zang // American Economic Review. 1992. — № 82. -PP. 1293−1306.
  127. Kealey T. The Economic Laws of Scientific Research. London, New 1 York: Macmillan, St. Martin’s Press, 1996. — 396 P.
  128. Keesing D. B. Labor Skills and Comparative Advantage / D.B. Keesing, // American Economic Review. 1966. -№ 56. — PP. 249−258.
  129. Keesing D.B. The Impact of Research and Development on United States Trade / D.B. Keesing // Journal of Political Economy. 1967. — № 75. — PP.3 848.
  130. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y.: Viking press. 1998. — 192 P.
  131. Kesteloot K., Veugelers R. table R&D cooperation with spillovers / K. Kesteloot, R. Veugelers // Journal of Economics and Management Strategy. 1994. -№ 4.-PP.651−672.
  132. Kox H. Analysing the Contribution of Business Services to European Economic Growth // Bruges European Economic Research Paper. 2007. — № 9. — 61 P.
  133. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge: M.I.T. Press. 1991.142 P.
  134. Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programmes / Lakatos I., Musgrave A. Criticism and the growth of knowledge: International Colloquium in the Philosophy of Science. London: Cambridge University Press, 1970. — 282 P.
  135. Leadbetter C. New measures for the new economy. OECD symposium «Measuring and Reporting Intellectual Capital: Experience, Issues, and Prospects». Amsterdam. 1999. — URL: http://www.oecd.org/dataoecd/16/24/1 947 910.pdf.
  136. Lucas R. Making a Miracle / R. Lucas // Econometrica. 1993. — № 61. -PP.251−272.
  137. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22, № 1. — PP.3−42.
  138. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. II: The Economics of Information and Human Capital. Princeton: Princeton University Press, 1984. 672 P.
  139. Mahoney J. Path dependence in historical sociology/ J. Mahoney // Theory and Society. 2000. — № 29. — PP.507−548.
  140. Malerba F., Orsenigo L. Technological entry, exit and survival: an empirical analysis of patent data // Research Policy. 1999. — Vol. 28, № 6. — P.643−660.
  141. Mansell R., Wehn U. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development. Oxford: Oxford University Press, 1998. 336 P.
  142. Marshall A. Principles of Economics. London: Macmillan, 1920- Arrow K. The economic implications of learning by doing / K. Arrow // Review of Economic Studies. 1962. — № 29. — PP. 155−173.
  143. Massey D., Quintas E., Wield D. High-tech Fantasies: Science Parks in Society, Science and Space. Routledge: London, 1992. 288 P.
  144. Measuring a Knowledge-based Economy and Society. An Australian Framework. 2002.
  145. T., Holmes K. 2010 Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation and Dow Jones & company, Inc, Washington and New York. URL: www.heritage.org/index. 471 p.
  146. Nelson R. The simple economics of basic scientific research / R. Nelson // Journal of Political Economy. 1959. — № 67. — PP. 297−306.
  147. Nelson R., Sampat B. Making Sense of Institutions as a Factor Shaping Economic Performance / R. Nelson, B. Sampat // Journal of Economic Behavior and Organization. 2001. № 44. — PP.31−54.
  148. Nelson R.R. What Enables Rapid Economic Progress: What Are the Needed Institutions? // R.R. Nelson // Research Policy. 2008. № 37 (1). — P. l-11.
  149. Nonaka I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation /1. Nonaka // Organization Science. 1994. — Vol.5, № 1. — PP. 14−37.
  150. Nonaka, I., Byosiere P., Borucki C., Konno N. Organizational Knowledge Creation Theory: A First Comprehensive Test // International Business Review. 1994. — Vol. 3, № 4. — P337−351.
  151. Polanyi M. The tacit dimension. N.Y.: Doubleday & Co., Garden City, 1966.
  152. OECD. Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics. -Paris: OECD. 2009.
  153. OECD. The Knowledge-Based Economy: A Set of Facts and Figures // OECD. Paris. — 1999.
  154. OECD. Education at a Glance 2010: OECD Indicators. Paris: OECD.2010.
  155. OECD. The Knowledge-based Economy. Paris: OECD. — 1996.
  156. OECD. The New Economy: Beyond the Hype. Final Report on the OECD Growth Project. Paris: OECD. — 2001.
  157. P. Stephan, A. Sumell, G. Black, Adams J. Doctoral Education and Economic Development: The Flow of New Ph.D.s to Industry // Economic Development Quarterly. 2004. Vol.18, № 2. — PP.151−167.
  158. Pagano U., Rossi M. Crash of the knowledge economy / U. Pagano, M. Rossi // Cambridge Journal of Economics. 2009. — Vol. 33, № 4. — P.665−683.
  159. Penin J. Patents Versus Ex Post Rewards: A New Look. Research Policy. 2005. — Vol.34, № 5. — P.649−650.
  160. Peri G. Knowledge Flows, R&D Spillovers and Innovation // ZEW Discussion Paper. 2003. — № 03−40.
  161. Popper K. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford University Press. Oxford. 1979. — 395 P.
  162. Popper K. Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J. W. Pollard. John Wiley and Sons. Chichester and New York. -1984. -Ch. 10.-PP. 239−255.
  163. Powell W.W., Snellman, K. The Knowledge Economy / W.W. Powell, K. Snellman // Annual Review of Sociology. 2004. — 30. — PP. 199−220.
  164. Psacharaopoulos G. The Contribution of Education to Economic Growth, in J.W. Kendrick. International Comparisons of Productivity and Causes of the Slowdown. Cambridge: Ballinger Publishing Co., 1984. 425 P.
  165. Rao H., Singh J. The Construction of New Paths: Institution-Building Activity in the Early Automobile and Biotech Industries. Path Dependence and Creation. Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah, 2001. PP.243−267.
  166. Reber A.S. Implicit learning and tacit knowledge: An essay on the cognitive unconscious. New York: Oxford University Press, 1993. — 200 P.
  167. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society / D. Riesman // Mass Leisure- E. Larrabee, R. Meyersohn, 1958. P.363−385.
  168. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth / P. Romer // Journal of Political Economy. 1986. — № 94. — PP. 1002−1037.
  169. Romer P. Endogenous technological change / P. Romer // Journal of Political Economy. 1990. — № 98. PP.71−102.
  170. Romer P. Human Capital and Growth: Theory and Evidence // NBER Working Paper № 3173. 1989. -51 P.
  171. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth / P. Romer // Journal of Political Economy. 1986. — № 94(5). -PP. 1002−1037.
  172. Rosenberg N. Factors affecting the diffusion of Technology / N. Rosenberg // Explorations in Economic History. 1972. — № 10(1). — PP.3−33.
  173. Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1947. — P.208.
  174. National Science Board. Science and Engineering Indicators 2010. Arlington, VA: National Science Foundation. 566 P.
  175. Small H., Garfield E. The geography of science: disciplinary and national mappings / H. Small, E. Garfield // Journal of Information Science. 1985. -№ 11. — PP.147−159.
  176. Smith K. Interactions in Knowledge Systems: Foundations, Policy Implications and Empirical Methods. STI Review. Paris: OECD, 1995. — № 16. — 46 P.
  177. Spender J.C. Making knowledge the basis of a dynamic theory oft the firm / J.C. Spender // Strategic Management Journal. 1996. — № 17 (Winter Special-Issue). — PP. 45−62.
  178. The Bureau of Economic Analysis. GDP and the Economy. P.2 Доступ с экрана: http://www.bea.gov/scb/pdf/2010/05%20May/0510gdpecon.pdf.
  179. The Networked Readiness Index Rankings 2009−2010: Электронный ресурс: http://www.weforum.org/pdf/GITR10/TheNetworkedReadinessIndexRankings.pdf
  180. The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. OECD. Paris: OECD publications. 2001'. — 121 P.
  181. Toffler A., Toffler H. New economy? You ain’t seen nothin' yet / A. Toffler, H. Toffler // Wall Street Journal. 2001. — March-29. — P. A14.
  182. Tudge C. Neanderthals, Bandits and* Farmers: How. Agriculture Really Began, New Haven. Yale University Press, 1998. — 53 P. I
  183. Tushman M.L., Anderson, P. Technological Discontinuities and Organizational Environments / M. L. Tushman, P. Anderson // Administrative Science Quarterly. 1986. — № 21. — PP.443.
  184. U.S. Bureau of Labor Statistics. Occupational employment and job openings data and worker characteristics. URL: http ://www.bls .gov/emp/eptable 106 .htm
  185. Understanding Knowledge Societies: In Twenty Questions and Answers with the Index of Knowledge Societies. Department of Economic and Social Affairs (DESA). United Nations, New York: 2005. — 179 P.
  186. Veugelers R., Kesteloot K. Bargained shares in joint ventures among asymmetric partners: is the Matthew effect (de)stabilizing / R. Veugelers, K. Kesteloot // Journal of economics. 1996. Vol. 64, №l. — PP.23−51.
  187. Wasserman S. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge, 1994. P. 4.
  188. WIPO. World Intellectual Property Indicators 2009. Url: http://www.wipo.int/ipstats/en/
  189. World Bank. World Development Report: Knowledge for Development. New York: Oxford University Press, 1998. — 265 P.
  190. World Bank. World Development Indicators 2010. 2010. — 489 P.
  191. Zollo M., Winter S. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities / M. Zollo, S. Winter // Organization Science. 2002. № 13(3). — P.339−351.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!