Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства

Актуальность темы

исследования. Глобализация как основная характеристика современных мирохозяйственных связей определяет новый стиль производственных отношений, чертами которого являются специализация в рамках международного разделения труда, техническое и технологическое усложнение, гибкость и резкий рост автоматизации производства, оперативность в принятии управленческих решений. Объединяющей основой этих изменений является информационная насыщенность, сопровождающая деятельность человека во всех ее проявлениях. Качественная обработка и анализ больших объемов информации как одна из задач организации современного производства становится необходимым условием соответствия бизнеса требованиям времени. Доминирующими же компонентами в создании потребительской ценности и конкурентоспособности стали выступать знания и непрерывное обучение. Превращение знаний в основной фактор производства, принципиально изменяет традиционные схемы производственных отношений. Масштаб имеющих место изменений в области техники, технологии, социально-экономической и культурной сферах, принципах организации производства непосредственным образом влияет на современное общество и побуждает к поиску новых концептуальных моделей, объясняющих и адекватно описывающих эти трансформации и дающие возможности прогнозировать будущие события.

Весьма актуальным является вопрос о выборе пути развития российского общества и государства. В отношении экономики эта проблема формулируется в терминах выбора между двумя путями развития Россиисырьевым и инновационным. При сырьевом варианте Россия становится пространством, которое оказывается в полной власти «операторов» мирового рынка. Но кризисные события 2008;2009 гг. показали, что восстановление систем жизнеобеспечения народа, возможно лишь на базе целостного отечественного хозяйства, базирующегося на инновационном пути развития.

Переход России на инновационный путь развития важен не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Развитие инновационной сферы было провозглашено на государственном уровне в качестве важнейшей стратегической задачи восстановления суверенитета страны.

Но задача восстановления суверенитета не сводится только к реформам в области экономики. Необходима модернизация всего общественного устройства, основанная на непрерывном обмене культурными ценностями и достижениями в области науки, поскольку общество не может развиваться автономно вне системы интенсивных обменов элементами знаний и культуры с другими изменяющимися обществами и цивилизациями.

В этой связи изучение процессов функционирования экономики знания обретает первостепенную практическую актуальность. Оно имеет непосредственный выход на проблему выбора стратегий современного социально-экономического развития России. Важно выявить возможности и способы регулирования и социальной организации, обеспечивающие создание и рост наукоемких производств, а также перспективы выхода России на мировой рынок знаний. Кризис идентичности корпораций под влиянием процессов глобализации все больше углубляется, что требует переосмысления их целей и политики.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методологии исследования особенностей функционирования промышленных организаций с тем, чтобы разработать теоретические положения и практические рекомендации по реализации организационно-экономического механизма управления промышленным производством в условиях развития экономических отношений, где основным фактором производства выступают знания. Это обеспечивает стабильность получения максимально возможной прибыли и устойчивое развитие промышленной организации.

Компания, как один из обязательных агентов экономической системы, вынуждена приноравливаться к изменяющемуся миру и искать возможности оптимизации производства. Оптимизировались поставки сырья и материалов, выпуск готовой продукции, создавались новые концепции маркетинга, совершенствовались системы управления по слабым сигналам, пропагандировался реинжиниринг как новый уровень технических решений производства.

Общий недостаток всех попыток совершенствования бизнеса, производства в частности, заключался в неприятии во внимание стремительных непрекращающихся процессов изменений окружающего мира. Потенциал компании только базируется на средствах производства, запасах и ранее произведенных инвестициях. Восприятие того, что успех компании зависит от способности использовать ранее накопленный опыт для организации производства и гибкой быстрой реакции на новые вызовы окружающего мира позволили качественно повысить уровень менеджмента, изменив его предмет. Таковым становятся знания. Управление знаниями предусматривает постоянную готовность к изменениям, поощряет эти изменения в виде модификаций производства, выпускаемой продукции, с темпами, по меньшей мере, не уступающими динамике изменений окружающего мира. Эти неизбежные изменения стимулируют инновационные процессы. Движителем инноваций служат знания, формализованные, учтенные и накопленные в организациях, и неформализованные, носителем которых выступает человек.

Те агенты экономической системы, которые осознали, что именно знания являются истинным потенциалом развития и будущего благосостояния, получили шанс перейти в новое общество, которое называется технотронным, информационным, постиндустриальным или третьей волной.

Масштаб имеющих место изменений в области техники, технологии, социально-экономической и культурной сферах, принципах организации производства непосредственным образом влияет на современное общество и побуждает к поиску новых концептуальных моделей, объясняющих и адекватно описывающих эти трансформации и дающие возможности прогнозировать будущие события.

Весьма актуальным является вопрос о выборе пути развития российского общества и государства. В отношении экономики эта проблема формулируется в терминах выбора между «двумя путями развития» Россиисырьевым и инновационным. При сырьевом варианте Россия становится пространством, которое оказывается в полной власти «операторов» мирового рынка. Но кризисные события 2007;2008 гг. показали, что восстановление систем жизнеобеспечения народа, возможно лишь на базе целостного отечественного хозяйства, базирующегося на инновационном пути развития.

Переход России на инновационный путь развития важен не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. При этом развитие инновационной сферы было провозглашено на государственном уровне в качестве важнейшей стратегической задачи восстановления суверенитета.

Но задача восстановления суверенитета не сводится только к реформам в области экономики. Необходима модернизация всего общественного устройства, основанная на непрерывном обмене культурными ценностями и достижениями в области науки, поскольку общество не может развиваться автономно вне системы интенсивных обменов элементами знаний и культуры с другими изменяющимися обществами и цивилизациями.

В этой связи изучение процессов функционирования экономики знания обретает первостепенную практическую актуальность. Оно имеет непосредственный выход на проблему выбора стратегий современного социально-экономического развития России. Важно выявить возможности и способы регулирования и социальной организации, обеспечивающие 6 создание и рост наукоемких производств, а также перспективы выхода России на мировой рынок знаний.

Кризис идентичности корпораций под влиянием процесса глобализации все больше углубляется, что требует переосмысления их целей и политики.

Степень разработки проблемы. Экономика знаний как форма организации общественных отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ уже достаточно подробно исследована с различных точек зрения. Философские основы общенаучной категории знания изучали Белл Д., Бергер П., Вернадский В. И., Дудченко B.C., Иноземцев B. JL, Лукман Т., Махлуп Ф., Полани М., Шелер М., Щедровицкий Г. П. и др. ученые. Большое значение роли знания в экономических процессах придавали Ф. фон Хайек и Й. А. Шумпетер, обратившие внимание на значение уникальных неформализованных знаний, находящихся в распоряжении каждого экономического субъекта. Э. Пенроуз, Р. Нельсон и Р. Уинтер рассматривали организацию как хранилище знаний и дополнили учение о формализованных знаниях. Вопросы теории создания и трансформации знания рассматривали в своих работах Букович У., Нонака И., Румизен М. К., Сенге П., Такеучи X., Уильяме Р. и др. Проблемы управления знаниями исследовали в своих трудах Букович У., Баранчеев В. П., Гапоненко A.JI., Дракер П., Каптерев А. И., Климов С. М., Кленер Г. Б., Лисичкин В. А., Мариничева М., Мильнер Б. З., Свейби К. Э., В. А. Цветков, Черняк Л., Эдвинссон Л. и др.

Коулопоулос Т.М. и Фраппаоло К. в своих трудах по теории и практике управления знаниями рассуждали о инфократической экономике — экономике, в которой господствуют наиболее информированные и готовые к инновациям игроки. Дж. Харрингтон, Ф. Воул и П. Ромер стали родоначальниками теории нового роста и полагали, что в основе экономического роста лежит новаторство и сознание. Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот Д. Гэлбрейт. Природу интеллектуального капитала первым исследовал Т. Стюарт. Проблемы 7 оценки интеллектуальных активов компании исследовали П. Страссманн. Полани Я. различает явные и неявные знания, а Л. Эдвинсон предложил способ отражения интеллектуального капитала компании в ее годовом финансовом отчете.

Необходимо отметить, что, несмотря на большое число научных работ, посвященных данной тематике, проблемы организации промышленного производства в условиях развития экономики знаний исследованы не достаточно.

Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка стратегии управления промышленным производством и научное обоснование влияния экономики знаний на организацию и повышение его эффективности.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

— проанализировать имеющиеся концепции организации социально-экономической жизни общества и обосновать концепцию экономики знаний, как наиболее общую и продуктивнуювыявить тенденции экономических процессов, рассмотреть фундаментальные теоретические проблемы концепции общества знания и практические ограничения применительно к целям и задачам развития промышленного производства в России;

— определить новые формы экономической организации промышленного производства в условиях создания, распространения и использования знаний как производственного фактора;

— провести анализ последствий институциональных преобразований в промышленности, необходимых для организации производства в условиях формирования экономики знаний;

— сформировать модель и разработать концептуальные подходы к стратегическому управлению промышленным производством в глобальной экономике, основанной на знаниях;

— изучить инфраструктуру управления промышленным производством в глобальной экономике знаний;

— исследовать направления трансформации отношений собственности на средства производства в глобальной экономике знанийпредложить модели представления знаний в процессах промышленного производства в глобальной экономике знаний.

Выбор вышеуказанных проблем определяется их фундаментальной важностью для понимания современных социально-экономических процессов, управляющих многими явлениями в информационном обществе. В этом новом типе общества, где знание является источником экономического роста и развития в целом, экономика функционируют особым образом.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05- «Экономика и управление народным хозяйством».

15.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Объектом исследования выступает промышленная организация, функционирующая в новой экономической среде с доминантой знания как фактора производства.

Предметом исследования являются теоретические аспекты организации и оптимизация процесса внедрения системы управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.

Теоретической и методологической базой исследования послужил научный опыт, накопленный в трудах отечественных и зарубежных ученых и изложенный в монографиях, научных и специализированных изданиях.

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты социологических исследований, проведенных автором и другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: экономического анализа, синтеза, сравнения, математической статистики, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научно-прикладной проблемы, связанной с развитием теории управления промышленным производством в условиях глобализации и становления экономики, основанной на знаниях как главном производственном факторе.

Особенностью работы является комплексный подход, учёт важнейших базовых факторов и тенденций развития современной экономики от индустриальной к информационной, нацеленность на устойчивое воспроизводство в долгосрочной перспективе. В рамках предложенной методологии обоснована возможность применения системного подхода и механизма, определяемого современными достижениями теории управления.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

1. Раскрыты экономические функции знаний и определена их роль в организации промышленного производства.

2. Определены новые формы экономических отношений, возникающих между промышленными предприятиями в условиях развития экономики знаний, а также новые формы организации промышленного производства.

Наиболее важными из них являются сетевая организация, коопетиция и кастомизация производства.

3. Систематизированы, уточнены, дополнены, и сведены в единый комплекс теоретические и организационно-методологические основы управления знаниями в процессе организации промышленного производства.

Процессы производства характеризуются сложностью передачи знаний. Эта характеристика означает доступность знаний, возможность их передачи и обсуждения. На основании этой характеристики знания классифицируются на явные (формальные) и неявные (неформальные).

Для организации промышленного производства первичным ресурсом выступают явные знания, т. е. такие знания, которые можно выразить формальными средствами языка.

Неявные знания можно описать как индивидуальные знания, присущие личному опыту и порождаемые такими категориями, как мировоззрение, внутренние убеждения, интуиция, индивидуальные ценности, т. е. такие знания, которые сложно переложить в символы или формализовать в виде схем.

4. Предложена новая концепция организации как структуры, производящей и использующей знание как конкурентное преимущество, в противоположность концепции, определяющей предприятие как договорную структуру, существующую для согласования намерений и предотвращения конфликтов. В частности современная организация: способствует превращению неформализованных знаний в формализованные (функция экстернализации знаний);

— обеспечивает хранение и возможность непрерывного обмена знаниями (функции коммуникации) — создает условия для воспроизводства знаний (функция комбинирования и интернализации);

5. Разработан метод научного обоснования принимаемых решений в области промышленного производства, организованного на основе.

11 использования нового знания и прогнозирования возможных экономических результатов, выявлены и исследованы факторы, влияющие на прирост и распространение нового знания.

6. Предложен механизм создания в Российской Федерации условий для перехода к экономике знаний как прогрессивной форме производственных отношений. Для этого необходимо:

— обеспечить массированный приток трудовых и капитальных ресурсов в науку и технологичные отрасли, для того, чтобы максимально замкнуть воспроизводственные циклы на внутренний потребительский рынок и внутренний рынок средств производства. Это позволит уменьшить степень обновления основных фондов посредством закупок оборудования по импорту и расширить ниши на внешних рынках;

— создать условия наиболее эффективного взаимодействия науки и промышленности, обеспечить режим функционирования науки как «самодостаточной рыночной единицы, способной производить, помимо образовательных услуг и консультаций, интеллектуальный продукт и технологии, которые можно предлагать на российском и мировых рынках, постепенно вытесняя иностранных конкурентов;

— упростить процедуры патентования новых идей, обеспечить государственную защиту интеллектуальной собственности, сделать (с учетом интересов безопасности) свободными в экономическом и правовом смысле контакты научных коллективов с зарубежными партнерами;

— признать приоритетными расходными статьями бюджетов всех уровней в России расходы на науку и образование, а также принять ряд мер по привлечению молодых исследователей к работе на отечественную науку и экономику, уменьшить отток специалистов за границу;

— возродить экспертно-аналитическую функцию экономической науки, а также подключать с этой же целью другие научные направления, поскольку решения, принимаемые властью, затрагивают функционирование самих научных учреждений, развитие техники, инновационный процесс и т. д.

Принятие решений без участия компетентных специалистов многократно повышает вероятность ошибок и пропусков флагов катастроф;

— определить приоритетные направления развития промышленности и посредством мероприятий инвестиционной политики обеспечить точечное стимулирование производства конкурентоспособной продукции;

7. Обоснованы два наиболее вероятных пути развития экономики России на ближайшую перспективу: консервативный (сырьевой) и прогрессивный (развитие наукоемких отраслей). Положительным в сырьевом сценарии является возможность реализации уже имеющегося конкурентного преимущества, когда страна использует свои природные богатства и производит в итоге то, что другие страны произвести не могут. Отрицательным качеством этого сценария является отсутствие стабильности в силу изменчивости конъюнктуры внешнего рынка, что убедительно показали кризисы 1988 г., 1998 г. и 2008 г. Кроме того, реализация сырьевого сценария оставляет низкий технологический, промышленный и информационный потенциал, необходимость приобретения за ресурсы технологий второго сорта у передовых в этом направлении развития стран.

Второй сценарий предполагает развитие передовых наукоемких отраслей и технологий с созданием продуктов высокого уровня переработки и поставкой их на мировые рынки высокотехнологичной продукции. Этот сценарий оставляет внешний рынок как важный источник доходов страны, но одновременно формируется и внутренний рынок, который можно не поддерживать протекционистскими мерами, дискриминируя отечественного покупателя и насильственно отнимая у него права выбора качественного продукта.

В концептуальном плане, для сохранения России как производящего государства, в таком выборе существует единственная альтернатива — второй сценарий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования способствуют расширению.

13 методологической базы, необходимой для полного и эффективного управления промышленным производством на современном этапе развития экономики. Конкретно это выразилось в раскрытии специфики современного производствасистематизации, дополнении, уточнении и сведении в единый комплекс теоретических и организационно-методологических основ управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке организационных основ, методических подходов и рекомендаций по построению эффективной системы управления промышленным производством в постиндустриальной экономике, основанной на знаниях. Разработанные автором методологические подходы и методический инструментарий позволят принимать научно-обоснованные стратегические решения в области управления промышленным производством в условиях формирования экономики знаний и превращения знаний в основной фактор производства, что повысит конкурентоспособность и эффективность промышленного производства.

Апробация и публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, (Международная межвузовская конференция «Россия и ВТО: проблемы и перспективы» — М.:

ВГНА, 2007; Вторая Всероссийская научно-практической конференции от 05 декабря 2007 г. «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» — М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2008; XI межвузовская научно-практическая конференция.

Экономика и управление", М.: МГУП, 2008; X Международная межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы модернизации экономики России в XXI веке», М.: ВГНА, 2008; IV международная научнопрактическая конференция «Вопросы интеграции стран содружеств.

14 независимых государств". М. 2009 и др.) где получили одобрение научной общественности.

Основные теоретические положения диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала по курсам «Экономика промышленности», «Экономика предприятий», «Микроэкономика» в институте экономики и управления в промышленностиинституте экономики и социальных отношений, академии предпринимательства при правительстве РФ, что подтверждено справками о внедрении в учебный процесс.

По теме диссертации опубликовано 46 работ общим объемом 68,75 п.л., из них 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (в объеме 14,0 п.л.).

Структура и содержание работы обусловлена концептуальной идеей, отражает поставленную цель и задачи исследования и состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников из 229 наименований, 4 приложений. Основной текст работы изложен на 252 страницах, включая 16 таблиц, 17 рисунков.