Угревая болезнь (УБ) — одно из наиболее частых заболеваний кожи, поражающее до 95% людей в возрасте от 12 до 24 лет [Монахов С.А., 2004; Cordain L., Webster G.F., 2002]. Частота тяжелых форм составляет по данным различных исследователей 5 — 14% от общей заболеваемости УБ [Адаскевич.
В.П., 2000; Ustatin R.P., 1998; Cargnello A.J., 2004]. В исходе воспалительного процесса у 95% пациентов на коже лица, груди, спины формируются стойкие косметические дефекты: дисхромии, псевдоатрофии, рубцы, толерантные к большинству методов косметической коррекции [Кубанова А.А., Забненкова О. В., 2006; Полонская Н. А., 2005]. Течение УБ сопровождается наличием психовегетативных нарушений, пребыванием пациентов в состоянии хронического стресса, социальной дезадаптации [Аравийская Е.А., 2004; Кунгуров Н. В., Кохан М. М., 2004; Жукова М. М., 2004]. Косметические проблемы значительно усугубляют социально-психологические, межличностные отношения, вызывают снижение качества жизни у больных, страдающих УБ [Полонская Н.А., 2005; Юцковская Я. А., Мельникова Е. В., Метляева Н. Б., 2005]. Многочисленные исследования показывают сложный мультифакториальный характер этиологии и патогенеза УБ [Plewig G., Kligman A.M., 2000; Jansen J.J., 1998]. В развитии УБ играют роль эндокринопатии, обменные нарушения, дисбаланс клеточного и гуморального иммунитета, патология желудочно-кишечного тракта, гепато-билиарной системы, центральной и вегетативной нервной системы, снижение барьерно-защитной функции кожи [Goodman G., 2006; Webster G.F., 2002]. Несмотря на достаточную изученность патологии и широкий выбор препаратов для системного и топического применения (ретиноиды, противовоспалительные и регенерирующие препараты, кератолитические и антибактериальные средства), число больных не уменьшается. В настоящее время остается обсуждаемым вопрос о продолжительности (1—6 месяцев) и эффективности назначения системной антибактериальной терапии [Кубанова А.А., 2003, 2007; Адаскевич В. П., 2000].
Клинические проявления при УБ носят разнообразный характер, различаясь по распространенности, глубине поражения, степени выраженности патологического процесса [Дашкова Н.А., Логачев М. Ф., 2006].
К сожалению, в современных классификациях не отражен принцип сопоставления гистологической, в том числе иммуногистохимической характеристик клеток воспалительного инфильтрата и клинической картины воспалительных элементов. В связи с этим предпринята попытка оценить и сопоставить клинические и гистологические признаки воспалительных элементов, исследовать иммуноморфологические особенности формирования папул и пустул, а также влияние системной антибактериальной терапии на течение УБ.
Цель исследования: выделить клинические типы течения папулопустулезной формы угревой болезни, морфологические особенности формирования воспалительных элементов для дифференцированного подхода в назначении системной антибактериальной терапии. Задачи исследования:
1) Выделить клинические особенности течения угревой болезни, папулопустулезной формы.
2) Сопоставить клинические и гистологические признаки воспалительных элементов у больных с угревой болезнью.
3) Исследовать иммунофенотип клеток воспалительного инфильтрата в сформировавшихся воспалительных элементах при угревой болезни.
4) Исследовать влияние системной антибактериальной терапии на регресс воспалительных элементов у пациентов при различных типах течения угревой болезни.
Научная новизна исследования.
Выделены типы течения папулопустулезной формы угревой болезни в зависимости от клинико-морфологической характеристики воспалительных элементов. На основании оценки иммуноморфологических маркеров определены механизмы формирования папулы и пустулы при угревой болезни. Выявлено, что системная антибактериальная терапия эффективнее у пациентов с преимущественно пустулезным типом течения по сравнению с пациентами с преимущественно папулезным типом течения заболевания.
Апробация.
Основные положения работы доложены на конференции «Зиновьевские чтения», посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, профессора А. С. Зиновьева (Омск, 2006), на научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии», посвященной 85-летию кафедры кожных и венерических болезней Омской государственной медицинской академии (Омск, 2006), на научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматологии и венерологии» (Омск, 2008).
Положения, выносимые на защиту.
1. Морфологические элементы при угревой болезни имеют различные механизмы формирования, зависящие от состояния локального иммунитета.
2. Преобладание папул или пустул в клинической картине позволяет выделить два типа течения папулопустулезной формы угревой болезни для дифференцированного подхода в назначении системной антибактериальной терапии.
128 ВЫВОДЫ.
1. Клиническая картина папулопустулезной формы угревой болезни различается в преобладании папул или пустул.
2. Клиническая характеристика воспалительных элементов соответствует ее гистологическим признакам у больных с угревой болезнью.
3. В биоптатах папул при угревой болезни количество активированных Т-лимфоцитов-памяти больше, чем в биоптатах пустул.
4. В биоптатах пустул при угревой болезни количество клеток Лангерганса меньше, чем в биоптатах папул.
5. Системная антибактериальная терапия, проводимая у пациентов с угревой болезнью, приводит к регрессу пустул вне зависимости от типа течения заболевания.
6. Системная антибактериальная терапия эффективнее у пациентов с преимущественно пустулезным типом течения по сравнению с пациентами с преимущественно папулезным типом течения заболевания.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
1. Целесообразно при оценке клинической картины папулопустулезной формы угревой болезни определить тип течения заболевания (преимущественно папулезный или преимущественно пустулезный).
2. При преимущественно папулезном типе течения угревой болезни не рекомендуется назначение системной антибактериальной терапии.
3. При преимущественно пустулезном типе течения угревой болезни в схему лечения, помимо системных антибактериальных препаратов, необходимо включать иммунокоррегирующие лекарственные средства.
