Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Категория денежного долга в гражданском праве России

Диссертация: Категория денежного долга в гражданском праве России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Денежный долг является основной разновидностью денежных обязательств и представляет собой обязанность должника по уплате определенной или определимой суммы денежных единиц. Поскольку деньги являются особым объектом гражданского оборота, способными приносить определенный доход от своего использования, в содержание денежного долга, при наличии оснований в законе или договоре, может входить… Читать ещё >

Категория денежного долга в гражданском праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Понятие и виды денежных обязательств
    • 1. 1. Юридические особенности денежных обязательств
    • 1. 2. Виды денежных обязательств
  • 2. Содержание категории «денежного долга»
    • 2. 1. Категории «долг» и «денежный долг»
    • 2. 2. Понятие «основного» денежного долга
    • 2. 3. Основное содержание процентного обязательства
    • 2. 4. Характеристика процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства
  • 3. Денежный долг, возникший в результате нарушения исполнения обязательства
    • 3. 1. Характеристика денежного долга, возникшего из обязательства по возмещению убытков
    • 3. 2. Денежный долг, возникший из обязательства по уплате неустойки
    • 3. 3. Соотношение понятий «основной» денежный долг и долг, возникший в результате нарушения исполнения обязательства
  • 4. Особенности денежных обязательств, возникающих из различных оснований
    • 4. 1. Денежные обязательства, возникающие из договора
    • 4. 2. Денежные обязательства, возникающие из деликтов и из неосновательного обогащения
    • 4. 3. Денежные обязательства, возникающие из регрессных обязательств
    • 4. 4. Денежные обязательства, возникающие из отношений по реституции

Актуальность темы

диссертационного исследования. Целесообразность обращения к данной проблематике предопределена внутренним своеобразием имущественных отношений. Гражданский оборот по своей сути построен на началах возмездности, поскольку изначально он возник для опосредования товарного обмена. При участии в обороте каждое имущественное благо должно иметь свою цену относительно других благ, участвующих в обороте, поэтому необходим «общий знаменатель» для наиболее рационального обмена благ. Это обстоятельство неминуемо привело к появлению всеобщего эквивалента имущественного оборота, а именно, денег в современном понимании. Как следствие этого факта — развитие цивилизованного денежного обращения, и выражение обязанностей должника в денежной форме.

В условиях перехода российского общества к рыночной экономике надлежащая регламентация денежного обращения стала жизненно необходимой. Эта задача успешно решается действующим гражданским законодательством, которое регулирует категорию денежных обязательств как общими нормами (ст. ст. 140, 317, 319, 395 ГК РФ и другие), так и специальными положениями, предусмотренными в нормативных актах. Однако теоретическая неразработанность некоторых вопросов отразилась на законодательном регулировании, которое в некоторых случаях является достаточно несовершенным.

Категория «денежного долга» не получила закрепления в тексте закона, несмотря на широкое его использование в литературе последнего времени. Следует отметить позицию судебной практики, активно использующей термин «основной долг» в отсутствии его единого правоприменительного толкования.

Денежные обязательства представляют собой самостоятельный вид обязательств в гражданском обороте и требуют соблюдения его участниками специальных правил. Так, при нарушении исполнения денежного обязательства традиционно должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Однако до сих пор в теории не поставлена точка в споре о том, какова правовая природа указанных процентов. От того или иного решения этого вопроса зависят практические последствия для должника — применение общих норм возложения гражданско-правовой ответственности, очередность уплаты процентов и др.

Важность регулирования данного вида отношений объясняется тем, что «товарно-денежный обмен, эквивалентность этого обмена и есть наиболее надежный и, можно сказать, вечный двигатель прогресса в развитии производства и в удовлетворении потребности людей».1 В этой связи одной из основных задач цивилистической доктрины является юридическое опосредование нормальных экономических процессов, возникающих в имущественном обороте.

1 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: 2000. С. 49.

Таким образом, помимо научной и практической значимости велика социальная необходимость в проведении исследования, посвященного анализу одной из центральных правовых категорий в сфере гражданского праваденежному обязательству.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является выяснение правовой природы денежного долга и определение места данной категории в гражданском обороте.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— дать общую характеристику денежного обязательства и определить его юридические особенности;

— рассмотреть вопрос о возникновении понятий «обязательство», «долг», «ответственность»;

— определить юридическую природу категории денежного долга и ее соотношение со смежными конструкциями;

— выявить содержание денежного долга и исследовать такие его элементы как основной долг и процентное обязательство;

— исследовать проблему квалификации процентов, подлежащих уплате должником в случае просрочки исполнения денежного обязательства;

— изучить юридическую сущность долга, возникшего на основании обязательства по возмещению убытков;

— провести сравнение «основного» денежного долга и долга, возникшего в результате нарушения исполнения обязательства, выявить сходство и различие данных категорий;

— установить особенности денежных обязательств, возникающих из различных оснований.

Методология исследования. В диссертационной работе использовались общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), логический (восхождение от частного к общему и другие), исторический, системно-функциональный анализ (для оценки соотношения категории денежного долга и взаимосвязанных с ним конструкций).

Определенные трудности в проведении исследования возникли ввиду незначительного количества специальных работ, посвященных разрабатываемым вопросам, как в русской, так и в советской цивилистике.

Проведенное исследование базируется на теоретических трудах российских и зарубежных цивилистов. Среди дореволюционных авторов для целей настоящего исследования использованы труды К. Н. Анненкова, Ю. С. Гамбарова, В. Голевинского, К. Д. Кавелина, М. В. Литовченко, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, К. Сальковского, В. Н. Синайского, И. Н. Трепицына, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича.

Автор использовал и труды таких видных советских исследователей как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, К. А. Граве, В. П. Грибанов, О.С.

Иоффе, JI.A. Лунц, И. Б. Новицкий, В. К. Райхер, П. И. Стучка, В. А. Тархов, P.O. Халфина, А. С. Эльяссон.

Из числа современных цивилистов, изучающих проблематику настоящего исследования, автор обращался к трудам М. И. Брагинского, В. А. Белова, В. В. Витрянского, B.C. Ема, Л. Г. Ефимовой, А. С. Комарова, К. В. Нама, JI.A. Новоселовой, О. М. Олейник, М. Г. Розенберга, С. В. Сарбаша, Е. А. Суханова, А. Е. Шерстобитова, В. Ф. Яковлева и других.

Среди зарубежных исследователей автором рассмотрены работы В. Р. Ансона, C.JI. Брю, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Р. Зома, Г. Ласка, К. Р. Макконелла, Г. Ф. Пухты, Р. Саватье, Ф. К. Савиньи, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна работы. Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что она является одним из первых монографических исследований, посвященных рассмотрению понятия денежного долга, соотношения этого понятия с гражданско-правовым понятием долга. В диссертации сформулировано понятие «основной денежный долг» и обоснована необходимость его существования, представлена аргументация для разграничения понятий «долг» и «ответственность», определены практические последствия квалификации обязательства в качестве денежного.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Соотношение понятий долг и денежный долг определяется соподчиненным характером данных категорий. Денежный долг как обязанность должника по денежному обязательству представляет собой действия должника, направленные на уплату определенной или определимой суммы денежных единиц.

В составе денежного долга может быть выделена категория «основного» денежного долга, выражающая главную имущественную ценность всего обязательства для кредитора. «Основной» денежный долг является главным обязательством, которое характеризует известная правовая самостоятельность. Оно имеет собственную экономическую цель, заключающуюся в прекращении первоначального долгового отношения путем передачи денежных средств.

В целях разграничения понятий «основной» денежный долг и долг, возникший в результате нарушения исполнения обязательства, сформирована аргументация в обоснование различной правовой природы данных категорий.

Основной" денежный долг существует в рамках регулятивного правоотношения, оформляет нормальные возмездные отношения в ходе имущественного оборота и представляет собой встречное предоставление, в расчете на получение которого стороны участвуют в обязательстве. Долг, возникший в результате гражданско-правового правонарушения, существует в рамках охранительного правоотношения, в котором главной целью является восстановление имущественного интереса пострадавшей стороны.

4. Основанием возникновения «основного» денежного долга является добровольное волеизъявление участников имущественного оборота, совершение ими правомерных действий. Основанием возникновения долга, возникшего в результате гражданско-правового правонарушения, являются неправомерные действия должника. Факт правонарушения позволяет разграничить эти два понятия, поскольку с его наличием связывается возникновение предусмотренных законом последствий для правонарушителя и пострадавшей стороны.

5. Представлены дополнительные доводы в обоснование точки зрения о том, что в современном российском гражданском праве проценты, подлежащие уплате должником в случае просрочки исполнения денежного обязательства, являются вознаграждением (платой) за предоставленный капитал. Отношения кредитора и должника в случае просрочки исполнения денежного обязательства аналогичны по экономической природе отношениям по коммерческому кредитованию (отсрочка, рассрочка платежа) и основываются на началах возмездности пользования любым имуществом в гражданском обороте, что предопределяет необходимость применения единых правил к данным отношениям.

6. Стороны в договоре вправе предусмотреть последствия нарушения исполнения денежного обязательства, отличные от общих правил, установленных ст. 395 ГК РФ, например, применение неустойки. В данном случае правила пункта 1 ст. 395 ГК РФ в силу их диспозитивности не подлежат применению. Аналогичный подход должен применяться и в случаях, когда неустойка (пеня) за просрочку денежного обязательства установлена законом, введенным в действие после принятия первой части ГКРФ.

7. Взыскание суммы «основного» денежного долга и требование о применении мер ответственности являются различными способами защиты гражданских прав. Требование о взыскании «основного» денежного долга, как мера защиты гражданских прав, всегда основывается на нормах, регламентирующих порядок надлежащего исполнения обязательства, правила о привлечении к гражданско-правовой ответственности к подобным требованиям не применимы.

8. Денежное обязательство в случае причинения убытков возникает в момент нарушения основного обязательства, но окончательно формируется (определяется сумма денежных единиц, подлежащих уплате) в момент вынесения судебного решения или достижения соглашения сторон по этому вопросу. Возникший денежный долг имеет вторичный характер, но при этом подчиняется правилам об «основном» денежном долге. Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в обобщении и анализе теоретических исследований и практических наработок в области денежных обязательств. По результатам проведенного исследования автором сформулированы предлагаемые изменения в действующее законодательство.

Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Основные теоретические положения настоящей диссертации опубликованы в периодических изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, которые подразделяются на параграфы, и списка использованной литературы.

Заключение

.

Денежный долг является основной разновидностью денежных обязательств и представляет собой обязанность должника по уплате определенной или определимой суммы денежных единиц. Поскольку деньги являются особым объектом гражданского оборота, способными приносить определенный доход от своего использования, в содержание денежного долга, при наличии оснований в законе или договоре, может входить обязанность должника по уплате процентов как платы за предоставленный капитал. Являясь вознаграждением за предоставленный капитал в ходе нормального развития обязательственного правоотношения, проценты за пользование денежными средствами не перестают быть таковыми и при нарушении обязательства. Даже если первоначальный долг был беспроцентным, в силу закона (ст. 395 ГК РФ) с момента нарушения обязательства неисправная сторона обязана уплачивать указанные проценты.

Денежные обязательства в гражданском праве могут возникать на основании договора, в результате нарушения обязательства, деликта, неосновательного обогащения, алиментного обязательства, а также обязательства, связанного с оплатой труда. Различные основания возникновения денежного долга определяют его особенности в конкретных обстоятельствах. Так, обязательство по возмещению убытков призвано компенсировать имущественные потери, которые возникли у кредитора в результате нарушения обязательства должником. По своему характеру это обязательство является производным от основного и служит санкцией для должника за неправомерное поведение. Однако с момента определения размера убытков обязательство по их возмещению становиться самостоятельным денежным обязательством.

Денежное обязательство, возникшее в результате любого основания, характеризует определенная специфика, проявляющаяся, в частности, при просрочке исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Точное определение обязанностей сторон как денежных необходимо также для установления однородности встречных требований и прекращения обязательства зачетом этих требований (ст. 410 ГК РФ).

Теоретические положения, касающиеся денежных обязательств, и, в частности, денежного долга должны учитываться как участниками оборота, так и правоприменительными органами при формировании своей практики.

На основании теоретической разработки проблем предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:

— Статью 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» из главы 25 «Ответственность за неисполнение обязательств» переместить в главу 22 «Исполнение обязательств», изменив ее название: «Исполнение денежных обязательств»;

— Установить в законе максимальный размер процентов, подлежащих уплате при просрочке исполнения денежного обязательства, причем указанный предел должен быть общим для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью и не связанных с таковой;

— Установить различный порядок применения ст. 395 ГК РФ в зависимости от вида нарушенного денежного обязательства. В случае нарушения денежного обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны рассматриваться для должника в качестве платы за предоставленный капитал и применяться в любом случае просрочки исполнения денежного обязательства. Для этих обязательств следует предусмотреть возможность установления дополнительных последствий просрочки в виде пени за просрочку платежа, взыскиваемую наряду с процентами. В случае нарушения исполнения денежного обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью, правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны рассматриваться в качестве мер гражданско-правовой ответственности и действовать в отношении должника с учетом оснований применения ответственности.

— Установить в арбитражно-процессуальном законодательстве механизм индексации присужденных судом денежных сумм в виде начисления узаконенных процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Индексация должна производится за период с даты вступления в законную силу решения суда, присудившего денежную сумму, до момента его исполнения.

Безусловно, определенные взгляды на природу денежного долга, изложенные в настоящей работе нуждаются в дальнейшей разработке и обсуждении, поскольку последующее развитие и совершенствование законодательства, накопление судебной практики позволит сделать новые выводы по этим вопросам, не обязательно совпадающие с предложенными в настоящей работе.

Нормативные и судебные акты.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.-М.гЮрид. лит., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации / Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РСФСР. Вводный комментарий, алфавитно-предметный указатель / Состав. О. Ю. Шилохвост — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991.-№ 26.-Ст. 733.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 27.09.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. -№ 43.-Ст. 4190.

6. О залоге: Закон Рос. Федерации от 29 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 23. — Ст. 1239.

7. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.) //.

Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 28. — Ст. 2790.

8. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. — М.: «Юридическая литература», 1994.

9. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

Ю.О жилищных кредитах: Указ Президента Рос. Федерации от 10 июня 1994 г. 1180 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 7. — Ст. 692. 11. Постановление Правительства Рос. Федерации от 15 марта 1993 г. № 222 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 12. — Ст. 1002.

12.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276 // ИБД «Гарант».

13.Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 170 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации // ИБД «Гарант».

14.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1991 г. «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. — № 3. — С. 40.

15.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября.

1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. -№ 11. 16.0тдельные Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. (Всесоюз. Ин-т юрид. наук НКЮ СССР. Ученые труды, выпуск 1. I) — М.: Юриздат,. 1940.
  2. М.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Гос. Финансовое изд-во Союза ССР, 1929.
  3. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. — Свердловск, 1972. Т. 1.
  4. К.Н. Система русского гражданского права. Права обязательственные. -Спб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1898. -Т.З.
  5. В.Р. Основы договорного права. Пер. с 18-го англ. изд. А. С. Александровского, А. С. Рамзайцева. М.: «Междунар. книга», 13 тип. треста «Полиграфкнига», 1947.
  6. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты. // Хозяйство и право. 2002. — № 9. — С. 114−119.
  7. В.А. Вексельное законодательство РФ. Научно-практический комментарий. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.
  8. В.А. Поручительство: Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: 1998.
  9. В.А. Денежные обязательства. М., 2001.
  10. Ф. Колер И. Гражданское право Германии. Пер. с нем. студентов С.-Петерб. Ун-та: Б. М. Брамсона, С. О. Добрина (и др.). Под ред. (и с предисл.) В. М. Нечаева. Спб.: Сенатск. тип., 1910.
  11. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997.
  12. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000.
  13. С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). -М., 1976.
  14. Ш. И., Павлодский Е. А. Невозможность исполнения обязательств вссовременном договорном праве. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.
  15. С. Ариидзуми Г. Гражданское право Японии. М., 1983
  16. В. Пластиковые деньги // Хозяйство и право. 1995. — № 10. — С. 73−79.
  17. Е.А. Исполнение денежных обязательств в условиях обесценения валюты (по праву Англии и США): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МГИМО МИД СССР. М., 1975.
  18. В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах : Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского. Саратов, 1971.
  19. . Об обязательствах по римскому праву. Соч. Б. Виндшейда. Пер. с нем. под ред. и с прим. ред. изд. «Судебного вестника» А. Б. Думашевского — Спб.: тип. А. Думашевского, 1875.
  20. . Учебник пандектного права. Спб., 1874.
  21. В.В. Ответственность банков по договору банковского счета П Закон. 1997. — № 1. — С. 21−24.
  22. В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. — № 8. — С. 54−73.
  23. В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. — № 12. — С. 24−33.
  24. А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России : Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.
  25. JT.K. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве: (Учебное пособие для юрид. вузов и фак.) Киев: Выща шк., 1988.
  26. В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№ 3.- С. 95−105.
  27. К. Стуфле Ж. Банковское право: Учреждение счета — операции -услуги: (Пер. с фр. / Послесл. П. Промпта). — М.: Финстатинформ, 1996.
  28. Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск: Изд. БГУ, 1968.
  29. Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. — № 11. — С. 13−15.
  30. Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. 2001. — № 9. — С. 89−96.
  31. Ю.С. Гражданское право. Курс лекций, чит. в 1886/7 ак. г. э. о. п. Ю. С. Гамбаровым. Специальная часть. Обязательственное право. М.: Литогр. изд., 1886−87.
  32. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово экономического развития, 1996.
  33. В. Э. Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V гражданского уложения. Проект, внесенный 14 окт. 1913 г. в Гос. Думу, с предисл. и предм. указ-м Спб.: изд. Юрид. кн. скл. «Право», 1914.
  34. Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И. Б. Новицкого. М.: Юрид. изд., Образцовая тип. — тип. (Высш. парт, школа при ЦК ВКП (б), 1948.
  35. В. О происхождении и делении обязательств. Соч. В. Голевинского Варшава, тип. О. Бергера, 1872.
  36. К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Гос. изд-во юридической лит-ры, 1950.
  37. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1998. — Т.1.
  38. А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996.- № 7.-С. 136−148.
  39. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. В кн.: «Осуществление и защита гражданских прав». М.: «Статут», 2000.
  40. Д.А. Неустойка: современная теория. В кн. актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. / Под. ред. М. И. Брагинского. М., 2000. С. 103−140.
  41. Г. Пандекты. Обязательственное право. Перевод под руков-вом и редакцией П. Соколовского, профессора Московского Университета. -Второе издание. М.: Университетская типография, 1904. — Т.З.
  42. Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). Перевод JI.A.
  43. Лунц. Ученые труды ВИЮН Мин. юст-и Союза ССР. Выпуск XT. М.: Юридич. изд-во Мин-ва юстиции Союза ССР, 1947.
  44. Э. Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право. Перевод Л. А. Лунц. ВИЮН НКЮ Союза ССР. Ученые труды. Выпуск IV. М.: Юридич. изд-во НКЮ СССР, 1941.
  45. С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
  46. В. Практические вопросы работы юридической службы предприятия по возмещению убытков // Хозяйство и право. 2000. — № 3 (Приложение). — С. 4−41.
  47. Ем. B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. — № 7. — С. 7−23.
  48. Н.Ю. Статут расчетных правоотношений (проблемы теории и практики) // Государство и право. 2001. — № 12. — С. 64−73.
  49. Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. -1997. № 1. — С. 28−39. — № 2. — С. 39−49.
  50. Л. Безналичные деньги законное средство платежа // Закон. -2000.-№ 3.-С. 79−83.
  51. Жарский Андрей, Жарский Александр. Проценты за просрочку денежного обязательства по внешнеторговым контрактам как средство правовой защиты пострадавшей стороны // Хозяйство и право. 2001. — № 11. — С. 4047.
  52. Журналы редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского Уложения. Проект книги V (обязательства). Спб., 1902.
  53. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Система римского права. Перевод с 13-го нем. изд. Г. А. Барковского. Спб.: тип. Т-ва «Екатерингофское Печатное дело», 1910. — Часть вторая. Вып. II.
  54. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1955.
  55. О.С. Гражданское правоотношение. В кн.: «Избранные труды по гражданскому праву». М.: «Статут» (Серия «Классика российской цивилистики»), 2000.
  56. К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. Спб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1879.
  57. А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.
  58. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998.
  59. Е. С. Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: «Юрид. лит.», 1967.
  60. А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.
  61. Е.В. Избранные труды. М., 1997.
  62. Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Экономика, 1976.
  63. Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. -Спб., 2001.
  64. Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). Сокр. пер. с англ. Ю. Э. Милитаревой и В. А. Дозорцева. Под ред. и с вступит, статьей д-ра юрид. наук проф. Е. А. Флейшиц. М.: Изд. иностр. лит., 1961.
  65. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (теоретические проблемы). М., 1981.
  66. М.В. Деньги в гражданском праве. Киев: типо-лит. И. Н. Кушнерева и К., 1887.
  67. Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Фин. изд-во НКФСССР. 1926.
  68. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: «Статут», 1999.
  69. Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. — № 5. — С. 8−16.
  70. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.
  71. К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1993. — Т.1.
  72. А.А. Золотая оговорка и единицы СДР в конвенциях по международному частному морскому праву. В кн: Проблемы морского права и международного судоходства. М., 1984. С. 3−14.
  73. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
  74. Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. — М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — 4.1, 2.
  75. В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Ряз. высш. шк. Рязань, 1994.
  76. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. — № 4. — С. 127−135.
  77. Нам К. В. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право.- 1996.- № 7.-С. 105−112.
  78. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. М.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
  79. И.Б. Заем (Комментарий к ст.ст. 208−219 Гражданского кодекса). Изд-е 3-е, исправл. и дополн-е. — М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925.
  80. И. Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. (Общ. тит. л.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук м-ва юстиции СССР. Курс советского гражданского права). М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950.
  81. Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.
  82. Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. — № 7. — С. 82−90. — № 8. — С. 90−100.
  83. Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. — № 1. — С. 19−28.
  84. Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. — №№ 1, 3−7, 12.
  85. Л.А. Валюта долга и валюта платежа в денежных обязательствах // Закон. 2000. — № 3. — С. 99−105.
  86. Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: «Статут», 2000.
  87. С.И. Словарь русского языка. Изд. 4-е стереотип. — М.: Изд.1. АЗЪ", 1997.
  88. О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / МГЮА. М., 1998.
  89. Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
  90. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.
  91. В. Денежные отношения в современной России: итоги и перспективы // Хозяйство и право. 1998. — № 9. — С. 64−68.
  92. М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса. 1899.
  93. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
  94. А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. — № 8. — С. 74−81.
  95. Г. Ф. Курс римского гражданского права профессора Г.Ф. Пухты. Пер. с послед, нем. изд. проф. Рудорффа. М.: Ф. Н. Плевако, 1874. — Т.1.
  96. В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. — № 5. — С. 73−81.
  97. В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву : Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 1954.
  98. Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М. 2000.
  99. Ю.В. Возмездность гражданских договоров / Законодательство. -1999.- № 1. С. 8−9.
  100. В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Учен, записки МГУ. М., 1949.-Вып. 114.
  101. Р. Теория обязательств. Юрид. и экон. очерк. Пер. с франц. и вступ. статья (с. 5−22) д-ра юрид. наук P.O. Халфиной М.: «Прогресс», 1972.
  102. Ф.К. Обязательственное право. Пер. с нем. (и снабдили предисл.) В. Фукс и. М. Мандро. М.: тип. А. В. Кудрявцевой, 1876.
  103. К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. Проф. Кенигсбергского ун-та К. Сальковского. С 9-го нем. изд., обработ. проф. Фрейбургск. ун-та Отто Лепелем, перевел В. В. Карпека. — Киев, тип. «Петр Барский», 1910.
  104. С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: «Статут», 1999.
  105. С. Обязательства банка при исполнении платежного поручения // Закон. 2000. — № 3.- С. 63−66.
  106. С. Прекращение обязательства зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. — № 10. — С. 80−91.
  107. С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. — № 6 — С. 80−91.
  108. К.А. Международные валютные и финансовые отношения. М., 1999.
  109. В.И. Русское гражданское право. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Т. А. Касперский, 1915. — Вып. 2.
  110. В.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М., 2002.
  111. К.И. Особое мнение // Законодательство. 2002. — № 9. — С. 87.
  112. Словарь русского языка. Издание третье стереотипное. — М.: «Русскийязык», 1985. Т. 1.
  113. Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.А.
  114. . М., 1987. — Ч. II.
  115. О.А. «Начисляются ли проценты за пользование чужимиденежными средствами на сумму НДС?» // АКДИ «Экономика и жизнь».- Выпуск 11. Июнь 2000 г. — ИБД «Гарант».
  116. П.И. Курс советского гражданского права. Общая часть гражданского права. М. — Л.: изд-во Коммун, акад. 7-я тип. «Искра революции», 1929. — Т.2.
  117. Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. — № 1.
  118. С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. — № 9. — С. 68−72.
  119. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.
  120. В.А. Гражданские права и ответственность / Уфим. высш. шк. МВД Рос. Федерации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.
  121. М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство 2002. — № 3. — С. 8−16.
  122. Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. -№ 1.~С. 101−112.
  123. B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.
  124. Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вест. ЛГУ. 1973. № 5.
  125. И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава: тип. Варшавск. учебн. окр., 1914.
  126. Д.О. Реституция в гражданском праве // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999.
  127. Д.А. Гражданско-правовой режим иностранной валюты во внутреннем обороте Российской Федерации // Законодательство. 2001. -№ 4. — С. 59−64.
  128. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.
  129. И. Покупательная сила денег. М., 2001.
  130. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
  131. О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2001.
  132. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  133. Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1972.
  134. Г. В. Понятие гражданско-правовой ответственности. / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под редакцией В. В. Витрянского. М., 2002.
  135. П.П. Деньги в области гражданского права. Харьков: Унив. тип., 1873.
  136. П.П. Обязательства. Конспект лекций по русскому гражданскому праву, читанных в Университете Св. Владимира. — Киев: типо-лит. И. Н. Кушнерева и К., 1893.
  137. П.П. Очерк основных понятий торгового права. -М., 2001.
  138. Л. К вопросу о механизме перехода права (требования). // Хозяйство и право. 2002. — № 6. — С. 70−74.
  139. З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 2000.
  140. А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов. (Российский, зарубежный и международный опыт регулирования): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МГИМО (У)МИДРФ.-М., 1997.
  141. Г. Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями : Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1986.
  142. А.Е. Правовое регулирование межбанковских расчетов // Закон. 1995. — № 1. — С. 90−93.
  143. Г. Ф. Курс торгового права. Казань.: Типография Императорского Университета, 1888. — Т. 1. — Вып. 1.
  144. Г. Ф. Учебник русского гражданского права: (По изд. 1907 г.) /Вступ. ст. Е. А. Суханова. -М.: Фирма «Спарк», 1995.
  145. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
  146. И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. — № 4.
  147. Дж. Долан- Колин Д. Кэмпбелл- Розмари Дж. Кэмпбелл Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.- Под общ. ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. Спб.: «Санкт-Петербург Оркестр», 1994.
  148. Л.С. Деньги, банки и банковые операции. М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1926.
  149. Л. Курс германского гражданского права. М.: изд-во Иностр. лит-ры, 1950. — Т.1. — Полутом 2.
  150. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
  151. К.Б. Понятие вреда в деликтных обязательствах. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М., 2000. -С. 328−341.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!