Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений в сфере экономики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений в сфере экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Методологические предпосылки моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики
- 1. 1. Основные положения теории криминалистического моделирования
- 1. 2. Модель механизма преступлений в сфере экономики как междисциплинарная категория
- 1. 3. Полноструктурная модель механизма преступлений в сфере экономики
Глава. 2. Содержание и приемы моделирования при расследовании преступлений экономической направленности
- 2. 1. Формирование модели методики расследования преступлений в сфере экономики
- 2. 2. Содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации
- 2. 3. Содержание моделирования в планировании проверки версий

Актуальность темы

диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем — октябрем 2006 года, в этот же период 2007 года число таких преступлений возросло на 6,8%. Всего выявлено 385,6 тысячи преступлений данной, категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составил 13,2%.

Материальный ущерб от указанных преступлений в 2007 году (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя 2006 года (244, 8 млрд. рублей).

Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления .

Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность реально угрожает безопасности России, а противодействие этой преступности должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов. -i.

По материалам расширенного заседания Коллегии МВД России и по смыслу «Заключительного слова Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии 17.02.2006», «МВД России вскрыло целый пласт проблем, связанных с хищениями, системно выстроенными схемами уклонения от уплаты налогов, коррупцией в органах власти, масштабными операциями по легализации и выводу за рубеж крупных финансовых средств. Впервые за многие годы удалось дать уголовно-правовую оценку действиям криминальных структур, которые в течение уже длительного времени5 наносили колоссальный ущерб экономике страны. Это так называемые рейдерские схемы, которые пришли на смену криминальным банкротствам. Плюс размывание пакетов акций че.

1 См. официальный сайт: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3773 рез дополнительные эмиссии, манипуляции с реестрами, создание параллельных советов директоров, незаконная деятельность сервисных структур, обеспечивающих юридическое сопровождение криминального бизнеса. В 2005 году выявили 438 тысяч преступлений экономической направленности. Только в одном' топливно-энергетическом комплексе пресеченопочти 1600 экономических, налоговых и должностных преступлений. Государству Л возмещено около 68 миллиардов рублей причиненного ущерба" .

В то же время, по нашим данным, около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» — ошибки в принятии решений и ошибки в доказывании по делам анализируемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты слабого уровня* вер-сионного мышления, неразвитого криминалистического моделирования деятельности преступной и своей собственной.

Актуальность проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности (в сфере экономи ки) обусловлена следующими факторами:

— криминалистическое моделирование — средство, которое может уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования;

— сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала не могут быть достигнуты без криминалистической диагностики, ретроспективного и перспективного анализа информации — криминалистического моделирования в широком смысле;

— низкий уровень теоретической? разработки, и практического применения, криминалистического моделирования как процесса «упирается» в многочисленные проблемы структуры преступной деятельности и структуры методики расследования.

2 См.: Нургалигв Р. Дойти до участкового // Российская газета. — 2006. — № 4001. -18 февраля.

Актуальность проблематики криминалистического моделирования усиливается, если эту проблематику рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.

Выбор вида преступлений не является случайным. Имелось в i виду «типовое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер-способов создания резервов для хищения и комплексность-следовых картин.

Степень «научной разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы довольно трудно оценить. С одной стороны, вопросы моделирования человеческой деятельности занимали видное место в отечественной общенаучной методологии (Н.М. Амосов, B.JI. Арлазаров, Б. В. Бирюков, JI.C. Выготский, В.И. Данилов-Данильян, И. В. Копнин, В. А. Лекторский, А. Н. Леонтьев, С. Я. Лурье, К. Р. Мегрелидзе, Б. Я. Мильнер, И. Б. Новик, Д. А. Поспелов, А. И. Уемов, В. С. Тюхтин, В. Я. Ядов и др.). Эти же вопросы являлись предметом исследования зарубежных авторов (Р. Акофф, С. Бир, Г. Буч, К. Керне, Дж. Клир, С. Меллор, Б. Рассел, Т. Саати, Э. Ф. Телло,.

A. Уайтхед, С. Шлеер и др.).

Проблематика глобального и частнонаучного моделирования в свое время активно обсуждалась на страницах ежегодника АН СССР «Системные исследования» (И.В. Блауберг, Д. М. Гвишиани, Э. Л. Наппельмаум, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.).

С другой стороны, моделирование практических программ решения актуальных проблем в (различных сферах деятельности! было слабо, выражено. По-видимому, исключением служат разработки социологов" и психологов (Г.С. Батыгин, 1995; О. Н. Дудченко, 1994; Ф. Э. Шерега, 1996; Ядов В: Я., 2003; и др.), а также экономистов — разработчиков моделей рискологических ситуаций в предпринимательской деятельности (А.П. Альгин, 1989;

B.В. Аленичев, Т. Д. Аленичева, 1994; В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. М. Михайлов, 2003; П. Г. Грабовый, 1994; В. М. Гранагуров, 1999; А.В.Куржа-новский, 1997; М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова, 1998; B.C. Ступаков, Г. С. То-каренко, 2005; и др.). Следует отметить, что в последние годы методологические исследования, посвященные методам моделирования различных объектов, практически не проводятся. По общему признанию ведущих методологов А. А. Зиновьева, Г. П: Щедровицкого и 0-С. Анисимова, «наблюдается упадок и невостребованность интеллектуальных технологий"3.

В неявном виде моделирование при расследовании преступлений в той или иной степени затрагивалось в работах Л. Е. Ароцкера, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. В. Богданова, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, П. Г. Великородного, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Г. А. Густова, В. Ф. Ермоловича, В. И. Жирютина, З. И. Кирсанова, А.В. КовалеваС.Е. Ковалева, В.П. Колмако-ва, В .Я*. Колдина, А. Н'. Колесниченко, В. Е. Корноухова, И. Фл ЛСрылова, А. В: Лапина, И. М. Лузгина, С. В. Матусинского, Г. М. Меретукова, B.C. Мит-ричева, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, Н. С. Селиванова, С. А. Шейфера, Л. Г. Эджубова, А. А. Эйсмана, Д. А. Турчина, Н. П. Яблокова, Ш. Ш. Ярамышь-яна и некоторых других авторов. Пожалуй, только монография И. М. Лузгина (1981) и диссертации А. И. Баянова (1981) и В. Ф. Зайцева (1984) являются специальными монографическими исследованиями. Однако в широком смысле работы,.например, Ю. П. Гармаева (2002) и В. И. Шарова (2003) демонстрируют элементы технологии криминалистического моделирования на методологическом уровне.

Объект, исследования" — это закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также закономерности моделирования' при расследовании преступлений экономической направленности.

Предмет исследования^ составили некоторые закономерности и особенности вероятностного информационного моделирования преступной дея.

3 Пятьдесят лет методологии: сверка курсов (дубль-интервью) 15 сентября 2003 г. // http://wvvw.socialdesign.ru/zinoviev/round3.htm тельности и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономическойнаправленности.

Цель и задачи исследования

состоят в формировании авторской концепции криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.

Обозначенная цель, исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении, о том, что-принятие и реализация. процессуальных и тактических решений в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности, основаны, на криминалистическом1 моделировании, предопределили круг взаимообусловленных задач:

— исследовать общенаучную характеристику моделирования в различных сферах человеческой деятельности;

— изучить и проанализировать существующую практику расследования преступлений в сфере* экономики^ связанную с ситуациями криминалистического моделирования-, Л.

— определить роль криминалистического моделирования в формировании характеристики преступлений в сфере экономики;

— выявить типовые задачи криминалистического моделирования' в деятельности по формированию системы доказательств по уголовному делу;

— разработать теоретические положения и практические рекомендации по повышению результативности криминалистического моделирования при" расследования преступлений в сфере экономики.

Методологическая основа и, методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:

— диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамикиисторический — для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельностииндуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания криминалистического-моделирования при расследовании преступлений экономической направленностианализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы — для обоснования роли и места криминалистического моделирования на различных стадиях расследования преступлений в сфере экономики.

Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых — процессуалистов и криминалистов.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и меточ дических рекомендаций, касающихся криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, ЮМ. Антоняна, P.P. Галиакбарова, JI.JI. Кругликова, В. П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э. С. Тенчова и др.) — в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, С. В. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А. Н. Громова, А.А. ДавлетоваВ.Я. Дорохова, 313. Зинатуллина, Ю. В: Кореневского, JT.M. Корнеевой, П: А. Лупинской, А. Г. Маркушина, М.П. ПоляковаМ.С. Строговича, Л. Г. Татьяниной, В. Т. Томина, С.А. Шей-фера, А. Ю. Шумилова и др.) — в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л. Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, М. К. Каминского, М. А. Кустова,.

В.Я. Колдина, М. П. Лаврова, В. Д. Ларичева, И. М. Лузгина, А. Ф. Лубина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, В. И. Шарова, В^И. Шиканова, Е. Е. Центрова, Л. Г. Эджубова, В. Е. Эминова, Н1П. Яблоковаи др.).

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные-законы^и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера^ составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.

Источниками информации о< практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная", статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской. Федерациифактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборникахматериалы собственных эмпирических исследований, проведенные в 2003;2007 годах на территории Ханты-Мансийского* автономного округа, Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюирования-следователей, оперативных работников и экспертов (свыше 801респо-дентов).

Эмпирическая', база* исследования включает в себя также результаты изучения около 150 уголовных дел1 (архивных и находящихся1 в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе существенно развиты теоретические и методологические положения криминалистического моделирования при расследовании преступлений. Кроме того, сделана попытка использовать эти положения в качестве средств, которые в практическом аспекте позволяют совершенствовать общую методику расследования преступлений в сфере экономики.

В диссертации разработаны отдельные теоретические рекомендации по формированию модели-механизма* преступной деятельности, а таюке практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление следов преступлений экономической направленности, построению-и разработке версий, планированию и реализации их проверки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие криминалистического моделирования при расследовании преступлений: это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме «если. то, вероятно.» и ставит своей задачей установить и использовать, закономерные связи и отношения) в версионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовному делу.

2. Конечной целью криминалистического моделирования выступает формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходе досудебного производства и по результатам судебного разбирательства.

3. В' качестве принципов моделирования формулируютсяследующие условия-требования: 1) целостность субъективного и объективного- 2) структуризация- 3) динамизм- 4) междисциплинарность- 5) деятельностный под-' ход.

4. Каждая модель в общем цикле моделирования" является звеном единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным образом открывает последующее. Изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.

5. Выделение вереионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, поскольку криминалистическая модель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение1 криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель, независимо от форм деятельности субъектов. расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную' логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если. то, вероятно.».

6. Существуют два специфических признака, которые однозначно относят деяние к числу преступлений экономической-направленности: 1) способ совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода- 2)-должность, служебное положение субъектам Субъект экономических преступленийможет моделироваться^ в, двух основных группах: а) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляцииб) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».

7. Установление корреляционных связей между данными о преступнике, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблачения преступников, избирать тактические приемы расследования.

8. Корректное толкование криминалистической' классификации способов — созданиярезервов для хищения предполагает учет некоторых важных положений: 1) любой из классификационных способов совершения действий может быть использован-как в единственном-числе, так и в-сочетании с любыми иными способами- 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т. д.- 3) классификационные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения, идет речь о производственной сфере или же о сфере образовательг ных услуг, имеется в виду коммерческая структура или же бюджетная организация):.

9. Базовая^ модель методикирасследования? преступлений экономической направленности позволяет: а) — найтиприемлемый* методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методикиб) интегрировать структурыбазовой и частной методик, поскольку в этом-заложено<�единствомногообразия.

10. Перечень задач версионного анализа информации как разновидности моделирования не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один типзадач моделирования доминирует на одной стадии, другой—на последующих: от выявленияш извлечения (расшифровка) информации? о преступной^деятельности из вещественных, документальных иличностных источников-носителей к ее систематизации, от выведения из версий-посылок версий-следствий до выбора действий, их последовательности, выбора методических и тактических решений, установления. сроков и: исполнителей (планирования проверки версий).

11. Основнымиформами развития знаний (информации) в процессе расследования-являетсяверсия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей: 1) уголовно-правового вида преступленияэкономической направленности- 2) уровня риска расследованиями доказыванияпо уголовному делу- 3) нейтрализации противодей-. ствия расследованию- 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступленийэкономической направленности. >

12. Основными направлениями моделирования и компьютерного поиска-, возможных признаковпреступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп- 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают- 3) накопление информации о любой деятельности таких групп- 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на признаки «однодневности» и на принадлежность к той или иной группе.

Теоретическое и* практическое значение диссертационного" исследования заключается в возможности его использования:

— в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением-проблем информационного моделирования;

— для оптимизации^ криминалистического анализа механизма преступной деятельности;

— для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;

— в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы- 5.

— в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества, криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистического стиля мышления.

Диссертация представляет интерес в< качестве учебного материала при повышении квалификациипрактических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в семи научных статьях.

Материалы диссертационного исследования внедрены в, деятельность следственной части Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при. изучении курсов * уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии. МВД' России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (Актуальные проблемы современности)» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ижевск, 24−25 ноября 2005 года), а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы компьютеризации в уголовно-процессуальном доказывании» (г. Н. Новгород, 8−9 июня 2006 года) и региональной межвузовской научно-практической конференции «Юридическая весна. 2007» (г. Ханты-Мансийск, 23 апреля 2007 года).

Структура и объем диссертации

соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение

Как правило, в заключении научной работы отмечают «неисчерпаемость темы», ее «сложность, многогранность и комплексность», а так же то, что «не удалось осветить по ряду причин». Все — так и в нашем случае. Но этого недостаточно. Надо, чтобы поверили в реальность угроз в сфере экономической преступности.

Действует «подлая» закономерность: чем больше размер присвоенного' неправомерного дохода, тем больше вероятность противодействия расследованию, поскольку «грязные» деньги «отрабатывают» талантливые «счетоводы-финансисты» и продажные люди в правоохранительных органах и в судах, для которых осознание «мертвящей власти денег» и «бесплодия стяжательства» — дело весьма отдаленное, если не сказать — безнадежное.

Нужно принять как диалектическую закономерность: борьба с преступлениями экономической направленности является вечной, без антрактов и перемирий. Преступники по своему определению, имеют «право первого хода», мы идем по следу. Отсюда — их преимущество в изобретении новых схем преступной деятельности.

Известный выигрыш темпа расследования дает выделение криминалистического моделирования в самостоятельную процедуру. «Человек думает» — это только одна сторона дела, другая состоит в том: «что и как».

Перечень задач версионного анализа информации, как разновидности моделирования, не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач моделирования доминирует на одной стадии, другой — на последующих. В целом они могут быть сформулированы следующим образом:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей;

б) систематизация исходной информации, извлеченной из ее источ;

ников;

в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристики, преступной деятельности (формирование исходной версии);

г) выведение из версий-посылок версий-следствий- (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);

д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий).

Криминалистическое моделирование, таким образом, — это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме: «если. то, вероятно.» и ставит своей задачей установить и использовать закономерные связи и отношения в версионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовному делу.

В качестве принципов моделирования выступают следующиейусловия-требования: 1) целостность субъективного и объективного- 2) структуризация- 3) динамизм- 4) междисциплинарность- 5) деятельностный подход.

Выделяются уровни моделирования: а) методологическийб) теоретический (методический) — 3) эмпирический (практический).

Цель криминалистического моделирования — формирование минимальной-совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходе досудебного производства и по результатам судебного разбирательства.

Уголовно-правовая модель имеет базовое значение для* разработки криминалистической модели поведения преступника, служит общей схемой его изучения в криминалистическом аспекте. Фундаментальные положения, относящиеся к составу преступления, стадиям его совершения и др., не могут по-иному трактоваться в криминалистике. В то же время криминалистика не.

должна подменять собой уголовно-правовую науку и выдавать ее теоретические положения за криминалистические. Взаимосвязь не означает дублирования моделей: наличие существенных различий (в основном по целям и предмету моделирования) обусловливает различное содержание моделей.

Единообразное понимание смежными науками структуры модели механизма преступной деятельности должно относиться и к статическому, и к динамическому (фазовому и функциональному) аспектам. Именно динамический аспект выделяется в исходных представлениях и определениях механизма преступления:

Существуют два специфических признака, которые однозначно относят к числу преступлений экономической направленности: 1) способ совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода- 2) должность, служебное положение субъекта.

Установление связей между данными о лице преступника, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблачения преступников, избирать методы расследования.

В зависимости от способов достижения преступной цели субъект экономических преступлений может рассматриваться в двух основных группах: 1) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции- 2) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».

Корректное толкование криминалистической классификации способов создания резервов для хищения предполагает учет некоторых важных положений: 1) любой их названных способов совершения действий может быть использован как в единственном числе, так и в сочетании с любыми иными способами- 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т.

д.- 3) указанные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения идет ли речь о производственной сфере или же о сфере образовательных услуг, имеется ли в виду коммерческая структура или же бюджетная организация).

Закономерно, что различные источники информации (документальные, личностные, вещественные) взаимно дополняют друг друга и являются частями общей «следовой картины» способа (способов) совершения действий субъектов экономических преступлений.

«Базовая» модель методики расследования преступлений экономической направленности позволяет: а) найти приемлемый методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методикиб) интегрировать структуры «базовой» и частной методик, поскольку в этом заложено единство многообразия.

Познание и доказывание — процессы, протекающие одновременно и взаимосвязано вне зависимости от формы деятельности: «доследственной» или же процессуальной. Однако, в зависимости от формы закрепления этих результатов, знание, не закрепленное процессуальным образом, не может являться ни досудебными, ни судебными доказательствами,.

Цель доказывания по уголовному делу о преступлении экономической направленности и цель криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности совпадают. Таковой целью является формирование системы доказательств по уголовному делу. Такая система позволяет принять обоснованное (справедливое) уголовно-процессуальное решение.

Выделение версионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, поскольку криминалистическая модель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель, независимо от форм деятельности субъ;

ектов расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если., товероятно,.».

Каждая модель в общем цикле моделирования являются звеном единой цепив которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным? образом открывает последующее. Иначе говоряизменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.

Действиякоторые нужно уметь производить при расследованиипреступлений экономической? направленности, следует подразделить на два вида, а) мыслительные действиязаключающиеся в иерархическом версионном моделировании наличия следовых картин, обработке информации и ее систематизацииб) практические действия, связанные с непосредственной проверкой версионных моделей: обнаружение, фиксацияизъятие носителей информации и превращение информации в доказательства.

Экстраполяция (перенос) прошлого опыта на опыт будущий' пред. ставляет главнейшую особенность вероятностного моделирования при расследовании преступлений. Суммирование вероятностных знаний ведет к более полной модели следов* субъектов и способов преступлений. Такой путь предполагает комплексность профессионального моделирования источников информации и объектов, исследования: Обычно это производится с помощью специальных познаний технологов итовароведов, бухгалтеров и специалистов-криминалистов.

Ошибки ретроспективноговерсионного моделирования многократно усиливаютсяв процессе прогностического моделирования (планирования). Прогностическая! модель расследования- (план проверки версий) позволяет судить, в какой мере обоснованы* претензии: ее составителей на, успешное расследование преступления.

Задачи моделирования при расследовании преступлений экономической направленности могут быть сформулированы следующим образом:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступ;

ной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей (на базе моделей прошлого опыта и «опережающих» знаний);

б) структуризация моделей исходной информации, извлеченной из ее источниковв) интеграция1 (слияние) моделей исходной информации с типовыми, видовыми моделями преступной деятельности (формирование исходной версионной модели);

г) выведение из версий-посылок версий-следствий (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);

Признаки преступления экономической направленности — это не следственная, а криминальная ситуация. Это — обстановка, в которой нарушено соответствие («равновесие») между объявленной нормой уголовного закона и поведением субъекта, между тем «как должно быть и как есть». г.

Практическая реализация криминалистической модели расследования преступлений экономической направленности начинается с момента выявления (восприятия) первых признаков преступления (преступной деятельности), с момента обнаружения криминальной ситуации;

Момент обнаружения первых признаков преступления совпадает с началом действия принципа публичности и началом уголовного преследования. Уголовное преследование и методика расследования преступлений совпадают по основной цели: формирование общей системы обвинительных доказательств по уголовному делу.

Основными направлениями моделирования' и компьютерного поиска возможных признаков преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп- 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают- 3) накопление информации о любой деятельности таких групп- 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на.

признаки «однодневности» и на принадлежность к группе.

Процесс документирования результатов ОРД — это своеобразная модель деятельности по выявлению оперативно-розыскным путем фактических данных, их фиксации и подготовке для последующего использования. Документирование выступает средством законной фиксации результатов оперативно-розыскных мероприятий. К рапортам, актам и справкам прилагаются подлинники фотографий, видеокассет и фонограмм. В соответствии с ч. 3. ст. 11 Закона об ОРД эти документы и приложения к ним передаются следователю. Нужно заранее предполагать, что все материалы могут и должны перепроверяться следователем.

Доминирующими формами развития знаний (информации) в процессе расследования, безусловно, является версия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей. «.

В качестве цели моделирования на этом этапе формулируется конкретный тезис: составить реальный план проверки версий. На пути к достижению названной цели служит ряд общих задач, связанных с моделированием: 1) уголовно-правового вида преступления экономической направленности- 2) уровня риска расследования и доказывания по уголовному делу- 3) нейтрализации противодействия расследованию- 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности.

Показать весь текст

Список литературы

Яковлев A.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М., 1990. — С. 3.
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 1993. — № 4. — С. 12.
Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. — С. 33.
См.: Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. СПб., 1994. — С. 138.
Свенсон Бу. Указ. соч. М., 1987. — С. 29.
Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовно -правовая охрана финансовой сферы. — М., 1995. С. 64- Рогов И. И. Экономика и преступность. — Алма -Ата, 1991. — С. 91.
См.: Кабанов 77.77. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. — Вып. 45. — С. 138.
В ст. 208 УК Украины имеется термин «преступная деятельность».
Миньковский Г. М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. С. 39.
Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. — С. 61.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М., 1984. — С. 174.
Горшенков Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. -Н. Новгород, 1994.-С. 10−11.
Об этом подробнее см.: Лысенко В. В. Расследование вымогательств. Учебно-практическое пособие. Харьков, 1996. — С 114−115.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2005. — С. 80.
Моделирование в смежных науках криминального цикла существенно отличается друг от друга по целям, предмету, уровню абстрагирования, нормативной природе и степени динамичности.
См., например: Белкин Р. С., Каминский М. К., Коломацкий В. Г. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки совершения и сокрытия // Криминалистика. М., 1995. — Т. 1. — С. 81.
Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994. — С. 332. Самыгин Л. Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность // Криминалистика. М., 1995. — С. 22.
Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. — С. 41.
Лубин А. Ф. Криминалистическая методика. Горький, 1987. — С. 13−15.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983.-С. 191−194.
Условия совершения преступления Элементы обстановки
Результат (последствия), характер исходных данных Элементы следовой картины
Мотив, цель, установка1 Элементы субъекта
Орудия и средства Элементы способа действий
Объект (предмет) посягательства Элементы обстановки
Преступные связи3 Элементы субъекта
Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика. М., 1988. — С. 454−468.Образцов В. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. — С. 38−50.
Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. М., 1989. -С. 27−28.
Чаюк В.К. Исследование связей элементов криминалистической характеристики преступлений для построения методики расследования краж государственного или общественного имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1985. — С. 3−21.
Нарушение технологии. 5. Материальный подлог.
Завышение объема выполненных работ (приписки). 6. Интеллектуальный подлог.
Незаконные списания. 7. Нарушение учета и отчетности.
Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. — С. 90.
Авторы популярного издания, скорее всего, по инерции включили в перечень преступлений в сфере экономики и фальшивомонетничество, и вымогательство. См.: Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. — С. 36 — 51, 288 — 308.
Установление связей между данными о лице преступника, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и тактику расследования.
Лузгин ИМ. Методологические проблемы расследования. М., 1973. — С. 110.
Возгрин А.И. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1977.-С. 14.
Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999. — С. 488.
Возгрин А. И Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1977.-С. 3. лВозгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. IЧ. IV. — СПб., 1993.1 С. 10−11.
В соответствие с действующим УК РФ 1996 года, Особенная часть УК содержит 6 разделов, объединяющих 19 глав, что значительно усложняет процесс разработки и классификации методик.
Шаламов М.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. Учебник. Отв. ред. С. П. Митричев, М. П. Шаламов. М., 1963.-С. 383.
Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. Учебник. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. — С. 325.
Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М., 1976.-С. 24.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. — Т. 3. — С. 299.
Гранат H.JI. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. — М., 1976. С. 80.
Образцов В.А. Общие положения криминалистической методики расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В. А. Образцова. М., 1995. — С. 375.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. — С. 112. Он же: Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. — № 2. — С. 55.
Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. — С. 34.
См. об этом: Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования ткриминали-стических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. С. — 79−81.
Корноухое В.Е. Структура класса методик // Курс криминалистики. Особенная часть. / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2004. — Т. 2. — С. 7.
Так называют специалисты по теории системного анализа статическую модель — модель в «снятом виде», абстрагируясь от динамических возмущений и пр. См.: Амосов Н. М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. — С. 38.
О путях решения функциональности систем см.: Баэюанов В. А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991- Випограй Э. Г. Основы общей теории систем. — Кемерово, 1993- и др.
Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979. — С. 910.
См. об этом: Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -С. 26- Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. — Н. Новгород, 2001. — С. 8, 37, 48, 157.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. I’M., 1979. I Т. 3. I С. 247. При этом автор использовал «не криминалистический и не процессуальный» термин «доказательственная информация».
См., например: Образцов В. А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика. М., 1995. — С. 24.
Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. — С. 90−91.
См. об этом: Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. — Н. Новгород, 1997. — С. 72.
Архив Тюменского областного суда, 2003 год. Этапы Задачи
Обнаружение первичной информации о преступлении экономической направленности: 1) установление следов-признаков преступления экономической направленности- 2) суммирование и анализ исходной информации.
Уголовное дело № 88 013. Архив ГТК РФ, 2001 г. См. подробно об этом деле в пункте 2.3. диссертации.
Приоритет в такого рода разработках, на наш взгляд, принадлежит Н. Б. Опарину, 1985. Известны компьютерные программы С. И. Цветкова, 1987.
Познание и доказывание — процессы, протекающие одновременно и взаимосвязано вне зависимости от формы деятельности: «доследственной» или же процессуальной. Однако, в зависимости от формы закрепления этих
Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.- С. 11.
Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронный вариант 2 CD. М., 2003.
Философский энциклопедический словарь. М., 1997. — С. 415—416.
Против сотрудников инофирмы были возбуждены уголовные дела по признакам ст. 171 УК РФ в различных городах Туле, Владимире, Новом Уренгое, Кирове и других городах России.
Упомянутая фирма зачисляла в свой штат руководителей крупных предприятий, а эти руководители поголовно страховали своих сотрудников в «S.S.I.».
Выявление компьютерными методами моделирования устойчивых финансово-промышленных групп. Классификация и отслеживание деятельности- выявленных групп- определение области рынка, который они занимают.
Накопление информации о любой деятельности таких групп. В-случае выявления групп этот анализ можно сделать более глубоким. Предположим- что существует некая, группа- которая выявлена и деятельность которой от
В приложении 1 к УПК РФ определена четкая форма рапорта, установлены рамки его процессуального содержания. Рапорт подается не вообще о чем угодно, что решил оперативный работник, а только об обнаружении признаков преступления.
Практическая^ реализация: криминалистической модели расследования
Момент обнаружения- первых признаков преступления совпадает с началом- действия принципа публичности и началом уголовного преследования.
Уголовное преследование и методика расследования* преступлений совпадают по основной цели: формирование общей системы обвинительных доказательств по уголовному делу.
Материалы ДЭБ МВД России, — 2008:
Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. — С. 17.
Нурутдинов О.А. Процессуально-тактический-риск при расследовании преступлений в сфере экономики: Автореф.. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. — С. 8.
Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. — Вып. 44. — С. 82 — 86.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. — Т. 3. — С. 80.
См. об этом: Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Противодействие расследованию. Учебное пособие. Н. Новгород, 1994. — С. 64−69.
Колдин В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний // Криминалистика. Учебник. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999. — С. 374.
Проверка соблюдения налогового законодательства, проводимая налоговым инспектором (с участием специалиста-бухгалтера) — акция исключительно административная и потому не рассматривается нами в данной работе.
См. об этом: Белов А. А., Белов А. Н. Судебно-бухгаптерская экспертиза. М., 2003- Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М., 1993- Голубятников С. П., Леханова Е. С. Судебная бухгалтерия. — М., 2002- и др.
Степутенкова В.К. Судебно-экономическая экспертиза // Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. -М., 2000.-С. 199.
Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 80 с.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. — 22 декабря (в редакции 06.12.2007 г.).
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации — 1996 — 17 июня ст. 2954 (в редакции от 06.12.2007 г.).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. — 31 декабря.
Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. — 18 августа.
Решение Совета директоров ЦБР «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. № 40 // Экономика и жизнь. 1993. — № 42−43.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в редакции от 17.05.2007 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Федеральный’закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 24.07.2007 г.).
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции от 13.03.2007 г.).
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.12.2007 г.).
Указ Президента РФ от 12 марта 2007 г. № 3201 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» (в редакции от 24.09.2007 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве илегализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 „О судебной практике по делами о взяточничестве и коммерческом подкупе“ (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 „О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг“ (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное Постановлением Правительства Российской' Федерации, от 23' июня 2004 г. № 307 (в редакции от 27.10.2007 г.).Монографии и учебные пособия:
SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бю-юлъ, Петер Цёфелъ СПб.: ООО ДиаСофтЮп, 2002. — 608 с.
Анненков С.И. Расследование мошенничества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. — 91 с.
Антонов И.О. Основы расследования мошенничества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 204 с.
Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. -147 2. с.
Амосов Н. iVf Алгоритмы разума. Киев, 1979. — 220 с.
Андреев И.С., Ермолович В. Ф. Судебные экспертизы по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции — Минск, 1995. 56 с.
Анохин ПК Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. — 400 с.
Антонов А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений*. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 2000. — 100 с.
Астапкина С.М., Дубровицкая Л. П. Расследование хищений государственного или общественного имущества- совершенных должностными лицами: Учебное пособие: М.: УМЦ при^ГУК МВД РФ, 1992. — 72 с.
Бабаева Э.'У. Современные проблемы криминалистической теории противодействия уголовному расследованию. М.: Русинжкомплект, 2002. — 132 с.
Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети „Интернет“. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. — 215 с.
Бабкин С.А. Право- применимое, к отношениям, возникающим при использовании сети „Интернет“: основные проблемы. М.: ЦентрЮ-рИнфоР, 2003. — 69 с.35: Баев О. Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.', 2001'. —288 с.
Баев О.Я. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Воронеж, 1986. — 192 с.
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ. 2002. 280 с.
Багрецов С.А. Методики и модели оценки вероятности мошенничества в бизнесе / С. А. Багрецов, В. М. Львов, Н. И. Ткачев. — Тверь: Триада, 2005. 74 с.
Батаев И. А. Проблемы выявления и раскрытия^ мошенничества / И. А. Батаев, О. А. Гуйва. — Ижевск: Изд. дом „Удмуртский университет“, 2006:-210 с.
Батороев КБ. Аналогии и модели в познании: Новосибирск, 1981.-320 с.
Бахин В.П. Криминалистическая методика: Лекция. — Киев, 1999. -35 с.
Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. — 132 с.
Бедрин С.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: Учеб. пособие. — Волгоград: Издательство В, А МВД России, 2003. -104 с.
Белкин Р. С, Винберг А.И Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). — М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001.-240 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории: М.: Юрид. лит., 1987. — 272 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. — 304 с.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. — 334с.
Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологическиепроблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. — 132 с. t
Березин Д.В. Мошенничество в сфере вексельных отношений. -М: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
Богданов Б.Е. Расследование хищений государственного имущества, совершенных путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением / Б. Е. Богданов, В. В. Братковская, В. А. Пашковский и др. Ml: Высшая школа МООП СССР, 1968. — 77 с.
Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / А. В. Бондарь, О. В. Старков, ИВ. Упоров. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2003. 140 с.
Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М.: Наука, 1990. -271 с.
Братковская В.В. Расследование хищений’в предприятиях общественного питания. М., 1960. — 108 с.
Булгакова Е.В. Особенности методики расследования вымогательства и мошенничества, совершенные путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: Учеб. метод, пособие / Е. В. Булгакова, Ф. В. Глазырин. Волгоград: Перемена, 2005. — 161 с.
Ваксян А.З. Анатомия мошенничества: Пособие 'для самообразования. -М.: Nota Bene, 2004. 256 с.
Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.: С.— Петерб. юридический институт, 1998. — 29 с.
Васильев! А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. — 72 с.
Васильев А.Н., Яблоков, Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984. — 87 с.
Векленко В.В. Квалификация хищений. — Омск: Омская академия МВД РФ, 2001.-254 1. с.
Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993.339 с.
Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества / Под ред. Д. П. Рассейкина. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1972. 128 с.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. — 215 с.
Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. JL, 1985, — 125 с.
Возгрин НА. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., — 1992, — 101 с.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. — 641с.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. 368 с.
Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным1 путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: ООО Издательство „Юрлитинформ“, 2000. — 477 с.
Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. — 92 с.
Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функции криминалистической методики расследования преступлений): Лекция. — М., 1998. 45 с.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. — 333 с.
Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003.-342с.
Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М, 1998. — 296 с.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. 183 с.
Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. — М.: ЛексЭст, 2002, 305 с.
Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / С. П. Голубятников, Е. С. Леханова. /Под ред. С. П. Голубятникова.- М.: Юрид. лит., 2004. 480 с.
Грабовский В.Д. Криминалистическая техника: Курс лекций. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. — 298'с.
Григорьев А.И., Чистяков А. А., Эриашвили Н. Д. Предупреждение мошеннических действий, присвоений и растрат в исправительных учреждениях ФСИН России. Монография. М: Закон и право- ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 72 с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.- 191с.
Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (На материалах США и Германии). -М.: ИНИОН, 1992. 51 с.
Дерендяев В.И. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества: Монография. -М.: Союз, 1998. 126 2. с.
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 168 с.
Драпкин Л.Я., Карагодин В. И. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. — Екатиренбург: УрЮИ, 1998. -46 1. с.
Дулов А.В. Основы расследования' преступлений, совершенных должностными лицами: Минск: изд-во „Университетское“, 1985. — 168 с.
Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Мн.: Изд-во БГУ, 1979. 128 с.
Евдокимов С.Г. Обстановка совершения хищения: Учебное пособие. СПб.: СПбЮИ, 1998. — 16 с.
Еремин С.Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1996. — 79 1. с.
Ермолович В.Ф., Вишневский. АА Криминалистическая характеристика хищений сельскохозяйственной продукции. — Минск: Академия. МВД РБ, 1996.-53 с.
Жарский В. Е. Скорченко П. Т. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1970.-38 с.
Жилкина М.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. — М: Волтерс Клувер, 2005. — 192 с.
Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. — М.: Издательство „Юрлитинформ“, 2005. 496 с.
Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский государственный университет, 1991.-95 с.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. — 180 с.
Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления. — М., 1970.-46 с.
Изосимов С.В. Кузнецов А.П'. Служебные преступления: Учебно-практический. комментарий: (Гл. 23, 30 УК РФ). Нижегородская правовая академия. -Н. Новгород, 2003. — 150 1. с.
Ищенко A.M., Сменю JI.C. Предупреждение' хищений зерна в сельском хозяйстве Киев: РИО МВД УССР, 1985. — 56 с.
Казаков С.Э. Компьютерное преступление в законодательстве США и Канады: Учеб. пособие. Н. Новгород: Право, 2003. 263 с.
Каминский М. К Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. — 89 с.
Камлык Н.И. Особенности учета и использования документов при выявлении хищений в отраслях продовольственного комплекса. Киев: РИО МВД УССР, 1990. — 84 с.
Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск. -1992. — 176 с.
Колдин В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. — М., 1985. — 134 с.
Комиссаров В.И., Лапин Е. С. Товарная ссуда как способ хищения: Теоретические проблемы частной методики расследования преступлений. Саратов: Издательство Саратовской академии права, 1999. — 143 с.
Кондратов В.Т. Расследование групповых хищений продуктов растинееводства: Учебное пособие. -М.: МВШ милиции МВД РСФСР, 1991. 78 с.
Корнев Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. — 194 с.
Корнелюк B.C. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001. — 100 с.
Короткое АЛ., Гусев О. Б., Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Преступления в сфере экономики (уголовно-правовой анализ и классификация). М.: Экзамен, 2001. — 224 с.
Кривенко Т.Д., Куранова Э. Д. Работа следователя с документами при расследовании хищений, совершаемых при заготовках плодово-ягодной продукции: Методическое пособие. — М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1990. — 95 с. f
Криминалистка: Расследование-преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В. Д. Грабовского и А. Ф. Дубина. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-400 с.
Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999.-№ 10.-50 с.
Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. — 256 с.
Курганова И.В. Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений экономической направленности: Учебное пособие. — Тюмень: Изд—во „Феликс“, 2006. — 200 с.
Кустов A.M.' Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. — 227 с.
Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные, методы и их взаимодействие. М, 1988. — 202 с.
Ларин A.M. Криминалистика и>паракриминалистика. М., 1996. —192 с.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. — М., 1976. 210 с.
Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. — М.: Юристъ, 1996. 125 с.
Ларичев В Д. Мошенничество. 2-е изд., испр. М: Центр ЮрИн-фоР, 2002.-61 с.
Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегор: ВШ МВД РФ, 1991. — 84 с.
Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования.1 Н.' Новгород, 1997. — 336 с.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973.-215 с.
Малышева Ю.Ю. Преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России. — Казань: Изд-во Акад. управления „ТИСБИ“, 2007. 176 с.
Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. // Саратовская государственная академия права. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. 29 2. с.
Матусевич И.А. Расследование выпуска недоброкачественной продукции. М., 1987. — 64 с.
Михалъчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. — Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1991.-125 с.
Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним. — М.: Penates-Пенаты, 2002. 95 с.
Мусеибов А.Г. Профилактика и расследование краж, совершаемых в сельской местности, Учебное пособие. Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 1999. — 75 с.
Нафиев С.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие. -М.: Экзамен, 2003. 190 с.
Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 88 с.
Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.
Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск, 1988. — 176 с.
Орлов Г. С. Расследование хищений в сельском хозяйстве: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во-Иркут. ун-та, 1982. — 77 с.
Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учебное пособие / Под. общ. ред. С. М. Самоделкина. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1995. 64 с.
Пухов Е. И: Тактические приемы в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000.-65 1.с.
Пытко В.Г. Систематизированные рекомендации: „Методы и способы выявления хищений и других злоупотреблений на предприятиях, в учреждениях и организациях“. Минск, 1987. — 174 с.
Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987. — 24 с.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. ИН. Кожевникова. — М.: Спарк, 2001. — 415 с.
Реховский А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1996.-115 с.
Ривкин К.Е. Расследование хищений в кооперации. Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. — 34 с.
Седов М.В. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.: Международный университет, 2002. — 90 с.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. / Н. А: Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Эйсман, Н. А. Якубович. М.: Юрид. лит., 1978. — 192 с.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. — М., 1982.-149 с.
Советская криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Под, ред. В. К. Лисиченко. Киев: Высшая школа, 1988. — 404 с.
Суетное В.П. Основы расследования хищений. Харьков, 1977.109 с.
Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — Казань: ИЭУП, 1997. 300 с.
Тарасов—Родионов П., Ласкин М. Расследование дел о растратах и подлогах. М.: Советское законодательство, 1985. — 80 с.
Тимофеев Л.М. Коррупционные схемы и перераспределение земли в сельском хозяйстве. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2002. 123 с.
Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. 236 с.
Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. — 219 Г. с.
Турчин Д.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Владивосток: ДВГУ, 1979. — 83 с.
Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под ред. С. Г. Кехлерова, С. П. Щербы. -М., 2001.-494 с.
Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного и общественного имущества совершенных путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным положением. Учебное пособие. — М., 1972. — 66 с.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М: Изд-во СГУ, 2006. — Ч. 1. — 364 с.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. — М.: Изд-во СГУ, 2006. Ч. 2. — 292 с.
Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000.-512 с.
Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Учебное пособие для студентов. М., 1970. — 172 с.
Цветков С. Н Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. — М., 1994.- 147 с.
Чувильский Н.П. 100 вопросов ревизору. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.-75 с.
Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: Маркетинг, 2002. — 368 1. с.
Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. — 370с
Чурилов С.Н. Общий метод расследования преступлений: (Социально-правовые проблемы): Учебное пособие. М.: Союз, 1998. — 339 с.
Чурилов С.Н. Предмет расследования преступлений: Проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие. // Моск. гос. соц. ун-т. М.: Маркетинг, 2002. — 74 1. с.
Шаламов М.П. Расследование хищений государственного и общественного имущества. — М.: ВЮЗШ, 1961. 54 с.
Шарое А.В. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища. Учеб.-практич. пособие. -М: Юрлитинформ, 2005. 208 с.
Шаталов А. С., Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, подлог. — М.: Лига Разум, 1999. 158 с.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) — М., 2000. — 252 с.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. — Саратов, 1986. — 172 с.
Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно—технического прогресса. -Иркутск, 1978. 190 с
Шиканов В.И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1992. — 200 с.
Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. — 464 с.
Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.-120 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М., 1978. — 390 с.
Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. -М., 1985.-97 с.
Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. — С. 43−56.
Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. — 172 с.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -М., 1987. 246 с.
Янсон Ю.Э. Теория статистики. СПб., 1887. — 538 с. Статьи:
Абьгзова Е.Р. Обман как способ совершения мошенничества / Е. Р. Абызова, СВ. Кочкина II Государство и общество: политико-правовые проблемы. Межвузовский сборник статей. Барнаул, 2005. — С. 124−127.
Авапесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. 2007. № 4 (93). — С. 65−67.
Алгазин А.И. Мошенничество в сфере страхования транспортных средств // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1999.-Вып. 4.-С. 113−119.
Алгазин А.И. Тактика проверки и уточнения показаний по делам о страховом мошенничестве // Российский следователь. 2007. № 5. — С. 2−3.
Андреев Ю. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств //Законность. 1997. — № 8. — С. 49−54.
Андрианов А.В. Социально-демографические особенности личности расхитителя // Сборник научных трудов — Балтийский институт экономики и финансов. 1999. — Вып. 5. — С. 56−61.
Анненков С.И. Особенности проведения предварительной проверки первичных материалов по делам о мошенничестве // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. 1986. — Вып. 5. — С. .124−130.
Астафьев Д.В. Совершенствование системы регистрации, прав на. недвижимость и регистрации’сделок с недвижимостью’как одна из мер по-профилактике мошенничества- на рынке недвижимости // Право: теория и практика. 2003. -№ 12. С. 64−68.
Астафьев Д.В. Типичные следственные ситуации и следственные • версии.' начального этапа расследования мошенничеств, совершаемых на рынке недвижимости // Право: теория, и практика. 2003. — № 12. — С. 72—75:
Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бу- • маги по УПК РФ-// Юрист. 2003. № 1. с. 41−47.
Баев О. Я: И все же: реальность или иллюзия (еще раз о* криминалистической характеристике преступлений).// Вестник криминалистики. — М., 2000.-Вып. 1.-С. 19−23.
Бахин¦ В.П. Криминалистическая^ характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000: — Вып. 1. -С. 16−22.
Безверхое А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. № 4. — С. 9−12.
Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической-характеристике преступлений // Социалистическая законность. 1987. — № 9. — С. 56−58.
Бобрынин Н.Б. Оперативно-тактическая характеристика мошенничества, совершаемого компаниями-лжестраховщиками / Н. Б. Бобрынин, Н. Н. Потапова П Вестник Воронежского института МВД России: Сборник научных трудов. 2005. № 4 (23). — С. 93−103 .
Босых А.И. Следственные действия по- раскрытию мошенничества: логическое деление на этапы // Юридические науки. 2006. № 5 (21).-С. 92−95.
Букалов К. А. Методы установления способов хищения // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. — Саратов. — 1994. -С. 19−20.
Бурданова B.C. Обстоятельства подлежащие доказыванию- по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Тр. С.-Петерб. юрид. ин-та Генер. прок-ры РФ. 2000.' - № 2 — С. 62−66.
Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования, преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. — С. 16−23».
Бушинская М.Г. Признаки противодействия расследованию мошенничества // Закон и право- 2005. — № 12. — С. 37—38.
Бушинская М.Г. Сокрытие преступлений как способ противодействия расследованию мошенничества / М. Г. Бушинская, СВ. Дубровин // Закон и право. 2006. № 1. — С. 35−38.
Бушинская М.Г. Факторы, детерминирующие противодействие' расследованию мошенничества // Вестник Московского университета МВД России. 2006. -№ 1. С. 64−69.
Быков Ю.М. Понятие и виды мошеннических действий в сфере страхования // Следователь. 2004. № 3. — С. 2−5.
Вазонов А.Ю. Некоторые особенности раскрытия и- расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий // Материалы итоговой научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. Казань, 2006. — С. 16−19.'
Валласк Е.В. Криминалистический анализ способов совершения мошенничества с акциями // Следователь. 2006. — № 8. С. 49−51.
Васильев А.Н. Расследование1 хищений, совершаемых должностными лицами // Криминалистика. М., 1990. — С. 340−351.
Великородный П.Г. Криминалистическая характеристика хищений скота и продукции животноводства // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. -Волгоград: ВСШ МВД СССР- 1986. С. 9−13.
Власенко В.Г. О криминалистических классификациях преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. — 1989. — Вып. 8. С. 60−67.
Волчецкая Т.С., Куликов В. И. Криминальная ситуация: понятие, содержание, структура // Вестник Московского университета. Сер. 11. — Право. — 1992. -№ 3. — С. 78−86.
Воронин Б.А. Экономические преступления в агропромышленном комплексе современной России. // Рос. юрид. журн. — 2002 № 1 — С. 84−86.
Воронцов Е.В. Злоупотребление доверием как способ действия при мошенничестве // Юридический вестник. 2002. № 4 (12). — С. 20−22.
Гаджиев И., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. // Российская юстиция. — 1997.-№ 5.-С. 20−21.
Гармаев Ю.П. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. — № 9. — С. 6−9.
Герасимов И. Ф. Трубачев А.Д. О совершенствовании методик раскрытия и расследования хищений // Труды ГВШ МВД СССР. 1976. -Вып. 5. — С. 80−94.
Гизатулин Ф.К. К вопросу о корреляционном анализе данных криминалистической характеристики преступлений и программировании расследования // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1990. — С. 152−155.
Голубятников С.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Труды ГВШ МВД СССР. — Вып. 9.-1977.-С. 18−22.
Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность. — 1998. № 10. — С. 12— 14.
Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2004. № 3. — С. 41¹².
Гуръевских Н.А. О сроках возбуждения уголовных дел по некоторым преступлениям в сфере экономики // Рос. юрид. журн. 2002. — № 1 — С. 87−89.
Густое Г. А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М, 1980. — С. 76−85.
Давыдов А.С. Продовольственная безопасность в опасности // Право и безопасность. — 2005. — № 2. — С. 62−65.
Дерендяев В.Н. Субъекты хищения чужого имущества путем присвоения или растраты // Ученые записки. Региональный открытый социальный институт. Сер.: Проблемы социально-гуманитарных дисциплин. -1999. — Вып. 4. — С. 235−247.
Долгинов СД. Обыск как средство разрешения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сборник научных трудов. — М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.-С. 143−147.
Драпкин Л.Я. Особенности построения версий по делам о хищении социалистического имущества // Труды Горьковской высшей школыМВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. — Вып. 3. — С. 107−116.
Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального г этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.-С. 8−16.
Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 5. — 1976. — С. 72−79.
Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. — 2000. № 12. — с. 14— 15.
Ефимов А.Н. Функциональные аспекты криминалистической характеристики преступлений // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. — С. 53−55.
Ефимов М.А., Устинов B.C. Корреляционные зависимости между некоторыми признаками хищений государственного и общественного имущества // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. — Вып. 3. — С. 82−98.
Журавлев Р.А. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, совершаемых в сельской местности // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1991. — С. 76−83.
Журавлев Р.А. Криминологическая обстановка в сельской местности и прогноз ее развития // Современная преступность, новые исследова-ния.-М., 1993. С. 17—26.
Журавлев Р.А. Оценка состояния латентной преступности в сельской местности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. -М., 1993.-С. 247−250.
Звягин С.А. Предварительное исследование и экспертиза бухгалтерских документов при выявлении и предупреждении экономических преступлений // Вестник Воронежского института МВД РФ. 2002. — № 3. — С. 54−58.
Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании // Российский юридический журнал — 1993. — № 2.-С. 97−103.
Зинченко С., Галлов В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // Хозяйство и право, — 2004. — № 2. С. 28−38.
Зодоев А.К. Профилактика и раскрытие краж сельскохозяйственных животных // Уголовный розыск в 21 веке: Часть 1. М., МВД России, 2004. — С. 320−322.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа сокрытия преступления // Труды ВШ МООП СССР. 1967. — Вып. 15. — С. 5375.
Калмыков С. Г. Бутурлакин Н.Н. Условия, способствующие хищениям плодоовощной продукции // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 59−61.
Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС — Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. С. 3 — 13.
Каминский М. К Концепция криминалистического образования в свете методологических идей Е. Ф. Буринского и Г. Гросса // Вестник УдГУ. Ижевск, 2002. №-2. — С. 3 — 8.
Каминский М.К. Криминалистика и компьютеризация:-от сущего к-должному // Криминалистика, криминология-и-судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: — Ижевск: Детектив-информ, 2004. Вып. 6. С. 5 — 11.
Каминский М! К. Криминалистическая модель «компьютерных преступлений» // Вестник УдГУ. Ижевск, 1996. — № 1.— С. 69−73.
Каминский М: К. Что есть, что может быть и чего быть не может для’системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. 2002. -Вып. 1 (3). — С. 8−14.
Каминский М. К, Леонгардт С. Э. Криминалистический стиль мышления (вопросы методологии и теории) // Вестник УдГУ. Ижевск, 1999.-№ 6. -С. 63−67.
Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Рос. юрид. журн. 2000. — № 2 — С. 101−111.
Качанов А.Я. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. научных трудов. М., 1991- С. 71−76.
Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. -№ 2.-С. 63−69.
Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980. С. 81−83.
Коновалов С.И. Некоторые вопросы криминалистического исследования латентных хищений государственного и общественного имущества // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону. — 1994.-С. 126−131.
Корноухов^ В. Е. Следственная деятельность как объект познания теории расследования преступлений // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. 1990. — С. 159−164.
Кочои С.М. Об ответственности за присвоение и растрату чужого имущества // Юридический вестник. 2000. — № 1. — С. 38−41.i * '
Кравец Ю. Ответственность за хищения- совершаемые на. частных предприятиях // Законность. 1996. — № 12. — G. 20−25. <
Кривенко Т., Куранова Э: Расследование преступлений в сфере экономики // Законность. 1995. — С. 14−19.
Лаврухин С.В. Криминалистическая модель стадий поведения преступника. // Вест. Сарат. акад. права. 2001. — № 4. — С. 9−14.
Лаврухин С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Проблемы следственной тактики. Саратов, 1989. — С. 40—45.
Ларин A.M. Некоторые особенности расследования сложных дел о хищениях, совершенных должностными лицами // Вопросы криминалистики. М., 1962. — Вып. 4 — С. 94−107.
Лебедев Я. П, Богатырев С. П. О борьбе с хищениями плодоовощной продукции в период ее заготовки // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР- 1986. — С. 61−64.
Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. — № 3. — С. 39−43.
Лисиченко В.К., Ботюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988. — Вып. 36. — С. 3−9.
Лифанова М.В. Выявление лжи на предварительном следствии: общая характеристика тактических приемов // Рос. юрид. журн. 1998. — № 4 -С. 131−139.
Лубин А.Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. научных статей. Н. Новгород, 1999. — С. 39−56.
Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. научных статей. Н. Новгород, 2001. — С. 68−79.
Лубин А.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений. Сб. науч. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород. — 2003. — С. 13−24.
Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном процессе // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. научных статей. — Н. Новгород, 1999. С. 25−39.
Лубин А.Ф. Практические занятия по криминалистической методике в специализированном вузе // Совершенствование содержания обучения специалистов аппаратов БХСС. Горький. — 1988. — С. 45−53.
Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. — С. 48−61.
Лузгин ИМ. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. — № 2. — С. 56−64.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.-219 с
Марочкин НА. Криминалистическая характеристика расследования, преступлений // Вестн. акад. права. — 1999. — № 3. — С. 79−86.
Марочкин Н.А. О некоторых дискуссионных вопросах тактических операций // Криминалистические методы расследования преступлений: -Тюмень, 1994.-С. 11−18.
Наринский А., Гаджиев Н: Прогнозирование хозяйственных злоупотреблений в рыночной экономике // Советская юстиция. 1993. — № 20. — С. 7−8.
Образцов В}А. Метод интерпретации в криминалистике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 2. — С. 265−268.
Образцов В.А. Некоторые вопросы криминалистической характеристики преступлений в народном хозяйстве. // Теория: и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 4 — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. — С. 74−80.
Образцов В.А., Бертковский В. А. Проблемы криминалистического учения о выявлении преступлений в сфере экономики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 2. — С. 283−294.
Орлов Г. С. Использование экономической информации при расследовании хищений и хозяйственных преступлений // Вопросы теории и методов следственной работы. — Иркутск, 1988. — С. 42−49.
Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1988. — С. 444−454.
Первой В.П. Современные методы научного познания и их использование в криминалистике // Российский следователь 2002. — № 2 — С. 34−42.
Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. — 1988. — С. 61—66.
Плеснева Л.П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания // Право и законность. 2001. — Вып. 2. — С. 105−112.
Пушкин А., Тушев А. Производство ревизий и инвентаризаций при расследовании преступлений’в сельском хозяйстве // Социалистическая законность. 1989. — № 1. — С. 53−54.
Радаев В.В. Зумбэрел Лхам Д. Обстановка и способы хищений скота в Монгольской народной республике // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. — С. 61−64.
Рябцев В.П. Проблемы совершенствования методики расследования хищений // Вопросы борьбы с преступностью. — 1975. Вып. 22. — С. 102−112.
Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для разработки программ расследования // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. — С. 47−52.
Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. — № 2. — С. 56−59.
Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании // Законность. 1994. — № 4. — С. 33−37.
Селиванов Н.А. Общие положения методики расследования // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 31−36.
Селиванов НА. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. -№ 2. — С. 58−61.
Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980.-С. 83−93.
Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М., 1978.-С. 56−67.
Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. — 1976. № 6. — С. 23−38.
Тимченко В. бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу // Законность. 2000. -№ 10. — С. 6−10.
Трухачев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989.-С. 177−185.
Тушев А.А. Методика расследования в Краснодарском крае недостач сельскохозяйственной продукции допущенных по вине должностных лиц // Роль права в экономическом развитии региона. Саранск, 1990. — С. 90−94.
Фемина А.С. Тактические операции: понятие, сущность, классификация // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. 1999. — Вып. 10. — С. 38¹³.
Фисов Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. 2003. — Вып. 1. — С. 30−36.
Фридман И.Я. Использование специальных знаний для выявления обстоятельств, способствующим хищениям и другим правонарушениям в системе агрокомплекса // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. — Вып. 40. — С. 19−22.
Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. — 1978. — № 3. — С. 34−36.
Цветков С.И., Волчецкая Т. С. Криминалистическая характеристика преступлений и региональные особенности //Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград. — 1995. — С. 12—16.
Челышева О.В. К вопросу о систематизации частных методик расследования // Учен. зап. юрид. факультета / С. Петер, гуман. ун-т профсоюзов. 2000. — Вып. 5 — С. 90−93.
Черновецкий JI.M. Следственная практика и совершенствование криминалистической методики расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. — 1989. Вып. 8. — С.17−23.
Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. 1938. — № 1. — С 17−24.
Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2000. — № 2. — С. 4445.
Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. -2000. № 8. — С 28−39.
Шаталов А.С. Следственные ситуации — основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений. // Рос. следователь. — 1999. № 1 — С. 34—36.
Шульга А.В. Присвоение или растрата как форма хищения по уголовному праву России // Кубанский аграрный университет. — 1999. — Вып. 374.-С. 161−167.
Шумак Г. А. Криминалистический анализ должностных хищений // Право и демократия. Минск, 1990. — Вып. 3. — С. 136−145.
Шумак Г. А. Методы расследования должностных хищений // Право и демократия. — 1992. Вып. 5. — С. 128−137.
Шумак Г. А. Модели расследования должностных хищений // Право и демократия. 1991. — Вып. 4. — С. 135−141.
Юрин В. Заявление об экономическом преступлении //?• Российская юстиция. 2001. — № 7. — С. 49−50.
Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 58−59.
Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. — 2003.-№ 1.-С. 39−41.
Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений, как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. — Сер. 11. — Право. 2000. — № 2. — С. 3−13.
Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Московского университета. — Сер. 11. Право. -1999.-№ 1.-С. 31−43.
Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования // Вестник криминалистики. — Вып. 3 (15). — М.: Спарк, 2005. С. 11−19.
Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. — 1997. — С. 20−30.
Яблоков Н.П. Предмет методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. С. 36−48.
Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической' классификации преступлений в методике расследования // Вестник Московского университета. Сер. 11.- Право. — 1988. — С. 17−23.
Якименко С.А. О способах совершения мошенничества // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово. — 1995. — С. 133−136.
Яни П. Кто несет ответственность за должностное преступление // Законность. 1995. — № 2. — С. 27−31.Диссертации и авторефераты:
Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1979. — 35 с.
Анненков С. И Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 17 с.
Антонов И.О. Расследование мошенничества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999. — 23 с.
Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дисс.. канд. юрид. наук. Казань, 1999. — 268 с.
Бембеева Г. В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: Дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -188 с.
Березин Д.В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2003. 231 с.
Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. — 203 с.
Быков Ю.М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 2006. 196 с.
Валласк Е.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. — 198 с.
Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 168 с.
Волков B.JI. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов/н/Д., 2005.- 193 с. л.
Волохова О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003. -169 с.
Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок, краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. — 190 с.
Григорьева JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дисс,. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. — 197 с.
Гуйва О.А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и раскрытия мошенничества: Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. — 167 с.
Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. — 228 с.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1996. 236 с.
Дерябина-Чистякова Е. Н. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. — 225 с.
Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов/н/Д., 2004. 172 с.
Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1992. — 201 с.
Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: Дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1999. — 227 с.
Карпов А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.-С. 23.
Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. -513 с.
Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 266 с.
Крепышева С. К Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 24 с.
Крыгин С.В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. -201 с.
Куриное Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: Дисс. канд. юрид. наук. -М, 2006. 191 с.389: Курмаев P.P. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. — 158 с.
Кушнаренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества1 путем- мошенничества с использованием лжепредприятий: Дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1996.-252 с.
Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая-характеристика- программа1 расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СШбг, 2004. — 208 с.
Лапшин1 В.Е. Место-происшествия как объект экспертного-исследования! Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 20 031−29 с.
Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых, при- осуществлении кредитных операций: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. — 187 с. >
Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма' преступной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 1998.-243 с.
Облаков А.А. Расследование мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.293 с.
Облаков А.А. Расследование мошенничеств в сфере оптового.потребительского рынка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001>.24'с.
Осокин Р: Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дисс.канд. юрид. наук. М, 2004. — 184 с.
Ценова Т.П. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. — 223 с.
Шаров В.И. Формализации в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2003. 411 с. Словари, справочники:
Бабаев В.К. Общая теория права: краткая энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.-200 с.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. — 342 с.
Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. — 880 с.
Краткий экономический словарь / Под ред. Ю. А. Белика и др. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. 399 с.
Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М, 1998. — 479 с.

Заполнить форму текущей работой