Комплексные угрозы российскому обществу XXI века: онтологические и методологические основы прогнозирования

Актуальность темы

исследования. Диссертационное исследование проблем комплексной безопасности российского общества XXI века неотделимо от динамики природной и социальной среды жизнедеятельности человека [10]. Совокупное научное осмысление данных проблем, как свидетельствуют результаты исследования, имеет разноуровневое множество узкопрофильных концепций, слабо способствующих объективному научному знанию о наиболее общих законах развития комплексных угроз [15]. В истории такие темы отражались в трудах многих авторов, в том числе Сенеки, Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Гегеля и других. При этом следует подчеркнуть, что в силу жизненной динамики, внешние признаки угроз, хранящиеся в памяти человека, со временем меняются и не совпадают с текущими проявлениями негативного характера. Таким образом, прежний опыт человека распознавания и упреждения угроз, основанный на опыте в рамках узкого научного осмысления причин предпосылок угроз, теряет свою силу противодействия. Наряду с этим, следует особо отметить слабость современного фундаментального и прикладного уровня научного прогнозирования знакопеременных факторов (событий) в социально-экономических системах России [12]. К этому следует также добавить нарастающие проблемы новых технологий обработки информации в компьютерных системах, которые позволили выявить следующие социально-негативные факторы: в обозримом будущем все компьютеры планеты смогут перерабатывать информацию, равную 1022 бит/сек., но даже такой их технический уровень окажется неспособным к управлению социально-экономическими системами, где потоки информации возрастут до значения 10 бит/сек., что будет постоянно мотивировать аварийность, т. е. угрозы техногенного характера, если не разрабатывать технологии адекватной безопасности [21]. Историческая динамика данной комплексной проблемы аксиоматично свидетельствует о том, что рождение человека и его дальнейшая жизнедеятельность в реальных условиях происходит в атмосфере знакопеременных факторов воздействия угроз, которые условно можно поделить на объективные (внешние) и субъективные (внутренние). К первым принято относить негативные факторы внешних (относительно человека) пространств, способные стохастично проявлять себя с причинением человеку, обществу различной степени ущерба (морального, психофизиологического, материального). Например, наводнение, землетрясение, эпидемии, экологические катастрофы и другие. Ко вторым — факторы, мотивированные самим человеком по отношению к другому человеку, семье, обществу, государственной власти, окружающей среде (зависть, беспечность, месть, воровство, убийство, насилие и др.). Отсутствие системы адекватных защитных мер, в том числе правовых, позволяющих регулировать морально-нравственные критерии в обществе, как свидетельствует результат исследования, способствует утверждению в социальной сфере беспринципности, лжи, воровству, упадничеству, конформизму, словом мотивирует реальные условия для дестабилизации общества и государственных устоев, что ведет к упадку национальной культуры и размыванию образа личности. Особенностью угроз XXI века на планете является тенденция глобализации социально-политических процессов, сопровождающаяся неоднозначной оценкой общественных сил, что свидетельствует о нетрадиционном восприятии окружающей действительности самим человеком, особенно после распада мировой социалистической системы во главе с бывшим СССР. Социально-политические события 90-х годов в Европе, в том числе в России, (относительно правовых норм) оказались весьма динамичными. В таких условиях особенно правовая безопасность, общества, государства сходится к нулю, то есть человек оказывается незащищенным в собственном государстве [44, 45]. В результате государственная власть оказывается дистанцированной от общества. Такая ситуация создалась, например, в России в 90-х годах XX столетия.

На фоне низкого современного уровня знаний природы современных опасностей и угроз российскому обществу, с одной стороны, и кризиса в российской науке — с другой, проблема комплексной безопасности современного российского общества актуальна сегодня как никогда. Мотивацией для такой оценки является, во-первых, усиление ущербных для российского общества факторов угроз, и, во — вторых, отсутствие финансирования в необходимой и достаточной мере расходов на науку, оборону, образование, медицину, производство собственных товаров и продуктов и многие другие, пока не решаемые проблемы в жизнедеятельности российского общества и государства. Именно поэтому представляется актуальным обособление всех научных проблем комплексной безопасности как необходимого предмета исследований. Современная этика проблем национальной безопасности России является достаточно противоречивой [13]. Удельная значимость проблем комплексной безопасности с распадом СССР увеличилась в силу обострения факторов в геополитике (Югославия, Молдова, Северный Кавказ, Прибалтика, Дальний и Ближний Восток). Иными словами, незначительные прежние мотивации проблем безопасности общества в Советском Союзе, превратились с его распадом в острые проблемы, которые создали предпосылки угроз обществу и государству [70, 91]. В свое время в СССР слово «безопасность» являлось символом высшего политического руководства страны. В «Большой Советской Энциклопедии» понятие «безопасность» значилась как «международная безопасность», которая сводилась к понятию «противодействие высшим военным опасностям и угрозам», обходя внутренние. Иными словами, в период развития СССР проблемы безопасности воспринимались как технологические и решались на основе «здравого смысла» с помощью директив и инструкций. Современный уровень научного знания о наиболее общих законах природы нуждается в разработке новых, более объективных критериев познания научных истин в силу того, что количество проблемных явлений в жизни человека постоянно обновляется. К одним из таких ярко выраженных явлений можно отнести проблему комплексной безопасности объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем России. Россия занимает одно из первых мест в мире по богатству природными ресурсами. Ее ресурсный потенциал оценивается в 340−380 триллионов долларов США. Национального богатства на душу населения в РФ в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз -— чем в Германии, в 22 раза — чем в Японии. В России 13% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% — газа, 43% — угля. Россия полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция на 50%, США — на 23%. Россия является энергетическим донором стран восточной и западной Европы: Чехия, Словения, Польша, Германия — 25%, Великобритания и Ирландия — 25%, Греция и Кипр, Турция, Болгария — 25%, Австрия, Швейцария, Швеция, Дания, Бельгия, Финляндия — 20%, США и Канада — 7%. Однако, несмотря на высокую обеспеченность России природными ресурсами, объем ВВП за 90-е годы сократился почти вдвое. По совокупному размеру ВВП Россия уступает США в 10 раз, Китаю в 5 раз. После кризиса 1998 года размер ВВП на душу населения снизился до 3500 долларов, что в 5 раз ниже показателей стран «большой семерки». За годы перестройки в худшую сторону изменилась структура российской экономики. Она приобрела сырьевой характер. Ключевые позиции заняли: топливная промышленность, электроэнергия, черная и цветная металлургия, работающая в значительной степени на экспорт. Их доля в ВВП около 15%, в общем объеме промышленной продукции — 50%, в экспорте — 70%. Производительность труда в сырьевых отраслях близка к среднемировым показателям, что нельзя сказать об остальных отраслях промышленности. Здесь производительность труда составляет 20−24% от аналогичных показателей в США. Расходы на НИОКР в России постоянно сокращаются, что мотивирует тенденцию к сокращению конкурентно-способной продукции. На мировом рынке наукоемкой гражданской продукции Россия занимает всего 1%, США — 36%, Япония — 30% этих рынков. В период реформ постоянно снижались реальные доходы населения. К 2001 году они составили 10% аналогичного показателя гражданина США. Ухудшилось здоровье россиян и сократилась средняя продолжительность жизни. Произошло резкое расслоение населения на очень богатых и очень бедных. За чертой прожиточного минимума находится 70% населения страны. По уровню доходов на душу населения мы отстали от развитых стран в 10−15 раз, а в науке, образовании, медицине — в 20−30 раз. Выше перечисленные факты доказательно аргументируют концентрацию комплексных угроз российскому гражданину, его семье, обществу и государству в социально-экономической сфере, из которой с помощью закона зеркального отображения перечень угроз социально-экономического характера отражается на социокультурной и, еще глубже, на демографической составляющих российского общества. С наступлением третьего тысячелетия, человечество планеты уверенно вступает в новую пространственно-временную сферу, имя которой — «информация». Особую многофакторную и, в то же время, знакопеременную значимость информация приобретает в геополитической, социально-экономической, военной, космической и других областях жизнедеятельности человека, общества и государства. В связи с этим негативным геополитическим фактом, современное научное осмысление природы комплексных угроз, имеющих место в реальных условиях развития современного российского общества, продиктовано общим кризисом в социально-политической, экономической и научной сферах. С 90-х годов XX столетия, с момента рыночных преобразований в России, научному потенциалу государства наносится ежегодный преднамеренный, весьма существенный ущерб [1]. В тоже время по определению Президента России В. В. Путина, научный потенциал признается «главным стратегическим запасом страны». В концепции национальной безопасности России от 10 января 2000 года констатируется: «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследования на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожают России потерей передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России». Проблемность прогнозирования таких негативных факторов, по убеждению автора, связана:

— с отсутствием самостоятельной науки, целями которой могли бы стать результаты фундаментальных и прикладных исследований законов проявления опасностей и угроз, а также конституционализация научных разработок в единую систему научного знания;

— с низким уровнем государственной поддержки научных исследований данных проблем.

— с высокой нестационарностью проявления факторов угроз.

Особую актуальность приобрела тема комплексной безопасности общества в связи с развитием международного терроризма [71,72]. Данная проблема еще раз подтверждается фактом захвата заложников в школе № 1 г. Беслана, Северная Осетия, что свидетельствует о проблемах социальной безопасности в России. Российское общество только начинает консолидировать свои усилия в направлении противоборства международному терроризму. Именно на данном этапе весьма важную роль может сыграть наука, владеющая инструментом научного прогнозирования разноуровневых угроз, предполагающих и причиняющих различные по своей мощности ущербы человеку, обществу, государству, окружающей среде. Таким образом, актуальность научного исследования диссертационной темы, связанной с опасностями и угрозами, в современном обществе, особенно в российском с его многонациональным укладом и уникальными связями между народами Азии и Европы, не вызывает сомнений.

Степень разработанности научной проблемы. На рубеже XX, XXI веков российская наука обновилась новыми научными направлениями. Среди них можно отметить «Эниологию», «Синергетику», «Социологию», «Социальную философию». Процесс научного прогресса продолжается [25]. Наряду с этим, как показывают результаты диссертационного исследования, объективно следует признать отсутствие среди современных научных дисциплин самостоятельной универсальной дисциплины, предусматривающей фундаментальные и прикладные исследования по проблемам комплексной безопасности российского гражданина, его семьи, общества, государства, окружающей природной среды их жизнедеятельности. Следствием такого факта является, несомненно, отсутствие в российской науке самостоятельного научного направления по проблемам комплексной безопасности человека, общества, государства, окружающей среды. В связи с такими объективными данными о фактическом низком уровне естественнонаучных знаний о природе комплексных опасностей и угроз в советском и, позднее, в российском обществе, автор впервые, в области фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексной безопасности современного российского общества, обратился к научно-философскому осмыслению причинно-следственных механизмов комплексных опасностей и угроз. На уровне первого приближения объективной оценки природы угроз и их прогнозирования в рамках общепринятых критериев онтологии и методологии, автором создана концепция комплексной безопасности объектов и субъектов сложных систем, которыми и являются все человеко-системы на Земле [12]. Исследованию данных проблем автор уделяет внимание, начиная с 1979 года, сначала в сфере профессиональной деятельности в государственных правоохранительных структурах, а затем (с 1995 г.) в области научно-образовательной деятельности, являясь ректором Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства. За этот период были написаны три одноименные монографии. В 1997 году автор впервые в своих научных статьях заявлял неоднократно о необходимости создания самостоятельного научного направления, предметом исследования которого должны явиться закономерности возникновения и развития угроз человеку, обществу, государству. В 2001 году была защищена кандидатская диссертация на данную тему.

Известно, что угрозам предшествуют их предпосылки. Поэтому, в целях объективного их понимания и упреждения необходимы адекватные меры, то есть обществу для его гарантированной безопасности необходима наука и, как следствие, внедренческие технологии комплексной защищенности от внутренних и внешних факторов угроз любой природы. Таким образом автор впервые обозначил научную проблему познания природы комплексных опасностей и угроз, методологично разработал концептуальный алгоритм математического моделирования их причинно-следственных связей. На основании научно-философского анализа историко-статистического материала с древнейших времен по настоящее время (начало XXI века), автор пришел к выводу о необходимости метрической формализации исследуемых реальных пространств, генерирующих факторы опасностей и угроз, космической, социальной, экономической, экологической и информационной природы, которые, в зависимости от постановки задачи, могут дробиться на более частные подпространства. Руководствуясь этим, автор разработал базовую математическую модель алгоритма описания на языке математических функций исследуемых объектов комплексной безопасности, что позволит в дальнейшем объективно осмыслить и значительно снизить проблемы прогнозирования факторов угроз в социально-экономических и природно-экологических системах России. Теоретическое осмысление данных проблем способствовало практическим результатам в деятельности автора в сфере подготовки профессиональных высококвалифицированных специалистов высшего образования.

На авторских теоретических результатах в области исследования природы опасностей и угроз в современном обществе, особенно в российском, в Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства разработаны образовательные программы базового (пятилетнего), дополнительного (в объеме от 72 часов до 500) и послевузовского (аспирантура и докторантура) профессионального образования. Достигнутые результаты являются лишь начальной, но убедительной основой научного решения проблем прогнозирования и упреждения комплексных опасностей и угроз российскому обществу.

Целью исследования является разработка методологии гносеологического познания и научного прогнозирования факторов угроз российскому обществу XXI века. В достижение данной цели предлагается новая самостоятельная научная дисциплина познания фундаментальных и прикладных проблем безопасности человека, общества, государства.

Объектом исследования выступает общество, включающее человека, семью, этнос, при этом, структурообразующим элементом является человек, строящий свою жизнедеятельность в реальных условиях мотиваций опасностей и угроз космических, экологических, социально-экономических, информационных, геополитических и других форм и видов их проявления.

Предметом исследования является природа комплексных опасностей и угроз в обществе XXI века и научная система адекватных методов и технологий их прогнозирования, противостояния и упреждения на основе познаваемых закономерностей и принципов научно-философского осмысления причинно-следственных связей между объектами.

Гипотеза исследования. В разработке научной позиции по проблемам комплексной безопасности объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем, автор исходил из того, что основные объекты социальных систем: человек, семья, этнос являются не простыми составляющими общества, а его стержневыми сущностями, отличными от всего живого на Земле следующими основными особенностями диалектического характера. Во-первых, устойчивостью пространственно-временной динамики разноуровневых форм социальной природы с проявлением индивидных, личностных и гиперличностных переменных характеристик, мотивирующих знакопеременные взаимные с окружающей природной средой связи. Во-вторых, комплексное пространство жизнедеятельности человека, семьи, этноса в своей исторической динамике может объективно восприниматься лишь при научном исследовании современными математическими моделями с помощью годографа на базе трех векторов: ресурсного, игрового, информационного одновременно. В-третъих, онтологическое знание природы комплексных опасностей и угроз в современном обществе планеты может формироваться и прогрессировать лишь в научных рамках самостоятельной научной дисциплины, дающей основу качественно новому научному направлению фундаментальных и прикладных исследований указанных проблем. В-четвертых, природа комплексных опасностей и угроз, в целях их объективного прогнозирования и практического упреждения, описывается математическими моделями в нестационарной постановке задач, обусловленных комплексными связями содержательных и сущностных характеристик объектов и их взаимоотношений, проявляющихся в пространственно-временных координатах, предусмотренных корректными постановками задач. В-пятых, природа современного общества планеты, включающая прогрессивно-регрессивную динамику собственной эволюции, является неотъемлемой составляющей частью Единой Природы Мироздания, в которой абсолютной первоосновой и первопричиной всех микрои макро-динамических процессов является информация. В-шестых, пространственно-временные характеристики, всевозможные формы материи во всем Мироздании являются не иначе как порождение информации. В социальных системах информация является следствием отражения характера и свойств этих систем. Все общество представляется единым пространственным ареалом, включающем человека как элемент, в котором голографично отображается всеобщая связь социальных явлений.

На основе указанных автором позиций выдвигается следующая гипотеза. Сущность информационной природы современного общества есть объективное пространство топологических массивов функций различных порядков, отражающих нестационарный мир элементов и их структур, соединенных отношениями и образующих системное качество, подчиненное законам цикличной динамики движения. Истинное понимание этих законов — основа объективного прогнозирования факторов опасностей и угроз в любом современном обществе планеты.

Цель исследования и выдвигаемая гипотеза определили следующие основные задачи.

1. Обосновать научную целесообразность стратегического исследования и прогнозирования факторов комплексных угроз российскому обществу XXI века.

2. Создать на основе современных достижений естественнонаучных знаний самостоятельную научную дисциплину фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексной безопасности объектов (субъектов) социально-экономических и природно-экологических систем России.

3. Определить ролевую и содержательную значимость новой самостоятельной научной дисциплины в современном научном мире по проблемам комплексной безопасности сложных систем.

4. Разработать основы теории и практики научного прогнозирования и упреждения факторов комплексных угроз в современном обществе.

5. Создать информационный банк универсальных научно-внедренческих технологий комплексной безопасности.

6. Разработать методологию профессиональной подготовки высококвалифицированных специалистов в сфере науки, технологий, управления по проблемам комплексной безопасности.

7. Разработать концепцию перспективного научного познания закономерностей комплексных угроз с учетом их пространственно-временной динамики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Научное исследование комплексного характера опасностей и угроз и проблем комплексной безопасности современного российского общества впервые в научном мире обозначено автором в данной работе. Объективно следует подчеркнуть, что при исследовании проблем комплексной безопасности объектов (субъектов) сложных систем были использованы уже известные научные разработки о социальной природе человека (Ананьев Б.Г., Выготский JI.C., Донцов А. И., Леонтьев А. И., Петровский А. В., Фельдштейн Д.И.) — его деятельной сущности ((Выготский Л.С., Давыдов В. В., Леонтьев А. Н., Эльконин Д.В.), о характере человеческой личности в ее динамике (Асеев В.Г., Асмолов А. Г., Божович Л. И., Деркач А. А., Петровский А. В., Подольский А.И.), о человеческих способностях к саморазвитию (Конопкин О.А., Столин В. В., Ядов В.А.). Особое внимание автор уделил научным трудам, имеющим прямое отношение к проблемам безопасности человека, общества, государства (Беляков Ю.М., Политика государственной безопасности. М., 2001; Белькова О. А., Белова А., Буданцева Ю. П., Вьюкова А. Н., Ганжина В. Г., Голохова Г. и другие, под общей редакцией Шершнева Л. И. Безопасность человека. Фонд национальной и международной безопасности, М., 1994), а также непосредственному отношению науки России во все времена к проблемам безопасности государства (Александров Д.А., Апосов Д. В., Визгин В. П. и другие. Наука и безопасность России, М., «Наука», 2000), о взаимоотношении человека и природы (Глазьев С., Дрейер O.K., Лось В. В., Лось В. А., Котляков В. М., Куьмин И. Н., Шапошников Д.А.).

Эмпирической базой являются работы, проводимые автором на протяжении 10 лет в рамках целенаправленного исследования проблем комплексной безопасности человека, общества, государства, окружающей природной среды.

Основные вопросы, решавшиеся в ходе исследований.

1. Определение степени объективности научного осмысления природы комплексных угроз в современном обществе на планете, в том числе в России.

2. Выявление научной дисциплины в российской науке, которая может нести морально-нравственную ответственность за нерешаемые проблемы комплексной безопасности российского общества и государства.

3. Оценка динамики научного исследования современных проблем комплексной безопасности в обществе с научно-философских позиций.

4. Определение декомпозиции новой научной дисциплины фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексных опасностей и угроз и безопасности современного общества.

5. Обозначение целей и задач самостоятельной научной дисциплины по проблемам комплексной безопасности современного общества.

6. Определение научно-прикладной стратегии новой научной дисциплины.

7. Формирование концепции научно-философского исследования проблем комплексной безопасности современного общества.

Методы исследования. В процессе исследования текущего научного уровня аналитических, экспериментальных методов познания природы (закономерностей) комплексных опасностей (угроз) в современном обществе выяснилось полное отсутствие самой научной постановки задачи в ее комплексной интерпретации. Вместе с тем, наличие достаточно высокого научного уровня методов исследования нелинейных систем, их случайных функций случайных событий вероятностного характера, к которым относятся факторы опасностей и угроз, реализующиеся в сложных системах, в рамках более частных научных задач, свидетельствует о возможностях их использования для разработок более современных конструкций математических моделей прогнозирования факторов угроз, например, на основе нейрокомпьютерных вычислительных систем. В математических моделях использовались индуктивные и дедуктивные методы, включающие метод многофакторной оценки, метод одношаговой оптимизации, метод факторного анализа и теории случайных событий, метод прогнозирования на основе параметрической информации. Кроме того, автором разработана гипотеза модели вычислительного эксперимента при прогнозировании угроз в сложных системах на основе оценки переменных характеристик элементов с помощью годографа, включающего функции ресурсного, игрового, информационного пространства.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна исследования. На основании диссертационного исследования научных работ отечественных и зарубежных специалистов по проблемам безопасности человека, этноса, общества, государства, окружающей природной среды, а также исходя из личного профессионального опыта научного исследования данной темы в течение последних тринадцати лет (с 1991 года), и с учетом того, что в процессе исследования научные постановки задач по указанным проблемам в их комплексной интерпретации не выявлены, автор заявляет, что в данной диссертационной работе:

Впервые объективно аргументирована и на проблемном уровне обоснована необходимость создания самостоятельной научной дисциплины фундаментальных и прикладных исследований природы комплексных опасностей и угроз в современном обществе, в рамках которой окажутся реальными цели и задачи практических технологий комплексной безопасности объектов (субъектов) сложных систем социальной природы. С учетом новых требований современной действительности сформулирована концепция комплексной безопасности современного общества.

Нетрадиционно разработана декомпозиция, теоретические и методологические основы новой научной дисциплины с наименованием «Секьюрито логия».

По-новому разработана структурно-логическая модель метрики исследуемого пространства (континуума) опасностей и угроз. Определен и научно обоснован комплексный характер безопасности современного российского общества.

Разработан алгоритм универсальной модели математического прогнозирования факторов комплексных угроз с помощью вычислительного эксперимента.

Определена актуальная стратегия прогрессивного познания закономерностей развития и упреждения факторов комплексных угроз.

Практическое значение исследования заключается в том, что разработка новых концептуальных основ осмысления проблем комплексных опасностей и угроз в современном российском обществе позволяет по-новому решать практические задачи подготовки высококвалифицированных научных и иных категорий специалистов в области создания и развития комплексных технологий безопасности человека, общества, государства и окружающей среды в Российской Федерации. На базе новых принципов научного осмысления проблем обеспечения комплексной безопасности общества в Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства созданы образовательные комплексы профессионального обучения специалистов по уровням высшего, дополнительного и послевузовского образования. Достигнутые результаты научного исследования закладывают объективные основы знаний о природе комплексных опасностей и угроз человеку, обществу, окружающей природной среде, что представляет весьма значимый интерес для отечественной науки, социальных институтов, специальных учреждений, занимающихся проблемами национальной безопасности России. Результаты данных исследований могут с успехом использоваться для повышения уровня профессиональных знаний высококвалифицированных специалистов, а также аспирантов и докторантов, чьи профессиональные и научные темы связаны с проблемами комплексной безопасности сложных систем. Проведенные научные исследования свидетельствуют о необходимости обновления и углубления научных задач на основе принципов научно-философского обобщения относительных истин в рамках вновь созданной самостоятельной научной дисциплины.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи, материалы, выводы диссертационной работы нашли отражение в соответствующих публикациях автора и детального обсуждались на научно-практических конференциях и симпозиумах федерального и международного уровней (ежегодно с 1999 года в Таганрогском государственном радиотехническом университете, в Крыму в 1997 году, в Праге в 1999 году, в Москве, в Ростове-на-Дону, в Находке, во Владивостоке). В Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства автором разработан и читается курс лекций «Комплексная безопасность человека, общества, государства». Издана одноименная монография автора «Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов». Автором разработана математическая модель прогнозирования факторов комплексных опасностей и угроз в современных сложных (в том числе социальных) системах. Автором, при консультационной поддержке профессора Мухина В. И., написана монография на тему «Философский анализ сложных моделей информационного мира».

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция комплексной безопасности современного российского общества, отражающая системологичные связи между объектами (субъектами) социально-экономических и природно-экологических систем с позиции их научно-философского осмысления. На основе всей совокупности относительных истин, достигнутых в процессе диссертационного исследования, определяются основы конституциализации объективного знания о природе комплексных опасностей и угроз и их прогнозировании в рамках самостоятельной научной дисциплины.

2. Теоретико-методологические основания исследования фундаментальных и прикладных проблем комплексной безопасности объектов и субъектов сложных человеко-систем, которые в дальнейшем позволят накоплению объективного знания причинно-следственных механизмов возникновения и развития факторов комплексных угроз.

3. Парадигма структурирования реальных пространств, являющихся источниками вероятностных факторов опасностей и угроз в научных моделях исследования природы комплексных угроз. Научные подходы структурирования пространств при моделировании объектов и субъектов сложных систем будут способствовать объективным и экономическим методам исследований проблем комплексной безопасности.

4. Гносеологические принципы модельного прогнозирования и упреждения негативных факторов в современных условиях динамики человеко-систем. Принципы предполагают комплексные методы модельного исследования на языке математических функций, с использованием вычислительного эксперимента на базе нейрокомпьютерных вычислительных систем, что позволяет в моделях исследования учитывать основные переменные характеристики, пространственно-временные параметры поведения исследуемой системы, метрику пространств, наделенных модельными элементами, причинно-следственные связи элементов, корректность поставленной задачи.

5. Гипотеза динамического развития социальных систем (обществ) на примерах развития СССР, России, Монголии, мировой социалистической системы. В основу гипотезы (Н) о динамике негативных вероятностных факторов комплексных угроз и о методах и прогнозирования с помощью вычислительного эксперимента приняты постулаты, согласно которым в модельных пространствах, наделенных голографическими элементами (объектами), каждому такому элементу («ГЕКОНУ») присвоено свойство годографа векторов игрового, информационного, ресурсного пространства одновременно, а также обозначен критерий морали его поведения. Считаем при этом, что сложные системы обладают свойствами емкостных конденсаторов как накопители негативных факторов, что мотивирует предпосылки перехода системы в иное качественное состояние.

6. Математический алгоритм модельного прогнозирования факторов комплексных опасностей и угроз в современных сложных человеко-системах. Признается, что прогноз возможен лишь с помощью определенной и корректной формализации пространств комплексных опасностей и угроз на основе комплексного аналитического и экспериментального подхода с помощью вычислительных систем и научно-философского обобщения.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из четырех глав, первая и последняя включает по 4 параграфа, вторая и третья — по 3, а также 25 приложений к ним, заключения и списка литературы, включающего 243 источника. Общий объем диссертации — 310 страниц.

Выводы.

1. На основании результатов диссертационного исследования и выше указанных выводов автор доказательно утверждает необходимость разумного охвата комплексных проблем опасностей и угроз в современном обществе рамками ролевой значимости фундаментально-прикладной науки, придавая ей статус самостоятельной научной дисциплины с наименованием «Секьюритология».

2. Научно-философское осмысление современных научных уровней в естествознании, включающих, по всем известным фундаментальным и прикладным направлениям, высочайший научный потенциал классической науки России, необходимо создание и развитие нового научного направления по любым проблемным явлениям, связанных с природой интегрированных опасностей и угроз и созданием практических методологий их прогнозирования на основе новейших математических методов и технических вычислительных систем. Сорокалетний период развития различных научных дисциплин в советское время (1940;1990 г. г.) однозначно доказывает неоспоримый факт, что создание и прогресс самостоятельной отраслевой науки вполне оправдано, если этого требует постановка научной проблемы и, если такая наука начнет свое движение с результатов фундаментальных исследований. В этом смысле вновь предлагаемая научная дисциплина «Секьюритология» оправдывается необходимостью решения многих научных проблем, связанных с объективным восприятием, осмыслением, научным описанием природы опасностей и угроз на базе комплексного их исследования, разработкой научных моделей объективного прогнозирования и, наконец, с созданием комплексных технологий безопасности жизнедеятельности человека, обществ, государства, окружающей природной среды. Таким образом, концепция прогнозирования факторов интегрированных опасностей и угроз в рамках вновь созданной научной дисциплины окажется со временем вполне реальной научной базой применения объективных моделей познания и упреждения факторов различных и разноуровневых угроз.

Заключение

.

1. В диссертационной работе автор всесторонне проанализировал и обобщил современные проблемы фундаментальных и прикладных научных исследований природы комплексных угроз российскому обществу во всех сферах его жизнедеятельности. Основное внимание автор уделил теме объективного восприятия первопричин проявления разноуровневых факторов угроз, а также их разнообразным источникам, мотивациям и предпосылкам, возникающим и динамично развивающимся внезапно и одновременно во многих реальных пространствах. По итогам научно-философского исследования указанной научной проблемы всю совокупность факторов опасностей и угроз можно условно разделить на внутренние (субъективные) и внешние (объективные).

1.1. Внутренние факторы:

— возникновение в российском обществе (в результате распада СССР) негативной динамики психологической атмосферы;

— отсутствие в течение чрезмерно длительного времени законодательного права, необходимого для вхождения России в сферу рыночных отношений;

— искусственно созданный социально-политический кризис в России, мотивированный распадом СССР;

— отсутствие государственной программы социально-экономического и морально-нравственного развития российского общества;

— преднамеренная деятельность некоторых государственных личностей в начале 90-х годов XX века, направленная на деструкцию государственной экономики России;

— искусственно созданные предпосылки в середине 90-х годов XX века для развития сил организованной преступности, социальной неустойчивости в целях разделения российского общества на социально-контрастные структуры, конфликтующие между собой;

— наличие многопартийной системы в политической сфере общества предполагает постоянную общественную дестабилизацию, выгодную для прихода к власти той или иной политической партии;

1.2. Внешние факторы:

— стихийные бедствия (наводнения, засухи, землетрясение);

— космические факторы негативного воздействия на человека, микрои макро группы людей;

— усиление факторов уязвимости человека и общества от негативного информационного воздействия международных и российских средств массовой информации;

— наличие негативных геополитических факторов относительно России и российского общества;

— усиление воздействия на Россию международных мафиозных структур;

— новое качество в сфере военных угроз: распад блока «Варшавский договор» с одной стороны, и усиление блока «НАТО», с другой;

— усиление международной проблемы ядерного разоружения на фоне распада системы мирового коммунистического движения;

— рост сил международного движения терроризма;

— отсутствие среди руководства стран СНГ политического единения, что мотивирует отсутствие единой программы социально-экономического сотрудничества;

— возникновение в России экологически вредных территорий, принадлежащих бывшему Министерству обороны СССР.

2. Проблемными в сферах правовой, социальной, экономической, информационной безопасности являются явления, связанные с конституционными правами и свободами граждан, а также с духовными и социально-экономическими ценностями, которые не находят своего желаемого результата в реальной жизни российского общества. К числу таких, в частности, относятся:

— защита и безопасность человека в России;

— долгосрочная социальная и политическая программа развития России;

— отсутствие осознанного чувства общности личностей в рамках государственных интересов;

— отсутствие правовой безопасности интеллектуальной собственности;

— формирование и развитие традиций, обычаев, исторической культуры многонационального российского общества;

— слабая государственная поддержка интернациональным молодежным движениям внутри государства;

— низкий уровень государственного финансирования систем образования, здравоохранения, науки;

— разделение политической и финансовой составляющих единой государственной власти, что упраздняет само понятие «государство»;

— отсутствие единой современной классификации правонарушений (преступлений) административной, гражданской, уголовной ответственности.

Таким образом, проблемы безопасности человека, общества, государства в России свидетельствуют о наличии в науке факторов плохо прогнозируемых опасностей и угроз. В целях устранения таких проблем необходимы объективные научные исследования выше указанных негативных явлений в рамках самостоятельной научной дисциплины.

3. Научные исследования проблем комплексной безопасности объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем, в направлении которых первые шаги сделаны в настоящей работе, целесообразно продолжать с привлечением заинтересованных государственных, научных и иных отечественных организаций.

4. В обеспечение первых, результатов теоретических исследований проблем комплексной безопасности российского общества, в данной работе:

— определены и научно обоснованы методологические подходы к решению общих и частных задач комплексной безопасности российского общества XXI века;

— разработан алгоритм расчета переменных характеристик комплексных угроз с помощью вычислительного эксперимента;

— автором дана универсальная классификация опасностей и угроз для объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем;

— автором определены ролевая и содержательная значимости новой самостоятельной научной дисциплины по проблемам комплексной безопасности человека, общества, государства с наименованием «Секьюритология».

— разработаны основы прогнозирования и упреждения факторов комплексных угроз во всех сферах жизнедеятельности российского общества, способствующие созданию адекватных технологий его комплексной безопасности.

— разработана концепция перспективного научного познания закономерностей комплексных угроз с учетом их пространственно-временной динамики в общественной и природной средах.

5. В целях объективного понимания человеком законов развития комплексных угроз, их упреждения и, таким образом, ухода от ущерба разноуровневых факторов негативного воздействия на человека, общество, государство, необходимо проявление государственного подхода на уровне научных позиций в рамках создания и развития будущей самостоятельной науки по выше указанным проблемам.