Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Крупные хищные млекопитающие Карело-Мурманского края

Диссертация: Крупные хищные млекопитающие Карело-Мурманского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все больше возрастает популярность и доходность охоты на бурого медведя и волка. Одновременно растет значение крупных хищников как объектов, экотуризма. В связи с этим, возникла необходимость провести ревизию ресурсов изучаемых видов, расширить мониторинг их популяций с использованием традиционных и новых методов, разработать стратегию эксплуатации и охраны этих животных в крае. Последнее… Читать ещё >

Крупные хищные млекопитающие Карело-Мурманского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Материалы и методика
  • Глава II. Историческое и современное распространение, динамика численности и состояние популяций
  • Глава III. Особенности экологии
    • 3. 1. Питание и пищевое поведение
    • 3. 2. Участки обитания, перемещения, сезонная и суточная активность
  • Глава IV. Трофические связи и роль крупных хищных млекопитающих в биоценозах
    • 4. 1. Взаимоотношения хищников с основными видами жертв
    • 4. 2. Взаимоотношения хищников между собой
    • 4. 3. Воздействие хищников на домашних животных
  • Глава V. Использование и охрана крупных хищных млекопитающих

Актуальность темы

(.

Крупные хищные млекопитающие — одна из важнейших структурных и функциональных составляющих всех таежных экосистем. Особенно велико их значение в простых, мало компонентных северных биоценозах. В исследуемом регионе обитают все представители этой группы животных Европейского Севера — бурый медведь, волк, рысь и росомаха. Здесь проходят северная и южная границы распространения двух последних видов, что является одной из причин высокой' их уязвимости к антропогенному воздействию.

Роль крупных хищников в естественных и трансформированных сообществах неодинакова, отличаются и их взаимоотношения с человеком в разных частях изучаемого региона. Крупные хищные звери могут представлять реальную угрозу здоровью и даже жизни людей, они являются распространителямии- составной частью резервуара природно-очаговых заболеваний человека и животных. Но на первое место на севере выходит их роль в биоценозах, т. е. взаимоотношения с дикими животными и, прежде всего, с копытными (лось, северный олень, кабан) ежегодная гибель которых от хищников здесь достигает 1500−1800 особей.

Все больше возрастает популярность и доходность охоты на бурого медведя и волка. Одновременно растет значение крупных хищников как объектов, экотуризма. В связи с этим, возникла необходимость провести ревизию ресурсов изучаемых видов, расширить мониторинг их популяций с использованием традиционных и новых методов, разработать стратегию эксплуатации и охраны этих животных в крае. Последнее особенно относятся к рыси и росомахе, население которых долгие годы находится в состоянии депрессии. Иная ситуация сложилась с волком, численность которого необходимо контролировать с целью сокращения ущерба населению диких копытных.

В последние годы происходит постепенное возрождение охотничьего хозяйства, что требует научно-обоснованных решений по его реорганизации и переводу от экстенсивного использования ресурсов охотничьих животных к управлению их популяциями и местообитаниями.

Цель исследований — изучение закономерностей динамики численности, распределения, экологической и пространственной структуры популяций и некоторых региональных особенностей экологии крупных хищных млекопитающих (бурый медведь, волк, рысь, росомаха), обитающих в Карело-Мурманском крае.

Задачи:

1. Уточнить границы распространения видов, находящихся в изучаемом регионе на пределе ареалов;

2. Изучить особенности распределения и динамики численности крупных. хищников и факторы их определяющие;

3. Изучить региональную экологию исследуемой группы животных и их • взаимоотношения с основными жертвами;

4. Изучить роль хищных зверей в биоценозах и сфере хозяйственной деятельности человека;

5. Разработать рекомендации по управлению популяциями крупных хищных млекопитающих в крае.

Научная новизна.

В процессе исследований получены новые данные, освещающие роль хищников в биоценозах на Европейском Севере России. Показана степень их влияния на популяции жертв и ответная реакция хищников на изменения в популяциях жертв.

Существенно дополнены сведения по экологии хищников на северном пределе их ареалов, в том числе по питанию, хищничеству, успешности охот в связи с обилием и доступностью жертв, характеру освоения территории.

Выполнен ретроспективный анализ особенностей хищничества волков в отношении домашних животных.

В процессе исследований и анализа материалов предшествовавших лет I удалось проследить изменения распространения хищников в регионе за последние столетие выявить и оценить основные причины динамики ареалов и флуктуаций численности изучаемых видов. Использование нового метода обработки данных учетов в системе прямоугольных координат позволило детально рассмотреть особенности распределения хищников и их жертв и представить эти данные в картографическом виде.

Впервые в России получены данные по генетической структуре популяции бурого медведя в одном из регионов страны методом микросателлитного анализа (ПЦР-реакция).

Практическое значение работы.

Результаты исследований используются при определении квот добычи животных и пропорционального распределения их по территории Карелии, ai также при обосновании охраны малочисленных и уязвимых видов (рысь, росомаха). Данные, полученные в ходе исследований генетической-структуры популяции бурого медведя, легли в обоснование разработки стратегии управления ресурсами вида в крае. Создана и постоянно пополняется база данных по генетике и экологии бурого медведя Северной Европы, что позволяет разработать принципы охраны и управления популяциями вида на международном уровне.

Апробация работы>

Материалы исследований были представлены на студенческой научно-практической конференции (Петрозаводск, 2004), 10-й Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2006), Международном совещании «Ресурсы охотничьих видов млекопитающих: методология мониторинга и методы учета» (Москва, 2006), Международной конференции «Медведи: состояние популяций, система человек — медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство» (ЦЛГПБЗ, 2006), Международном симпозиуме «Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы» (Петрозаводск, 2006), Международном совещании «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2007), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 2007), Международном семинаре в Финляндии «Suomalaiset suurpedot — monitavoitteista kannanhoitoa» (Kuhmo, 2007), Международном, научном семинаре рабочей группы в Норвегии «Исследовательское сотрудничество по бурому медведю в Баренц Регионе» (Svanhovd, 2007), IV Международной научно-практической конференции «Человек и животные» (Астрахань, 2008), Всероссийской* конференции «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, 2008), VI Международном симпозиуме1 по лосю «Лось вдевственной и измененной человеком среде» (Якутск, 2008), 7-й Балтийской териологической^конференции в Эстонии (Lepanina- 2008).'.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 24 работы, из них 1 статья в журнале рекомендованном списком ВАК.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 180 страницах, содержит 8 таблиц и 50 рисунков. Состоит из введения, основной части (5 глав), заключения, выводов и списка цитируемой литературы, содержащего 240 наименований, в том числе 127 отечественных и 113 иностранных источников.

выводы.

1. Распространение крупных хищных млекопитающих в Карело-Мурманском крае за последние десятилетия не претерпело серьезных изменений. Отмечено лишь некоторое обратное продвижение росомахи на юг региона в последние годы.

2. Данные по распределению и численности крупных хищников, представленные в системе прямоугольных координат выявили характерные видовые особенности. Распределение волка на севере Карелии можно назвать мозаичным — хищники держатся вблизи населенных пунктов и мест сезонных концентраций копытных, а распределение росомахи на Кольском п-ове и севере Карелии, как и прежде, связано с местами обитания северного оленя и лося, на юге края она< встречается спорадически. Плотность населения рыси закономерно уменьшается с юга на север, — причем в северных, районах. Карелии^ (Лоухский, Кемский, Калевальский) встречи ее редки и не ежегодны, а в Мурманской области — единичны.

3. Динамика численности волка, рыси и росомахи тесно связана с состоянием популяций основных жертв и интенсивностью охотничьего пресса. Всего в 2007;2008 гг. в крае насчитывалось 480−500 волков, 450 рысей и 480 росомах. Поскольку в последнее время рысь и росомаха находятся под охраной, то динамика их численности, главным образом, определяется состоянием населения жертв и антропогенной трансформацией биотопов. Основными факторами, определяющими численность медведя в регионе, являются ландшафтно-климатические условия, изменение местообитаний и охота, а всего в регионе обитает немногим более 3500 медведей.

4. Реакция хищников на изменение состояния популяций основных жертв в северных биоценозах наиболее рельефно проявляется в согласованном изменении численности, варьировании протяженности охотничьего хода и результативности охоты.

5. Сравнительный анализ значения крупных хищников для животноводства показал, что с конца прошлого столетия хищники не наносят серьезного ущерба сельскохозяйственным животным по причине резкого сокращения поголовья последних в частной собственности. Среди домашних животных традиционной жертвой хищников остаются собаки.

6. Изучение динамики численности и возрастной структуры населения бурого медведя позволяет сделать вывод о значительном постоянстве популяционной структуры хищника в крае на протяжении последних 40 лет. Молекулярно-генетические исследования выявили высокий уровень внутрипопуляционного генетического разнообразия и отсутствие генетической подразделенности популяции медведя в Карелии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Со временем проблема крупных хищников не теряет своей актуальности, хотя роль этих животных в биоценозах и отношение к ним человека претерпели серьезные изменения. Исследования показали, что функционирование хищников в экосистемах в значительной степени зависит от антропогенных факторов, включающих в себя охотничий пресс на популяции хищников и их жертв и, что еще более важно — антропогенную трансформацию биоценозов. Прослежена ретроспектива и определено современное значение хищников в природе и хозяйственной деятельности человека в регионе. Среди изучаемых животных только волк и в определенные сезоны года медведь находятся в конкурентных отношениях с человеком за ресурсы диких копытных. Учитывая депрессивное состояние населения копытных в крае, требуется принятие мер, регулирующих численность волка. Ущерб домашним животным от хищников в настоящее время минимален по причине полного упадка частного животноводства, и только собаки по-прежнему регулярно пропадают по их вине. Росомаха и рысь довольно редки и долгие годы находятся под охраной. Состояние популяции главного ресурсного вида среди изучаемой группы — бурого медведя — наиболее стабильно, но при усилении антропогенного пресса требует особого внимания и тщательного.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ., Озольинш Я., Пупила А., Баграде Г. Латвия // Рысь. М.: Наука, 2003. С. 92−104.
  2. Д.И., Корытин С. А. Охотничье поведение // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 311 324.
  3. Д.И., Кудактин А. Н., Филимонов А. Н. Использование территории, перемещения // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985а. С. 427.
  4. Д.И., Приклонский С. Г., Филимонов А. Н. Управление популяциями // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 19 856. С. 562−571. :
  5. С.И. Охотничий промысел в Олонецкой губернии // Памятная книжка Олонецкой губернии на 1912 г. Петрозаводск, 1912. С. 5184.
  6. П. Литва // Рысь. М.: Наука, 2003. С. 105−117.
  7. А.Я. Волк юга Западной Сибири и Алтая. Барнаул, 2002. 175 с.
  8. X. Эстония // Рысь. М.: Наука, 2003. С. 85−91.
  9. А.С., Воропанов В. Ю., Гордиенко В. Н., Кудзин К. К., Филь В. И. Мониторинг и система управления популяцией камчатского бурого медведя // Бурый медведь Камчатки: экология, охрана и рациональное использование. Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 43−50.
  10. Н.К. Сколько же бурых медведей в СССР? // Охота иIохотничье хоз-во. 1972. № 1. С. 20−21.
  11. Ю.Н. Взаимоотношения волка и медведя // Медведи СССР состояние популяций. Мат. IV Всесоюзного совещания специалистов, изучающих медведей в СССР. Ржев, 1991. С. 47−49.
  12. Ю.П. Методические указания по определению численности бурого медведя. М., 1990. 31 с.
  13. И.Г. Волк в северо-западном Причерноморье (участок обитания, структура популяции, размножение) // Бюл. МОИП. 1978. Вып. 3. С. 29−38.
  14. А.В. Краткая характеристика популяций северного оленя (Rangifer tarandus) по регионам России. 1. Северные олени Мурманской области // Вестник охотоведения. Том 3. № 1. 2006. С. 26−32.
  15. Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. 415 с.
  16. А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. М.: ГЕОС, 2006. 365 с.
  17. П.И. Роль крупных хищников в биоценозах и охотничьем хозяйстве // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1981. С. 120−136.
  18. П.И. Лось и волк (Анализ взаимоотношений на Северо-западе СССР) // Третий Межд. Симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 5.
  19. П.И. Экологические основы охраны и рационального использования крупных хищников Северо-Запада России //Автореф. дис.. д-ра биол. Наук в форме научю докл. М., 1994. 69 с.
  20. П.И. Состояние и динамика популяций ресурсных видов охотничьих зверей в Карелии // Мат. Ш Межд. симп. «Динамика популяций охотничьих животных северной Европы. Петрозаводск, 2003.С. 49−57.
  21. П.И. Охотничьи звери Карелии: экология, ресурсы, управление, охрана. М.: Наука, 2005. 338 с.
  22. П.И., Туманов И. Л. Куньи Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1976. С. 154−169.
  23. П.И., Русаков О. С., Туманов И. Л. Хищные звери Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1979. 164 с.
  24. П.И., Белкин В. В., Николаевский А. А. Методические рекомендации по организации и проведению учета бурого медведя. Петрозаводск, 1985. 14 с.
  25. П.И., Русаков О. С., Туманов И. Л. Бурый медведь: Северо-Запад европейской’территории России // Медведи. М.: Наука, 1993. С. 21−37.
  26. П.И., Русаков О. С., Туманов И. Л., Белкин В. В., Макарова О. А. Северо-запад России // Рысь: Региональные особенности экологии, использование, охрана. М.: Наука, 2003 С. 31−52.
  27. П.И., Тирронен К.Ф: Демография бурого медведя Европейского Севера России // Мат. Межд. Конф. Медведи: состояние популяций, система человек медведи, эксплуатация, ¦ охрана, воспроизводство. ЦЛГПБЗ, 2006а. С. 8−11.
  28. П.И., Тирронен К.Ф: Распределение, численность, использование бурого медведя в Карелии // Мат. Межд. Конф. Медведи: состояние популяций, система человек медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство. ЦЛГПБЗ, 20 066. С. 12−15.
  29. В.А., Юдаков А. Г. Воздействие рыси на промысловую фауну Верхнего Приамурья // Охрана, рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья. Хабаровск, 1967. С. 164 166.
  30. В.Т., Макарова О. А., Новиков Б. В., Тихонова А. А. Северный олень Кольского полуострова в конце XX — начале XXI вв. // Северный олень в России 1982−2002. М., 2003. С. 81−91.
  31. И.В., Теплов В. П. Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших территориях. М., 1958. 25 с.
  32. В.А., Грачев Ю. А. Центральная Азия и Казахстан // Медведи. М.: Наука, 1993. С. 170−206.
  33. .П. Влияние медведя на популяцию лося в Енисейской тайге // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975. С. 195−197.
  34. В., Шишикин А., Туманов И. Росомаха, лось и лесной северный олень в лесной зоне Красноярского края // Охота и охотничье хоз-во. 2006. № 2. С. 10−13.
  35. М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинского гос. заповедника. 1961. Вып. 7. С. 175−246.
  36. М.Л. Волк и его роль как хищника в Дарвинском заповеднике // Тр. Дарвинского гос. заповедника. 1973. Вып. 11. С. 41−58.
  37. Ф. Каннибализм среди медведей // Охота и охотничье хоз-во. 1977. № 4. С. 17.
  38. С.А. О людоедстве волков // Охота и охотничье хоз-во. 1990. № 7. С. 6−7.
  39. Г. Д., Макарова О. А. Северный олень как часть экосистем Лапландии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Мат. III Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2003. С. 96−97.
  40. М. Медведи Верхней Печоры // Охота и охотничье хоз-во. 1972. № 7. С. 16−17.
  41. П.Г. Белоруссия // Рысь. М.: Наука, 2003. С. 118−136.
  42. В.В. Волк и способы его истребления. М.: Сельхозгиз, 1955.85 с.
  43. А., Аспи Й., Койола И. Экология и генетика бурого медведя в Финляндии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Мат. IV Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2007. С. 96−99.
  44. С.А. О людоедстве волков // Охота и охотничье хоз-во. 1990. № 7. С. 6−7.
  45. JI.B. Поведение волков // Поведение волка. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1980. С. 6−13.
  46. JI.B., Мычко Е. Н., Сотская М. Н., Шубкина А. В. Элементарная рассудочная деятельность и сложные формы поведения // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 284−294.
  47. А. Бурый медведь Западного Кавказа // Охота и охотничье хоз-во. 1980. № 10. С. 10−11.
  48. А.Н. Крупные хищники Кавказского заповедника и сопредельных территорий // Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 1998."46 с.
  49. В.А., Челинцев Н. Г., Ломанов И. К. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1950. 51 с.
  50. С. Медведи Амуро-Уссурийского Края // Охота и охотничье хоз-во. 1973. № 2. С. 18−19.
  51. В.Ф., Ильясевич В. А., Дунин В. Ф. Роль хищников в гибели диких копытных // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 44−46.
  52. О.А. Изменения в фауне копытных и хищных зверей Кольского полуострова за последнее столетие // Проблемы охраны природы в бассейне Белого моря. Мурманск, 1984. С. 12−20.
  53. О.А. Бурый медведь в долине реки Паз на границе России, Норвегии и Финляндии // Матер. Межд. Конф. Медведи: состояние популяций, система человек — медведи, эксплуатация, охрана, воспроизводство. ЦЛГПБЗ, 2007. С. 66−69.
  54. О.А., Хохлов A.M. Рысь // Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. Мурманск, 1990. С. 102 103.
  55. В.П. Волк // Крупные хищники и копытные звери. М.: Лесн. пром-ть, 1978. С. 8−50.
  56. Ю.М. Рысь на Среднем Урале // Охота и охотничье хоз-во. 1974. № 9. С. 18−19.
  57. Ю.М. Анализ популяции рыси Среднего Урала. Свердловск, 1986. 116 с.
  58. М.Я. Млекопитающие Карелии. Петрозаводск, 1959. 238 с.
  59. Е.Н. Взаимоотношения с другими хищными млекопитающими // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 355−370.
  60. Е.Н. Рыси мировой фауны: биологическое разнообразие, география и эволюция // Рысь. 2003а. С. 12−30.
  61. Е.Н. География населения рыси // Рысь. 20 036. С. 473 484.
  62. П.А. Волк в Воронежской области: (Экология хищника, организация борьбы) // Преобразование фауны позвоночных нашей страны: (Биотехнические мероприятия). М.: МОИП, 1953. С. 117−135.
  63. А.Ф. Бурый медведь // Русская фауна. СПб, 1851. 4.2. С. 187−297.
  64. А. Определение понятия «конкуренция» у животных // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. С. 55−81.
  65. И.И. Экология бурого медведя в Якутии // Медведи СССР — состояние популяций. Мат. IV Всесоюзного совещания специалистов, изучающих медведей в СССР. Ржев, 1991. С. 176−183.
  66. А.А. Новые данные по экологии росомахи в Лапландском заповеднике // Тр. Лапланд. гос. заповедника. 1948. Вып. 3. С. 107−124.
  67. А.А. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР. М.: Изд. АН СССР, 1955. 403 с.
  68. А.А. Количественный учет росомахи, медведей и зверей семейства кошачьих // Методы учета численности и географического распространения наземных позвоночных. М., 1952. С. 204−214.
  69. А.А., Семенов-Тян-Шанский О.И. Питание бурого медведя и оценка его роли как хищника в Лапландском заповеднике // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1951. Т. 56. Вып. 4. С. 3−12.
  70. А.А., Фроммольт К-Х. Звуковая активность волка. М.: МГУ, 1989. С. 5−12.
  71. .В. Росомаха. М., 1993. 135 с.
  72. .В. Современное состояние популяций и численность росомахи (Gulo gulo) в России // Вестник охотоведения. 2006. Т. 3. № 1. С. 37−42.
  73. Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных // Л.: Советская наука, 1949. 602 с.
  74. Г. А. Жизнь на снегу и под снегом. Л., 1981. 191 с.
  75. Г. А., Айрапетьянц А. Э., Пукинский Ю. Б., Тимофеева Е. К., Фокин И. М. Некоторые особенности популяции бурых медведей Ленинградской области // Зоол. журн. 1969. Т. 48. Вып. 6. С. 885−900.
  76. Г. А., Айрапетьянц А. Э., Пукинский Ю. Б., Стрелков П. П., Тимофеева Е. К. Звери Ленинградской области. Л.: ЛГУ, 1970. 359 с.
  77. Н.К. Методические указания по определению численности бурого медведя. М., 1990. 32 с.
  78. Н.Г., Бибиков Д. И. Экологический подход к проблеме волка // Экология, поведение и управление популяциями волка: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 115−130.
  79. М.П. Волк. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 208 с.
  80. B.C. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990. 215 с.
  81. B.C., Кораблев П. Н. Абсолютный учет численности бурого медведя в Центральнолесном заповеднике // Экол. основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. С. 227−228.
  82. В.Я. Враги речного бобра // Тр. Воронежского гос. заповедника. 1960. Вып. IX. Воронеж, С. 99−100.
  83. С.А. Росомаха бассейна р. Таз // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Мат. Межд. научно-практической конф. Киров, 2002. С. 328−329.
  84. С.А. Росомаха на севере Западной Сибири (обзор распределения по угодьям, численности) // Териофауна России и сопредельных территорий. Мат Межд. Совещания. Москва, 2007. С. 377.
  85. Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 399 с.
  86. Ф.Д. Критический обзор млекопитающих и птиц Кольского полуострова // Записки Имп. Ак. наук. Т. 56. Кн. 1. СПб. 1887. С. 96.
  87. B.C. Основы ведения бобрового хозяйства // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж. 1953. Вып. 4. С. 13−50.
  88. С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету. М., Колос. 1972. 16 с.
  89. Н.Н. Медведь и муравьи // Охота и охотничье хоз-во. 1982. № 8. С. 11.
  90. Н.Н. Питание // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 325−336.
  91. Н.Н., Куприянов А. Г. О ранневесеннем питании бурого медведя на Онежском полуострове // Зоол. журн. 1970. Т. 49. № 2. С. 311−312.
  92. Н.Н., Куприянов А. Г. Некоторые особенности распространения волка на Онежском полуострове // Зоол. журн. 1972. Т. 51. № 10. С. 1593−1596. ?
  93. Рябов J1.C. Последствия нарушения структуры популяций волка //1.
  94. Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 431−446.
  95. Рябов J1.C. Антропогенные корма волков // Экология, поведение и управление популяциями волка. Мат 3-го совещания рабочей комиссии по волку Всесоюзного териологического общества АН СССР. М., 1989. С. 146 152.
  96. Л.П. Волк. М.: Природа, 1877. № 2. С. 227−331.
  97. И., Сандегрен Ф. Результаты исследовательского проекта по бурому медведю в Скандинавии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Мат. III Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2003.С. 190−191.
  98. А.Н. Северный олень и оленеводство в Карелии. Петрозаводск, 1959. 76 с.
  99. Семенов-Тян-Шанский О. И. Опыт реакклиматизации речного бобра в Лапландском заповеднике // Тр. Лапландского гос. заповедника. Вып. 1. 1938. С. 177−216.
  100. Семенов-Тян-Шанский О. И. Медведь в Мурманской области // Охота и охотничье хоз-во. 1972. № 10. С. 18−19.
  101. Семенов-Тян-Шанский О. И. Северный олень. М.: Наука, 1977. 91 с.
  102. Семенов-Тян-Шанский О. И. Звери Мурманской области. Мурманск, 1982. 176 с.
  103. В. Медведи Южного Урала // Охота и охотничье хоз-во. 1975. № 2. С. 18−19.
  104. А.А. Обзор промысловыъ охот в России. СПб., 1898. 619с. ,
  105. Г. Г. О встречах с медведями и не только. Барнаул, 2006. 117 с.
  106. Д.К. Волк и его истребление. М.: КОИЗ, 1925. 86 с.
  107. Г. Г. По медвежьему следу. Петрозаводск, 1970. 156 с.
  108. Г. Уватские медведи // Охота и охотничье хоз-во. 1979. № 1.С. 20−21.
  109. Е.Е. Северный олень. М.: Агропромиздат, 1986. 256с.
  110. Н.Д. К биологической характеристике волка, обитающего на территории Владимирской области // Исследования по фауне Советского Союза: (Млекопитающие). М.: МГУ, 1968. С. 139−145.
  111. ПО.Теплов В. П. Динамика численности и годовые изменения в экологии промысловых животных Печорской тайги // Тр. Печоро-Илычского заповедника. 1960. Вып. 8. С. 5−221.
  112. Ш. Тикшевич С. Каннибализм камчатских медведей // Охота и охотничье хоз-во. 2007. С. 16−17.
  113. К.Ф. Некоторые особенности хищничества волков (Canis lupus) на собак (С. failiaris) в Карелии // Вестник охотоведения. 2008. Т. 5. № 2. С. 133−137.
  114. ПЗ.Тирронен К. Ф., Тика Г. Н. Современное состояние популяций крупных хищных млекопитающих в Карелии // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Мат. IV Межд. Симпозиума. Петрозаводск, 2007. С. 173−177.
  115. И.Л. Биологические особенности хищных млекопитающих России. С.-Петербург: Наука, 2003. 439 с.
  116. И.Л., Кожечкин В. В. Некоторые поведенческие особенности росомахи в лесной зоне Красноярского края // Териофауна России и сопредельных территорий. Мат. Межд. Совещания. Москва. 2007. С. 508.
  117. С. Крупные хищники и человек // Охота и охотничье хоз-во. 1983. № 7. С. 12−14.
  118. П.Б. Материалы по экологии и питанию бурого медведя // Тр. Центрального лесного заповедника. 1937. Вып. 2. С. 367−389.
  119. А.К., Лебедева Н. Л. Взаимоотношения медведей и волков // Медведи СССР состояние популяций. Мат. IV Всесоюзного совещания специалистов, изучающих медведей в СССР. Ржев, 1991. С. 246 252.
  120. К.П. Особенности населения сибирской косули на Южном Урале // Охотоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1974. С. 26−40.
  121. К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях. М.: Наука, 1989. 253 с.
  122. К.П., Калецкая M.JI. Воздействие волка- на диких копытных животных // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 336−355.
  123. А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам. Зоол. журн. 1932. Том 11. С. 66−69.
  124. А.А. Записки охотника Восточной Сибири. СПб., 1867. 707 с.
  125. A.M., Кожечкин В. В. Особенности поведения медведя во время «рева» благородного оленя в горах юга Сибири // Териофауна России и сопредельных территорий. Мат. Межд. Совещания. Москва, 2007. С. 529.
  126. Шварц- С.С. Эволюционная' экология животных. Экологические механизмы эволюционного процесса // Тр. Ин-та экологии растений и животных. Свердловск, 1969. Вып. 65. С. 3−198.
  127. Ю.П. Хищническое поведение Печорских медведей // Экология, морфология, охрана и использование медведей Мат. совещ. М.: > Наука, 1972. С. 97−98.
  128. Ю.П. Росомаха. М.: Лесн. пром-ть, 1974. 43 с.
  129. Allen D. How wolves kill: Skill and strategy are needed to bring down large-sized prey // Natur. Hist. 1979. Vol. 88. № 5. P. 46−50.
  130. Allendorf F., Christiansen F., Dobson Т., Eanes W., Frydenberg O. Electrophoretic variation in large mammals 1 // The Polar Bear, Thalarctos maritimus Hereditas. 1979. Vol. 91. P. 19−22.
  131. Ansorge H., Kluth G., Hahne S. Feeding ecology of wolves Canis lupus returning to Germany // Acta Thereologica. 2006. V. 51. № 1. P. 99−106.
  132. Austin M. Wolverine Winter Travel Routes and Response to Transportation Corridors in Kicking Horse Pass Between Yoho and Banff National Parks // A Master’s Degree Project. The University of Calgary. 1998. 40 p.
  133. Bullard W.B. Brown bear kills gray wolf// Canad. Fild Natur. 1980. Vol. 94. № l.P. 1−91.
  134. Ballard W., Whitman J., Gardner C. Ecology of an exploited wolf population in south-central Alaska // Wildlife Monographs. 1987. Vol. 98. P. 1−54.
  135. Bernelind T. Winter prey selection of moose (Alces alces) by Scandinavian wolves (Canis lupus) // Degree thesis. Uppsala. 2006. 28 p.
  136. Boutin S. Predation and moose population dynamics: A critique // J. Wildlife Manag. 1992. Vol. 56. № 1. P. 116−127.
  137. Burkholder B. Observations concerning wolverine // Journal of Mammalogy. 1962. Vol. 43. P. 263−264.
  138. Christiansen F., Moa P., Dahle В., Kvam T. Brown bear predation on moose: the effects on the hunting results of moose in bear areas // Living with bear: 14th IBA conf. Steinjer. 2002. P. 37.
  139. Blanchardt B.M., Knight R.T. Factors related to grizzly bear-human interactions in Denali National Park // Wildl. Soc. Bull. 1991. Vol. 19. P. 3393−49.
  140. Bo T. Gaupe, ensom katt pa vandring nordover // Ottar. 1993. № 3. S. 10−16.
  141. Ciucci P., Boitani L., Pelliccioni E., Rocco M., Guy I. A comparison of scat-analysis method to assess the diet of the wolf Canis lupus // Wildlife Biol. 1996. Vol. 2. № l.P. 37−48.
  142. Copeland J., Yates R., Ruggiero L. Wolverine population assessment in Glacier National Park // Progress report. 2004. US Forest service. 18 p.
  143. Cronin M., Amstrup S., Garner G., Vyse E. Interspecific and intraspecific mitochondrial DNA variation in North American bears (Ursus) // Canad. J. Zool. 1991. Vol. 69. P. 2985−2992.
  144. Dahle В., S0rensen O., Wedul E., Swenson J., Sandegren F. The diet of brown bears Ursus arctos in central Scandinavia: effect of access to free-ranging domestic sheep Ovis aries // Wildlife Biol. 1998. Vol. 4. № 3. P. 147−158.
  145. Dallas J.F. Estimation of microsatellite mutation rates in recombinant inbred strains of mouse // Mammalian genome. 1992. Vol. 3. P. 452−456.
  146. Danilov P. The brown bear in Soviet Karelia // Trans. Of 19th IUGB cong. Trondheim, 1990. P. 566−572.
  147. Ellegren H. Polymerase-chain-reaction (PCR) analysis of microsatellites a new approach to studies of genetic relationships in birds // Auk. 1992. Vol. 109. P. 886−895.
  148. Excoffier L.G., Schneider L.S. Arlequin ver. 3.0: An integrated software package for population genetics data analysis. // Evolutionary Bioinformatics Online. 2005. № 1. p. 47−50.
  149. Franklin E.R. Evolutionary change in small populations // Conserv. Biol. Sinauer Associates, Sunderland. 1980. P. 135−149.
  150. Fuller Т., Keith L. Wolf predation dynamics and pray relationships in northeastern Alberta // Wildlife Management. 1980. Vol. 44. P. 583−602.
  151. Guo S., Thompson E. Performing- the exact test of Hardy-Weinberg proportion for multiple alleles // Biometrics. 1992. Vol. 48. P. 361−372.
  152. Gasaway W.C., Boertje R.D., Grangaard D.V., Kelleyhouse D.G., Stephenson R.O., Larsen D.G. The role of predation in limiting moose at low densities in Alaska and Yukon and implication for conservation // Wildlife Monogr. 1992. Vol. 120. P. 1−59.
  153. Hornocker M.G., Hash H.S. Ecology of the Wolverine in northwestern Montana//Can. J. Zool. 1981. Vol. 59. P. 1286−1301.
  154. Gade-Jorgensen I., Stagegaard R. Diet composition of wolves (Canis lupus) in east-central Finland as assessed by four different scat-analysis methods & Moose-predator interactions // Master thesis. 1998. P. 2−19.
  155. Gade-J0rgensen I., Stagegaard R. Diet composition of wolves (Canis lupus) in east-central Finland // Acta Thereologica. 2000. Vol. 45. № 4. P. 537 547.
  156. Guo S., Thompson E. Performing the exact test of Hardy-Weinberg proportion for multiple alleles // Biometrics. 1992. Vol. 48. P. 361−372.
  157. Haglund B. De stora rovdjurens vintervanor // Viltrevy. 1966. Vol. 4. № 3.P. 79−310.
  158. Haglund B. De fyra stora rovdjuren // Kgl. Skogs och lantbruksakad. tidskr. 1968. Vol. 107. № ¾. P. 134−147.
  159. Haglund B. Moose relations with predators in Sweden, with special reference to bear and wolverine // Le Naturaliste Canadien. 1974. Vol. 101. P. 457 466.
  160. Jedrzejewska W., Schmidt K., Milkowski L., Jedrzejewska В., Okarma H. Foraging by lynx and its role in ungulate mortality: the local (Bialowieza Forest) and the Palaearctic viewpoints // Acta Theriologica. 1993. Vol. 38. № 4. P. 385−403.
  161. Kaczensky P., Hayes R.D., Promberger C. Effect of raven Corvus corax scavenging on the kill rates of wolf Canis lupus packs // Wildlife Biol. 2005. Vol. 11. № 2. P. 101−108.
  162. Kilstrom A. The wolverine population in the boreal forest area // Degree project in Biology. Uppsala University. 2004. 20 p.
  163. Klein D.K. Track differentiation for censusing bear populations // J. Wildlife Manage. 1959. Vol. 23. № 3. P. 361−363.
  164. Kohira M., Rexstad E.A. Diets of wolves (Canis lupus) in logged and unlogged forests of Southeastern Alaska // Canad. Field Natur. 1997. Vol. 111. № 3.P. 429−435.
  165. Kojola I. Wolves a cause of damage // Management plans for the wolf population in Finland. Ministry of Agriculture and Forestry. 2005. P. 17.
  166. Kojola I. Suden, hirven ja metsastyksen vuorovaikutussuhteet (In Finnish with english summary: Wolf moose interrelationships and implication for the moose harvest) // Suomen Riista. 2000. Vol. 46. P. 76−81.
  167. Kojola I., Heikkinen S., Maatta E., Hiltunen H. Suurpetojnen lukumaara ja lisaantyminen vuonna 2006 // Riistakannat 2007. Helsinki. 2008. P. 15−17.
  168. Kojola I., Ronkainen S., Hakala A., Heikkinen, S. & Kokko, S. Interactions betweene wolves Canis lupus and dogs C. familiaris in Finland // Wildlife Biol. 2004. Vol: 10. № 2. P. 101−105.
  169. Kojola I., Laitala H-M. Changes in the structure of an increasing brown bear population with distance from core areas: another example of presaturation female dispersal // Ann. Zool. Fennici. 2000. Vol. 37. P. 59−64.
  170. Linnell J., Brnseth H. Norway // Status and conservation of the Eurasian lynx in Europe // Kora Bericht. 2004. P. 146−153.
  171. Linnell J., Andren H., Liberg O., Odden J., Skogen K., Andersen R. Scandlynx: a vision for coordinated lynx research in Scandinavia // NINA Report. 2005. Vol. 86. 26 p.
  172. Magoun A.J. Population characteristics, ecology and management of wolverines in northwestern Alaska // PhD Thesis. University of Alaska, Fairbanks. 1985. 197 p.
  173. Magoun A.J. Summer and winter diets of wolverines, Gulo gulo, in Arctic Alaska // Can. Field. Nat. 1987. Vol. 101. P. 392−397.
  174. Manlove M., Baccus R., Pelton M., Smith M., Graber D. Biochemical variation in the black bear // Bear Biology Association Conference Series: Bears-Their Biology and Management. 1980. Vol. 3. P. 37−41.
  175. Mattson D: J. Use of ungulates by Yellowstone grizzly bears // Biol. Conservation. 1997. Vol. 81. P. 161−177.
  176. Mech L.D. The wolves of Isle Royale // Fauna of the National’Parks of the United States. Washington D.C. 1969. № 7. 210 p. -
  177. Mech L.D. The wolf: the ecology and behavior of an endangered species // N.Y.: Amer. Mus. of Natural History. 1970. 884 p.
  178. Mech L.D. Wolf-pack buffer zones as prey reservoirs // Science. 1977. Vol. 198. № 4314. P. 320−321.
  179. Messier F., Crete M. Moose-wolf dynamics and the natural regulation of moose populations // Oecologia. 1985. Vol. 65. P. 503−512.
  180. Miller C.R., Waits L.P. The history of effective population size and genetic diversity in the Yellowstone grizzly (Ursus arctos): Implications for conservation //PNAS. 2003. Vol. 100. P. 4334−4339.
  181. Mowat G.K., Poole G., O’Donoghue M. Ecology of lynx in northern Canada and Alaska // Ecology and conservation of lynx in the United States. University Press of Colorado, Boulder, Colorado. 2000. P. 265−306.
  182. Myrberget S. Den norske bestand av jerv Gulo gulo L. og gaupe, Lynx lunx L. //Pap. Norw. Game Res. 2ser. 1970. № 33. P. 3−35.
  183. Murie A. The wolves of Mount Mac Kinley // Fauna of the National Parks of the United States. Fauna series. 1944. № 5. 238 p.
  184. Nellis C. H, Keith L.B. Hunting activities and success of lynxes in Alberta // Wildlife Manage. 1968. Vol. 32. P. 718−722.
  185. Nelson M.E., Mech L.D. Deer social organization and wolf predation in Northeastern. Minnesota // Wildlife Monogr. 1981. №. 71. P. 53.
  186. Nybakk K., Kjelvik O., Kvam Т., Overskaug K., Sunde P. Mortality of semi-domestic reindeer Rangifer tarandus in central Norway // Wildlife Biol. 2002. Vol. 8. № 1. P. 63−68.
  187. NyholmE. S. lives//Riistanjaljille. Helsinki. 1996a. S. 80−83.
  188. Nyholm E. S. Ahma//Ibid. 19 966. S.76−79.193.0karma H. The trophic ecology of wolves and their predatory role in ungulate communities of forest ecosystems in Europe // Acta theriologica. 1995. Vol. 40. № 4: P. 335−386.
  189. Okarma, H., Jicdrzejewski W., Schmidt K., Kowalczyk R., Jicdrzejewska B. Predation of Eurasian lynx on roe deer and red deer in Bialowieza Primeval Forest, Poland // Acta Theriologica 1997. Vol. 42. № 2. P. 203−224.
  190. Olson O., Wirtberg J., Andersson M., Wirtberg I. Wolf Canis lupus predation on moose Alces alces and roe deer Capreolus capreolus in south-central Scandinavia // Wildlife Biol. 1997. Vol. 3. № 1. P. 13−23.
  191. Paetkau D., Strobeck C. Microsatellite analysis of genetic variation in black bear populations // Mol. Ecol. 1994. Vol. 3. P. 489−495.
  192. Paetkau D., Calvert W., Stirling I., Strobeck C. Microsatellite analysis of population structure in Canadian polar bears // Mol. Ecol. 1995.Vol. 4. P. 347−354.
  193. Paetkau D., Shields G., Strobeck C. Gene flow between insular, coastal and interior populations of brown bears in Alaska // Mol. Ecol. 1998a. Vol. 7. P. 1283−1292.
  194. Paetkau D., Waits L., Clarkson P., Craighead L., Strobeck C. Variation in genetic diversity across the range of North American brown bears // Conserv. Biol. 19 986. № 12. P. 418−429.
  195. Peakall R., Smouse P.E. GenAlEx V5 // Genetic Analysis in Excel. Population genetic software for teaching and research. Australian National University, Canberra, Australia. 2001. http://www.anu.edu.au/BoZo/GenAlEx/
  196. Pedersen V.A., Linnell J., Andersen R., Andren H., Linden M., Segerstrom P. Winter lynx Lynx lynx predation on semi-domestic reindeer Rangifer tarandus in northern Sweden // Wildlife Biol. 1999. Vol. 5. № 4. P. 203 211.
  197. Persson I., Wikan S., Swenson J., Mysterud I. The diet of the brown bear Ursus arctos in the Pasvik Valley, northeastern Norway // Wildlife Biol. 2001. Vol. 7. № l.P. 27−37.
  198. Peterson R. Wolf ecology and prey relationships on Isle Roy ale // U.S. Natl. Park Serv. Sci. Monogr. 1977. Ser. 11. 210 p.
  199. Peterson R., Woolington J., Bailey T. Wolves of Kenai Peninsular, Alaska // Wildlife Monogr. 1984. Vol. 88. P. 1−52.
  200. Peterson R., Allen D. Snow conditions as a parameter in moose wolf relationships // Canad. Natur. 1974. Vol. 101. № ¾. P. 481−492.
  201. Pimlott D. Wolf predation and ungulate population // Amer. Zool. 1967. Vol. 7. № 2. P. 267−278.
  202. Poole K.J., Mowat G., Fear D.A. DNA-based population estimate for grizzly bears Ursus arctos in northeastern British Columbia, Canada // Wildlife Biol. 2001. Vol. 7. № 2. P. 105−115.
  203. Pulliainen E. The status, structure and behavior of populations of the wolf (Canis lupus L.) along the Fenno-Soviet border // Ann. Zool. Fen. 1980. Vol. 17. P. 107−112.
  204. Pulliainen E. Winter diet of Felis lynx L. in SE Finland as compared with the nutrition of other northern lynxes // Z. Saugetierkunde. 1981. Vol. 46. P. 249 259.
  205. Pulliainen E., Lindgren E., Tunkkari P. S. Influence of food and reproductive status on the diet and body condition of the European lynx in Finland // Acta theriologica. 1995. Vol. 40. № 2. P. 181−196.
  206. Pulliainen E. The expansion of brown bears from east into Finland // International Bear News. 1997. Vol. 6. № 3. P. 10−11.
  207. Rausch R., Pearson A. Notes on the wolverine in Alaska and Yukon Territory // Wildlife Monogr. 1972. Vol. 2. P. 249−263.
  208. Reynolds H.V. Evaluation of the effects of harvest on grizzly bear population dynamics in the north-central Alaskan range // Final Report. Alaska Dep. Fish and Game, Fed. Aid in Wildlife Restoration. 1993. 41 p.
  209. Reynolds J.S., Aebischer N.J. Comparison and quantification of carnivore diet by faecal analysis: a critique, with recommendations, based on a study of the Fox Vulpes vulpes // Mammal Rev. 1991. Vol. 21. № 3. P. 97−122.
  210. Saarma U., Simon Y.W.Ho., Oliver G.P., et al., Mitogenetic structure of Brown bears (Ursus arctos L.) in northeastern Europe and a new time frame for the formation of European brown bear lineages // Mol. Ecol. 2007. Vol. 16. P. 401 413.
  211. Salo P. The condition of Eurasian lynxes in two different food availability situations in Finland'// Dynamics of Game Animals Populations in Northern Europe (In English with Russian summary). The Third Inter. Symp. Petrozovodsk. 2003. P. 164−166.
  212. Shields G., Kocher T. Phylogenetic relationships of North American ursids based on analysis of mitochondrial DNA // Evolution. 1991. Vol. 45. P. 218−219.
  213. Smith D.W., Trauba D.R., Anderson R.K., Peterson R.O. Black bear prediction on beavers on an island in lake Superior // Amer. Midland Natur. 1994. Vol. 132. № 2. P. 248−255.
  214. Sidorovich V.E. Relationship between prey availability and population dynamics of the Eurasian lynx and its diet in Northern Belarus // Acta theriologica. 2006. Vol. 51. № 3. P. 265−274.
  215. Sidorovich V., Tikhomirova L., J^drzejewska B. Wolf Canis lupus, diet and damage to livestock in relation to hunting and ungulate abundance in northeastern Belarus // Wildlife Biol. 2003. Vol. 9. № 2. P. 103−111.
  216. Siivonen L. Pohjolan nisakkaat. Helsinki. 1975. 194 s.
  217. Soule M.E. Thresholds for survival: maintaining fitness and evolutionary potential // Conserv. Biol. Sinauer Associates, Sunderland. 1980. P. 15 l-rl69.
  218. Stensli O.M. Forvaltning av store rovdyr // Ottar. 1993. № 3. S. 40−50.t
  219. Sunde P., Kvam T. Diet patterns of Eurasian Lynx (Lynx lynx): what causes sexually determined prey size segregation? // Acta Theriologica 1997. Vol. 42. № 2. P. 189−201.
  220. Sunde P., Kvam Т., Moa P., Negard A., Overskaug K. Space use by Eurasian lynxes Lynx lynx in central Norway // Acta Theriologica. 2000. Vol. 45. № 4: P. 507−524.
  221. Swenson J, Wabakken P., Sandegren F., Bjarvall A., Franzen R., Soderberg A. The near extinction and recovery of brown bears in Scandinavia in relation to the bear management policies of Norway and Sweden // Wildlife Biol. 1995. Vol. l.P. 11−25.
  222. Swenson J., Jansson A., Riig R., Sandegren F. Bears and ants: myrmecofagy by brown bears in central Scandinavia // Can. J. of Zool. 1999. Vol. 77. P. 551−561.
  223. Swenson J., Dahle В., Sandegren F. Bj0rnens predasjon pa elg // NINA Fragrapport. 2001. Vol. 048. P. 1−22.
  224. Swenson J., Sandegren F., Soderberg A. Geographic expansion of an increasing Brown bear population: evidence for presaturation dispersal // J. Anim. Ecol. 1998. Vol. 67. P. 819−826.
  225. Taberlet P., Cammara J., Griffin S., Uhres E., Hanotte O., Waits L., Dubois-Paganon C., Burke Т., Bouvet J. Noninvasive genetic tracking of the endangered Pyrenean brown bear population // Mol. Ecol. 1997. Vol. 6. P. 869 876.
  226. Tautz D., Trick M., Dover D.A. Cryptic simplisity in DANN is a major source of genetic variations // Nature. 1986. Vol. 322. P. 652−656.
  227. Valdman H., Andersone-Lilley Z., Koppa O., Ozolins J., Bagrade G. Winter diets of wolf Canis lupus and lynx Lynx lynx in Estonia and Latvia // Acta theriologica. 2005. Vol. 50. № 4. P. 521−528.
  228. Waits L., Paetkau D., Strobeck C. Genetic of the bears of the World // Bears. 1999. P. 25−32.
  229. Wathen W., McCracken G., Pelton M. Genetic variation in black bears from the Great Smoky Mountains National Park // J. Mammal. 1985. Vol. 66. P.
  230. Weber J., May P. Abundant class of human DNA polymorphism which can be typed using polymerase chain reaction // Amer. J. Hum. Gen. 1989. Vol. 44. P. 388−396.
  231. Weaver J.L. Refining the equation for interpreting prey occurrence in gray wolf scats // J/ of Wildlife Manage. 1993. Vol. 57. № 3. P. 534−538.
  232. Wartiainen I., Tobiassen C., Bjervamoen S.G., Smith M., Wikan S., Eiken H.G. DNA analyse av sporprover fra brunbjorn, 0st-Finnmark // Bioforsk rapport. 2008. Vol. 3. № 127. 28 p.
  233. Wikman M. Riistakannat 2008. Helsinki. 2008. P. 17−19.564.567.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!