Гласные губернских земских собраний: социокультурный облик и деятельность: 1864-1890 гг.: на материалах Московской, Петербургской и Пермской губерний

Актуальность темы

Введение земского самоуправления в Российской Империи явилось важным звеном в цепи либеральных реформ Александра II. Значение земской реформы заключалось не только в том, что новый институт способствовал развитию хозяйства и инфраструктуры регионов, разрешению социальных проблем и противоречий, но и в том, что правительство признало необходимость привлечения общественности для рассмотрения этих вопросов и предоставило определенную самостоятельность в этом направлении. Министр финансов С. Ю. Витте в конфиденциальной записке отмечал значение земства как «школы представительных учреждений"1, указывая на его политическую роль. Изучение социокультурного облика и деятельности гласных губернских земских собраний является необходимой основой для исследования представительных учреждений в России, поскольку именно с созданием земства основные заинтересованные в этом категории населения получают возможность влиять на процесс принятия решений, складывается культура взаимодействия земских депутатов, а также формируются и устанавливаются основные принципы и порядки выборной системы, черты которой будут ключевыми в начале XX в. при создании Государственной Думы.

Изучение истории земств значимо и для современной России, поскольку сегодня разрабатываются новые подходы для развития системы местного самоуправления, а обращение к историческому опыту на примере земства может способствовать становлению новой, более эффективной его модели.

Научное и теоретическое значение. Значение земства, пользуясь словами историка П. А. Голубева, состояло и в том, что, в земстве «бок-о-бок с прежним гордым барином, недоступным чиновником мог сидеть и.

1 Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка Министра финансов Статс-Секретаря С. Ю. Вотте. (1899 г.). Изд. 2. Штутгарт, 1903. С. 92.

2 Голубев Петр Александрович (1855-?) — писатель, историк. Печатал статьи в «Русских Ведомостях», «Северном Вестнике», «Русской Мысли», «Вестнике Европы» — составил ряд историко-статистических сборников по губерниям Вятской, Ярославской, Уфимской, Пермской и др. обсуждать на одинаковых с ним правах мужик — это было целым переворотом в умах и общества и в особенности простого народа". В этой связи именно в земстве вырабатывались схемы взаимодействия столь разных социальных слоев — дворян, купцов, крестьян, чиновников, имеющих различное образование, возраст, профессиональный опыт и другие черты. Принимая во внимание неодинаковый состав земств разных губерний, можно говорить и об отличиях в механизмах взаимодействия гласных, о формировании всевозможных земских групп с различными интересами и целями деятельности.

Губернские земские собрания значительно повлияли на развитие общественно-политической, экономической и социальной сфер тех губерний, в которых вводилось земское самоуправление. Решения, определяющие направления деятельности, хотя и ограниченные рамками Положения 1864 г., принимались именно в губернских земских собраниях и неизбежно зависели, от корпуса гласных, а значит, их мнений, компетенций, личного опыта и других факторов. Таким образом, личный состав собраний непосредственно влиял на то, какие проблемы поднимались и решались в земствах, каковы были взаимоотношения с губернскими властями и так далее. Гласные губернских земств играли важную роль в процессе принятия решений, определяли тенденции развития земского самоуправления.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость темы подтверждаются и анализом историографии.

Историография темы. В изучении истории земских учреждений 1864 — 1890 гг. можно выделить три крупных этапа: дореволюционный, советский и современный, каждый из которых имел свою специфику в рассматриваемой проблематике и подходах.

Особенностью дореволюционной историографии является состав авторов, когда осмысление различных аспектов деятельности земств начали.

3 Голубев П. А. Тридцатилетие земства в Пермской губернии. Пермь, 1900. С. 2. практики земского дела (такие как В.П. Безобразов4, В.Ю. Скалон5, П.Л.

Г I-J.

Корф), и другие общественные деятели (например, А. В. Лохвицкий, В.Н. Лешков8, К.Д. Кавелин9, А.И. Кошелев10, Б.Н. Чичерин11) рассматривавшие принципы организации земства, его назначение и функционирование.

Развитие земства и определение основных направлений его деятельности, как уже было отмечено, зависело от состава земств, и поэтому обсуждение началось с обоснования одними деятелями и критики другими основ формирования земских собраний. Одни авторы (Б.Н. Чичерин и А.В. Лохвицкий) оправдывали положенные в основу выборности в земские учреждения сословное и цензовое начала, поскольку те, по их мнению, способствовали значительному дворянскому представительству. А в этом они видели необходимое условие для полноценной и стабильной.

12 деятельности земских органов. Другие общественные деятели указывали на возможность постепенного видоизменения цензового и куриально-сословного принципов и формирования более демократичного и равноправного бессословного земского органа. Такой подход был свойствен.

4 Безобразов Владимир Павлович (1828−1889) — экономист, публицист, академик, земский деятель, преподаватель Александровского лицея (1868 — 1878), сенатор (с 1885 г.). Служил по министерствам финансов и государственных имуществ. О земстве см.: Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

5 Скалон Василий Юрьевич (1846−1907) — земский гласный, публицист, член совета крестьянского банка, редактор газеты «Земство» (1880−1882). Публиковал статьи в «Вестнике Европы», «Русской Мысли», «Русских Ведомостях». О земстве см.: Скалон В. Ю. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М., 1882- Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор земских отзывов и проектов. М., 1884 и публикации в газете «Земство» .

6 Корф Павел Леопольдович (1836−1913) — барон, уездный предводитель дворянства (с 1866 г.) — председатель губернской земской управы (1868−1878 гг.), городской голова Петербурга (1878−1881), президент Вольного Экономического общества. О земстве см.: Корф П Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.

7 Лохвицкий Александр Владимирович (1830−1884) — юрист, один из редакторов «Судебного Вестника». О земстве см.: Лохвицкий А. В. Губерния, се земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.

8 Лешков Василий Николаевич (1810−1881) — юрист, профессор права в Московском университете, редактор «Юридической Газеты» и «Юридического Вестника». О земстве см.: Лешков В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению» 1 января 1864 года. СПб., 1865.

9 Кавелин Константин Дмитриевич (1818−1885) — писатель, юрист, профессор Петербургского университета, президент Вольного Экономического общества. Печатал статьи в «Современнике» и «Отечественных записках» .

10 Кошелев Александр Иванович (1806−1883) — публицист и общественный деятель, издатель и первый редактор «Русской Беседы», член комиссии для устройства земских банков, издатель журнала «Беседа» (1871−1872).

11 См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866- его же Несколько современных вопросов // Философия права. СПб., 1998.

12 Лохвицкий А. В. Губерния, се земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. С. 145.

К.Д. Кавелину13 и А.И. Кошелеву14, полагавшим, что с течением времени земство будет органично трансформироваться в сторону формирования всенародного представительства на государственном уровне. В. П. Безобразов, следуя идее о бессословном земстве, впервые поставил вопрос о земстве как «политической школе"15 будущих государственных деятелей16. Несмотря на оживленную дискуссию по основам формирования земств, авторы не ставили целью рассмотрение состава собраний.

После реформы земства в 1890 г. внимание авторов переключается на обсуждение вопросов принадлежности земства к структурам.

17 государственного управления. Этим проблемам посвящены работы* К.Н. Анненкова18, А. Д. Градовского19, В.М. Гессена20, Н.М. Коркунова21. Определенный итог полемике о степени независимости или, наоборот, включения в систему государственных органов подвел С. Ю. Витте в конфиденциальной записке «Самодержавие и земство». Министр финансов предупреждал о возможности трансформации земства от представительных органов самоуправления к «народному представительству в сфере управления центрального, а затем и к властному участию народа в.

13 См.: Кавелин К. Д. По поводу губернских и уездных учреждений // Полн. собр. соч. СПб., 1898. Т. 2.

14 См.: Кошелев А. И. Наша полемика// Земство, 1882, № 12.

15 Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 11.

16 Подробнее о дореволюционной историографии земства см.: Горбачева Н. Г. Дореволюционная историография земского самоуправления в России / Вестник Пермского университета. Серия История. 2008. № 7 (23). С. 46−54.

17 Обсуждение проблемы отношения земства к органам государственного управления началось в начале 1870-х гг. в связи с высказыванием В. П. Безобразова о необходимости изменения положения земств путем введения его в систему государственных органов по примеру прусской системы, которую он считал более эффективной. См.: Безобразов В. П. Земские учреледения и самоуправление. М., 1874.

18 Анненков Константин Никанорович (1843 — 1910) — юрист, земский и литературный деятель, публиковал статьи в «Судебном Журнале», «Журнале Министерства Юстиции» и «Вестнике Европы». О земстве см.: Анненков К. Н. Задачи губернского земства. СПб., 1890.

19 Градовский Александр Дмитриевич (1841 — 1889) — юрист, государствовед, преподаватель Санкт-Петербургского университета, профессор Александровского лицея. О правах земств см.: Градовский А. Д. Переустройство нашего местного самоуправления// Собр. соч.: в 9 т. СПб., 1903. Т. 8.

20 Гессен Владимир Матвеевич (1868−1920) — юрист, правовед, профессор Петербургского политехнического института, Александровского лицея, Военно-юридической академии, депутат государственной думы, один из редакторов еженедельника «Право». См.: Гессен В. М. Вопросы местного самоуправления. СПб., 1904.

21 Коркунов Николай Михайлович (1853 — 1904) — правовед, преподаватель Петербургского университета, Александровского лицея, Военно-юридической академии. Печатал статьи в «Юридической Летописи», «Журнале Министерства Юстиции». См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т.2. С. 489. законодательстве и управлении верховном"22 и предостерегал от расширения полномочий земств.

Записка С. Ю. Витте вызвала широкий общественный резонанс и, в частности, способствовала активизации радикальной общественной мысли. Ответом на эту записку министра финансов стала статья В. И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», которая содержала оценку роли гласных как «голой практики, простым техническим исполнением круга задач, очерченных всё тем же чиновничеством"23.

Особое значение для изучения деятельности земства имело появление первых обобщающих работ по истории земского самоуправления, стимулом для написания которых служили юбилеи земства24. С круглыми датами было.

25 связано и появление работ, посвященных региональным земствам. Но влияние социального состава земских учреждений на развитие земства, а также роль и значение отдельных гласных в собраниях практически не обсуждались.

Очередному юбилею земства Б. Б. Веселовский посвятил.

26 фундаментальный четырехтомный труд «История земства за сорок лет». Несомненной заслугой автора является сбор и систематизация колоссального.

27 фактического материала, основанного на широком круге источников. В этой работе историк рассматривал состав земств большинства губерний по Самодержавие и земство: конфиденциальная записка Министра финансов Статс-Секретаря С. Ю. Витте. (1899 г.). 2-е изд. Stuttgart, 1903. С. 211.

23 Ленин В. И Гонители земства и Аннибалы либерализма / ПСС. М., 1946. Т. 5. С. 35. / Более того, В. И. Ленин полагал, что, несмотря на всю прогрессивность реформ 60-х гг., земство явилось лишь незначительной уступкой, «кусочком конституции, <.> посредством которого русское „общество“ отманивали от конституции». Там же. С. 65. Вульгаризированная оценка земства как «пятого колеса» в советское время станет доминирующей, повлияет на дальнейшее развитие историографии, станет основой для отказа от изучения истории земств как не заслуживающей внимания.

24 См.: Мордовцев Д. Л. Десятилетие русского земства. СПб., 1877- Абрамов Я. В. Что сделало земство и что оно делает? (Обзор деятельности русского земства). СПб., 1889.

25 См.: Велсцкий С. Н. Двадцать пять лет деятельности земства в Полтавской губернии, с 1866 по 1892 год: Крат. Очерк. Полтава, 1894- Щербина Ф. Воронежское земство (1865−1889 гг.): историко-статистический обзор. Воронеж, 1891- Повалишин А. Д. Рязанское земство в его прошлом и настоящем: Обозрение 25-летней деятельности Земства Рязанской губ. Рязань, 1889- Голубев П. Тридцатилетие Пермского земства. Пермь, 1900.

26 Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909;1911. Т. 1−4.

27 В первую очередь, это журналы земских собраний, доклады и отчеты управ, разнообразная земская статистика, публикации земских деятелей, периодические издания земств и материалы из периодики, посвященной деятельности земств, и другие источники. результатам выборов гласных на первое трехлетие по закону 1864 г. и его изменение, связанное с введением в действие Положения 1890 г. Анализируя роль различных социальных слоев в земстве, автор обратил внимание на низкую активность крестьян в земской работе, непосещаемость ими заседаний собраний и сделал вывод, что именно дворянство стало руководящим слоем практически во всех губерниях. Историк поднял вопрос о сложности взаимодействия различных сословий в составе земства в условиях отсутствия опыта у гласных и традиций подобных отношений. Б. Б. Веселовский рассмотрел состав не только земских собраний, но и управ обоих уровней. Автор поднял вопрос об отношениях земских собраний и управ, указывая на увеличение напряженности между ними. Необходимо отметить, что в работе историк не прослеживал динамику сословного состава в течение всего срока действия Положений 1864 г. и 1890 г., а также не анализировал иных (например, демографических или профессиональных) характеристик гласных.

Труд Б. Б. Веселовского значим и с точки зрения изучения земств в регионах. Подводя итоги исследования, автор дает характеристику развития земств во всех губерниях, в том числе и в Московской, Петербургской и Пермской. Историк не только рассматривает основные результаты деятельности земств, но и показывает вклад наиболее активных земских депутатов в развитие земских учреждений.

Изучению Петербургского земства посвящен отдельный труд Б.Б. Веселовского28. Рассматривая Положения 1864 и 1890 гг. и их реализацию на практике в Петербургской губернии, автор показывает различия в их влиянии на состав земств. Изучив функционирование губернского земского собрания, Б. Б. Веселовский приходит к выводу о неэффективности губернского земства, о медлительности гласных в принятии решений. Вместе с тем автор, посвящая труд юбилею Петербургского земства, стремился раскрыть Веселовский Б. Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии. (1865 — 1915 гг.). СПб., 1917. положительную роль земства и показать его достижения, поэтому критика земства носит ограниченный характер.

Историк Б. Б. Веселовский делает ряд выводов, которые будут обсуждаться в исторической литературе впоследствии. Историограф земства В. А. Горнов в середине 1990;х определил круг спорных тезисов, выдвинутых дореволюционным историком. Среди них, например, «преобладание у руля земской деятельности среднепоместного дворянства» и, как следствие, «невозможность классовой борьбы в земстве"29. Эти и ряд других положений оспариваются исследователями, что все же не умаляет значимости труда Б. Б. Веселовского.

В, советский период изучение органов самоуправления дореволюционной России отошло на второй план, в связи со снижением интереса исследователей к упраздненным новой властью учреждениям, и длительное время земство не являлось предметом исследований, а, представление об этом органе можно было получить лишь из «Краткого курса истории ВКП (б)», а затем из учебников «История СССР» и «История КПСС». Советская историческая наука испытывала значительное влияние официальной идеологии, историография земства базировалась на трудах В. И. Ленина, чьи работы стали идеологическим ориентиром вплоть до начала 1990;х годов.

В 1950;е гг. постепенно возобновляется изучение истории земств. В это время выходят работы по подготовке земской реформы (В.В. Гармиза, о 1.

М.И. Черныш, Л.Г. Захарова). Происходит расширение тематики региональных исследований, и в 1950;1960;е гг. издаются труды по истории.

29 Горнов В. А. Историография истории земства России Отечественные исследования второй половины 1940;х-начала 1990;хгг. Рязань, 1997. С. 18.

30 См.: Ленин В. И Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т. 5. С.25−72- Ленин В. И. Политическая агитация и классовая точка зрения // ПСС. Т. 6 С.264−270- Ленин В. И. Письмо к земцам // ПСС. Т. 6. С.349−358- Ленин В. И. Политическая борьба и политиканство // ПСС. Т. 7. С. 34−42 и др.

31 Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957, Черныш МИ. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. М., 1959; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. региональных земств (М.И. Черныш, H.JI. Хайкина, JI.M. Побережская). Именно в этот период появляются исследования, посвященные углубленному изучению социального состава земских учреждений. Одним из таких исследований стала работа М. И. Черныша по истории Пермского земства. Изучая социальную структуру уездных земств Пермской губернии, автор рассматривает разделение гласных по куриям. Исследователю было важно показать группировку гласных «не по сословному, а классовому признаку"33.

Аналогичным исследованием на материалах Московской губернии стала работа Т.Н. Львовой34. При изучении социального состава земств автор также основывается на классовом подходе. Свою основную научную задачу историк видела в том, чтобы «вскрыть буржуазную сущность» земств, «определить действительную классовую природу земских учреждений"35. Т. Н. Львова подчеркивала, что «основное внимание уделено выяснению.

36 классовой принадлежности гласных", а не сословной. Классовую принадлежность автор определила аналогично способу, использованному М. И. Чернышом, через курии, от которых гласные избирались. Достоинство исследования состоит в том, что автор рассмотрела изменение социального состава земств Московской губернии в динамике по трехлетиям, показала постепенное увеличение представительства «буржуазных элементов», при этом отметила, что все же власть оставалась на стороне «дворянско-помещичьего большинства».

В 1970;1980 гг. интерес историков переключается на изучение либеральной земской интеллигенции, также выходят работы, посвященные.

32 Черныш М. И. Пермское земство в 1870—1880 гг. М., 1952; Хайкина Н. Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864—1881 гг. Куйбышев, 1961; Побережская Л. М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Горький, 1967.

33 Черныш М. И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. М., 1959. С. 108.

34 Львова Т. Н. Московское земство в 1865—1890 гг.: Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1968; Львова Т. Н. Земские выборы и социальный состав гласных земских учреждений Московской губернии в 60−70 гг. XIX в.// Учен, зап./ Моск. гос. псд. ин-т им. В. И. Ленина. N200: Некоторые вопросы истории Москвы и Московской губернии в XIX—XX вв./ Под ред. П. И. Кабанова. — М. 1964. — С 41−60.

35 Львова Т. Н. Московское земство в 1865—1890 гг.: Автореф. дисс. канд ист. наук. М., 1968. С. 4, 6.

36 Там же. С. 9. анализу либерально настроенных гласных и их взглядов (Н.М. Пирумова, j-j.

П.И. Шлемин, М. С. Симонова, Е.Г. Корнилов) .

Историк Н. М. Пирумова выявила гласных-либералов в земствах губернского уровня, основываясь на анализе их выступлений в собраниях и в печати, проанализировала тактику земцев-либералов и их взаимоотношения с самодержавной властью. Исследователь показала, что земские либералы имели различное образование, принадлежали к разным социальным слоям, но их большинство составляли дворяне с высшим образованием. Изучая сословную принадлежность земской интеллигенции (в число которых автор включила только земских служащих), Н. М. Пирумова, пришла к выводу о складывании, в том числе и бессословной интеллигенции, которая образовалась в процессе размывания сословной структуры общества «на.

38 грани противоречий растущего капитализма с сословной монархией". Н. М. Пирумова одной из первых выделила и бессословный элемент в составе земских гласных.

Таким образом, если в советский период и продолжалось изучение организации, состава и деятельности региональных земств, то историки в основном показывали «классовую сущность» земств.

С начала 1990;х гг. происходят значительные изменения и в исторической науке, связанные с переосмыслением методологии и подходов исследований. Поиск новых моделей развития местного самоуправления приводит к необходимости более детального изучения истории земств.

Современная историография земства характеризуется многообразием подходов, расширением тематики исследований (в т.ч. региональных) и появлением обобщающих историографических работ.

37 Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977; Шлемин П. И. Земское либеральное движение и адреса 1894−1895 гг. // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1973. № 1- Симонова М. С. Земско-либеральная фронда (1902;1903) // Исторические записки. 1976. Т. 96- Корнилов Е. Г. Земская демократическая интеллигенция 70-.х годов XIX века // Вопросы общественного и социально-экономического развития России в XVIII — XIX веках. Рязань, 1974. С. 90−91.

38 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986. С. 8.

В связи с развитием законодательства складывается отдельное направление историко-правовых исследований, связанное с изучением Положений 1864 и 1890 гг. (Н.В. Щербакова, Е. С. Егорова, JI.E. Лаптева, А. Ю. Шутов и др.)39. В исследовании А. Ю. Шутова было показано, каким образом законодательство отразилось на формировании состава земств.

Обобщающей работой стала коллективная монография «Земское самоуправление в России"40, целью которой стало выразить на современном научном уровне накопленные знания по истории земских учреждений. Рассматривая сословный состав земств, историки показали неравномерность распределения сословного представительства в земствах разных губерний. Однако авторы не ставили целью проанализировать различные (а не только сословные) характеристики и проследить динамику составов.

На современном этапе происходит увеличение количества региональных исследований (О.Н. Богатырева, Т. Н. Волкова, И. Ю. Демьянюк, В. Ю. Кузьмин, Е. Н. Морозова, Н. А. Невоструев, М. С. Низамова, Н. М. Пирумова, Ю. Л. Старенченко, А. А. Ярцев и др.)41, связанных с более детальным изучением различных направлений деятельности земств.

39 См.: Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М., 1993; ее же Реформы и развитие системы самоуправления. М., 1995; Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. Ярославль, 1996; Шутов А. Ю, Земская избирательная система. Из истории разработки // ПОЛИС. — 1998. — № 2- его же Земскис выборы в истории России (1864 — 1917 гг.). Исследование избирательных систем. — М., 1997; Шафигулина С. Р. Тенденции регионального правоприменения в рамках избирательного законодательства Российской империи во второй половине XIX — начале XX вв. // Гуманитарные исследования: Правоведение. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. — 2003. — № 7.

40 Королева Н. Г., Корелин А. П., Писарысова Л. Ф. Земское самоуправление в России, 1864−1918. Т. 1−2. М., 2005.

41 Морозова Е. Н., Пирумова Н. М. Саратовское земство, 1866−1890. Саратов, 1991; Свиридова Т. А. Калужское земство, 1865−1918. Очерки истории. Калуга, 1996; Демьянюк И. Ю. Культурно-просветительская деятельность Московского земства в 1880-е — 1914 гг. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1997; Старенченко Ю. Л. Деятельность земских учреждений Санкт-Петербургской губернии по созданию начал общественной медицины, 1857−1880 гг. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. СПб, 1997; Волкова Т. И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (1865−1918 гг.). Ярославль, 1998; Баданов В. Г. Земские учреждения Европейского Севера в 1917;1918 гг. // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1999. С. 94−107- Кузьмин В. Ю. Земская медицина в России в мирное и военное время (1864−1917 гг.). Самара, 2000; Ярцев А. А. Земство и государственная власть в 1864 — 1890 гг. (На материалах Северо-Западных губерний) // Сб. статей «Земский феномен: политологический подход» / Под ред. Ярцева А. А., Абрамова В. В., Мацузато К. Саппоро, 2001. С. 38−99- Богатырева О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 — февраль 1917). Екатеринбург, 2004; Низамова М. С. Особенности становления и развития земской школы Поволжского и Уральского регионов (1864−1917 гг.) // Вопросы гумашгтарных наук. 2007. № 3. С. 28−38.

Проблемы социального состава рассматривались Г. Б. Азаматовой, И. В. Двухжиловой, С. Н. Плотниковым и другими авторами42.

Историк И. В. Двухжилова проанализировала состав земства Тамбовской губернии, выявила персональную сменяемость гласных земских собраний по выборам на трехлетия, показала, что обновление состава составляло порядка 50%43. Однако автор практически никак не интерпретировала этот показатель. Поэтому можно утверждать, что вопрос о сменяемости состава собраний и его причины требуют дополнительного осмысления. В качестве особой категории исследователь выделила гласных, выступавших по доверенности, рассмотрела некоторые причины передоверия права «помещиков-крепостников» представлять интересы в земстве другим людям и в качестве основной показала несознательность помещиков, которые «игнорировали земскую деятельность на всех ее этапах, начиная от выборов уездных гласных, нередко перепоручали право голоса либо управляющим имениями, либо бедным родственникам и соседям, либо активным либеральным дворянам, а чаще вообще игнорируя свои права"44. Рассматривая активность различных сословий в ходе работы в земстве, И. В. Двухжилова показала, что дворянство было наиболее деятельным при низкой активности других слоев общества. Историк связала это с низким уровнем развития традиций общественной деятельности у других сословий, а также наличием у дворянства опыта административной работы. Низкую активность крестьянства на выборах и в самом земстве автор объяснила особым менталитетом, отсутствием у крестьян интереса к политической деятельности и чрезвычайной занятостью в сфере производительного труда. Такой вывод является спорным, поскольку заседания очередных сессий.

42 См.: Живодрова С. А. Пензенское земство в 1900;1914 гг. Социальный состав, бюджет и практическая деятельность. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 1996; Плотников С. Н. К вопросу численности и социальном составе гласных земских управ Пермской губернии первого созыва (1870−1873 гг.) //.

Исторические чтения: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1999. С. 75−77- Двухжилова И. В. Социальный состав Тамбовского земства (1865−1890 гг.). Тамбов, 2003; Азаматова Г. Б. Уфимское земство (1874−1917): Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования. Уфа, 2005. 13 Двухжилова И. В. Земство Тамбовской губернии: Социальный состав и практическая деятельность (18 651 890). Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Пенза, 2002. С. 13. 11 Там же. С. 14. проводились в декабре-январе, когда не было активных сельскохозяйственных работ.

Изучению социального состава и деятельности Пермского земства посвященыработы С.Н. Плотникова45. Значительным вкладом историка является то, что он исследовал социальный состав губернского и уездных земских собраний и управ на этапе становления Пермского земства (в первое трехлетие его функционирования) и показал, что с самого начала деятельности земства существенную долю в составе собраний составляли гласные, избранные по доверенности, а малое количество священников в составе земств объяснил низкой активностью духовенства на выборах. Вместе с тем' С. Н. Плотников не ставил своей целью рассмотреть несословные характеристики гласных.

Изучая земстваУралаН.А. Невоструев представил значение этого органа как института гражданского общества второй половины ХЕК в.46. Автору было важно показать, представительный характер земства, а соотношение социальных слоев в земских учреждениях оказалось за рамками исследования.

Рассмотрениюистории представительных учреждений посвящен коллективный труд «Законодательное собрание Пермской области». В главе «История Представительных органов власти и учреждений Прикамья» показана представительная функция земства на примере деятельности председателей земских собраний и управ, активных земских депутатов47.

45 Плотников С. Н. Образование органов земского самоуправления в Пермском крае (1870) // Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми. Пермь, 1995. С. 192−194- его же. Первые выборы гласных в уездные земские собрания Пермской губернии (1870 г.) // Тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф. Пермская губерння: история, политика, культура, современность (к 200-летию образования губернии). Кунгур, 1997. С. 25- его же. Численность и социальный состав земских управ Пермской губернии в 1870 г. // Проблемы человека в гуманитарных и социальных науках: докл. межвузовской науч.-практ. конф. Пермь, 1997. С. 48−51- его же. Численность и социальный состав первого Пермского губернского чрезвычайного земского собрания (21−28 июня 1870 г.) // Пермь: опыт развития, потенциал, перспективы: Матер, науч.-пракг. конф. Пермь, 1998. С. 36−37.

46 Невоструев Н. А. Образование и развитие элементов российского гражданского общества на Урале во второй половине XIX — начале XX вв Пермь, 2005.

47 Земство — «Пятое колесо в телеге» или эффективный механизм местного самоуправления // Законодательное собрание Пермской области. 1994 — 2004. История Представительных органов власти и учреждений Прикамья: Земство, Советы, Законодательное собрание. Пермь, 2004.

Важно отметить, что Пермское земство более изучено, чем Московское и Петербургское, а история земских учреждений в Пермской губернии нашла свое отражение в работе ряда научно-практических конференций48.

На современном этапе появляются также работы, посвященные участию в деятельности земства представителей отдельных сословий. Так, в статье М.С. Судовикова49 проанализировано участие купечества в работе земства Вятской губернии. Важно, что автор приводит данные о количестве купцов в составе земских собраний и управ. На примере отдельных представителей купечества автор показал значение их деятельности в системе земского самоуправления. Автор, оспаривая устоявшееся в советской литературе мнение о пассивности купцов в земстве, представил их активную деятельность с самого основания земства, указал на оппозиционность части купцов и их либеральные взгляды. М. С. Судовиков сделал вывод о том, что увеличение численности купеческого сословия в составе земства было напрямую связано с правительственной политикой, «вовлекавшей в общественную жизнь буржуазные слои населения"50.

Деятельности видных представителей земства и их вкладу посвящены.

51 52 статьи С. Н. Паньковой, А. А. Соловьева и других исследователей. Осмысление значимости и признание роли отдельных представителей земства, в частности, председателя Пермской губернской земской управы Д. Д. Смышляева, привело к появлению традиционных Смышляевских.

48 Местное самоуправление в России: проблемы развития, становления и функционирования // Материалы Российской, науч.-практ. конф. Пермь, 1997; Пермь: опыт развития, потенциал, перспективы // Материалы науч.-практ. конф. Пермь, 1998; Страницы прошлого: Избранные материалы краеведческих Смышляевских чтений в Перми Пермь, 1999. Вып.2 и др.

49 Судовиков М. С. Участие регионального купечества в работе земских учреждений (к истории вопроса). / Земские учреждения: Организация, деятельность, персоналии: материалы науч.-практ. конф. [посвящ. 140-летию Вят. земства]. (Киров, 16−17 окт. 2007 г.). — Киров, 2007. С.8−13.

50 Там же. С. 11.

51 Панькова С. Н. «Последний могикан» Котельничского земства (земский и общественный деятель И.Н. Кошурников) / Земские учреждения: Организация, деятельность, персоналии: материалы науч.-практ. конф. [посвящ. 140-летию Вят. земства]. (Киров, 16−17 окт. 2007 г.). — Киров, 2007. С.202−207.

52 Соловьев А. А. Жизнь и деятельность Осипа Михайловича Жирнова (1860−1918) / Земские учреждения: Организация, деятельность, персоналии: материалы науч.-практ. конф [посвящ. 140-летию Вят. земства]. (Киров, 16−17 окт. 2007 г.). — Киров, 2007. С.207−210. чтений. Изучением деятельности Д. Д. Смышляева в земстве занимается целая плеяда историков и краеведов (Н.В. Сторожева, К. П. Чуприн, А. Ф. Старовойтов, В. В. Устюгова, С. Н. Плотников, B.JI. Семенов)54. Исследователи показали различные стороны деятельности Д. Д. Смышляева на посту председателя Пермской губернской земской управы.

О высоком уровне исследований по истории земств, о богатом накопленном материале и о начале его осмысления на более высоком уровне.

55 говорит появление обобщающих историографических работ. Знаковым в этом плане стал труд В. А. Горнова, в котором автор проанализировал историографию истории земства со второй половины XIX в. В. А. Горнов систематизировал историографические знания в хронологическом и проблемно-тематическом плане, показал их органическое развитие, подчиненное определенным закономерностям (например, влияние государственной идеологии на историческую науку в целом). Вместе с тем историограф указал на необходимость дальнейшего расширения и углубления тематики, развитие разноплановых компаративных исследований.

Зарубежная историография первоначально испытывала на себе влияние эмиграции, и поэтому ее характерной чертой было преувеличение значимости и роли земства, его оценка как действенного органа местного самоуправления56. В таких работах указывалось на непреодолимый разрыв.

53 Первые Смышляевекие чтения состоялись в 1990 году и проводятся ежегодно по настоящее время.

5−1 Сторожева Н. В., Чуприн К. П. Вклад Д.Д. Смышляева в развитие краеведческого библиографирования в России, / Смышляевекие чтения, 12−13 дек. 1990 г.: тез. сообщ. — Пермь, 1990. С.28−31- Старовойтов А. Ф. Роль Д.Д. Смышляева в развитии губернского города Перми / Третьи Смышляевекие чтения: посвящ. 270-летию г. Перми и 100-летию со дня смерти Д. Д. Смышляева / ПОУНБ им. A.M. Горького. — Пермь, 1993. С.34−36- Устюгова В. В. Д. Д. Смышляев и Православное Палестинское общество. Третьи Смышляевекие чтения: посвящ. 270-летию г. Перми и 100-летию со дня смерти Д. Д. Смышляева / ПОУНБ им. А. М. Горького. Пермь, 1993. С.37−38- Плотников С. Н. Д. Д. Смышляев на Первом чрезвычайном Пермском губернском земском собрании (21−28 июня 1870 г.) / Страницы прошлого: избр. материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми / ПОУНБ им. A.M. Горького. Пермь, 1999. Вып. 2. С.232−235- Семенов В. Л. Мировоззрение Д.Д. Смышляева: идейное наследие и судьба пермского либерала. Пермь, 2001 и др.

55 Горнов В. А. Указ. соч.- Коновалов С. С. Новейшая историография земской реформы 1864 г. на Урале / Урал. Бирюковские чтения. Вып. 2. Из истории Южного Урала и российских регионов. / науч. ред. проф. С. С. Загребин. — Челябинск, 2004. С. 62−68.

56 См.: Leonlovitsch V. Geschichte des Liberalismus in Russland. — Frankfort, 1957; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia: The Quest for a General Science of Society, 1861 — 1917. — Chicago, 1976; Потоцкий H. Правда о царской России. — Буэнос-Айрес, 1957. между советской Россией и дореволюционной, идеализировались досоветские институты самоуправления.

Специальных трудов по истории земских учреждений в России в зарубежной историографии существует немного, но они являются важной частью исследований по указанной тематике. Отличием зарубежной историографии от отечественной является то, что в ней большее внимание уделяется социально-политическим аспектам истории земских учреждений, рассмотрению земства сквозь призму формирования гражданского общества в царской России (Н. Вайсман, К. Е. Маккензи, Р. Т. Маннинг, Т. Э. Портер, Р. Робине, Т. Фэллоуз и др.) .

Особо следует выделить работу Ф. В. Вчисло «Реформирование го сельской России», в которой автор рассматривал роль бюрократии в реализации земской реформы, в том числе и участие чиновников в деятельности земств. Историк показал, что представительство чиновников в земстве имело противоречивый характер — с одной стороны, как государственные служащие чиновники были защитниками самодержавной системы, а с другой, как представители «чиновничьего сословия» должны были способствовать продвижению гражданской культуры в обществе и формированию более широкого представительства. Именно в этом противоречии Ф. В. Вчисло видел не только одну из основных причин трудностей в развитии самоуправления, но и кризиса, к которому пришла Российская Империя в начале XX в.

В целом в историографии накоплен значительный материал по истории земства, поставлены для рассмотрения такие важные вопросы, как.

57 Weissman N.B. Reform in Tsarist Russia: The State Bureaucracy and Local Government, 1900;1914. Rutgers, 1981; McKenzie K.E. Zcmstvo organization and role within the administrative structure / The Zemstvo in Russia: An Experiment in local self-government / Ed. by T. Emmons and W.S. Vucinich — Cambridge, 1982; Manning R.T. The Zemstvo and politics, 1864 — 1904 / The Zemstvo in Russia: An Expenment in local self-government / Ed. by T. Emmons and W.S. Vucinich. — Cambridge, 1982; Fallows T. The Zemstvo and the Bureaucracy, 1890 — 1904 / The Zemstvo in RussiaAn Experiment in local self-government / Ed. by T. Emmons and W.S. Vucinich. -Cambridge, 1982; Porter Т.Е. Zemstvo and the Emergence of Civil Society in Late Imperial Russia, 1864 — 1917. -San Francisco, 1991; Robbins R.G. The Tsars Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Year of the Empire // The Russian Review. 1992. Vol. 51. № 3- Strongina M. Local self-government and the development of territories / Russian Social Science Review. 1995, Vol. 36 Issue 4. Pp. 12−16- Bermeo N. Civil Society before Democracy Lessons from Nineteenth-Century Europe. — Lanham, 2000.

58 Wcislo F.W. Reforming Rural Russia: State, Local Society, and National Politics, 1855 — 1914. Princeton, 1990.

17 влияние законодательства на формирование корпуса гласных, анализ представительства различных сословий в земствах разных уровней, участие сословий в работе земства, влияние конкретных личностей на развитие и деятельность земства и некоторые другие. Однако чаще всего эти проблемы поднимались в связи с рассмотрением земств отдельных губерний, а последствием этого стала неравномерность изучения земских учреждений по регионам.

Несмотря на то, что в историографии широкое освещение получили вопросы организации и функционирования земств, в значительной мере изучены законодательные основы земского избирательного права, до сих пор недостаточно исследованы разделы законодательства, определявшие факторы, которые обуславливали формирование состава земских учреждений. С этой точки зрения заслуживают более пристального изучения и законодательные акты, принятые в дополнение Положений. До сих пор недостаточно изучены различные социокультурные черты и облик гласных, изменение состава земских учреждений в разных губерниях в сравнительной ретроспективе, воздействие различных (а не только правовых) условий на формирование корпуса гласных, проблемы влияния состава земских собраний на деятельность земств. Кроме того, некоторые вопросы вообще не получили освещения в литературе. К таковым можно отнести, например, выявление видов деятельности земских гласных и построение на этой основе моделей поведенческих тактик, анализ интересов и мотивации гласных к земской деятельности и их влияния на функционирование земств в целом. Изучение этого вопроса позволит углубить представление о работе земства и, в частности, о процессе принятия решений, расширит понимание роли различных социальных слоев в земстве.

Завершая историографический обзор, следует сделать вывод, что, нуждаются в самостоятельном, специальном, комплексном исследовании социокультурные характеристики гласных (сословные, демографические, образовательные, профессиональные и др.)59, их динамика и деятельность гласных губернских земских собраний.

Актуальность, научная значимость темы и состояние ее разработки определили цель и задачи исследования.

Цель исследования — на основе изучения социокультурного облика и деятельности гласных раскрыть значение этих факторов в функционировании губернских земских собраний.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. изучить условия и социальную основу формирования корпуса гласных губернских земских собраний, выявить факторы, влиявшие на состав губернских земств на протяжении 1864 — 1890 гг.;

2. проанализировать социокультурные характеристики (сословные, демографические, образовательные, профессиональные) гласных губернских земских собраний и их динамику;

3. выявить виды деятельности, типы активности, интересы и мотивацию гласных;

4. рассмотреть влияние социокультурных характеристик, интересов и мотивации на деятельность и активность гласных, дифференциацию и формирование групп земских депутатов и, в конечном итоге, на функционирование губернских земских собраний.

Объектом исследования являются губернские земские собрания. Предмет исследования — гласные губернских земских собраний в совокупности их социокультурных черт и характеристик деятельности.

59 Например, возрастной состав гласных губернских земских учреждений второй половины XIX — начала XX вв. ранее не был предметом изучения, а применительно к органам самоуправления анализировался лишь возрастной состав депутатов городских дум. Так, Е. Ю. Апкаримова проанализировала возрастной состав гласных Пермской городской думы в 1890-е гг.59, эти данные позволят в дальнейшем, например, сравнить возрастные характеристики депутатов учреждений самоуправления (губернских и уездных земских собрании и городской думы) Пермской губернии. См.: Апкаримова Е. Ю. Состав органов самоуправления Екатеринбурга в XIX в. И Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международнаянаучная конференция. 29 мая — 4 июня 1995. Тезисы докладов. Часть III. Челябинск, 1995; Анушева К А., Бочанова Г. А., Дегальцева Е. А., Кириллов А. К., Ноздрин Г. А., Шиловский М. В., Ус Л. Б. История общественного самоуправления в Сибири второй половины XIX — начала XX века / Отв. ред. М. В. Шиловский. Новосибирск, 2006.

Хронологические рамки исследования соответствуют общей периодизации истории земства, принятой в современной исторической науке60, и ограничены сроком действия Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. (от момента учреждения земств до введения нового законодательства в 1890 г.). В это время впервые создаются и развиваются земские учреждения, вырабатываются основные механизмы взаимодействия гласных. Необходимо учитывать, что Московское и.

Петербургское губернские земские собрания открылись в 1865 г., тогда как.

Пермское — в 1870 г.

Географические рамки. Для проведения исследования избраны губернские земства Московской, Санкт-Петербургской и Пермской губерний, как одни из наиболее активных, влиятельных, эффективных и богатых земств России. Особое значение в исследовании придается сравнению развития столичных земств (Петербургского и Московского) и провинциального (Пермского)61. Ко времени открытия земств.

62 рассматриваемые губернии достигли разного уровня модернизации. Самая высокая степень развития модернизационных процессов для изучаемого периода присуща столичным губерниям — Петербургской и Московской. Пермская губерния относится к переходному типу от «периферийного» к продвинутому. Поэтому можно проследить — каким образом модернизационный тип губернии проявлялся в развитии земств. В этом плане сопоставление земских собраний, принадлежавших к разным по уровню модернизации губерниям, также представляется актуальным.

60 Так, первым этапом считается период 1864 — 1890 гг., как время учреждения земства и его функционирование согласно Положению 1864 г. до его реформы в 1890 г. Второй этап связан с действием Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. до упразднения земств декретом Советского правительства в 1918 г. / См.: Ефремова Н. Н., Лаптева Л. Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. М.: Наука, 1993, № 11. С. 150−153- Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России / Отв. ред. А. Е. Скрипилев. М. 1993; Королева Н. Г., Корелин А. П., Писарькова Л. Ф. Земское самоуправление в России, 1864−1918. Т. 1−2. М., 2005 и т. д.

61 Противопоставление земства, как столичного и провинциального, актуально и для сравнения Московской и Пермской губерний, поскольку Москва неизменно на протяжении XIX в. воспринималась обществом как «вторая столица» Российской Империи.

62 Кирьянов И. К. Социокультурные факторы политического выбора в России начала XX в. / Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. Труды VII конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 2001. С. 39 — 52.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные материалы. Основными источниками явились документы фондов Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Отдела редких книг Русского фонда Российской национальной библиотеки, Государственного архива Пермского Края (ГАПК), Пермского Краевого музея, фонда Редкой книги Пермской Краевой библиотеки им. М. Горького.

Первую группу опубликованных источников составили законодательные документы63 и указы и постановления Правительствующего Сената64.

К опубликованным источникам второй группы относятся материалы делопроизводства земства — журналы и постановления губернских земских собраний Московской, Санкт-Петербургской и Пермской губерний, а также доклады управы и иные приложения к журналам. Для изучения журналов губернских земских собраний использовалась созданная на базе лаборатории исторической и политической информатики историко-политологического факультета Пермского государственного университета информационная система «Журналы губернских земских собраний как источник изучения истории местного самоуправления в России (2-я половина XIX — начало XX вв.)"65. В определенной мере диссертация стала результатом крупного научного исследования, поддержанного РФФИ. Информационная система включает 90% журналов губернских земских собраний исследуемых.

63 Положение о губернских и уездных земских учреждениях // ПСЗ. Собрание 2. Т. 39. № 40 457- Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров О предоставлении состоящим в государственной службе дворянам-владельцам служебных прав и преимуществ при занятии ими должностей по земским учреждениям // ПСЗ. Собрание 2. Т. 39. № 41 225- Высочайше утвержденные Правила о порядке приведения в действие Положения о земских учреждениях // ПСЗ. Собрание 2. Т. 39. № 40 934- Правила о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях / Свод законов Российской Империи. Т. 3. СПб., 1896.

64 Часть материалов хранится в фонде № 184 Московской губернской земской управы ЦИАМ.

65 Информационная система выполнена при поддержке гранта РФФИ. Грант № 04−07−90 283. Публикации по созданию и использованию информационной системы — См.: Корниенко С И., Масленников Н. Н., Шабалина Д. В. Журналы земских собраний: проблемы создания информационной системы / Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики: Труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.- Барнаул, 2005. С. 153−164. губерний изучаемого периода66. Благодаря работе по созданию системы удалось собрать целый массив журналов, представить их в электронном формате и анализировать как совокупный источник.

На содержательную значимость журналов земских собраний.

67 неоднократно указывали историки. Журналы губернских земских собраний являются ценнейшим источником по истории земства в целом и деятельности гласных, позволяют реконструировать земский процесс как систему отношений, выявить основные виды деятельности и типы активности гласных, отследить посещаемость гласными заседаний, оценить взаимодействие различных групп гласных в ходе работы в земстве.

Сборник Пермского Земства"68 стал другим источником этой группы. Сборник является важным дополнением к журналам губернских земских собраний, поскольку издавался и в тот период, когда отдельно журналы Пермского земства не публиковались (это вторая половина 1870-х гг.). На страницах сборника печатались в сокращенном виде журналы губернского земства, списки избранных гласных, доклады управы, обзоры деятельности уездных земств, а также циркуляры и постановления правительства о земстве.

Крупную группу опубликованных источников образовали справочные издания69 — это адрес-календари, адресные книги, памятные и справочные книжки Московской, Петербургской и Пермской губерний. Эти источники позволили установить учреждения и организации (общественные и государственные), в работе которых принимали участие гласные. К этой.

66 Информационная система «Журналы губернских земских собраний как источник изучения истории местного самоуправления в России (2-я половина XIX — начало XX вв.)» зарегистрирована в ФГУП НТЦ ИНФОРМРЕГИСТР от 26.01.2007 № государственной регистрации ресурса — 220 711 469.

67 Корниенко С. И., Масленников Н. Н., Шабалина Д. В. Журналы земских собраний: проблемы создания информационной системы / Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики: Труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005 С. 153−164- Горбачева Н. Г., Корниенко С. И. Власть и выборы в земское самоуправление во второй половине XLX века / Власть. 2008. № 12. С. 99−103.

68 Сборник Пермского земства издавался с 1872 г. и выпускался с периодичностью от 6 до 24 раз в год в зависимости от периода. С 1907 г. сборник был преобразован в еженедельник «Пермская земская неделя» .

69 Полный список дореволюционных справочных изданий был создан на основе библиографического указателя — Справочники по истории дореволюционной России. Справочники по истории дореволюционной России. Библиографический указатель. Изд. 2 переем, и доп. / Под ред. проф. П. А. Зайончковского. М., 1978. группе относятся также сословные справочные книги, календари, списки по дворянскому сословию, алфавитные списки дворянских родов, родословные сборники, адресные книги С.-Петербургского биржевого купечества, Списки лицам, состоящим на государственной, общественной и земской службе, позволившие с большей точностью определить сословие, к которому принадлежали гласные. К этой группе источников относятся также опубликованные материалы образовательных учреждений, в которых гласные могли обучаться, а в частности поименные списки выпускников70.

Справочными изданиями являются также списки кладбищ изучаемых.

71 губерний, которые позволили восстановить редко упоминаемые в архивных источниках даты жизни гласных. Кроме того, к группе источников.

72 справочного характера относятся разнообразные биографические словари, а.

73 также информационная система по «именитым людям» Богородска. В публикациях содержатся биографические статьи о деятельности наиболее значимых общественных и государственных деятелях, а также указаны некоторые профессиональные, образовательные и возрастные характеристики гласных.

В случае отсутствия опубликованных журналов собраний, хотя такие случаи достаточно редки, анализировались стенограммы заседаний, делопроизводственная документация и рукописные журналы, хранящиеся в архивах74.

70 См.: Шестаков И. Справочная книга всех окончивших курс Пермской духовной семинарии. 1800−1900. В память исполнившегося в 1900 году 100-летия Пермской духовной семинарии. Пермь, 1900; Императорский Александровский Лицей, 1811 19 октября 1961. Памятная Книжка Лицеистов. Издание Объединения б. Воспитанников Императорского Александровского Лицея. Париж, 1961; Список окончивших курс в Институте инженеров путей сообщения императора Александра I за сто лет. 1810 — 1910. СПб., 1910.

71 Московский некрополь. / Сост. Сайтов В. И., Модзалевский Б. Л. Т. 1−3. СПб., 1907;1908; Перми старинное зерцало. История Перми в зеркале некрополя. / Сост. Гладышев В. Ф. Пермь, 2001; Пермский некрополь. / Сост. Голубцов В. В. Пермь, 2002; 182. Петербургский некрополь. / Сост. Сайтов В. И. Т.

1−4. СПб., 1912;1913.

72 Русский биографический словарь. СПб., 1896 — 1918. Т. 1 — 25- Уральская историческая энциклопедия.

2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург, 2000; Профессора Московского Университета. 1755−2004. Биографический словарь. Т. 1, 2. М., 2005; Знакомые. Альбом М. И. Семевского «Русская старина». 1867 -1888. СПб., 1892.

73 Богородский биографический словарь // lmp://bogorodsk-nomnsk ru/h udi/s-o.himl — Сайт общества краеведов «Богородск-Ногинск. Богородское краеведение» (последнее посещение 28.10.2008).

74 ГАПК Ф. № 44 Пермская губернская земская управа, ф. № 65 Канцелярия Пермского губернатора Министерства внутренних делЦИАМ Ф. № 184 Московская гу бернская земская управа.

Другим архивным источником стали «Списки лиц, избранных в.

75 губернские гласные". Эти списки использовались для составления полного.

76 перечня избранных земских депутатов, а также определения сословия и чина гласных. Для дополнения данных привлекались списки кандидатов для выборов земских гласных и списки баллотирования77.

Третью группу архивных материалов составили формулярные списки.

78 о службе, которые заполнялись в период выборов в земство. Формулярные списки содержат краткую биографическую справку по каждому избранному гласному, чаще всего — это уезд избрания, образование и предшествующий опыт земской и внеземской работы. К этим источникам близки дела по личному составу служащих губернского земства и земских управ79.

Четвертую группу архивных источников составили материалы о земстве местной администрации и органов надзора. Это в основном личные.

80 дела, циркуляры и протесты Пермского губернатора, протесты Московского губернатора на постановления собрания и циркуляры и отношения МВД81. Эти источники позволяют реконструировать взаимоотношения земства и власти, показать позицию отдельных гласных по тем или иным вопросам. Часть циркуляров и отношений МВД были впервые введены в научный оборот. К этой группе источников также относятся заявления и жалобы на злоупотребления в ходе выборов82. Эти источники важны для изучения, поскольку даже сам факт апелляции к властным структурам говорит не только о желании работать в земстве, но и о стремлении неизбравшихся кандидатов бороться за свои права.

75 ГАПК Ф. № 44 Пермская губернская земская управа, ЦИАМ ф. № 184 Московская губернская земская управа, материалы Отдела редких книг Русского фонда Российской национальной библиотеки.

76 Приложение. Таблица 1. Перечень гласных губернских земских собраний Московской, Петербургской и Пермской губерний, 1864 — 1890 гг.

77 ГАПК Ф. № 40 Пермская уездная земская управа, ф. № 281 Осинская уездная земская управа Пермской губернской земской управы, ф. № 470 Чердынская уездная земская управафонды ЦИАМ: ф. № 11 Московская уездная земская управа.

78 ЦИАМ Ф. № 184 Московская губернская земская управа, ГАРФ ф. № 575 Муромцев С. А., ГАПК ф. № 43 Пермское губернское по земским и городским делам присутствие Министерства внутренних дел.

79 ГАПК Ф. № 44 Пермская губернская земская управа.

80 ГАПК Ф. № 65 Канцелярия Пермского губернатора Министерства внутренних дел.

81 ЦИАМ Ф. № 184 Московская губернская земская управа.

82 ЦИАМ Ф. № 184 Московская губернская земская управа, ГАПК ф. № 44 Пермская губернская земская управа.

Пятую группу источников составили материалы личных фондов.

83 некоторых земских деятелей. Часть этих документов впервые вводится в научный оборот. В данную группу входят документы, хранящиеся в личных архивах потомков гласных, в частности, руководителя Центра биографических и родословных исследований, члена Совета Русского генеалогического общества С. О. Экземплярова.

В работе использованы и источники личного происхождениявоспоминания и мемуары земских деятелей (А.А. Бобринский, B.C. Голубев, Е. И. Ламанский, Г. Е. Львов, С. А. Муромцев, В. А. Оболенский, Б. Н. Чичерин, Д. Н. Шипов и др.)84.

Шестую группу источников образовали материалы неземских учреждений, в которых работали и проходили обучение гласные. Документы содержат данные об образовании и профессиональной деятельности гласных85.

Ценным информативным источником явились материалы периодической печати второй половины XIX в. Местная периодика — в частности, газета Пермские губернские ведомости — содержала целые разделы, посвященные работе земств, в том числе списки гласных, избранных в земские собрания, и объявления уездных и губернского.

Я ft земств, не менее валены и другие материалы, например, некрологи, которые дают краткую информацию о деятельности гласных. Для изучения либеральной земской мысли чрезвычайно важна еженедельная общественно.

83 ГАРФ Ф. № 575 С. А. Муромцев, ф. № 1154 Чичерины, Капинсты (1711−1939) — ГАПК ф. № 613 Теплоуховы, ф. № 714 Сюзев Павел Иванович — управляющий Добрянского завода.

81 Бобринский А. А. Воспоминания (1880−1881). Каторга и ссылка, 1931. кн. 3 (76). С. 73 — 111- Голубев B.C. По земским вопросам. 1901 — 1911. Т. 1−2. СПб., 1914; Чичерин Б. Н. Воспоминания. Земство и Московская городская дума. М., 1934; Ламанский Е. И. Воспоминания, 1840−1890 гг. Пенза, 1995; Львов Г. Е. Воспоминания. М., 2002; Оболенский В. А. Воспоминания. Париж, 1988; Муромцев С. А. Статьи и речи. Вып. 1. Некрологи, приветствия, воспоминания (1878 — 1910). М., 1910; Четвериков С. И. Невозвратное прошлое. М. 2001; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918 и др. / Использование данного круга источников затруднено тем, что они содержат ограниченную информацию по рассматриваемому периоду, их авторы уделяли основное внимание более поздним событиям.

85 ГАПК Ф. № 143 Врачебное отделение Пер. мского губернского правления, ф. № 72 Пермский нотариальный архив Пермского окружного суда Министерства юстиции, ф. № 1 Пермский окружной суд Министерства юстиции, ф. № 113 Пермское отделение Государственного банка Министерства финансов.

86 Объявления содержат в т. ч. время созыва заседаний, указания на неточности в опубликованных сведениях о деятельности земств, данные по неполноте списков лиц, имеющих право участвовать в избирательных съездах. i t политическая газета «Земство», издававшаяся гласным Московского земства В. Ю. Скалоном с 1880 по 1882 гг.

Методология и методы, исследования. Методологической основой исследования являются следующие подходы:

1) теория модернизации стала основой объяснения социально-политических процессов второй половины XIX в. Модернизация понимается как процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, что проявлялось во всех сферах жизни общества — экономической, политической, социальной, культурной: Общество второй половины XIX в. испытывало влияние модернизационных процессов, а именно индустриализации и урбанизации, постепенно трансформировалось, приспосабливаясь. к новым условиям. В этом плане общество было переходным по своему характеру, сочетающим признаки традиционного общества с его сословностью и чертами индустриального общества с повышенной. социальной мобильностью, постепеннымпреодолением ограничений, связанных с сословным строем. В концентрированном виде эти противоречия отразились вземстве как представительном органе, объединившем представителей традиционной и модернизирующейся России. Переходный характер общества того времени предопределил смешанную социальную стратификацию в земстве;

2) системно-структурный анализ позволил рассматривать земство как систему и структуру, состоящую из определенных элементов, которые.

88 играли генерализующую роль. Так, губернские земские собрания молено.

87 См.: Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. Новосибирск, 1997; Лейбович О .Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь, 1996; его же Историко-методологические проблемы концепции модернизации//Урал. ист. вестник (Екатеринбург). 2001. № 7- Купряшихин Г. Л. Политическая.модернизация. М., 1991; Кирьянов И. К. Социокультурные факторы политического выбора в России начала XX в. / Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. Труды VII конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 2001. С. 39 — 52- Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006 и др.

88 См.: Churchman C.W. The systems approach. New York, 1979; Новик И. Б. Системность оттшального выбора // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 118−126- Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. представить как систему гласных и в качестве более дробных структургрупп гласных, а также объяснить их взаимосвязи;

3) информационный подход к истории позволил организовать источниковую базу на основе информационных технологий, использовать современные методы анализа источников (в т.ч. основанных на запросах к базе данных), выявить, проанализировать и интерпретировать.

— 89 количественные характеристики изучаемых явлении ;

В методологическую основу исследования положены принципы объективности изучаемых явлений и процессов, а также историзма, позволяющий рассматривать предмет исследования с позиции его настоящего, современного (присущего конкретному периоду) состояния. Принятая методология, исследования позволила реконструировать прошлое, рассмотреть развитие процессов в их взаимосвязи и взаимозависимости.

В исследовании использованы общенаучные методы — исторический, логический, метод классификации, специально-исторические хронологическии, историко-ретроспективныи, сравнительно-историческии (включающий также сравнительно-психологический метод для выявления факторов, которые являлись побудительными к тем илииным видам деятельности, типам поведения), а также междисциплинарные методыколичественные методы, методы дескриптивной статистики.

Анализ комплекса социокультурных характеристик земских гласных стал возможен благодаря организации источников на основе технологии баз данных и создания реляционной базы данных «Гласные земских собраний: вторая половина XIX — начало XX вв."90 под управлением СУБД Access91.

89 См.: Ковальченко И. Д Методы исторического исследования. М., 1987; Хвостова K. B, Бородкин Л. И. Роль информации в историческом прошлом. // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М, 2004; Бовыкин В. И К вопросу о закономерностях фиксирования исторической информатики в письменных источниках // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. М. -Чебоксары, 1999. С. 329 — 336- его же Проблемы изучения исторической информации (к вопросу об информационном источниковедении) // Информационный бюллетень АИК. 2003. № 24, Милов Л. В., Селунская Н. Б. Основные направления применения количественных методов в исторических исследованиях // Количественные методы в исторических исследованиях. М. 1984. С. 299 — 369 и др.

90 Персональная база данных «Гласные земских собраний: вторая половина XIX — начало XX вв.» зарегистрирована в ФГУП НТЦ ИНФОРМРЕГИСТР от 07.07.2008 № государственной регистрации.

27 j.

База данных содержит полный список гласных губернских земских собраний Московской, Петербургской и Пермской губерний, избранных в 1865—1890 гг., что составляет 1018 записей92. На основе запросов93 к базе данных были выявлены и проанализированы количественные данные, характеризующие социокультурный облик и деятельность гласных.

Комплексный анализ при сочетании традиционных и современных компьютеризированных методов исследования помог выявить скрытую ранее информацию, на статистическом уровне подтвердить ряд одних утверждений историков, подвергнуть сомнению некоторые другие. Использованные в работе принципы и методы позволяют с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться данными многообразного комплекса источников.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых специальных комплексных исследований социокультурного облика и характеристик деятельности гласных губернских земских собраний. В исследовании выявлены взаимовлияния и взаимосвязи между социокультурными чертами и характеристиками деятельности, в конечном счете, их воздействие на функционирование губернских земских собраний в целом. Впервые проводится изучение целой совокупности характеристик гласных, анализируется их динамика.

В современной историографии отмечалась проблема нехватки компаративистских исследований, позволяющих сравнивать различные ресурса — 220 812 825. Схему БД см. в Приложении. Схема 1. База данных «Гласные земских собраний: вторая половина XIX — начало XX вв.» .

91 БД «Гласные.» состоит из 11 таблиц (основная — «Personal» и 10 вспомогательных). Таблица «Personal» содержит поименованный список гласных, описание которых структурируется по 25 полям — ФИО, даты жизни, образование, образовательное учреждение, губерния, год избрания в земское учреждение, земское учреждение, тип членства, уезд, трехлетия избрания, заседание губернского земского собрания, участие в комиссиях, тип гласного, год избрания гласным, сословная принадлежность, чин, членство от земства, внеземская деятельность и др. / См: Приложение. Рисунок 1. Пример таблицы «Personal» БД «Гласные.» .

92 О БД «Гласные.» см.: Горбачева Н. Г. Историко-ориентированная персональная база данных «Земство» как средство изучения состава губернских земских собраний / Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 2008. № 35. С. 128−130- Горбачева Н. Г. Применение информационных технологий в изучении истории земского самоуправления в России второй половины XIX — начала XX вв. // Интернет и современное общество: Труды X Всероссийской объединенной конференции. СПб., 23 — 25 окт. 2007 г. СПб., 2007. С. 81−82.

93 Запросы к БД «Гласные.» осуществлялись как по отдельным параметрам, так и по их совокупности. стороны земского самоуправления на разных территориях. Данное исследование позволило сравнить составы и характеристики деятельности гласных трех губерний, выявить общие и особенные черты, процессы и явления.

Отличается новизной и методический подход к изучению гласных губернских земств с использованием, в том числе компьютеризированных методов исследования (в первую очередь основанных на технологии баз данных). Большинство данных получено на основе запросов к созданной базе данных и представляют собой новые сведения. В частности, впервые выявлены такие социокультурные черты и их динамика, как демографические (возрастная структура составовизменение среднего возраста гласных), образовательные и профессиональные показатели, а также характеристики деятельности гласных (посещаемость заседаний, участие в работе комиссий и др.).

Часть использованных архивных материалов впервые вводится в научный оборот, а другие источники анализируются под новым углом зрения.

Работа содержит приложения, где приводятся схемы, таблицы и диаграммы, отображающие данные о социокультурных характеристиках и деятельности гласных губернских земских собраний.

Теоретическое и практическое значение заключается в том, что изучен социокультурный облик и деятельность гласных губернских земских собраний, выявлены интересы и мотивы гласных к деятельности, а также показано влияние этих факторов на функционирование губернских земств в целом. Проанализированы особенности и выявлены общие черты в развитии земских собраний Московской, Петербургской и Пермской губерний.

Опыт деятельности губернских земств второй половины XIX в., освещенный в работе, может быть использован для совершенствования функционирования муниципальных органов, а также в их реформировании и создании обновленной модели местного самоуправления. Данная работа может быть использована в учебной и преподавательской деятельности в качестве материалов для спецкурса, а также при написании учебных пособий для изучения истории местного самоуправления.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило выявить условия и социальную основу формирования корпуса гласных губернских земских собраний, факторы, влиявшие на состав губернских земств на протяжении 1864 — 1890 гг., проанализировать социокультурные характеристики (сословные, демографические, образовательные, профессиональные) гласных губернских земских собраний и их динамику, выявить виды деятельности, типы активности, интересы и мотивацию гласных, рассмотреть влияние социокультурных характеристик, интересов и мотивации на деятельность и активность гласных, дифференциацию и формирование групп земских депутатов и, в конечном итоге, на функционирование губернских земских собраний.

Использование в исследовании современных информационных технологий, в частности, созданной базы данных «Гласные.», отражающей персональные характеристики гласных губернских земских собраний, позволило на высоком уровне организовать источниковый материал и выявить количественные характеристики, интерпретировать их и получить значимые результаты.

Проведенное исследование показало, что осуществление земской реформы «сверху» в условиях отсутствия в России зрелых институтов гражданского общества объективно обусловливало необходимость активного участия власти в ее реализации. Это предопределяло существенное влияние администрации и на процесс формирования составов земских собраний. Кроме того, власть достаточно четко представляла себе, что от состава земских собраний в значительной мере зависят основная направленность, формы, средства деятельности земских учреждений. Поэтому администрация стремилась контролировать все этапы формирования корпуса гласных. Такие возможности были заложены в законодательно-правовой основе, принципах и правилах организации, подготовки и проведения выборов и формирования земских собраний.

В результате проведения исследования было установлено, что формирование корпуса гласных губернских земских собраний зависело не только от существовавшей законодательно-правовой основы, но и от особенностей организации и проведения выборов в земство, а также влияния администрации на ход и результаты выборов.

Законодательство устанавливало в том числе цензовые ограничения для избрания в земство, что обеспечивало большие возможности для избрания владельцев крупной собственности. Сохранение сословного принципа и установление двухступенчатой системы выборов снижало возможности формирования крупной группы в земстве от крестьянства. Несмотря на то, что Положение не предоставляло преимуществ дворянству при избрании в земство и формирование курии землевладельцев и городских обществ осуществлялось вне зависимости от сословной принадлежности, законодательством вскоре было представлено преимущество дворянству в виде приоритетного замещения ими земских должностей.

Анализ отношений власти и земств на этапе подготовки и проведения выборов и формирования составов земских собраний позволяет говорить о том, что власти предусмотрели различные возможности такого воздействия. К корректировке состава земских собраний приводили неточности при формировании списков, ошибки и нарушения в ходе выборного процесса. Несмотря на то, что законом предусматривалась возможность подавать жалобы, существовал сложный и запутанный процесс их рассмотрения местными властями, что было причиной низкой эффективности подобных мер. На уровне формирования списков избирателей местная администрация пыталась корректировать состав потенциальных гласных за счет неполноты списков, искусственного ограничения возможностей участия в выборах ряда кандидатов. Стремясь повлиять на состав земских собраний, губернаторы отказывались утвердить результаты выборов.

Проверка прав гласных со стороны администрации губернии являлась еще одним механизмом влияния на состав земских собраний. Опротестование губернатором прав земских депутатов на участие в работе собраний было существенным фактором влияния на формирование корпуса гласных. Отсутствие вследствие значительного количества таких протестов минимально-установленного числа гласных на заседании неоднократно приводило к приостановке деятельности земских собраний. Таким образом, как было показано, губернатор имел существенные возможности оказывать влияние на формирование составов земских собраний.

Изучение деятельности властных структур по обеспечению влияния на формирование земств и установлению контроля над ними позволяет говорить, что такая деятельность носила неоднозначный характер. С одной стороны, включение властного ресурса обусловливало успешность преобразований. Власть выступала инициатором создания учреждений (комиссий на уровне уездов и губерний), на которые возлагались процесс подготовки списков, проведение выборов, решение спорных вопросов, связанных с этим. С другой стороны, изучение деятельности губернской администрации и комиссий в период подготовки и осуществления земской реформы свидетельствует и о том, что влияние власти на процесс формирования местного самоуправления могло приобретать и характер стремления обеспечить такой его состав, который был необходим, прежде всего, в интересах самой власти.

Изучение социокультурного облика гласных и их динамики позволяет говорить о том, что в земстве были представлены практически все традиционные сословия Российской Империи — дворянство, купечество, мещанство, крестьянство и духовенство, а также новое сословие почетных граждан. В состав земства также входили и иные, «внесословные» слои, чью принадлежность к сословию невозможно с абсолютной точностью определить, поскольку они утратили связи с сословием происхождения.

В результате изучения социокультурного облика гласных и его динамики в 1864 — 1890 гг. удалось установить, что в составе губернских земских собраний в концентрированном виде выражался переходный характер общества второй половины XIX в. Земство объединило представителей как традиционных сословий, так и нового, индустриализирующегося общества.

Несмотря на декларируемый всесословный принцип формирования земств, в них не всегда и не везде были представлены все сословия. Не обеспечивалось также в составе губернских земств и их пропорциональное представительство.

Как показало исследование, на протяжении 1864 — 1890 гг. в составе столичных земств доминировали представители дворянства, которые составляли 70−80% от количества всех гласных. Состав Пермского губернского земского собрания не был столь однороден. Наиболее крупными группами в Пермском земстве были купцы, крестьяне и чиновники, причем преобладание той или иной группы не было постоянным, а чередовалось в течение 1870 — 1890 гг. Пермское губернское земство также нельзя назвать крестьянским, вопреки данным Веселовского Б. Б., поскольку количество крестьян в этот период не превышало количество представителей других социальных слоев.

Как свидетельствует состав изучаемых губернских земских собраний, представители отдельных сословий зачастую вообще не были представлены в земстве. Поэтому принцип всесословности не был реализован в полной мере по отношению к губернским земствам. Соотношение представленных в земстве социальных слоев кардинально отличалось от пропорций их в составе населения губерний. Доминирующие позиции в земстве занимали представители меньшинства населения.

Возрастной состав столичных земств был достаточно разнороден, и изменение его по возрастным стратам также было значительным. «Возрастным ядром» рассматриваемых собраний стала группа 41−50-летних гласных. Возрастная структура земских собраний и ее изменение позволяет увидеть периоды, когда собрание было более молодым по составу и более восприимчивым и инициативным. Таким периодом для Московского земства был 1872 — 1874 гг.- для Петербургского — 1865 — 1867 гг.- для Пермского -1880 — 1885 гг. Важно, что именно в эти временные отрезки земства проявляли наиболее активную деятельность.

Образование гласных было также смешанным. В Московском губернском земстве в 1864 — 1890 гг. доминировали гласные с высшим преимущественно гражданским образованием, в Петербургском — крупные группы составляли земские депутаты с высшим (гражданским или военным) и средним образованием, а в Пермском собрании конкурировали представители трех групп — высшего, среднего и начального образования (гражданского и церковного).

По профессиональному признаку состав собраний был достаточно разнообразный. Наличие представителей бюрократической, экономической и университетской элиты в составе земских собраний придавало не только импульс развитию земства, но и формировало земство как особую силу на политической арене Российской Империи.

Социокультурный облик столичных земств был похожимсреднестатистическим гласным был дворянин с высшим гражданским образованием, возрастом 41−50-лет, состоящий на государственной службе. Облик Пермского земства определяли крупные собственники и их представители. Большинство гласных Пермского губернского земского собрания принадлежали к различным сословиям и имели разный образовательный уровень.

Динамика социокультурного облика губернских земских собраний во многом зависела от изменения интересов и мотивации гласных к деятельности в губернских земских собраниях.

Основными видами деятельности гласных в губернском земстве были посещение заседаний собраний и голосование, выступления на заседании участие в прениях, подача «особых мнений» и пр.), подача заявлений и участие в работе комиссий. В указанных видах заключались основные возможности воздействовать на направления деятельности земств. Посещаемость заседаний во многом зависела от повестки дня, характера подлежащих обсуждению вопросов, а также от присутствия на заседании губернатора и представителей высшей власти.

Деятельность и активность гласных определялась их интересами и мотивацией, которые могли иметь политический, социально-психологический характер, могли быть связаны с сословной, профессиональной и иной принадлежностью земских депутатов.

Во второй половине XIX в. в условиях отсутствия альтернативы земству как представительного органа, возникает своеобразная трибуна для высказывания гласными гражданской позиции, для обсуждения актуальных вопросов современности. В столичных губерниях это было особенно значимо для прогрессивно-настроенного дворянства. Именно с этим были связаны мотивы земской деятельности многих гласных столичных земств в период 1860—1870-х гг. В дальнейшем роль этого мотива в земской деятельности несколько ослабевает, но по-прежнему остается существенной.

Альтруизм общественных деятелей второй половины XIX — начала XX вв. был важным социально-психологическим фактором. Во многих случаях избрание гласным земских собраний и работа в земском самоуправлении ассоциировались со «служением обществу», были показателями высокого социального статуса человека, средством для приобретения авторитета и значимости, способом личностного самоутверждения.

Участие в земском самоуправлении открывало определенные возможности для продвижения сословных и иных групповых интересов. Нередко деятельность в земских учреждениях способствовала постепенному осознанию общности интересов и попыткам совместной защиты своих прав от притеснений правительства. Кроме того, земство позиционировалось как связующее звеном между обществом и государством, через земское самоуправление власть могла узнать о действительных нуждах населения, а транслировать эти нужды могли лишь лучшие представители от различных сословий и групп.

Для предпринимателей, крупных собственников и их представителей деятельность в земстве являлась реальным способом лоббировать свои коммерческие интересы. Интерес к земской деятельности представителей других групп нередко был связан с возможностью повышения своего благосостояния путем получения приличного жалования за исполнение должностей в земском самоуправлении, а также с помощью незаконных методов присвоения земских средств («растраты» и др. «злоупотребления»).

Гласные губернских земских собраний являлись одновременно и гласными уездного уровня, поэтому важным мотивом было продвижение интересов того уездного земского собрания, к которому принадлежал гласный. Формирование групп гласных по территориальному признаку было особенно характерно для Петербургского и Пермского губернских земств в 1880-е гг.

Мотивации гласных к деятельности, общность интересов определяли принципы формирования групп гласных в собрании. В земских собраниях образовывались группы в соответствии с общностью политических взглядов, сословными и экономическими интересами или принадлежностью к уездному собранию. Такие группы были наиболее устойчивые во времени, но они по-разному проявляли себя в деятельности рассматриваемых губернских земств. Преобладание той или иной мотивации к земской деятельности во многом зависело от социального и профессионального состава земских собраний, определялось региональными особенностями, а также чертами, свойственными столичным или провинциальным земствам, а также историческими и культурными традициями губерний. Деятельность губернских земских собраний также отражала уровень развития модернизационных процессов и принадлежность губернии к тому или иному типу модернизации.

Политическое значение земства заключалось в том, что это было представительное учреждение, формируемое на основе выборов. Земская реформа могла стать важным шагом на пути модернизации социально-политической сферы в стране. Но в силу запрета земствам заниматься любой политической деятельностью, они не имели возможности реализовать свой социально-политический потенциал. Несмотря на запрет, используя разные методы, столичные земства стремились вмешиваться в политическую жизнь. Другим признаком вклада земства в политическую модернизацию стало формирование культуры участия общества на более высоком (губернском) уровне в решении ряда вопросов. Несмотря на то, что законодательство ограничивало круг деятельности земства лишь хозяйственной сферой, государство периодически привлекало общественность, в том числе земство, к участию законотворческом процессе.

Многие общественные деятели рассматривали земство как институт, способный развиться до уровня всероссийского представительного органа с широкими полномочиями. Однако даже попытки обсуждения данного вопроса неизменно вызывали самую негативную реакцию правительства.

В новых условиях гласный, как представитель определенного социального слоя, вынужден был так или иначе идентифицировать свою принадлежность, что проявлялось в соотнесении социального субъекта (отдельного гласного или группы земских депутатов) с существующими социальными стратами нового типа или традиционными сословиями, что влияло и на деятельность земских собраний.

Отставание в развитии модернизационных процессов в Пермской губернии отразилось и на мотивации гласных к деятельности в земстве, а именно в проявлении преимущественно традиционных сословных мотивов, в преобладании экономических интересов и в стремлении к продвижению уездных инициатив, в первую очередь, материального характера. В столичных земствах, которые имели более высокий уровень развития модернизации, важными факторами деятельности была вера в возможность с помощью земского самоуправления изменить государственное устройство, убежденность в необходимости дальнейших либеральных преобразований, снятии сословных ограничений и демократизации общества.

Однако модернизация в социально-политической сфере еще не достигла достаточной глубины. На это указывала реакция правительства на политические притязания земств, а именно, подавление оппозиции в Петербургском земстве насильственными методами (досрочный роспуск земских учреждений в губернии и преследование по отношению к наиболее активным гласным), с Московским губернским земством правительство предпочитало сосуществовать в условиях нарастающего конфликта, отстраняя инициативных гласных от участия в общественной деятельности.

Важным достижением стала попытка объединения различных групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе, что обострило конкуренцию между ними. В результате группы, объединенные общностью традиционных сословных интересов, оказались менее стабильными и быстро распались, уступили место объединениям гласных с одинаковыми политическими взглядами. Группы, связанные экономическими интересами, как правило, формировались на основе ограниченной материальной заинтересованности, были неустойчивыми и не существовали длительное время.

Земство сконцентрировало проявляющееся противоречие между новыми стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых более демократичных институтов с прежними, между пониманием государством объективной необходимости этих новых институтов и одновременно созданием преград для их эффективной деятельности.

Выявленная в исследовании взаимосвязь социокультурного облика, деятельности гласных и функционирования губернских земств является одним из определяющих факторов, которые обуславливали основные направления и характер деятельности земских собраний.