Актуальность темы
исследования обусловлена серьезными изменениями в мире, которые иногда принимают поистине драматический характер.
Нарастает глобальное неравенство. Разрыв между развитыми странами Запада и остальными увеличивается с каждым годом, растет потребление ресурсов. Только пятая часть земного шара распоряжается мировыми ресурсами, технологиями, имеет подавляющую часть наличных денег в качестве сбережений. Процветающие страны используют 85% древесины, 75% обработанных металлов и 70% энергии1.
В самих государствах нарастает социальное расслоение. Но современный социальный конфликт строится не по традиционному марксистскому сценарию: место капитала занимают технологии. В новую эпоху имеет приоритет не тот, кто обладает ресурсами или капиталом, но тот, кто имеет знания и технологии.
Поэтому, по мнению многих западных авторов, в эпоху постиндустриализма возникает новый «технократический класс» 2 — то есть класс высокообразованных профессионалов, поставляющий на мировой глобализирующийся рынок в качестве основного продукта свой интеллект. Технократический класс является субъектом подавления остальных социальных групп, менее успешно вписавшихся в постиндустриальную экономику.
Вот почему вопросы науки, технологии, образования в век глобализации приобретают важнейшее значение. Лидеры стран часто возлагают вину за снижение конкурентоспособности экономики на систему.
1 Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/Пер. с нем. — М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001, с. 53.
2 Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974. P. 17. образования, которая, по их словам, недостаточно хорошо готовит молодежь к деятельности в условиях новой глобальной экономию!.3.
Глобализация экономики привела к негативным политическим последствиям. Так, в результате прозрачности и взаимозависимости мира размывается национальный суверенитет, гражданское общество перестает видеть в государстве главную и незаменимую форму общественной организации. За последние десятилетия количество государств на мировой арене многократно возросло: если в 1922 году в Европе было 24 государства, то в 2000 году их стало 44.4 Вместе с тем, расширяются интеграционные процессы разного рода, возрастает роль межправительственных организаций.
США вошли в третье тысячелетие единственной страной, обладающей глобальными интересами и возможностями во всех сферах деятельности: экономике, военной области, информатике, науке и технике, коммуникациях. Лидерство в основных областях привело к попыткам установления политической гегемонии США, что наглядно демонстрируется односторонними действиями Соединенных Штатов на международной арене.
Демократизация по западному образцу стала условием достижения благосостояния для государств эпохи глобализации. Между тем, становление демократических институтов является весьма неоднозначным процессом, особенно для тех стран, которые, в силу своих культурно-исторических особенностей не являются демократическими.
Гегемония США и глобальное экономическое неравенство привели к 4 возникновению опасностей, угрожающим земному населению. Прежде всего это касается международного терроризма. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года потрясли мир и стали ужасающим.
3 Davies S., Guppy N. Globalization and educational reforms in Anglo-American deraocracies//Comparative education rev. Oxford. 1997. — Vol.41, № 4. — p.435.
4 Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. — М.: Издатель СоловьевАлгоритм, 2001. с. свидетельством несправедливости и жестокости, которую несет в себе процесс глобализации.
Односторонние и во многом опрометчивые действия США на международной арене спровоцировали распространение оружия массового уничтожения. В условиях острых конфликтов, например Индии и Пакистана, Израиля и Палестины, — такая ситуация является крайне взрывоопасной.
Россия вошла в третье тысячелетие ослабленной как политически, так и экономически. Последнее 10-летие XX века ознаменовалось чередой экономических, внутрии внешнеполитических кризисов. Социальное расслоение населения достигло своего пика, научный потенциал — предмет гордости бывшей «великой державы» — значительно ослаб, исполнительная система власти работала неэффективно и не справлялась с задачами крупной федерации.
И период перестройки, и начальные годы российских реформ были отмечены ориентацией на активное сотрудничество с Западом. Такая ориентация была одним из китов радужных надежд политической элиты, пребывающей в состоянии эйфории после падения «железного занавеса». Однако эти надежды не осуществились: реформы привели к массовому обнищанию населения, разрушению промышленности и науки, потере авторитета на международной арене. Пока российская общественность в своей значительной части надеялась на начало «золотого века», на эффективное вхождение в мировое сообщество, построение «общеевропейского дома», многие политики развитых стран проводили очень жесткую политику отстаивания своих национальных интересов. Эта политика, в том числе по объективным причинам, оборачивалась разносторонним ущемлением российских национальных интересов.
Президент России Владимир Путин, избранный россиянами в 2000 году, приступил к активному осуществлению ряда реформ. Можно без преувеличения сказать, что от того, насколько эффективными окажутся эти реформы, зависит будущее России, — то, какое место она займет в мире: окажется на периферии или станет одной из ведущих держав. Именно поэтому вопрос о наличии постиндустриальных тенденций в социально-экономической сфере, технологиях, внутренней и внешней политике России, — тех тенденций, которые позволят ей противостоять негативным последствиям глобализации и использовать позитивные в своих интересах, — сегодня является актуальным вопросом в политической науке.
Степень научной разработанности проблемы.
Термины «глобализация», «постиндустриальная эпоха», «информационное общество» употребляются очень часто в последнее десятилетие. Однако интерпретации этих терминов далеко не однозначнылитература по данной тематике необъятна. Это многие сотни или даже тысячи книг и статей.
В одних рассматривается тема в целом — закономерности становления постиндустриального общества, общие характеристики процесса глобализации, параметры «информационной революции» .
Обратившись к проблеме изменяющейся социальной структуры уже в первые послевоенные годы, многие социологи предприняли попытку в той или иной мере объяснить ее посредством апелляции к новой роли политической верхушки общества. Наблюдая резкое снижение хозяйственного и политического влияния традиционного класса буржуа, власть которого основывалась на чисто экономических факторах, Р. Дарендорф в конце 50-х годов одним из первых обратил внимание на место управляющего класса, бюрократии и высших менеджеров, определяя их в качестве элиты будущего.5. Примерно в то же время К. Райт Миллс отметил, что постоянное усложнение социальной организации приводит к тому, что основную роль начинают играть не имущественные или.
5 Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301. наследственные качества человека, а занимаемое им место в системе социальных институтов.6, вследствие чего новая социальная элита представляется не элитой богатства, а элитой статуса, хотя, разумеется, они зачастую определяют и дополняют друг друга.
По мере формирования концепции — постиндустриализма стало развиваться представление о доминирующей роли знания во всех сферах жизни. Так, Д. Белл, основатель этой теории, в числе первых трех фундаментальных характеристик постиндустриального общества называет центральную роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания. «Совершенно очевидно, — заключает он, — что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания) — во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания» 7.
В 1958 году английский социолог М. Янг в антиутопии «Возвышение меритократии» описал конфликт между интеллектуалами и остальным обществом как опасное противоречие следующего столетия8.
Вплоть до середины 80-х годов большинство социологов было сосредоточено на проблемах снижения социальной роли рабочего класса и возвышении новой элиты интеллектуалов. Среди исследователей, внесших наиболее весомый вклад в изучение этих проблем — Г. Маркузе9, О.
6 Райт Миллс Ч. «Социологическое воображение» М.: Nota Bene, 2001. — с.264.
7 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В. Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999, с. 956.
8. Young М. The Rise of Meritocracy: 1958;2033. London, 1958.
Маркузе Г. «Одномерный человек» // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: ИздвоМГУ. 1994. С. 121−146.
Тоффлер10, А. Турен11, Дж. К Гэлбрейт12 и др. Проанализировав их работы, можно выделить несколько фундаментальных положений, на которых основывается тезис о новом господствующем классе в постиндустриальном обществе. Во-первых, утверждается, что главным объектом собственности выступает информация и знания, которыми обладают конкретные люди. Во-вторых, влияние нового класса «интеллектуалов» определяется доминирующим положением в соответствующих социальных иерархиях. В-третьих, новое общество может стать менее эгалитаристским, нежели прежнее, поскольку, хотя информация есть наиболее демократичный источник власти, капитал как источник влияния и могущества заменяется вовсе не трудом, а знаниями, являющимися редким производственным фактором, привлекающим наибольший спрос при ограниченном предложении.
Таким образом, эти западные исследователи серьезно пересмотрели прежние основы классового деления общества и констатировали появление двух полюсов социального противостояния. С одной стороны, это высший класс, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, сами прекрасно образованы и исповедуют постматериапистические ценности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства, при этом либо руководят промышленными или сервисными компаниями, либо занимают высокие посты в корпоративной или государственной иерархии. С другой стороны, это низший класс нового общества, рекрутирующий в свой состав представителей рабочих профессий или неквалифицированных иммигрантов, не имеющих хорошего образования и не считающих его.
Toffler Alvin and Heidi. War and antiwar, making sense of today’s global chaos. — New York, 1993. — C.37.
11 Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999.С.467- 491.
12 Гелбрейт Дж. «Новое индустриальное общество» М.: Прогресс, 1969. — 264 с. значимой ценностьюони движимы фактически исключительно материальными мотивами, заняты в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, либо являются временно или постоянно безработными.
В связи с этим возникла новая проблема, заключающаяся в необходимости пересмотреть понятие среднего класса. П. Дракер характеризует эту социальную группу как новый класс, который не является ни капиталистическим, ни рабочим, но который стремительно захватывает доминирующие позиции во всех промышленно развитых странах: это работающий по найму средний слой профессионаловменеджеров и специалистов. Именно этот класс, а не капиталисты, обладают властью и влиянием13.
Между тем, многие современные исследователи говорят об интеллектуальном, культурном и, как следствие, экономическом расслоении среднего класса14. Они склонны видеть в устранении этого важного элемента социальной структуры одну из опаснейших тенденций хозяйственной жизни, все более и более заметную на протяжении последних десятилетий.
Многие западные исследователи пытались охарактеризовать роль субъективных качеств человека в современном обществе. М. Кастельс отмечает, что «новая власть заключена в информационных кодах и в репрезентативных образах, вокруг которых общества организуют свои учреждения, а люди строят свою жизнь и определяют свое поведениеэта власть сосредоточена в человеческом сознании» 15.
В ходе работы над диссертационным исследованием автором также были использованы некоторые выводы, сделанные по анализу проблем.
13 Дракер П. посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С. 67−100.
14 LIpietz A. Towards a New Economic Order. Cambridge, 1992. P. 35.
15 Кастельс M. Становление общества сетевых структур/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.495- 504 постиндустриализма и глобализации такими западными учеными как С. Хантингтон16, Т. Сакайя17, Ф. Фукуяма18, З. Бжезинский19, Д. Сорос20, О. Шпенглер21, А.Дж. Тойнби22.
Внимание проблемам постиндустриального общества и глобализации уделяют также и российские ученые. На наш взгляд, наиболее полно и основательно проанализировал сущность современного постиндустриализма В. Иноземцев, опубликовавший много книг и научных, а А статей на эту тему. Однако, нельзя не признать, что процессы глобализации описаны В. Иноземцевым с позиции экономической, а не политической теории.
А.Уткин проанализировал события современного мира, используя впечатляющее количество фактического материала и привлекая большой объем современной политологической литературы.24 Однако он не ставил себе задачу подробного анализа социально-экономического развития России. То же самое можно сказать и о других российских авторах, анализирующих эту тематику с точки зрения геополитики и футурологииА. Панарине25, Э. Азроянце26 А. Дугине27.
Действующие политики также не обходят вниманием тему глобализации. Так, лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов в.
16 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Г1олис, 1994, № 1.
17 Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под ред. В.Иноземцева. M.:Academia, 1999. С.337−371.
18 Фукуяма Ф. «Конец истории?» ?//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134 — 148.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1999. — 387 с.
20 The Age of Open Society/Foreign Policy. Summer 2000. P. 53.
21 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1 М.: «Мысль», 1993 -670 с. 1.2 М.: «Мысль», 1998 — 486 с.
22 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.:" прогресс", 1991. — 265 с.
Напр., Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., Наука, 1998 — 640 сИноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. — 304 с. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., Наука, 1999 — 724 с.
24 Уткин А. «Мировой порядок 21 века» М., Алгоритм, 2001 — 477с.
25 Панарин А. «Искушение глобализмом». — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 416 с.
26 Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: «Новый век» , — 2002ю — 416 с.
Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1997. — 489 с. своей статье «Глобализация: тупик или выход?» 28 достаточно полно проанализировал этот феномен и нынешнее состояние мировой политики. Однако, как пишет сам автор, в данной работе были затронуты лишь те социальные и технико-экономические аспекты, которые оправдывают появление «альтернативы» глобализации, которой, по мнению Г. Зюганова, является социализм.
В целом можно констатировать наличие большого количества литературы по проблемам глобализации, однако в основном исследования носят строго ограниченный каким-либо аспектом глобализации характер. В частности, ряд исследователей анализируют исключительно ее экономический аспект.29.
Очень большое внимание российские исследователи уделяют проблеме становления' среднего класса в России, однако не рассматривают его с точки зрения постиндустриального общества. Среди авторов, которые внесли несомненный вклад в изучение проблемы среднего класса, можно выделить следующих: Л. Беляеву30, В. Беленького31, Т. Голенкову32, Т. Заславскую33, А. Чепуренко34, А. Андреева35, А. Здравомыслова36 и многих других.
28 Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?. — Молодая гвардия, 2001.-№ 10. — С. 52−104.
29 Богомолов О., Некипелов А." Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка'7/Грани глобализации. — М.: Апьпина Паблишер, 2003 — 592 с. См. также Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей/ГПроблемы теории и практики управления" ,№ 1, 1999; Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствияУ/Менеджмент в России и за рубежом. № 3- 2001; Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации)//Проблемы теории и практики управления, № 3, 2001; Оболенский В. П. Глобализация мировой экономики и РоссияУ/Мировая экономика и международные отношения, № 3, 2001 и др.
30 Беляева Л. Критерии выделения российского среднего класса//Средний класс в современном российском обществе. М: РОССПЭН, 1999.
1 Беленький В. X. О среднем классе в России//Социальная структура российского общества. М.: ИКС, 1994. С. 5−26;
Становление гражданского общества и социальная стратификация/ Голенкова T.3., Вилок В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л.М.//Социологические исследования. 1995. № 6. С. 14 — 24;
Заславская Т.И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества//Мир России. 1998. № 4. С. 3−8.
Чепуренко А. Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 8 — 9.
35 Андреев, А Л. «Два средних класса» в российском обществе?//Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 39 — 51.
Что касается публикаций по проблемам становления демократии в России в контексте постиндустриальных тенденций, то эти две проблемы взаимоувязывает В. Пантин, который отмечает актуальность эффективности и динамизма демократических институтов в эпоху глобализации.37 В процессе работы над диссертацией автор также использовал выводы и обоснования, содержащиеся в исследованиях других специалистов в этой области.38.
В диссертационном исследовании автор уделил внимание проблеме федерализма в России. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что возможно и необходимо противостоять некоторым негативным последствиям глобализации, например «размыванию суверенитета», через укрепление так называемой «вертикали власти». Для того, чтобы понять суть проблемы, диссертант обратился, в частности, к публикациям таких авторов как Абдулатипов Р.39, Умнова И.40, Михалева Н.41 и др.
Основные тенденции политики России в условиях глобализации не представлялось возможным рассматривать без анализа ее внешней политики. Анализ тенденции мировой политики и определение места России в ней был бы затруднителен без книг нынешнего министра иностранных дел РФ И. Иванова 42 Состояние отношений России с США и.
Здравомыслов А. Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классеУ/Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 30 — 35.
37 Пантин В. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России//Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: пФеникс+и,.2001. — 480 с.
38 Напр., Г. Дилигенский. политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. МэиМО, 1997, № 7- Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: 1997 — 235 е.- Дилигенский Г., Перегудов С. П., Вайнштейн Г. И. Демократия и демократизация на рубеже веков. — Полития, 1999, № 3, с.88−109- Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения, с 163−197.
39 Абдулатипов Р., Болтенкова Л. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышленияю — М.: Республика, 1994 — 306 с.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998.-295 с.
41 Михалева Н. А. Российская Федерация — суверенное государство//Проблемы суверенитета в РФ. — М.:Республика, 1994 — 263 с.
42 Концепция внешней полигики Российской Федерации. Иванов И. С. //Новая российская дипломатия. Десять лет внешней полигики страны. — М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001 — 438 е.- Внешняя полигика России в эпоху глобализации. — статьи и вступления — М.:ОЛМАПРЕСС, 2002ю — 415 с.
Европой было изучено как на основе научных публикаций43, так и на основе информации, полученной из периодических изданий.
Таким образом, проблема глобализации и постиндустриального общества рассматривается в контексте прежде всего политическом и экономическом. Однако диссертанту не известны исследования, которые бы комплексно проанализировали разные грани развития российского общества в контексте осуществляемых с 2000 года реформ — начиная от внешнеполитического аспекта и заканчивая образовательным — именно с точки зрения влияния глобализации .
Целью диссертационного исследования является анализ как внутренней, так и внешней стратегии России в начале третьего тысячелетия и определение качества этой стратегии в рамках теории постиндустриализма. Таким образом, конкретными задачами диссертанта являются:
Анализ экономических, социальных и политических угроз, которые несет глобализация как развитым постиндустриальным государствам, так и другим странам и всему мировому сообществу в целомИзучение тактики противодействия постиндустриальных стран угрозам глобализации;
Выявление угроз глобализации, актуальных для России;
43 напр., Федоров Ю. Российско-американские отношения: от контроля над вооружениями к сотрудничеству//Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). — М.:Права человека, 2002, 87 е.- А. Арбатов «Новые стратегические отношения России и США’У/Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М.:Наука, 2003, с.863- Орлов В. А., Тимербаев P.M., Хлопков А. В. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М.: ПИР-Центр, 2001 с. 177 Степанова Е. Россия и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом. //Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М. Наука, 2003, с.874- Ходорковский М. Главные вопросы в российско-американских отношениях.// Новая повестка дня в российско-американских отношениях (ИПМИ). — М.:Права человека, 2002, с. 29- Баталов Э. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. М.:Фонд «Мосты Восток-Запад» 2002; Иванов И. Общее европейское экономическое пространство — взгляд из России М.:Фонд «Мосты Восток-Запад» 2002; Примаков Е. постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам//Постиндустриальный мир и Россияю — М.: Эдиториал УРСС, 2001 ю — 616 с. И другие источники.
Выявление сфер в политической и социально-экономической жизни России, важных с точки зрения постиндустриализмаАнализ реформ в вышеуказанных сферах, проведенных в России президентом В. Путиным и определение их адекватности современному мировому политическому процессу.
Объектом исследования является политический процесс в России в контексте происходящих процессов глобализации в современном мире.
Предметом исследования является изучение процессов формирования постиндустриальных тенденций в правовом демократическом государстве с целью определения наиболее эффективных программ и направлений реформирования политики экономики и социальной сферы.
Методологической основой исследования послужили основополагающие принципы гуманитарных наук — принципы комплексного и системного подхода, включающие в себя черты сопоставительного и типологического анализовметодологические разработки отечественных и зарубежных исследований о постиндустриальном обществебазовые идеи формирования нового информационного обществаметод включенного наблюдения при 4 исследовании политического процесса в современной Россииметод сравнения при сопоставлении политических процессов в России и постиндустриальных странахисторический метод в исследовании вопроса возникновения постиндустриального общества в развитых странах.
Структура диссертационной работы включает введение, две главы (четыре параграфа в первой и четыре — во второй), заключение, список использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В рамках диссертационного исследования были изучены три аспекта постиндустриального мира: экономический и научно-образовательный, политический (внутренний и внешний, что в условиях глобализации взаимосвязано).
Анализ глобальных экономических тенденций показал, что глобализация несет в себе неравенство в масштабах земного шара. Извечный конфликт капитала, описанный еще Марксом, приобретает невероятный размах и разделяет мир условно на два лагеря: страны «золотого миллиарда», которые населяет лишь 20% населения планеты, и остальные страны, по историческим и иным обстоятельствам оставшимся в стороне от важнейших глобальных процессов современности.
В первой главе указано, что темпы роста развитых западных стран, несмотря на некоторые спады, продолжают оставаться стабильным. В частности, США наращивает расходы на безопасность, растет уровень внутреннего потребления, мировой ВВП, который формируется во многом благодаря деятельности на мировом рынке ТНК, также увеличивается.
Напротив, страны мировой периферии, даже несмотря на экономический рост, не могут достигнуть уровня западноевропейских стран и США. Их экономический рост, как показывает новейшая история, достигается либо путем развития традиционных секторов экономикинапример, за счет сырья, либо при помощи западных инвестиций, помощи международных финансовых организаций или списания долгов. Оговоримся, что западные инвестиции в наукоемкую промышленность развивающихся стран, безусловно, играют немаловажную роль с точки зрения постиндустриальной концепции, однако на то, чтобы развить эти производства и выйти на мировой рынок потребуются годы. Поэтому приходится констатировать, что экономический рост развивающихся стран, даже если его показатели высоки, не может пока хотя бы отдаленно приблизить эти страны к уровню постиндустриального развития.
Подобное положение вещей приводит к глобальному неравенству, и в этих условиях обостряются такие общечеловеческие проблемы, как бедность, нехватка ресурсов и т. д. Между тем, как отмечено в диссертационном исследовании, помощь богатых развитых стран бедным развивающимся в последнее время сокращается. Это происходит в силу того, что в результате низкого уровня жизни населения в государственных структурах процветает коррупция, происходят внутренние конфликты и имеют место прочие негативные обстоятельства, делающие невыгодными для инвесторов вложение средств в экономику. Кроме того, многим развивающимся странам по тем же причинам отказывается в получении кредитов, облегчении бремени внешнего долга.
Таким образом, глобализация в ее современных тенденциях ставит перед большинством стран мира проблему элементарного экономического выживания. И возникает вопрос: насколько мирно население этих стран решит эту проблему?
В ходе анализа этой ситуации диссертант пришел к выводу, что противостоять экономическим угрозам глобализации можно только путем перехода от индустриальной экономики, традиционно рассчитанной на неограниченное потребление, к постиндустриальной. Основными признаками постиндустриальной экономики являются становление высокотехнологичного производства, высокий уровень развития коммуникаций, расширение сферы услуг. При этом традиционные сферы экономической деятельности, такие как экспорт энергоносителей, является прерогативой развивающихся стран и, хотя и приносят прибыль и положительно влияют на экономический рост, имеют скорее кратковременно-тактический, а не долгосрочно-стратегический характер.
Однако в самих постиндустриальных странах сегодня зарождаются проблемы, обусловленные новой экономической формацией. Речь идет о новом типе социального конфликта, в основе которого лежит расслоение по интеллектуальному признаку. В последнее время все чаще говорят о расширении пропасти между заработками лиц с качественным образованием и людей, не получивших его. Точно так же как и оставшиеся в стороне от процесса мировой глобализации страны, не имеющие образования люди не являются полноценными единицами постиндустриального общества. В результате меняется смысл понятия средний класс: если в условиях традиционной экономики принадлежность к среднему классу в основном определялась исходя из доходов, то «новый средний класс» можно обозначить как социальную группу, обладающую достаточным интеллектуальным потенциалом для осуществления инноваций. Основная особенность этой группы — стремление к самореализации через образование и инновации.
Таким образом, можно сделать вывод, что основными угрозами глобализации в ее социально-экономическом проявлении являются: нарастание глобального неравенства, бедность кризис экономик развивающихся государств рост социального расслоения.
Противостоять этим негативным тенденциям, как было сказано выше, можно лишь укрепляя экономику за счет высоких технологий, а также проводя необходимые преобразования, направленные на зарождение среднего класса — в терминах постиндустриальной теории, класса интеллектуалов.
В диссертационном исследовании были проанализированы черты социально-экономического развития России с позиций необходимости осуществления постиндустриального роста экономики. Диссертант констатировал, что Россия встретила процесс глобализации экономически ослабленной. Российская экономика после исчезновения СССР оказалась неспособной конкурировать с западной либерально-экономической моделью. Пренебрежение государства проблемами образования повлекло за собой значительное снижение образовательного потенциала, понижая и интеллектуальный капитал страны. Научно-технический потенциал также за годы реформ был значительно ослаблен, что отрицательно сказалось на экономических показателях страны. Структура народного хозяйства примитизировалась, став ориентированной на доход от топливно-энергетического комплекса.
Изучив состояние научного потенциала России, диссертант пришел к выводу, что пока еще российское правительство не сформулировало конкретных мер, способствующих как производству знаний российскими учеными, так и потреблению этих знаний российскими предприятиями. Действия правительства в этой области являются либо стратегией без соответствующей тактики, либо набором «микромер», не укладывающихся в рамки какой-либо стратегии.
Вместе с тем, правительство в начале третьего тысячелетия стало уделять пристальное внимание научному сектору экономики. Так, в стране впервые создаются инкубационные центры, центры инновационных технологий и многие другие механизмы, направленные на стимулирование коммерциализации технологий и оживление сектора науки.
На наш взгляд, сегодня перед российским правительством и учеными стоят следующие задачи по стимулированию научного потенциала: разработка конкретной стратегии по развитию научного сектора экономики, возможно с привлечением к этой работе ведущих ученых страны повышение спроса на российскую научную продукцию как внутри страны, так и за ее пределами интеграция в глобальную экономику российских научных разработок установление партнерских отношений с зарубежными фирмами, занимающимися научными исследованиями и разработками в сопряженных областях.
Диссертант делает вывод, что решение этих вопросов требует существенных институциональных и организационных изменений в политике и экономике страны. Потенциал для эффективного проведения этих изменений в российской науке есть.
В ходе работы над диссертацией было выяснено, что тенденция к сокращению дифференциации в российском обществе в последние годы приобрела устойчивый характер. Идет, хотя и медленно, процесс увеличения доходов и расходов наименее обеспеченных групп, снижается задолженность государства по зарплате, что приводит к улучшению социального самочувствия некоторых групп россиян и возможном зарождении среднего класса с точки зрения количественных параметров. И все-таки препятствиями для зарождения среднего класса в России являются: низкий уровень доходов основной части населения низкий уровень социальной активности россиян и общественной самоорганизации недостаточно высокий уровень адаптированности населения к рыночной экономике.
Между тем, все это справедливо в традиционном понимании понятия «средний класс». В постиндустриальную же эпоху это понятие приобретает совсем другой смысл и становится не столько социально-экономической категорией, но политической.
Сегодня меняется социальная структура современного общества. Исчезают «старые» классы: традиционный пролетариат вследствие автоматизации труда превращается в интеллектуальную рабочую силуместо буржуазии-собственницы занимают менеджеры высшего и среднего звена. Средний класс в его классическом представлении размывается под воздействием так называемой «революции интеллектуалов». На Западе эти процессы уже завершены, или, по крайней мере, близки к завершению, а в России они только начинаются.
Диссертант констатировал, что роль «интеллектуальной элиты», к сожалению, в нашей стране пока не является сколько-нибудь значительной. Учитывая происходящие в мире процессы, нельзя говорить об идентичности западного и российского средних классов, поскольку в России еще не произошла так называемая «революция интеллектуалов». В преддверии этой революции российской политической элите необходимо разработать такой социально-экономический механизм, который позволил бы «среднему классу» безболезненно превратиться в класс интеллектуалов — движущую силу постиндустриального общества. Такая логика приводит к необходимости стимулирования развития научных отраслей экономики и повышения уровня образования населения.
Анализируя тенденции в российском образовании, диссертант констатировал, что образовательная система пока не соответствует вызовам глобализации. Изучив опыт в реформировании образовательных систем в развитых странах, можно прийти к заключению, что российское образование не является сегодня эффективным с точки зрения востребованности выпускников российской экономикитеряет свое традиционно хорошее качество в результате небольшого финансирования и старения кадровне является доступным для всех граждан России, несмотря на то, что оно остается формально бесплатнымимеет низкий уровень информатизациине имеет высокой взаимосвязи с наукойформально не соответствует стандартам западных стран.
В то же время, есть положительные тенденции в области образования. В частности, высока интенсивность международных контактов с зарубежными вузами, постепенно осуществляются меры по развитию инновационной структуры образования, уровень преподавателей вузов выше чем в университетах западных стран.
Для осуществления модернизации образования нужна политическая воля. Судя по тому, что проблема модернизации российского образования рассматривалась на уровне руководства страны, а в 2001 году впервые в истории государства расходы на образование превысили расходы на оборону, — такая политическая воля есть.
В диссертации был выдвинут тезис о том, что глобализация несет опасность суверенным государствам из-за процесса «размывания суверенитета» и ставит перед ними задачу совершенствования укрепления системы государственного управления, вертикали власти, в федерацияхфедерализма. На наш взгляд, это единственный путь для избежания участи «растворенного» в пространстве глобализма государства.
Проанализировав особенности властной вертикали России до 2000 года, диссертант пришел к выводу, что в стране на тот момент существовала острейшая проблема несоответствия федерального и регионального законодательств, которая являлась не столько юридической, сколько политической и экономической. Именно этот тезис позволил нам утверждать, что реформа вертикали власти, начавшаяся в 2000 году, была стране жизненно необходима.
Тем не менее, рассмотрев подробно шаги по осуществлению реформы, такие как создание института полпредов президента в федеральных округах и Госсовета, диссертант выделил следующие положительные последствия реформы:
• укрепление механизма исполнительной власти, контроль за оперативностью и качеством исполнения решений федеральной власти на местном уровне;
• появление единого юридического поля в стране;
• экономичное расходование федеральных и региональных ресурсов.
Вместе с тем, реформа вертикали власти способствовала значительному расширению бюрократического аппарата, снижению роли верхней палаты парламента в управлении страной, что позволило ряду наблюдателей заговорить о возникновении авторитарных тенденций.
Диссертант подчеркнул, что федерализм в его классическом понимании нельзя укоренить «сверху» — он не является только формой правления, но и способом решения проблем, образом жизни, показателем демократической развитости общества.
С проведением в России реформы вертикали власти страна приблизилась к укоренению «формального» федерализма, когда федеративным государство является только по форме — обладая федеративной непротиворечивой структурой, однако не имея развитого гражданского общества. Автор исследования предположил, что реформа вертикали власти являлась инструментом выхода из кризиса.
Таким образом, реформа вертикали власти по сути своей не является событием, очевидно способствующим возникновению постиндустриальных тенденций. По властной «вертикали» могут спускаться любые политические решения, в том числе и непродуманные, ведущие к откату назад. В зависимости от качества этих решений со временем можно будет понять, явилась ли инициатива В. Путина переломным моментом на пути модернизации российского общества.
Политические тенденции в России и постиндустриальном мире диссертант рассмотрел также через призму политических партий. В первой главе было отмечено, что в развитых странах имеет место кризис ряда политических партий. Прежде всего, это происходит в результате несоответствия уровня притязаний масс, чей интеллектуальный уровень вследствие НТР возрос, и традиционным политическим инструментарием. Причиной утраты партиями их монопольной роли, как считает диссертант, также явилось разрешение социальных конфликтов прежнего типа, в частности, между трудом и капиталом. Новые общественные конфликты не носят постоянный и комплексный характер, что приводи к «фрагментации» политических платформ.
Тем не менее, несмотря на утрату партиями ведущей роли, их история продолжается.
Во второй главе диссертации, посвященной России, автор рассмотрел место и роль партий в политической жизни нашей страны. В ходе анализа было обнаружено сходство в появлениях кризиса партийной жизни на Западе и в России. Так, общим признаком ослабления роли партий явился рост числа так называемых «квазипартий» без внятной идеологии, уход общественных функций партий в другие институты, незаинтересованность и неинформированность масс о деятельности партий.
Между тем, несмотря на внешнее сходство этих кризисов, природа их различна. Если на Западе ослабление роли партий обусловлено именно постиндустриальными тенденциями, то В России — отсутствием таковых — а именно ослаблением экономики после «переходных» реформ, бедность основной массы населения.
Диссертант утверждает, что в России партии лишены прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов, то в России их создание предшествовало социальному структурированию общества. Именно это и привело в итоге к торможению в образовании социальной базы партструктур.
Не способствовали становлению партий сложившийся в обществе идейно-ценностный вакуум и неустойчивость политических представлений. На развитие партий противоречивое воздействие оказала и институциональная среда. Конституция лишила их возможности занять адекватное место в политике в отличие от Запада, где законодательно закреплена ведущая роль партий в политическом процессе. Ограничение политической активности россиян способствовало сохранению элитарно-олигархического характера политики в нашей стране.
На Западе партии уже выполнили свою историческую роль по упрочнению гражданского общества, демократических институтов и адекватной политической культуры. Видоизменяясь под воздействием глобализации, западные партии скорее всего сохранятся в политической системе. В России же кризис партий может привести к тому, что их место займут или заметно потеснят политизированные группы интересов, общественные движения, СМИ.
По оценке диссертанта, принятый Закон о партиях, хотя и создает необходимое юридическое поле для функционирования партий, решает слишком узкие задачи, которые не позволяют преодолеть негативные черты современной политической системы России. Адекватная интересам общества партийная система не может быть установлена только юридически.
Автор исследования полагает, что российская политическая элита должна пойти на принятие серьезных преобразований для того, чтобы оживить политические партии. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, в том числе, некоторые принципы конституционного устройства России.
Кроме того, констатировал диссертант, успех партийной системы предопределен успехом гражданского общества в стране, возникновением развитой социальной структуры представления интересов населения, повышением политической активности граждан. Общеизвестно, что все это не может «насаждаться» сверху, а происходит естественным путем и только при условии экономической жизнеспособности населения.
Таким образом, принятие закона о политических партиях, как и реформа вертикали власти — по сути формальные изменения, не подкрепленные ростом благосостояния населения, формированием гражданских институтов и пр. Преобразования пока идут не снизу, а сверху. Успех формирования зрелой политической системы лежит в плоскости социально-психологической и прежде всего экономической.
Характеризуя общие политические процессы эпохи глобализации в итоге можно схематично выделить следующие моменты:
• размывание национального суверенитета;
• становление принципиально нового миропорядка на основе доминирования США, стремящихся к односторонним действиям на международной арене;
• ослабление роли ООН и других международных институтов, созданных после 2-й мировой войны;
• распространение ОМУ;
• «эпидемия» международного терроризма.
Все эти пункты вытекают один из другого. Исчезновение СССР привело к тому, что в мире остался только один центр силы — США. Не удивительно, что возникла тенденция к односторонним действиям, когда принцип «гуманитарной интервенции» противоречит принципам государственного суверенитета. Отсюда и возникает «размывание» границ, усугубляющееся влиянием ТНК, значительная часть из которых включает американский капитал, на политическую жизнь отдельного государства.
Этот факт позволил говорить о размывании национального суверенитета и даже о кризисе Вестфальской модели мира — модели, согласно которой во внутренней политике именно государство обладало властными полномочиями.
Диссертант отметил, что утвердившаяся в мире модель глобализации является весьма несовершенной, односторонней и излишне «западноцентричной». В результате имеет место неадекватная реакция в виде терроризма на столь же неадекватную модель глобализации.
Сегодня происходит не просто столкновение цивилизаций, а столкновение современной западной цивилизации с традиционными и полутрадиционными цивилизациями.
Таким образом, можно предположить, что закончился период борьбы за раздел сфер влияния между ведущими державами, и теперь речь идет о контроле объединившихся держав над всем миром. Начало эры глобализации привело, с одной стороны, к прекращению идеологического противостояния, а с другой — к нарушению сложившегося за долгие годы устойчивого международного баланса.
Автор исследования констатировал кризис институтов обеспечения международной безопасности. На глобальном уровне в системе международной безопасности происходит ослабление роли Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности ООН, на региональномослабление ОБСЕ.
Стремление к односторонним действиям в политике США оказывает негативное влияние не только на двусторонние отношения, как, в частности, на договор по ПРО, но и на многосторонние институты безопасности, прежде всего НАТО.
Кроме того, односторонние действия США приводят к возникновению новой гонки вооружений, поскольку страны «мировой периферии» пытаются застраховать себя от «гуманитарной интервенции» и использовать ядерное оружия в качестве сдерживающего фактора.
Диссертант подробно проанализировал, как развивается цепная реакция гонки вооружения: США — Китай — Индия — Пакистан.
У мирового сообщества появилась новая озабоченность, связанная как с индо-пакистанским конфликтом, так и с тем, что «новые» ядерные государства не знакомы со спецификой обращения и не обладают соответствующими средствами безопасности для предотвращения случайного и несанкционированного задействования ядерного оружия. Таким образом, век глобализации несет человечеству угрозы новых войн, последствия которых непредсказуемы.
Одна из наиболее опасных войн 21 века — это война глобального терроризма. Бедность, нищета большей части населения планеты — лишь фон, питательная среда, а также удобный предлог для терроризма.
Его истинной причиной является порожденное глобализацией национально-этническое и религиозно-цивилизационное унижение целых народов, жажда найти достойное и равное положение в мире, и понимание того факта, что невозможно противостоять на равных технологически неизмеримо превосходящему противнику.
Международный терроризм принял ужасающий размах именно в эпоху, когда глобализация набрала обороты потому, что если до исчезновения СССР в мире было по сути две альтернативы для развития, то теперь осталась только одна: либерально-демократическая, не свойственная многим существующим в мире традиционным режимам. Поэтому часть мирового общества ищет выход, обращаясь к традициям.
Автор подчеркивает, что для борьбы с международным терроризмом не достаточно усилий одной великой державы или даже группы высокоразвитых государств. В любом случае преодоление международного терроризма как обостряющейся глобальной проблемы требует коллективных усилий большинства государств.
Но тогда возникает вопрос: где грань между акциями «городских партизан» или представителей национально-освободительных движений и террористическими актами экстремистских групп? Создается впечатление, что" под эгидой борьбы с международным терроризмом, США могли бы попросту уничтожить неугодные им режимы.
Такой ход событий чреват угрозой возврата к образу мыслей времен холодной войны, когда безопасность воспринималась прежде всего как безопасность данного режима. Все большее число государств усматривают необходимость в ограничении прав личности, в том числе права на неприкосновенность личной переписки и данных личного характера. Ужесточается контроль за пограничной торговлей, в ряде стран ожидается введение новых ограничений.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что глобальная проблема международного терроризма не может рассматриваться только как самостоятельный феномен. Она начала превращаться в важную составную часть более общей военно-политической глобальной проблемы, связанной с фундаментальными вопросами войны и мира, от решения которой зависит дальнейшее существование человеческой цивилизации.
На наш взгляд, Россия может сыграть значительную роль на международной арене в это непростое время. Еще не утратив своего влияния среди арабских и азиатских стран, она может выступить в роли «миротворца», посредника при урегулировании конфликтов. Учитывая опасность, которую представляет распространение ОМУ как для мира в целом, так и отдельно для России, ей необходимо стать одним из лидеров по предотвращению распространения ОМУ. У России есть что предложить в этой области: бесценный опыт, специалисты, научные разработки и технологии. Все это превосходит по качеству то, что имеется в запасе у развитых стран.
Кроме того, нам кажется важным проведение Россией совместной работы с США по реализации июньского Договора СНП и реализации положений Совместной декларации. Необходима максимальная институционализация российско-американского диалога по координации политики во всех этих областях.
Угроза терроризма требует от России выработки специальной государственной политики, возрождения для новых целей института гражданской обороны, а также серьезной переориентации оборонных усилий на предупреждение и противодействие атакам террористов.
На наш взгляд, социальное неравенство в России наряду с информационной открытостью будет порождать радикальные настроения как на правом, так и на левом фланге политической жизни. Необходимо в связи с этим разработать стратегию внутренней безопасности по предотвращению таких настроений в радикальные, превентивные меры по предупреждению появления радикальных движений в террористические и получении ими доступа к ОМУ. Опять же, угроза международного терроризма ставит перед Россией задачу по сокращению большого разрыва между богатыми и бедными, поскольку этот разрыв неизбежно ведет к радикализации общества.
Очевидна и необходимость инициативной поддержки Россией международных усилий по борьбе с терроризмом. Вместе с тем, необходима и борьба с причинами, порождающими терроризм. Но надо реалистически понимать, что с источниками терроризма справиться не удастся, и аргумент о том, что прежде необходимо решить проблему мирового неравенства, на наш взгляд, похож на желание переложить ответственность за борьбу с терроризмом на США. Но тогда Соединенные Штаты и дальше будут диктовать условия этой борьбы, а это грозит неучетом национальных интересов нашей страны.
Если говорить об основных игроках на международной арене, с которыми России необходимо выстроить четко определенные стратегические отношения — то можно назвать среди них США, ЕС, Китай, уже занимающий место великой державы. Большое значение также имеют и отношения России со странами СНГ — прежде всего в экономическом контексте и с точки зрения региональной безопасности.
Проанализировав поочередно во второй главе динамику развития отношений России с указанными акторами международной арены, диссертант пришел к ряду основополагающих выводов.
Россия не может позволить себе внешней политики, отвлекающей руководство страны и элиту от задач национального возрождения. Сегодня внешняя политика РФ должна быть ориентирована на жесткое отстаивание только действительно жизненно важных интересов страны и на избегание конфронтации с крупнейшими державами по всем другим менее важным вопросам. Диссертант констатировал, что за последние годы российская дипломатия стала прагматичной, внешнеполитический курс существенно изменился и утратил налет «сверхдержавности». Это выразилось, например, в сдержанной реакции Москвы относительно выхода США из договора по ПРО и расширению НАТО на Восток. Вместе с тем, наблюдается тенденция построения внешнеполитической линии с учетом важнейших экономических приоритетов.
Внешнеполитические ресурсы России дополнились более энергичным политическим руководством, сумевшим преодолеть некоторые устаревшие стереотипы. В результате адекватных действий РФ в связи с терактом 11 сентября заметно улучшилась внешнеполитическая конъюнктура для страны. Удалось создать новую атмосферу в российско-американских отношениях, позволяющую обходить спорные вопросы и выдвигающую на первый план позитивную повестку дня, что, бесспорно, усилило возможности нашей страны.
Возникла позитивная активизация диалога России и ЕС, который до этого начал приобретать тенденцию к бессодержательности. Несмотря на ряд трудностей, связанных, например, с проблемой Калининграда, вопросом Чечни и т. д., сегодня можно констатировать большую перспективу этих отношений.
На наш взгляд, в условиях усиления различий в подходах ЕС и США России выгодно не играть на этих противоречиях, а пытаться максимизировать свое влияние, исполняя роль интегратора евроатлантического пространства в области безопасности. «.
России также необходимо как можно быстрее обозначить конкретные шаги по выработке общей энергетической стратегии с США и ЕС, возможно, под эгидой «восьмерки» .
Анализ текущей международной ситуации показал, что России выгодно поддерживать отношения с наиболее мощными региональными партнерами, особенно с Китаем.
В отношении СНГ по-прежнему наблюдаются колебания между курсом на переход к преимущественно двусторонним отношениям и интеграционной риторикой. Процесс выработки российской элитой более или менее четкой политики в области стран бывшего СССР, очевидно, затягивается. Потенциально крупной проблемой может стать ситуация в Белоруссии, если она не пойдет на осуществление ряда экономических и политических преобразований.
В целом, если кратко охарактеризовать вызовы, с которыми сталкивается Россия в условиях глобализации, можно назвать следующие:
• распространение ОМУ и международный терроризм.
• попадание в орбиту влияния и диктата США.
• рост технологического, информационного и экономического отставания от других стран угроза вырождения «интеллектуального класса» в России разрастание сепаратизма и экстремизма кризис традиционных политических институтов.
Несмотря на то, что диссертационное исследование выявило массу нерешенных проблем, прежде всего в социально-экономической области, можно утверждать: в России есть необходимый потенциал не только для того, чтобы сопротивляться негативным тенденциям глобализации, но и даже для того, чтобы совместно с мировым сообществом эти тенденции разрушать. За последние столетия Россия знала много взлетов и падений. Из-за внутренних катаклизмов наша страна пришла в 21 век измученной и слабой. Но если разумно использовать остающиеся ресурсы, проводить рациональную политику, у России есть хорошие шансы «выиграть» 21 век и стать одной из главных «несущих» конструкций нового мира.
