Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Историография отечественной художественной культуры: Начала 50-х годов — первой половины 80-х годов XX века

Диссертация: Историография отечественной художественной культуры: Начала 50-х годов — первой половины 80-х годов XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отмеченная выше активизация историографических исследований в 60-е годы явилась непосредственным результатом усиления внимания учёных к изучению истории советской культуры, в том числе и художественной культуры. Однимиз важнейших стимулов к разработке данной темы стал XX съезд КПСС. Критика «культа личности» Сталина, прозвучавшая на нём, способствовала раскрепощению духовной и научной жизни… Читать ещё >

Историография отечественной художественной культуры: Начала 50-х годов — первой половины 80-х годов XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. -1. Историография историографии проблемы «художественная культура»
  • Глава 2. Культурная политика в оценке историков: середина 50-х — первая половина 80-х годов
    • 2. Л. Социально-политическая ситуация в стране и развитие истории культуры
      • 2. 2. История государственной культурной политики — основные темы и проблемы
      • 2. 3. Развитие советской литературы и искусства в трудах отечественных учёных
  • Глава 3. Новый взгляд на историю художественной культуры в период «перестройки»
    • 3. 1. Изменения в общественно-политической и научной жизни во второй половине 80-х — начале 90-х го до в
    • 3. 2. Основные научные концепции в области истории художественной культуры
  • Глава 4. Государственная политика в отношении художественной интеллигенции в исторической мысли 90-х годов
    • 4. 1. Историографическая ситуация и организация научных исследований
    • 4. 2. Проблема взаимоотношений власти и художественной интеллигенции
    • 4. 3. Периодизация истории государственной политики в сфере художественной культуры
    • 4. 4. Провинциальная художественная интеллигенция: основные аспекты исследования
    • 4. 5. Проблема становления молодой художественной интеллигенции
    • 4. 6. Особенности изучение истории художественной культуры смежными гуманитарными дисциплинами
  • Глава 5. Научное осмысление истории культуры российской эмиграции
    • 5. 1. Основные этапы изучения истории культуры российской диаспоры
    • 5. 2. Художественная культура «российского зарубежья» — проблемы, задачи и перспективы исследования

Культура — одно из самых общих философско-социологических понятий, вмещает в себя множество явлений. Термин происходит от латинского cultura. Дефиниция «культура» насчитывает от 200 до 500 научных определений. Она употребляется для характеристики материального и духовного развития конкретных обществ: античная культура, средневековая культуранародов, например^ российская и немецкая культура, а также специализированных сфер — деятельности или жизни — культура труда, художественная культураполитическая культура. Эта множественность трактовок данного понятия свидетельствует о том, что не существует сколько-нибудь определенного и общепризнанного содержанияв которое можно было бы вместить в это понятие. «Большой энциклопедический словарь» трактует этот термин как: «Уровень развития обществатворческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созидаемых ими материальных и духовных ценностях"1. Исследователи вычленяют в неопределенно-обширном поле „кулыуры“ именно тот аспект, который соответствует их научным интересам. По мнению историков культуры ВС. Жидкова и К. Б. Соколова, в самом широком, всеобщем понимании „“ культура» -это — всё, что не является природой, любые следы присутствия человека (как конструктивные, так и деструктивные) в нашем мире. «2 Если рассматривать «культуру» с точки зрения формирования человеческой личности, то она будет представлять собой синтез нескольких подсистем: религии, науки, образованиясредств массовой информации и художественной кулыуры. Ключевое положение в этом единстве, «являясь тем центромтой регулирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизне.

1 Большой энциклопедический словарь. М.: БРЭСПб.: Норинт, 1997. С. 607.

2 Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской менгальности. СПб.: Алетея, 2001. С. 38. деятельности"3, занимает художественнаякультура. Именно она даёт комплексное представление о «жизни человеческого духа».

В истории нашего Отечества художественная культура (в том числе её составляющие— литератураи искусство) играет особую роль. Российскую культуру всегда отличали неповторимое своеобразие и тесная связь с мировойi культуройдинамизм развития и устойчивые духовные традиции, плодотворное взаимообогащение самобытных национальных: культур, плотное переплетение с политической жизнью обществаВ то же время культурная жизнь современной России^ переживает сложный и неоднозначный период. Её характеризует многообразие идей, направлений^ интересов, представлений и стилейНаряду с импульсами, говорящими о стремлении осознать и использовать собственный и мировой культурный потенциал с целью возрождения и обновления духовного наследия Отечества, современные культурные реалии, содержат тенденции крайне негативного характера. К ним относятся: коммерциализация* духовной сферы, вседозволенность, девальвация, общечеловеческих ценностей, некритическое восприятие худших плодов > западной? и: восточной цивилизаций. Эти тенденции, воздействуя на сознание людей, разрушают основы нравственности и государственности. Порой трудно найти — границу, отделяющую истинные культурные ценности от мнимых. «Современная российская культура, — пишет доктор философских наук И. В. Кондаков, — оказывается одновременно включённой в рыночные. механизмы (но трактуемые очень архаичнопримитивно, варварски) и в процесс посттоталитарной стагнацииона насквозь монополизирована, ориентирована на государственный патернализм и в то же время пронизана конкурентной борьбой на выживаниеона презирает «массовую культуру» (особенно западную) и жаждет сама стать столь же массовой, но без конкурентовона соприкасается с теневой экономикой и криминальной культурой (а подчас и прямо базируется на них) и в то же время открыто лоббируется правоохранительными органами, правительством, различными политическими партиями и движениями"4.

3 Там же. С. 52. Кондаков И. В. Культура России. Часть 1. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Кн. дом «Университет», 2000. С. 303−304.

Негативные тенденции не только дестабилизируют духовную жизнь России. В стране с социальной, экономической и политической неустойчивостью, усугублённой этническими и национальными конфликтами, экологическими бедствиями и разрушением? культурного наследия, эти явления могут нанести непоправимый урон мировой культуре, сбалансированности мирового духовного развития.

Современный культурные процессы, конечно, не исчерпывается перечисленными отрицательными явлениями. Культурные реалии российского общества более многогранны и разнообразны. Их отличает, прежде всего, действительный социокультурный > плюрализм художественной жизни (идеологический, политический, стилистический, методологический), оживление творческих поисков в самых различных отраслях культуры.

Положительным фактором, несомненно, является осознание представителями отечественной науки значения культуры и научно-обоснованной культурной политики в духовном развитии общества. Об этом свидетельствуют многочисленные научные труды по теме5. По справедливому мнению учёных, особое внимание государства к художественной культуре должно диктоваться то й огромной ролью, которую она играет в формировании у населения картины мира: Культурное творчество, формируя представления людей о мире, нормы их поведения, обеспечивает необходимые условия для воспроизводства и развития общества. Идеи и чувства, выраженные в художественной форме, обладают более мощной силой внушения и «заражения», а потому значительно легче усваиваются на уровне обыденного сознания, чем образы, которые содержат, например, научная теория или политический лозунг. Культурная деятельность закрепляет общечеловеческие представления и нормы в качестве эстетических ценностей. Поэтому сфера культуры обладает социально значимым полезным эффектом. Масштабные изменения в политике и экономике, в социально-экономическом положении различных групп населения, произошедшие в последнее.

5 См., например: Культурная политика и художественная жизнь: Сб. М.: Русский мир, 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Либерия, 1998. десятилетие в нашей стране, неизбежно влекут за. собой усиление социальной напряжённости, потерю многими людьми ценностных ориентиров, развитие процессов социальной дезинтеграцииПоэтому одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед обществомявляется потребность в формировании? нового «ценностного восприятия» происходящих перемен. А именно сфера культуры формирует и закрепляет в сознании: общечеловеческие ценностиБез восстановлениянравственных устоев? общества, духовных основ национально-государственной жизни, без оздоровления отношений между людьмибез отказа от вульгарно-социологизированного восприятия культуры как второстепенной по отношению к экономике все усилия государства по осуществлению экономических реформ будут бесплодны.

Общеизвестно, что решение проблем современной культуры России возможно лишь с учетом? её прошлого, в результате анализа опыта предшествующих поколений. Таким образомопределяющая для развития российской? государственности, экономики, духовной сферы роль культуры" делает постоянно актуальной необходимость научного осмысления, её места в жизниs общества, определения оптимальных условий для* её плодотворного развития. Иными словами, изучение истории культуры имеет весомое значение не только для познания" духовной жизни общества, через призму истории культуры просматривается весь пройденный* страной путь, яснее открываются социально-экономические, идеологические, политические, нравственные и другие проблемы: прошлого и настоящего: Расширение места: и усиление роли художественной^ культуры в общественной жизни впоследние-годы стали привлекать, всё большее: внимание исследователей к проблемам культурнойi политики. Расширились поиски базовых принципов, на которых такая политика могла бы основываться.

Значимость и важность темыопределяется также необходимостью внимательного, объективного * анализа^ пройденного страной пути во второй половине XX векавыяснения подлинных и мнимых достиженийи просчётов, ошибок, определения перспектив её развитияСуществование искажений и стереотипов в общественном сознании в оценке интересующего нас периода также актуализирует данную тему. Непредвзятый анализ накопленного отечественной историографией опыта позволит, как нам кажется, точнее расставить акценты, полнее увидеть проблемы политической и культурной жизни" СССР в начале 50-х — первой половине 80-х годов. Отказ от политической конъюнктуры, поиск действительных ценностей советского исторического знания необходимы для формирования общественного исторического сознания, объективной картины советского периода истории.

Историческая наука познаёт прошлое двумя путями: посредством конкретно-исторических исследований исторического процесса, а также изучением истории накопления и развития исторических знаний, то есть путём историо-графического-исследования. При безусловном доминировании первого направления в познании исторического процесса познание истории> через историографию также может дать многое для обогащения? исторических знаний. История изучения отечественной культуры не составляет исключения из этого общего правила. Актуальность историографических исследований определяется тем, что историография, аккумулируя опыт научно-исторического изучения, содействует поступательному развитию исторической науки:

Массив исторических работ по различным аспектам истории культуры достаточно велик. Нас будут интересовать исторические исследования одной из составляющих духовной культуры общества — художественной культуры, под которой понимается художественно-образное освоение и отражение действительности посредством литературы и искусства. Разностороннее изучение истории отечественной художественной культуры послесталинского периода имеет достаточно сложившуюся исследовательскую традицию. За последние годы вышло значительное количество работ, позволяющих судить о состоянии j и развитии этих отраслей художественной культуры, с начала 1950;х до середины 1980;х гг., то есть в период, начавшийся с изменений в жизни общества в связи с отказом от «культа личности» до смены партийного и государственного руководства страны в марте 1985 года. Отечественная и зарубежная историчеекая наука представлена многочисленными научными работами по теме. Однако пока ещё не осуществлена попытка их историографического обобщения. Следовательно, одна из актуальных проблем, влияющая на общий уровень развития современной историографической ситуации, остается в значительной мере нераскрытой.

Состояние историографической разработанности проблемыt будет подробно рассматриваться в первой главе диссертации. В данной части нашего исследованияавтор считает необходимым высказать следующие замечания. В обширной^ и многоплановойлитературе, посвященной истории — изучения различных аспектов культурной жизни общества, вопросам историографии истории художественной"культуры, как мы отмечали, не уделялось достаточного внимания. Однако её количественные и качественные характеристики создают необходимую научную базу для дальнейшего изучения проблемы. Всю совокупность работ, затрагивающих тему исследования, можно разделить на две самостоятельные группы.

В первую группу входят труды, анализирующие состояние и развитие исторической науки посвященной изучению советского периода с 50-х годов по настоящее время.

На сегодняисториография, характеризующая состояние исторической мысли советского периода, составляет множество трудов отличающихся разнообразием оценок и взглядов. В ней выделяются несколько основных аксиологических подходов к анализу советской историографической традиции. Согласно одной из них, уходящей своими корнями ещё в «доперестроечный период», советская историография на протяжении семидесяти лет неизменно развивалась по восходящей линии • Приверженцы данной точки зрения пишут об успешном решении советскими историками, опирающимися на марксистские идеи, теоретических, методологических и конкретно-исторических проблемОтрицают наличие кризисных явлений в исторической науке6.

6 См., например: Данилов А. И., Иванов В. В., Ким М. П., Кукушкин Ю. С. История и общество // Вопр. истории. 1977. № 1. С. 3−29- Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И. И. Минца. М., 1982; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. / Под. ред. М. В. Нечкиной и др. М., 1985; Тихвинский.

Другим полюсом в оценке развитая исторической науки после 1917 г. является мнение наиболее радикально настроенных отечественных специалистов и некоторых западных ученых7. Их позиция сводится к констатации глубокого внутреннего кризиса советской историографии, отказе ей в научности. Так, Ю: Н. Афанасьев характеризовал советскую историческую науку как своеобразный феномен, основанный на сращивании с политикой и идеологией и превращении её в составную часть тоталитарной системы. По его мнению, историософские основания советской1 историографии базировались на «понимании линейного движения общества от капитализма к коммунизмупостулировании необходимости руководства сверху всеми областями и сферами общественной жизни! и признании за этим руководством чрезвычайных возможностейабсолютизации советского опыта как опыта сверхценного, имеющего общечеловеческий характер и значениевере в наличие абсолютных истинотношении к окружающему миру как к чему-то враждебному, таящему потенциальную угрозу и опасность."8.

Советская историографическая литература, по мнению сторонников этой позиции, естественно, оказалась поражённой теми же кризисными явлениями, что и советская историческая наука в целом: теоретическим и методологическим догматизмом, партийной апологетичностью, идеологической* зяданно-стью.

В последние годы всё большее распространение стало получать третье направление, стремящееся, на наш взгляд, к более взвешенной оценке трудов, советских историков. Не отрицая издержек партийного руководства наукой, ограничений на работу с архивными материаламинаучную изолированность и.

С. Л. Итоги и перспективы расследований советской истории // Вопр. истории. 1985. № 7. С. 3−13- [От редакции] Через обновление — к новому качеству историко-партийной науки // Вопр. истории КПСС. 1989. № 11. С. 3−19.

7 См.: Wir brauchen die Wahrheit Geschichtsdiskyssion in der Sowyetunion / Hrsg. G. Meyer. Koln: Pahl-Rugenstein, 1988. 303 SДэвис P. У. Советская историческая наука в начальный период перестройки // Вестн. АН СССР. 1990. № 8. С. 68−77- Мироненко С. В. От составителя // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IXначала XX века. М., 1991. С. 5- Искендеров А. А. Новый взгляд на историю // Вестн. Российского ун-та дружбы народов: Сер. ист., филос. 1993. № 1. С. 6−9- Сахаров А. Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX века // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 88- Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Отечеств, история. 1996. № 5. С. 146−168- То же // Советская историография. М.: РГТУ, 1996. жёсткую регламентацию контактов с представителями зарубежной историографии, зависимость от политической конъюнктуры, заидеологизированностьприверженцы этой, позиции не исключают подлинной' научной значимости многих трудов предшествующего историографического периода9. Так, один из сторонников? данного точки зренияакадемик РАН Ю. А. Поляков, призывал непредвзято относиться к нашему историографическому наследию, «не говорить,. что всё сделанное замечательно или что всё сделанное достойнотолько мусорного ящика"10. Научный, профессиональный ¦ подход к наследию историков недавнего прошлого, по мнению Ю: А. Полякова, единственно правильный подход. Автор диссертации согласен также с мнением доктора исторических наук В. В: Журавлёва, о том, что разработки проблемы теории и методологии исторического познания, методологии и методики научно-исторических исследований в 70-е- 80-е годы осуществлялись у нас «широко, глубоко и в целом плодотворно"11. Поэтому необходимо бережно относиться и сохранять всё ценное и • перспективное, что было < создано советскими историографами. Как нам кажется, именно данная позиция позволяет наиболее точно — и всеобъемлюще представить себе реальное состояние советской историографии, дать её объективную картину.

Вторая группа представлена исследованиями в области истории изучения, культуры в целом и художественной культуры в частности. Автор данной работы не считает правильным отказываться" от результатов изысканий советских историографов по данной проблеме. В 60-е — начале 80-х годов отечественными специалистами были сделаны. серьёзные достижения как в историографии советского периода в целом, так ив становлении * историографии советской культуры.

8 Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Отечеств, история. 1996. № 5. С. 161.

9 См.: [Волобуев П. В.] «Круглый стол» советских и американских историков. 9−11 января 1989 // Вопр. истории. 1989. № 4. С. 97−98, 100- Зевелёв А. И. Путь к истине // Суровая драма народа. М.- 1989. С. 508−511- Сухарев С. В. Лицедейство на поприще истории // Вопр. истории КПСС. 1990. № 3. С. 102−118- Корнев В. В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1994. № 4. С. 87−93- Бычков С. П., Корзун В. П.

Введение

в историографию отечественной истории XX в.: Учеб. пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001; Алексеева Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика. (60−80-е годы XX века). М.: ИРИ РАН, 2003.

10 Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 87.

Автор исследования также согласен с точкой зрения учёных о кризисной ситуации, в которой оказалась отечественная историческая наука в конце 80-х — начале 90-х годов. Однако, по нашему мнению, к настоящему времени большинство факторов проявления кризиса были преодолены или находятся на стадии убывания. Нашу точку зрения подтверждают исследования по истории развития отечественной художественной культуры, появившиеся в 90-е годы. Они свидетельствуют о поиске нового < концептуального подхода к проблеме, использовании современных методологических принципов и введении в научный оборот нового корпуса источников.

Объектом исследования являются научные и отчасти публицистические работы, посвящённые истории развития отечественной художественной культуры, а также истории литературы и искусства «российского зарубежья» как неразрывной части нашей культуры.

Предметом' исследования стал процесс* становления и последующего функционированияг научного исторического знания по вопросам истории российской художественной культуры начала 50-х — первой половины 80-х годов.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя границы бывшего Советского Союза, а также российской диаспоры за рубежом.

Хронологические рамки работы охватывают середину 50-х годов XX века — начало XXI века. Первая дата связана с обновительными тенденциями в исторической науке, произошедшими в период «оттепели». После прямолинейно-классового подхода к изучению отечественной литературы и искусства в 30-е— первой половине 50-х годов интерес к этим вопросам активизировался на более серьезной научной основе в конце 50-х — начале 60-х годов. Начальная дата обусловлена также темчто на страницах отечественных изданий, первые исследования г отдельных явлений истории художественной культуры. начались вскоре после их появления. В конце 80-х— 90-е годы внимание к данной тема См.: Журавлев В. В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. №.

6. С. 140−146. тике значительно стимулировалось переменами, произошедшими в общественно-политической жизни страны, немалую роль в развитии которых сыграли произведения" деятелей отечественной художественной культуры недавнего прошлого. Злободневность изучения проблем художественной интеллигенции обусловлена также специфической «генетически-обострённой» ролью её в истории страны. Кроме того, на исходе столетия и в начале нового века появился целый ряд работ, не только предлагающих новый взгляд на историю развития советской художественной культуры в целом, но и подводящих определённые историографические итоги. Конечная дата исследования определяется тем, что изучение проблемы продолжается до настоящего времени. Выбор именно этих хронологических рамок позволяет выявить не только объём накопленных знаний, но и вклад в её изучение различных поколений отечественных историков;

А. М. Сахаров считал, что исходным моментом для < установления периодизации истории историческойнауки является > борьба и < смена методологических принципов исследования как решающий фактор утверждения новых концепций исторического познания12. Е. Н. Городецкий исходил из иной точки зрения. Для него критерием для выделения крупных периодов развития наукиявлялся «момент соединения исторической концепции (принадлежит внутреннему развитию науки) с общественным движением или потребностями общественного класса, берущего на вооружение эту концепцию"13. Считая необходимым учитывать обе научные позиции, автор диссертации находит возможным в историографии художественной культуры исследуемого нами периода^ выделить следующие этапы:

1960;е — середина 1980;х годов — историческая мысль этого времени всецело находилась под контролем государственных идеологических органов, отличалась догматизмом и единообразием-: втораяполовина 1980;х — начало 1990;х годов — переходный период, характеризуемый сочетанием элементов традиционнойсоветской историографии.

12 Сахаров А. М. О предмете историографических исследований // История СССР. 19 741 № 3. С. 110. с работами, полностью отрицающими её достижения, представлен преимущественно статьями публицистического характерасередина 1990;х годов — по настоящее время — этот хронологический отрезок выделяется постепенным преодолением кризисных явлений предшествующего периода, созданием обобщающих монографических трудов по теме.

Исходя из актуальности, значимости и степени научной разработки проблемы, целью исследования является историографический анализ художественной культуры России начала 1950;х — первой половины 1980;х годов. В диссертации предпринимается попытка осмысления опыта отечественной историографии по исследованию данной темы, определения направлений дальнейших исследований. Основное внимание уделяется изменению концептуальных построений иоценок в исторической науке, вычленению основных направлений исследований, осмыслению процесса накопления научных знаний, позволяющих глубже понять сущность функционирования в обществе художественной культуры. В связи с этим были определены следующие задачи:

Исследовать историографию культурной политики с конца 50-х годов до наших днейдать характеристику разработки истории художественной интеллигенциипроанализировать особенности формирования историографии культуры «российского зарубежья».

Показать влияние факторов общественно-политической жизни на развитие историографии художественной культуры изучаемого периода.

Рассмотреть источниковую базу исследованийпроанализировать теоретико-методологические принципы работы историков культуры.

Показать вклад научных коллективов и отдельных историков в изучение проблемы.

Отразить особенности изучения истории культуры специалистамииз смежных гуманитарных дисциплин.

13 Городецкий Е. Н. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. № 4. С. ИЗ.

Методологическая база исследования основывается на принципах историзма, предполагающего изучение историографических фактов во взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкойи объективностипозволяющим сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемой реальности. Применение диалектики, гносеологических и логических принципов к историографическому процессу позволяет осуществить всесторонний анализ развития научной мысли по интересующей нас проблеме в контексте объективно-исторических условий и субъективно-личностных факторов:

В работе над диссертациейприменялись как общенаучные, так и специально исторические методы. К первым относятся исторический и логический методы. Исторический метод позволяет рассматривать историографию государственной культурной политики, историю изучения истории художественной культуры в: развитии, со всемиеё общими, особенными и индивидуальными чертами. Неразрывно связанный с принципом историзма, он даёт возможность установить во всех деталях генезис изучаемого явления. Логический метод, опираясь на данные конкретно-исторических исследований, позволяет выявить те закономерности развития исторической науки конца 50-х годов — начала XXI века, которые проявляются в ней лишь как тенденции. Автор также привлекает комплексно-системны й-подход к анализу изучаемых проблем. Этот метод позволяет рассматривать историографию художественной культуры как сложное единое целое, состоящие из множества компонентов (история изучения государственной культурной политики, развития искусства, художественной интеллигенции и так далее). Системный подход позволяет также рассматривать историографию художественной культуры как совокупность научных трудов и публикацийпредставляющих самые разные отрасли знания. Были использованы также методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, классификации*.

К специальным методамприменявшимсяв диссертации, относится синхронный метод. Этот метод предполагает изучение различных событий и явлений, происходящих в обществе в одно время. Автор использовал данный метод для воссоздания историографической ситуациив конкретные хронологические периоды. Также применялся историко-типологический метод, позволяющий выделить, из множества историографических фактов и источников общие черты, присущие тому или иному этапу в развитии историографии художественной культуры. Для выяснения степени обоснованности позиций исследователя, с учётом его возможностей опираться на определённый круг источников, методологические принципы, теоретические и идеологические установки употреблялся ретроспективный метод.

В связи с тем, что история изучения отечественной культуры включает в себя исследования в ¦ самых разных областях гуманитарных наук (история, философия, социология, искусствоведение, литературоведение, культурология), приi работе над темой применялся междисциплинарный подход: Кроме того, в диссертации в отдельных случаях использовался количественный метод, позволяющий определить интенсивность исследованийтой или иной проблемы" в конкретный отрезок времени.

Материалы исследования организованы по проблемно-хронологическому принципу.

Профессор JI.E.Кертман? на страницах межвузовского тематического сборника Калининского университета в 1980 г. обосновал понятие «историографической ситуации» как «состояние исторической науки, сложившееся в результате синхронизации определённых стадий (или уровней) развития частных (относительно самостоятельных) историографических процессов, а также- «внешних» процессов, влияющих: на развитие исторической науки"14. Анализируя историографию истории развития художественной культуры интересующего нас периодамы также исходим из необходимости совокупного рассмотрения как внешних (социально-экономические и политические процессы? в s обществе, государственная политика в области исторической наукисостояние и интенсивность развития других наук), так и внутренних (источниковая базапро.

14 Кертман Л. Е. Историографическая ситуация // Методологические и теоретические проблемы исто рии исторической науки. Калинин, 1980. С. 25. блематика, методика и техника исследований, кадры) обстоятельств, влияющих на развитие исторической науки;

При выборе методологического инструментария использовались научные разработки в данной области, содержащиеся в трудах Ml В. Нечкиной, И: Д. Ко-вальченко, Е. Hi Городецкого, С. О: Шмидта, А. МСахарова, А. И. Зевелёва13.

Сочетание данных методов при-использовании методологических принципов объективности и историзма позволит рассмотреть избранную тему как с точки зрения анализа концептуального содержания научных идей, так и с позиции показа конкретно-исторических фактов развития историографической мысли интересующего нас периода.

В освещении проблемы автор осознавал морально-нравственную ответственность историка за результаты исследования. Как верно подчёркивал С. А. Ганус: «Историк по своему профессиональному и гражданскому предназначениюэто посредник между прошлым: иг современностью. <.> Роль медиатора между прошлым и будущим налагает на учёного колоссальную ответственность. Манипулирование фактами прошлого, осуществляемое в угоду реальной политике, формирует извращенное историческое сознание, избирательное видение истории. Опыт XX века показывает намчто это чревато далеко идущими негативными последствиями и для науки и для общества, утратившего взвешенную оценку прошлого"16.

Научная новизна работы связана с попыткой историографического анализа одной из сложных тем: современнойнауки, выходящей на уровень междисциплинарных исследований. На сегодняшний день в отечественнойj и зару.

13 См.: НечкинаМ. В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки. М., 1965. С. 6−26- Шмидт С. О. О некоторых общих проблемах истории исторической науки // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки / Калинин, гос. ун-т.

Калинин, 1980. С. 109−117- Нечкина М. В. Послесловие // Там же. С. 132−140- Сахаров А. М. Методология истории и историографии: Ст. и выступления М.: МГУ, 1981; Городецкий Е. Н. Историко-культурные исследования // Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М.: Наука, 1982. С. 187−201- Зсвелёв А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высш. шк., 1987; Ковальчен-ко И. Д Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987; Он же. Теоретико-методологические проблемы исторического исследования: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история/1995. №.

1. С. 3−33.

16 Ганус С. А. Вопросы интеллигентоведения в изучении историографии Новой и Новейшей истории (на примере исторической мысли Германии XIX в.) // Интеллигентоведение: проблемы становления нового вузовского курса: Материалы межгосударств, заоч. научно-методической конф. Июнь 1999. Иваново, 2000. С. 40. бежной литературе отсутствуют научные работы по проблеме истории изучения культуры XX века, специфика тематического и хронологического ракурсов рассмотрения которых была бы аналогична данной работе. L.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в научно-исследовательской и научно-методической работеподготовке общих и специальных курсов по истории культуры России, историографии, культурологии, преподаванию истории в средне-специальных и высших учебных заведениях, деятельности исторических центров и обществ.

Апробация результатов исследования: материалы и выводы данной работы были изложены в монографии, ряде статей, прозвучали в докладах и выступлениях на конференциях17.

В качестве историографических источников в диссертации рассматриваются исторические труды (а также исследования смежных дисциплин — культурологии, искусствоведения, философииэкономики, социологии по данной тематике) освещающие различные ракурсы отношения государственных и партийных органов, организационную структуру, основные количественные и качественные: характеристикиместо этих отраслей искусства и литературы в жизни общества, а также общий художественный процесс. Для анализа привлекаются работы по истории художественной интеллигенциихарактеристике культурной среды, ее особенностей, свойственных тому или иному периодупроцессу создания культурных ценностейцензурекультурной политике государства в целом, истории художественной культуры «российского зарубежья».

17 См., например: Политика и культура: историография проблемы (вторая половина XX века) / МГУС. М.: Тровант, 2003; Проблемы художественной интеллигенции эпохи «оттепели» и «застоя» на конференциях по интеллигентоведению в 90-е годы // Россия: идеи и люди. Памяти Б. А. Томана.: Сб. науч. тр. Вып. VI. М: «СигналЪ», 2001. С. 147−158- Культурная жизнь современной России: проблемы и перспективы // Власть и общество в России XIX—XX вв.: Науч. конф. (посвящ. 50-летию МГУС и 80-летию со дня рождения проф. О. И. Терновского) / МГУС, Ml 11 У. М., 2002. С. 148−151- Государственная политика в отношении профессиональной художественной интеллигенции в начале 50-хпервой половине 80-х годов: Историографический очерк // Интеллигенция и мир. Иваново, 2002. № ½. С.64−69- Дефиниция «Художественная интеллигенция» в отечественной историографии второй половины XX века // Интеллектуальная элита России XX века: столица и провинция: Материалы межрегион, науч. конф. Киров: Иэд-во ВятГГУ, 2003. С. 56−61- Временно отведённый в сторону поток общерусской культуры: наследие «второй волны» эмиграции (историографический очерк) // Россия: идеи и люди: Сб. науч. тр. Вып. IV. М., 2003. С. 125−131- История изучения советской культуры: основные этапы развития // Гуманитарный сервис. Кн. 2. Междунар. науч. конф. / МГУС. М., 2003. С. 34−48 и другие.

Анализируются, прежде всего, историографические источники, созданные на территории Российской Федерации. Автор придерживается взгляда, что современная отечественная историография является наследницей значительной части советской исторической науки, создаваемой, главным образом, российскими учёными. Обращение к работам, созданным в бывших советских республиках, осуществлялось в диссертации лишь в случаях их несомненной научной значимости и непосредственно по теме исследования. В качестве источников по разрабатываемой теме использовались также работы зарубежных авторов, изданные в России на русском языке.

Среди авторов, чьи тексты подверглись рассмотрению, имеютсяi как профессиональные историки, так и представители иных областей гуманитарной мыслиобратившиеся к исторической тематике. В этом вопросе автор > придерживается позиции Е. Н. Городецкого, который ещё в начале 60-х годов, определяя круг источников многотомной «Истории исторической науки» отмечал: «Мы не можем идти по линиивключения только исторических работ, потому что на весь процесс историографии оказывала большое влияние и литература, которая, строго говоря, не была историческойно в этот момент включалась в процесс развития исторической науки"18.

В исследовании культурно-исторического процесса большую роль играет публикация исторических источников. Поэтому наряду с авторскими работами в диссертации привлекались опубликованные исторические источники по истории художественной культуры.

Таким образом, весь массив историографических источников, использованных в диссертации, может быть подразделён на следующие группы:

Научнаялитература по проблеме в целом и отдельным её аспектам, различающаяся по: а) характеру (обобщающие труды по истории художественной культурыработы, освещающие её историю в те или иные периоды или вs отдельных регионахисследованиязатрагивающие лишь некоторые её аспекты);

18 Архив АН РФ. Ф. 1577.0. 2. Д. 963. Л. 7. б) жанру (монографии, брошюры, статьи, рецензии, докторские и кандидатские диссертации) — в) происхождению (произведения советского и постсоветского периодов, работы историков из республик бывшего Советского Союза, исследования представителей «российского зарубежья»).

Научно-популярная, пропагандистская и учебная литература, затрагивающая историю отечественной художественной культуры. Данная группа историографических источников представляет интерес, главным образом, для отражения существовавших во время её создания общественно-политических взглядов и концепций;

Публицистика. По справедливому мнению некоторых историков, при разработке новых тем и сюжетов публицистика выступает порой в качестве первичной формы осмысления материала, стимулирует интерес академических кругов19. По мнению Е. А. Косминского, основные тенденции развития исторической науки «чаще приходится улавливать не столько в творчестве крупных историков, сколько в общей атмосфере в периодической литературе, в дискуссиях"20.

Периодические издания (журналы, альманахи). В них можно найти как сведения о различных историографических фактах (например, конференциях), так и работы по вопросам историографии.

Кандидатские и докторские диссертации.

Архивные материалы. Этот вид источников привлекался для изучения деятельности научных центров, а также для возможно полного воссоздания историографической ситуации. Практическое значение для проведения исследования имеют следующие материалыДокументы Архива АН РФ: Фонды Института истории АН РФ (Доклад М. В! Нечкиной «Некоторые основные вопросы исторической науки» на Учёном Совете Института истории 17 апреля 1958.

19 См.: Алексеев В. В., Зубков К. И. Критика современной буржуазной историографии индустриального освоения Сибири. Новосибирск, 1985. С. 12- Морозов Н. И. Историография молодёжного движения в России (февр. 1917 г. — начало 1930;х гг.): Автореф. канд. ист. наук М., 2002. С. 18.

20 Космнский Е. А. История средних веков. М., 1963. С. 10. г., Сообщение Городецкого Е. Н. «О разработке историографии советского общества» в «Истории исторической науки» от 28 февраля 1962 г., Стенограммы заседаний по теме: «Итоги XXII съезда КПСС и задачи советской историческойt науки» 12−14 декабря? 1961 г.) и Отделения истории АН РФ (Справка о работе Научного совета по проблеме «История исторической науки при Отделении истории АН СССР). Текущий архив Центра по изучению истории отечественной * культуры ИРИ РАН РФ (Отчёты. о научно-исследовательской деятельности). Фонд № 9425 — Главное управление по охране государственных тайн в печати СССР (Главлит СССР) — Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). Документы этого фонда отражают систему политической и — идеологической цензуры в СССР. Российского государственного архива новой истории (РГАНИ): Фонд № 5- Отделы ЦК КПСС. Материалы, Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Документальные комплексы этих архивов позволяют получить представление о формировании и претворении в жизнь культурной политики государства:

Использовались также документы КПСС и Советского правительства по вопросам культуры и науки. Это дало возможность выяснить факты, влиявшие на развитие исторической мысли, задачи, ставившиеся перед историками в разное время.

В работе над диссертацией • автор придерживался позиции тех историков, которые считают необходимым рассматривать в качестве: историографических источников не только новаторские работы, но и труды, не внёсшие ничего нового в науку. По верному замечанию А. М. Сахарова, наличие подобных публикаций есть историографический факт, свидетельствующий либо об устойчивости определённых концепций, — их общепризнанности, либо об их консерватизме, замедляющем, движение науки вперёд: Исключение же этих работ из круга исследований затрудняет объективную оценку и тех работ, которые создают новое в науке, «потому что степень новизны можно определить лишь в сопоставлении с тем, что господствовало в науке в период появления нового"21.

21 Сахаров Л. М. Методология истории и историографии. М., 1981. С. 134.

Все указанные источники составляют необходимую репрезентативную источниковую базу, обладают различной степенью информативности, отражают основные концептуальные конкретно-исторические, историографические, источниковедческие достижения и просчёты в области изучения интересующей нас проблематики. В совокупности они позволяют составить адекватное представление об уровне и степени изученности темы на отдельных этапах историографии, в хронологическом и локальном разрезах, помогают воссоздать историографическую ситуацию.

Объективным затруднением при выполнении данного исследования стало выявление конкретных источников по рассматриваемой теме. Сложности обнаружились на этапе ознакомления с современной исторической литературой (малые тиражи изданий, труднодоступность сборников материалов многих региональных конференций, недоступность основных фондов РГБ в связи с ремонтными работами).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Культура как уникальное сочетание традиций и новаций является важнейшим: фактором социально-экономического развития страны, однимиз значимых государственных ресурсов. От современного состояния культуры, её направленности и приоритетов зависит судьба жителей Россиисостояние их нравственного и духовного потенциала. Осознание государственного значения культуры стало причиной пристального внимания специалистов самых разных направлений гуманитарных наук — историков, культурологов, социологов, философов — к её проблемам. В диссертации обобщён научный опыт по изучению истории развития художественной культуры.

Активное внимание учёных к изучению историографии советской культуры приходится на начало 60-х годов. В эти годы историография данной проблемы становится предметом специального рассмотрения историков культуры. Изучение её носит профессиональный характер. В этой отрасли знания был накоплен ценный опыт. Создано значительное количество работ по различным аспектам историографии темы. Наиболее оживлённо вопросы историографии истории культуры дискутировались во второй половине 1970;х и-в самом начале- 1980;х годов на научных конференциях и страницах специальных исторических изданий. В этот период были поставлены основные проблемы в области методологии, дано определение предмета, его периодизация. Во второй половине 80-х годов в связи * с общим изменением тематики исторических исследований- (доминировании ранее закрытых социально-политических вопросов) отмечалось снижение интереса> к изучению историографиисоветской культуры. Последние научные разработки, на наш взгляд, позволяют надеяться на возрождение внимания к этой проблеме. Автор данной диссертации предпринял попытку восполнить пробел в одной из наименее изученных отраслей историографии культуры — истории г изучения истории развития художественной культуры в России. Решение проблем историографического осмысления накопленного исследовательского материала по истории художественной культуры может стать важным подспорьем в творческой работе учёных.

Основной вывод, к которому пришёл автор в результате исследования сводится к тому, что в отечественной историографии история художественной культуры получила многогранное освещение. Подавляющее большинство исследований по теме основывается на значительном научном фундаменте, созданном за почти полувековой период времени. Достижения отечественной науки в познании истории культурной жизни представляют серьёзный научный интерес. В то же время прослеживается очевидная взаимосвязь, между выводами научных работ и политико-идеологической ситуацией того или иного исторического периода. Актуализация исторических исследований зависела во многом от специфики текущей внутренней политикиофициального понимания её стержневых направлений, которые в свою очередь подлежали первостепенному научному анализу.

На советском этапе историографии художественной культуры влияние политико-идеологических факторов проявлялось в жёсткой зависимости методологических основ, концептуальных построений, тематики исследований от текущей идеологической доктрины, решений и: постановлений последних партийных форумов.

Отмеченная выше активизация историографических исследований в 60-е годы явилась непосредственным результатом усиления внимания учёных к изучению истории советской культуры, в том числе и художественной культуры. Однимиз важнейших стимулов к разработке данной темы стал XX съезд КПСС. Критика «культа личности» Сталина, прозвучавшая на нём, способствовала раскрепощению духовной и научной жизни страны. В это же время создаются первые научные центры по изучению истории советской культуры. Один из них был образован при Институте Истории АН СССР. Его возглавил крупнейший специалист в данной области — М. П. Ким. Однако, разработка истории советской культуры в эти и последующие годы (вплоть до второй половины 80х годов) в целом велась в рамках традиционной марксистско-ленинской методологии. Следствием этого была унификацияи единообразие научной мысли. Анализ историографического материала показал, что в эти годы изучение истории художественной культуры сводилось фактически крассмотрению одной проблемы — изучению роли партии в её развитии." Различался лишь региональный аспект исследований. Отсутствовали работы, затрагивающие экономическую политику партии и государства в духовной сфере. Не получили достаточного освещения проблемы истории государственных учреждений по руководству в области культуры и самих учреждений культуры. Повседневная жизнь и быт деятелей культуры также не попадали в поле внимания историков^ Общее единообразие распространялось и на источниковую базу исследованийпредставленную в основном документами партархивов;

В меньшей идеологической зависимости оказались смежные гуманитарные дисциплины (литературоведение, искусствоведение, культурология), изучающие эту проблему. Труды, освещающие собственно историю развития художественной культуры, отличались в эти годы большей свободой и независимостью мышления.

Во второй половине 80-хначале 90-х годов, не-смотря на элементы демократизации общества, сохраняется свойственная предшествующему периоду зависимость исторической мысли от политической конъюнктуры. Заинтересованность властных кругов в негативистской трактовке советскойистории привела к преобладанию работ тенденциозно и односторонне освещающих культурную жизнь страны, преимущественно с позиции противостояния художника и ¦ власти. Этот фактор заставляет критически относится * к литературе данного периода. Позитивным моментом этого процесса стала разработка многих ранее закрытых тем и проблем по истории культуры. Наиболее серьёзную научную оценку, на наш взгляд, получило освещение негативных проявлений культурной политики советского государства. Вне внимания историков и пу блицистов остались многие проблемы. По-прежнему, не была рассмотрена история государственных органов и учрежденийкультуры, общественных организаций.

Требовала научного осмысления система так называемого «остаточного» принципа финансирования сферы культуры: Историографическое поле этого периода характеризуется преобладанием публицистических работ. Их невысокий научный уровень (непроверенные факты, отсутствие ссылок на источники, описа-тельность и поверхностный анализ) не позволяет говорить о серьёзных изменениях в истории изучения проблемы.

Наибольшийвклад в раскрытие темы, как показано в диссертации, был внесён в последнее десятилетие. Исследователями в эти годы были поставлены и успешно решены многие задачи. Рассмотрена история взаимоотношений государства и художественной интеллигенции в целом и отдельных её представителейдеятельность органов цензуры и спецхранаНачалось изучение повседневной жизни и быта художественной интеллигенцииВ последнее десятилетие немало внимания уделяется также политике советского государства в отношении молодой художественной интеллигенции. В конце 90-х годов в историографии темы художественной интеллигенции можно говорить о зарождении нового направления — изучении нравственных и этических проблем этой? социальной общности.

Нашу версию о принципиальномкачественномподъёме научных исследований в данной области подтверждает выход на переломе XX и XXI веков нескольких монографий обобщающего характера. Их особенностью является не только стремление подвести итоги, но и новая методология, иной взглядна привычные проблемы.

Характерной чертой развития науки в 90-е годы стало активное развитие центров изучения истории культуры, прежде всего истории интеллигенции, в регионах. В связи с этим следует указать на деятельность Межвузовского Центра РФ «Политическая культура интеллигенции: её место и роль в истории Отечества» в Иванове и научного Центра «XX век в судьбах интеллигенции» в Екатеринбурге. На периферии в эти годы разрабатываются проблемы по истории культуры как в масштабах страны, так и (что особенно ценно) в региональном аспекте. Провинциальные историки исследуют не только проблемы противостояния художественной интеллигенции и власти, но и уделяют много внимания изучению социально-бытовых условий её существования, просветительским функциям деятелей культуры в обществе.

Продолжаетсяизучение истории развития художественной культуры, специалистами из смежных гуманитарных отраслей науки. Появляются первые. попытки создания обобщающих трудов по истории литературы, театра, музыки с новых методологических позиций^ с учётом обнародованных в 90-е годы исторических фактов:

Уже не вызывает возражений вывод о том, что воссоздание объективной картины истории российской культуры XX века возможно лишь путём сопоставления обеих её ветвей— советской иммигрантской: История изучения культуры «российского зарубежья» рассматриваетсяв данной диссертации как составная часть изучения российской культуры. Историография «российского зарубежья» (в .том числе и его художественного наследия) претерпела несколько этапов в своём развитии. Первый из них хронологически совпадает с историографией советского периода. До конца 80-х годов в исторических! трудах было принято игнорировать русскую культуру в эмиграции: Доминантой исследовательских решений этого периода была крайняя взаимная враждебность сторон. Представители эмиграции изображались вработах советских историков как «предатели Отечества». Конец 80-х — начало 90-х годов стал периодом возвращения в отечественную историю многих несправедливо вычеркнутых из русской культуры имён. Однако произошло лишь изменение ракурса освещения" проблемэмиграции: с отрицательного на? положительный, от замалчивания, к активному вниманию. К середине 90-х годов проблемы эмиграции и российского зарубежья обрели научный статус. Фактически в те же годы сложилась система научных центров (большинство из которых активно работает по сей день) специализирующихся на? изучении проблем российской эмиграции. Но, не смотря на обилие работ по историиразвития художественной культуры эмиграции, эта проблема имеет больше «белых пятен», чем решённых вопросов. Фактическиостался неосвещённым исторический, аспект развития культуры российского зарубежья": общественно-политические взгляды деятелей культуры, их быт, творчество в контексте эпохидеятельность культурных центров и общественных организаций.

Проведённый в диссертации историографический^ анализ позволяет сделать несколько рекомендаций и выявить наиболее перспективные направления в исследовании истории художественной культуры.

Для эффективного изучения этой проблемы необходимо, на наш взгляд, осуществлять анализ истории художественной культуры в контексте более широкой и общей социальной жизнив которую «встроена» художественная культура и которой она в значительной мере определяется.

Получение объективного исторического знанияв начале XXI века по прежнему тормозит политизированный фон в исследованияхпосвящённых советскому периоду истории: Как нам кажется, современные политико-идеологические реалии позволяют избежать в исторических трудах данного недостатка.

Не получили достаточного освещения в работах историков проблемысвязанные с принципами финансированием сферы культуры.

Нуждается в более детальном рассмотрении история государственных учреждений и общественных организаций в области художественной культуры.

Учёным также необходимо обратить внимание на освещение истории распространения и распределения культурных ценностей и освоения их населением.

Недостаточно, на наш взгляд, изучен национальный аспект политики государства в отношении художественной культуры.

Требует более тщательной разработки история развитиякультуры «российского зарубежья».

Почти не исследована проблема профессионального художественного образования и массового художественного просвещения.

Еще одной характерной чертой работ, посвященных истории художественной интеллигенции, является отсутствие интереса историков к персоналиям отдельных творческих личностей, изучению их влияния на формирование менталитета общества, места в общественно-политической * и культурной/ жизни" страны.

В начале XXI века назрела задача создания обобщающего труда по истории советской художественной s культуры в целом. Для s этого имеются * необходимые историографические предпосылки. В научный оборот введен богатейший документальный материалСпециалистами проделана большая исследовательская работа по изучению отдельных проблем и периодов истории художественной культуры.

Наиболее перспективным направлением на пути создания фундаментальной истории художественной культуры на современном, этапе развития историографии, на наш взгляд, является системный межотраслевой подход. Он должен явится синтезом наук изучающих эту проблему. В конце 60гх — начале 70-х годов эта задача уже обсуждалась на научных форумах, о чём мы писали в? первой главе. Тогда учёные были близки к её реализацииДля этого был накоплен значительный научный потенциал. В конце 80-х годов в связи с необходимостью в пересмотре и переоценке основных явлений художественной • жизни советского общества научная мысль вынуждена была «вернуться назад», чтобы рассмотреть их с новых позиций. Сегодня по многим направлениям эта работа уже проделана.

Приступать к решению задачи * создания обобщающих, фундаментальных работ по истории советской • культуры необходимо с учётом? современных требований наукиПоэтому в исторической литературе на одно из центральных мест выдвигаются! вопросы методологии и теории: Решение этой проблемы, требует более серьёзного уровня, соответствующего современному состоянию науки, необходим более глубокий синтез и интеграция гуманитарных наук. Задача учёных — совокупный анализ всех аспектов изучения истории художественной культуры, то есть создание научного комплекса, исследующего художественную жизнь общества в целом: В нашу эпоху, когда многие достижения исследовательской мысли обязаны синтезу научных подходов — это направление представляется наиболее плодотворным. Историки изучают политику государства, искусствоведы специфику развития самого искусства, социологи его восприятие населением. Но для с воссоздания" целостной картины художественной жизни страны необходимы знания всех этих отраслей. Одним: историкам, или? культурологамили искусствоведам эту проблему не решить. Для этого требуются совокупные усилия и историков, и философов, и культурологов, и социологов, и искусствоведов. Только тогда возможно достигнуть полноценного знания о функционировании в обществе художественной культуры.

Для! практической реализации этого проекта < на данном: этапе требуется организационное и финансовое вмешательство государства для создания творческого коллектива, объединяющего специалистов всех перечисленных научных отраслей, и соответствующей материальной базы, включающей помещения, заработную плату учёным, издательскую деятельность. Дополнительную поддержку в осуществлении этого исследования могли бы оказать негосударственные структуры, прежде всего различные отечественные и зарубежные научные фонды. Данный капитальный труд явился бы закономерным итогом развития: отечественной науки по истории художественной культурыi за последние полвека.

В области развития историографии актуальным представляется постановка более глобальных проблем по теме. В’частности, изучение процесса становления и. последующего функционирования научного знания не только по отдельным отраслям (религия, наука, образование, художественная культура), но и по истории советской культуры в целом. Для этого, как нам кажется, историкам также целесообразно обратиться к тем проблемам, которыми занимаются смежные гуманитарные дисциплины. Найти свой s контрапункт в этом < направлении. В силу междисциплинарного характера проблемы в задачу исследователей может входить, например, анализ происхождения изменений в тематике и проблематике культуроведческих работ, если они затрагивают вопросы? истории. Историография истории советской культур ы должна учитывать культуро-ведческую публицистику, мемуаристикулитературу, посвящённую видным деятелям культуры. Наконец, в общую историографию истории советской культуры органически должны включаться многотомные издания по истории литературы, искусстванауки и религии. В этом и проявляется междисципли-нарность общей историографии истории советской культуры.

Одновременно с постановкой масштабных проблем остаётся актуальным изучение локальных историографических тем. Например, системный! анализ научных трудов и публицистики, посвящённых отдельным крупным деятелям культуры (таким как А. И: Солженицын или А. Т. Твардовский). Также назрела необходимость подвергнуть, историографическому рассмотрению отдельные проблемы в области изучения истории культуры. Например, развитие научной < мысли по истории политической цензуры.

Не получила научного осмысления история изучения истории государственной культурной политики и развития советской культуры в довоенные десятилетия. Между темэтот хронологический период стал темой исследования многих историков культуры и имеет обширную литературу, требующую научного анализа;

Представляется необходимым более внимательное изучение современной историографии' истории' советскойкультуры бывших союзных республикСССР, так как изучаемые ею процессы * являются i неотъемлемой составной частью культурного наследия недавнего прошлого.

Другим важным направлением развития темы может стать создание региональных проблемно-тематических историографических исследованийподготовка которых остается одной из актуальных задач историографии: Изучение развития «региональной историографии необходимо вести параллельно с освещением деятельности научных, центров, специализирующихся на исследовании истории культурыроссийской провинции: Их вклад в’раскрытие данной» проблемы в последнее десятилетие был велик.

Нуждается в совершенствовании рецензирование литературы по истории культуры, практика книжных обозрений и историографических обзоров, которые на страницах исторической периодики пока представляют собой эпизодическое явление.

Перечисленные направления историографического осмысления проблемы позволят, как считает автор, создать многогранную картину развития научной мысли по истории изучения советской культуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Александр Фадеев: Письма и док. из фондов РГАЛИ. М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М: Горького, 2001.
  2. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953−1957: Документы. М.: РОССПЭН, 2001. (Серия: Культура и власть от Сталина до Горбачёва).
  3. Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. М.: РОССПЭН, 2002. (Серия: Культура и власть от Сталина до Горбачёва. Документы).
  4. Идеологические комиссии ЦК КПСС 1958—1964: Документы. М.: РОССПЭН, 2000. (Серия: Культура и власть от Сталина до Горбачёва).
  5. История советской политической цензуры: Документы и материалы. М: РОССПЭН- 1997.
  6. К истории встречи Н. С. Хрущёва с творческой интеллигенцией (1962−1963) // Изв. ЦК КПСС. 1990. № 11. С. 196−216.
  7. О постановлении ЦК ВКП (б) от 14 авг. 1946 г. «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“». 20 окт. 1988 г. //Изв. ЦК КПСС. 1989 № 1.С. 45.
  8. О предсмертном письме А. А. Фадеева// Изв. ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 146−147.
  9. О программе Коммунистической партии Советского Союза: Доклад тов. Н С. Хрущёва 18 октября 1961 года // XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стеногр. отчёт. Т. 1. М.: Из-во полит, лит., 1962. С. 121−231.
  10. К. М. Симонова в ЦК КПСС. 20 янв. 1978 г. // Изв. ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 126.
  11. Пленум ЦК КПСС. Москва. 18−21 июня 1963 г. //КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. 1959−1965. М-: Изд-во полит. лит., 1972. С. 430−447.
  12. Речь товарища Панкратовой А. М- // XX съезд Коммунистической-партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. 1. М., 1956. С. 618−626.
  13. Самое важное из искусств: Ленин о кино: Сб. док. и материалов. М-, 1963.
  14. Советский театр: Док. и материалы, 1917−1967 гт. Л., 1968.
  15. Справочник партийного работника. М., 1957.
  16. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стеногр. отчет. Т. 1. М., 1956. С. 112−117.
  17. Цензура в СССР: Документы, 1917−1991/ Сост. А. В- Блюм. СПб., 1999.1ГАрхивные источники!
  18. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) —
  19. Ф. 9425- Главное: управление по охране государственных тайн в печати СССР
  20. Главлит СССР). On. 1. Д. 1786.
  21. Российский государственный архив новой истории (РГАНИ).
  22. Ф.5. Отделы ЦК КПСС. Оп. 68. Д. 109.
  23. Ф. 2485. Московский театр драмы и комедии на Таганке. Оп. 2. ДЦ. 1478, 1400.
  24. Архив Российской Академии наук
  25. Фонд 457. Отделение истории. Оп. 4. Д: 87а.
  26. Фонд 1577. Институт истории АН РФ. Оп. 2. ДЦ- 412, 963, 980.
  27. Текущий архив Отдела отечественной культуры ИРИ РАН:
  28. А., Мухамедов С. Пятьдесят лет узбекского кино.' Ташкент: Изд-во лит. и искусства, 1976.
  29. Г. Театр на Таганке: 1968 и другие годы. М.: Правда, 1991. (Б-ка «Огонька». № 5).
  30. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузов, респ. сб. науч. тр. Иваново, 1996.
  31. А. Д. История фортепианного искусства: В 3-х ч. М.: Музгиз, 1962−1982.
  32. В. В., Зубков К. И. Критика современной буржуазной историографии индустриального освоения Сибири. Новосибирск, 1985.
  33. Алексеева JIJ М: История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс- М.: Весть, 1992.
  34. Е. Генерал Власов и русское освободительное движение. Лондон: ОРУ, 1990.
  35. Андрей Миронов глазами друзей: Сб. воспоминаний / Ред.-сост. Б. М. Поюровский. М.: Центрполиграф, 2000.
  36. Аннинский Л: Шестидесятники и мы: кинематограф, ставший и неставший историей. М. СК СССР, 1991.
  37. О. К. История отечественной эмиграции: Учеб. пособие. Кн. 3. Вторая волна отечественной эмиграции и её культура. Астрахань: АсГПУ, 1999.
  38. О. К. История отечественной эмиграции: Учеб. пособие. Кн. 1. Астрахань: АсГПУ, 1996.
  39. А. И- Культура развитого социализма. М.: Изд-во полит, лит., 1975.
  40. Афанасьев А- Л, Полынь в чужих полях. М.: Молодая гвардия, 1984.
  41. В. С. История русской поэзии: 1730−1980 гг. 2-е изд. Смоленск: Русич, 1994.
  42. . Наш театр «Вишневый сад»: Тетрадь зрителя / Пер. Т. Проскурниковой. М.: Моск. Художеств, театр, 2000.
  43. Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921−1924 гг.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.
  44. Басков В.'Е. Сражающийся экран: Современ. идеологическая- борьба и киноискусство. М.: Просвещение, 1984.
  45. А. Советский джаз. М., 1972.
  46. А. Б., Мейер М. М., Пивовар Е. И.! Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50−80-х гг. М., 1994.
  47. Т. В. Культура и власть. М.: Филос. об-во СССР, 1991.
  48. Берёзкин В- И: Спектакль и сценическое пространство. М.: Совет. Россия, 1968.
  49. В. И: Художник й спектакль. М.: Знание, 1967.
  50. Л. Г., Бсрлякова II. П. История русской культуры: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч. 2. М.: ВЛАДОС, 2002.
  51. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост. А. В. Ивашкин. М., 1994.
  52. Н. И. Художники из России в Париже. 1978−1998: М.: НИИ теории и ист. изобр. искусств РА художеств, 2000.
  53. Блоковский сборник. ХШ: Русская культура XX века: метрополия и диаспора. Тарту, 1996.
  54. Блюм А- В. Еврейский вопрос под советской цензурой, 1917−1991. СПб., 1996.
  55. А. В. Музыка и власть: Постсталинский период. М.: Наследие, 1995.
  56. Ю. А. Михаил Швейцер. Творческий портрет. М: Союзинформкино, 1987.
  57. В. Кира Муратова. М.: Союзинформкино, 1988.
  58. В. В. Русские берёзы под Парижем. М.: Молодая гвардия, 1990.
  59. Большой театр СССР: К 200-летию со дня основания: Сб. / Сост Т. Н Грум-Гржимайло. М.: Знание, 1976.
  60. Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Изд-во. полит, лит., 1992.
  61. А. Д., Кантемирова С. М. Художественная культура и творческая молодежь: от оттепели до перестройки. М., 1998.
  62. С. Д. Художественная интеллигенция Сибири (1961−1980 гг.). Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ин-та искусств и культуры, 1997.
  63. С. Д. Художественная культура и интеллигенция Сибири (1961−1985 гг.). Барнаул, 1999.
  64. Брусиловская Л: Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели»: Метаморфозы стиля: Учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001.
  65. А. С. Статьи и речи о народном образовании. М., 1959.
  66. А. А. Роль художественной культуры в духовной жизни рабочего класса в условиях развитого социализма. М., 1977.
  67. С. П., Корзун В. П. Введение в историографию отечественной истории XX в.: Учеб. пособие. Омск: Омский гос. ун-т, 2001.
  68. П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: НЛО, 1996.
  69. С. С. Советская скульптура. 1917−1967. М.: Знание, 1967.
  70. Г. В., Башкирова Г. Б. Путешествие в Русскую Америку: (Рассказы о судьбах эмиграции). М.: Политиздат, 1990.
  71. Васина-Гроссман В. А. Мастера советского романса. М.: Музгиз, 1968.
  72. М. П. Советское киноискусство 50−60-х годов: Учеб. пособие / ВГИК им. С. А. Герасимова. М., 1993.
  73. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995.
  74. В.- Портрет на фоне мифа. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.
  75. О. В., Кулешов С. В. Очищение: История и перестройка. М.: Изд-во АПН- 1989.
  76. В. Ю., Быкова А. Г. Советский период российской’истории (1917−1993): Учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 2001.
  77. Воспоминания о Борисе Пастернаке. М, 1993.
  78. Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний"/ Ред.-сост. Л. Д. Вендровская. М.: ВТО- 1967.
  79. Второй конгресс соотечественников. 7−12 сентября 1992 г. СПб., 1993.
  80. М. Флейта Гамлета. М.: Союзтеатр, 1990.
  81. Л. Е. Фортепианное творчество С. С. Прокофьева. М.: Музгиз, 1960.
  82. Р. В., Мальцева Н. Л: Пути развития советской живописи. М., 1980.
  83. . Г. Основные этапы историко-культурного развития народов Центральной Азии. М-, 1972.
  84. А. А- Театр на Таганке (1964−1984). Benson: Chalidze, 1986.
  85. Гинзбург Л: С. История виолончельного искусства: В 4-х вып. М.: Музгиз, 1957−1978.
  86. Ю. В. Театр и время. М., 1990.
  87. А. Русские художники на Западе: Эссе и статьи. Париж- Нью-Йорк: Третья волна, 1986.
  88. А. А. Оперный словарь. М.- Л.: Музыка, 1965.
  89. Г. Если дорог тебе твой дом: Кинематограф Константина Симонова- М.: Союз кинематографистов СССР, 1988.
  90. Н. М- Режиссёрские уроки Вахтангова. М.: ВТО, 1957.
  91. Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917−1991 гт. М.: РОССПЭН, — 2002.
  92. Л., ПлатекЯ. Советские композиторы и музыковеды. Т. 2. М-, 1981.
  93. Е. А: Большой театр Союза ССР: Обзор творческой деятельности, 1917−1975 гг. М.: Музыка, 1978.
  94. Л. И. Виктор Туров: Творческий портрет. М., 1984.
  95. Д. Д. Шостакович: Сб. ст. к 90-летию со дня рождения. СПб.: Композитор, 1996.
  96. А. А- История инакомыслия в России. Советский период. 1917−1991 гг. Уфа, 1995.
  97. А. А-, Косулина JI. Г. История России, XX век: Учеб. М.: Дрофа, 1998.
  98. А. А., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново: ИвГУ, 1997.
  99. С. В. История советского документального кино: Учеб.-методич- пособие. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980.
  100. М. Зарубежная музыкальная историография. М., 1994.
  101. Евреи в культуре Русского Зарубежья: Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. IV. 1939— 1940 / Сост. и изд. М. Пархомовский. Иерусалим, 1995.
  102. Евреи в культуре Русского Зарубежья: Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. V. / Сост. и изд. М: Пархомовский. Иерусалим, 1996.
  103. Ермаков В., Т. Исторический опыт культурной революции в СССР." М.: Мысль, 1968.
  104. В. С. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995.
  105. В. С. Театр и время: От Октября до перестройки. М.: СТД РСФСР, 1991.
  106. В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб.: Алетея, 2001.
  107. В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: Теория и ист. М.: Академ, проект, 2001.
  108. Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.
  109. В. А. Русская поэзия XX века: 1940−1990-е годы: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2001.
  110. Зак Л. М.1 История изучения советской культуры. М: Высш. шк., 1981.
  111. Зак Л- М., Лельчук В. С., Погудин «В. И: Строительство социализма в СССР: Историограф, очерк. М.: Мысль, 1971.
  112. Зак М. X. Андрей Тарковский: Творческий портрет М.: Союзинформкино, 1988.
  113. М. Контакты на разных уровнях. М-: Центрполиграф, 2000.
  114. А. И- Историографическое исследование: методологические аспекты. М-: Высш. шк., 1987.
  115. М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е 60-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999.
  116. М. Р., Кошман JI. В., Шульгин В. С. История- русской культуры: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности „История“. М.: Высш. шк., 1990.
  117. Зоркая Н- М.4Евгений Вахтангов. М.: Знание, 1963.
  118. Зоркий А- М. Леонид Гайдай: Портрет режиссёра. М., 1983.
  119. Е. Ю. Проза русского зарубежья (1970-е- 1980-е годы): В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во МГУ, 2000.
  120. Из истории музыки XX века: Сб. ст. / Отв. ред. М. С. Друскин. М.: Музыка, 1971.
  121. Из истории русской и советской музыки / Ред. А. Кандинский. М.: Музыка, 1971.
  122. Издательское и библиографическое дело русского зарубежья (1918−1998 гг.): Учеб. пособие. СПб.: СПбГУК, 1999.
  123. Изучение истории культуры как системы: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1984.
  124. Изучение проблем интеллигенции в 1990-е годы / Сост. О. Ю. Олейник. Иваново: ИГЭУ, 2000.
  125. Ильина 3. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан провинции: (1976−1991 гг.). Курск, 1999.
  126. Ильина 3. Д. Культурно-политические и духовные потребности горожан Центрального Черноземья в 1976—1985 гг. Курск: КГПУ, 1996.
  127. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й междунар. научно-теорет. конф. 22−24 сент. 1999 г. Иваново, 1999.
  128. Интеллигенция и интернациональное воспитание трудящихся. Махачкала: Дагестан, кн. изд-во, 1977.
  129. Интеллигенция современной России: Духовные, процессы, ист. традиции и идеалы: Тез. докл. ХШ междунар. научно-теорет. конф. 26−28 сент. 2002 г. Иваново: ИвГУ, 2002. С. 6.
  130. Иосиф Бродский: труды и дни / Ред.-сост. П. Вайль и Л- Лосев. М.: Изд-во Независимая газ., 1998.
  131. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории совет, цензуры / Сост. Т. М: Горяева. М.- Минск: Старый свет-принт- Время и место, 1995.
  132. Искусство и идеологическая борьба: Сб. ст. М.: Знание, 1983.123- Искусство и идеология: Сб. / Сост. Н. М. Федь. М.: Искусство, 1973.
  133. Искусство и коммунистическое воспитание: Сб. М.: Искусство, 1960.
  134. Искусство и общество: Сб. / Сост. В. В. Устинов. JI.: Лениздат, 1978.
  135. Искусство принадлежит народу: Сб. М.: Совет. Россия, 1963.
  136. Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И. И. Минца. М., 1982:
  137. Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. Новосибирск, 1978.
  138. Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР: Сб. ст. по материалам сессии науч. совета. М., 1962.
  139. История белорусского кино. 1945−1967. Минск.: Наука и техника, [1970].
  140. История в лицах: Театральный Омск разных лет. Омск: Ком. по культуре и искусству адм. Омской обл., 1995.
  141. История и культура Отечества: Учеб. пособие: В 2 ч. / А. Ф. Батраков, И. И. Шулус, В: В. Гуляева и др.- Под ред. В. В. Гуляевой. Ч. 2. Владимир, 1997.
  142. История и культурология: Учеб. пособие / Под. ред. Н. В. Шишовой. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1997.
  143. История и культурология: Учеб. пособие для студ. вузов / Н. В: Шишова, Т. В. Акулич, М. И. Бойко и др.- Под. ред. Н. В. Шишовой. М.: Логос, 1999.
  144. История музыки народов СССР: В-7-и.тт. / Рос. ин-т. искусствознания. М.: И. О. Композитор, 1961−1997.
  145. История России. Вторая половина XIX—XX вв.: Курс лекций. Ч. 2 / Под ред. Б. В: Левина. Брянск: Грани, 1992.
  146. История России. Советское общество. 1917−1991: Эксперимент, учеб. пособие для ср. шк. / Под общ. ред. В. Журавлева. М-: ТЕРРА, 1997.
  147. История России: Пособие для поступающих в вуз. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
  148. История России: XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. М.: ACT, 2000.
  149. История’русского советского драматического театра: Учеб. пособие для. студентов театр, вузов и ин-тов культуры: В 2 кн. Кн. 2. 1945−1980-е годы / Под общ. ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Просвещение, 1987.
  150. История русской музыки / Общ. ред. Н. В. Туманиной: В 3-х тт. М.: Музгиз, 1957— 1960.
  151. История русской музыки: В 10-и тт. / Редкол.: Ю. В. Келдыш и др.- Рос. ин-т искусствознания. М: Музыка, 1983−1997.
  152. История русской советской музыки: В 4-х тт. / Редкол. А. Д. Алексеев, Д. Б. Кабалевский (отв. ред.) и др. М.: Музгиз, 1953−1963.
  153. История русской советской поэзии. 1941−1980 / Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). М.: Наука, 1984.
  154. История советского драматического театра / Редкол. А. Анастасьев и др.: В 6 т. Т. 6. 1953−1967. М: Наука, 1971.
  155. История советского искусства: Живопись, скульптура, графика: В 2 т. / НИИ теории и ист. изобр. искусств Академии художеств СССР. М.: Искусство, 1965−1968.
  156. История советского кино: В 4-х т. М.: Искусство, 1969−1978.
  157. История советского кино: В 4-х т. Т. 4. 1952−1967 / Редкол. X. Абул-Касымова и др. Ml: Искусство, 1978.
  158. История современной отечественной музыки / Под ред. М. Тараканова: В 2-х вып. М.: Музыка, 1995, 1999.
  159. А. Александр Митта: Творч. портрет. М.: Союзинформкино, 1988:
  160. М. П. Культура и власть: Пути и судьбы русской интеллигенции в зеркале поэзии. М-: Изд-во Ипполитова, 2002.
  161. Г. Г. Ленин о культурной революции. Л.: Лениздат, 1970.
  162. Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М.: Госкультпросветиздат, 1954.
  163. Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М.: Госполитиздат, 1957.
  164. О. И. Культурная политика и менеджмент. М., 1998.
  165. А. В., Струве Н. А: 70 лет Издательства „YMCA-Press“ 1920−1990. Париж, 1990.
  166. Ю. В. 100 лет Московской консерватории. М., 1966.
  167. Ким М. П: 40 лет советской культуры. М.: Госполитиздат, 1957.
  168. Ким М. П: Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М.: Госполитиздат, 1955.
  169. Ким. М. П. Проблемы теории и истории реального социализма. М: Наука, 1983-
  170. Кинематограф оттепели. Кн. 2. М.: Материк, 2002.
  171. Кинематограф оттепели: К 100-летию мирового кино. Кн. 1. М.: Материк, 1996.
  172. Кинематография Армении: Сб. ст. М.: Изд-во восточ. лит., 1962.
  173. Кино Советской Белоруссии: Сб. М.: Искусство, 1975.
  174. Кино Советской Киргизии: Сб. М.: Искусство, 1979.174.' Кинопанорама: Совет, кино сегодня: Сб. ст. М.: Искусство, 1975:
  175. Книжная культура русского зарубежья: Метод, указ. СПб.: Изд-во „Петербург, ин-т печати“, 2000.
  176. П. Е. Зарубежная Россия. Париж, 1971.
  177. П. Е. Зарубежная Россия: Доп. вып. Париж, 1973.
  178. Ю. И- Москва-Париж: Очерки о русской эмиграции: Профили и силуэты. М.: Изв., 1991.
  179. Ковальченко Ш Д: Методы исторического исследования. Mi: Наука, 1987.
  180. В. Станислав Говорухин: Творческий портрет. М.: Союзинформкино, 1989.
  181. Комин В.» В.: Белая эмиграция и вторая мировая война: Учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1979.
  182. В. В., Червякова М. М. История российской революционной эмиграции: Учеб. пособие. Калинин, 1985.
  183. Комиссаров С. Hi Художественная интеллигенция: Противоречия в сознании и деятельности. М., 1991.
  184. Кондаков И1 В. Культура России. Часть 1. Русская культура: краткий очерк ист. и теории: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Кн. дом «Университет», 2000.
  185. Т. П: История государственных учреждений СССР. М., 1986.
  186. Коржихина Т. Hi История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917−1972 гг.: Учеб. пособие. М., 1974.
  187. И. С. Кино Советской Украины. Страницы истории. М.: Искусство, 1975.
  188. КорупаевА. Е. Очерки интеллигенции России. Ч. П. Очерки истории русской интеллигенции. М., 1995.
  189. А. Е. Российская интеллигенция: Историография рубежа 80-х- 90-х годов XX века. М., 1994.
  190. Е. А. История средних веков. М., 1963.
  191. Е. М. Художники сцены русского театра XX века. М.: Рус. слово, 2002.
  192. Костромской драматический. Ярославль: Верхне-Волж. кн. изд-во, 1984.
  193. P. X. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992.
  194. КПСС во главе культурной революции в СССР. М.: Политиздат, 1972.
  195. КПСС и культурное строительство в условиях развитого социализма: Межвузов, сб. науч. тр. Курск, 1984.
  196. А. В. Экран земли Белорусской: Страницы истории белорусского кино. М: СК СССР, 1973.
  197. Кратакая история советского кино. 1917−1967. Учебник. / ВГИК. М.: Искусство, 1969.
  198. Кречмар Д: Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970−1985 гг. М.: АИРО-ХХ, 1997.
  199. Н. К. О коммунистическом воспитании: Избран, ст. и речи. М., 1956.
  200. Н. К. О культурно-просветительной работе: Избран, ст. и речи. М., 1957.
  201. Н. К. Педагогические сочинения в десяти томах. М, 1957−1962.
  202. С. В. Свое кино. М.: Дубль-Д, 1998.
  203. С. П. Художественная культура зрелого социализма. Л.: Знание, 1981.
  204. Е. Ш Государство и театр: Экономика, организация, творчество. Середина 1960-х начало 1980-х годов. М., 2000.
  205. Культурная миссия российского зарубежья: История и современность. М.: Рос. ин-т культурологии, 1999.
  206. Культурная политика в современном обществе: Сб., 1992.
  207. Культурная политика и художественная жизнь: Сб. М.: Рус. мир, 1996.
  208. Культурная* политика России. История: и современность. Два взгляда, на. одну проблему / Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов- М-: Либерия, 1998.
  209. Культурная революция в СССР / Под ред. М. П. Кима. М-: Наука, 1967.
  210. Культурное строительство Азербайджанской ССР: Стат. сб. Баку, 1961.
  211. Культурное строительство Казахской ССР: Стат. сб. Алма-Ата, 1960.
  212. Культурное строительство Латвийской ССР: Стат. сб. Рига, 1957.
  213. Культурное строительство РСФСР: Стат. сб! М., 1958.
  214. Культурное строительство: Стат. сб. М., 1956.
  215. М. К., Кулибеков Э. А. Кино Советского Азербайджана. Баку: Азершер, 1969.
  216. А. К. Коммунизм и равенство. М.: Изд-во полит, лит., 1971.
  217. Л. То, что запомнилось. M. f, 1990. (Б-ка «Огонек»).
  218. В. Я: «Новый мир» во времена Хрущёва: Дневник и попутное (1953−1964). М, 1991.
  219. Е.П. Письма, статьи, воспоминания / Сост. В. Я. Дубровский. М.: Центрполиграф, 2000.
  220. Лордкипанидзе Н: Режиссер ставит спектакль. М., 1990.
  221. Ю. А. Художественная культура зрелого социализма. М., 1977.'
  222. Ю. А. Художественная культура развитого социализма: достижения, поиски, проблемы. М.: Знание, 1983.
  223. Ю. Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20−80-е годы). М.", 1992.
  224. А. В. В мире музыки: Ст. и речи. М., 1958.
  225. А. В. О народном образовании. М., 1958.
  226. А. В. О театре и драматургии: Избр. ст. В 2-х т. М., 1958.
  227. М. Г. Человек, которому верят: Кинематограф Ролана Быкова. М.: Союз кинематографистов СССР- ВТПО Киноцентр, 1990.
  228. Ю. П. Записки старого трепача. М., 2001.
  229. Любомудров М- Н: Противостояние. Театр, век XX: традиции-авангрард. М.: Молодая гвардия,-1991.
  230. Люди земли советской: Живопись советских художников 1960—1980-х годов. Л.: Аврора, 1986.
  231. М. М.' Кино Советской Литвы. Л.: Искусство, 1980.
  232. МарголитЕ.Я: Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития (Краткий очерк истории художеств, кино): Учеб. пособие. М., 1988.
  233. Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.
  234. П. А: О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1977.
  235. Мачерет А&bdquo- Художественные течения в советском кино. М.: Искусство, 1963.
  236. А., Медведев О. Советский джаз: Проблемы, события, мастера. М., 1987.
  237. Ф. Н. После России. М.: Республика, 1992.
  238. В. Э.' Статьи. Письма. Речи. Беседы / Сост. А. В. Февральский: В 2 ч. М.: Искусство, 1968.
  239. А. С. Слонимский. Л.- М., 1976.
  240. Мир и фильмы Андрея Тарковского: Размышления. Письма / Сост. и подгот. текста А. Mi Сандлер. М: Искусство, 1991.
  241. Миф о застое/ Сост. Е. Б. Никанорова, С. А. Прохватилова. Л: Лениздат, 1991.
  242. О. Н- От Мережковского до Бродского: Лит. Рус. зарубежья: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 2001.
  243. В. И- Андрей Тарковский. М.: Знание, 1989.
  244. Молева Н. Mi Когда отшумела оттепель. М.: Изд-во МПИ, 1991.
  245. Молева Н. Mi Манеж Год 1962: Хроника-размышление. М.: Совет, писатель, 1989.
  246. Молодые живописцы 70-х годов. М.: Совет, художник, 1979.
  247. Молодые режиссёры советского кино. М.- Л.: Искусство, 1962.
  248. А. И. Поколение молодых: Живопись советских художников 1960-х 1980-х годов. М.: Совет, художник, 1989.
  249. А. И. Советская живопись 70-х: (Некоторые грани развития). Mi, 1979.
  250. Московская консерватория. 1866−1966. Mi, 1966.
  251. Музыка XX века: Очерки: В 2-х ч. / Ред. Д. Житомирский, Б. Ярустовский. Mi, 19 761 987.
  252. Музыкальная.культура и религия: Материалы науч. конф. «Отечественная культура XX века и духовная музыка». Ростов н/Д., 1990.
  253. Музыкальные культуры народов: традиции и современность. М-: Совет, композитор, 1973.
  254. Музыкальный современник. Вып. 1−6. М: Совет, композитор, 1973-
  255. МухачёвЮ. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М-: Мысль, 1982.
  256. На подступах к спецхрану: Третья Межрегион, научно-практ. конф. «Свобода науч. информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее, будущее». Санкт-Петербург, 24−26 сент. 1991 г. СПб., 1995.
  257. На, пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1990.
  258. М. В. Миссия русской эмиграции. В 2-х т. Ставрополь, 1992.
  259. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 2. / Кулешов С. В., Волобуев О. Bi, Пивовар Е. Hi и др. М.: ТЕРРА, 1991.
  260. Неизвестный Денисов: Из записных книжек (1980/81−1986, 1995) / Сост. В. С. Ценова. М.: Композитор, 1997.
  261. . Возвращение в Европу: Ст. о рус. лит. М.: Высш. шк., 1999.
  262. В. И. Авторская песня. М.: Олимп, 1997.
  263. О Тарковском. М.: Прогресс, 1989.
  264. Опыт исследования художественной интеллигенции (на материалах Свердлов., Тюмен., Челябин. обл. и г. Уфы Башкир. АССР). Свердловск, 1974.
  265. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Н Афанасьева. М.: Прогресс, Пайо, 1989.
  266. А. И. История России. IX—XX вв.: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.
  267. В. П., УткинА. И: История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для: общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 1999.
  268. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. / Под. ред. М. В. Нечкиной и др. М, 1985.
  269. П. А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи. Конец 1950-х 1970-е годы. М-: Наука, 1989.
  270. ПавлючикЛ. В. От исповеди к эпосу: Судьба и фильмы Виктора Турова. М.: Союз кинематографистов СССР, 1985.
  271. П. Г. Александр Солженицын: Путеводитель. М.: Столица, 1991.
  272. Е. Б. Борис Пастернак: материалы для биографии. МГ, 1989.
  273. . Г. История России. XX век.: 9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 2000.
  274. Первый конгресс соотечественников (19−31 августа 1991 г.): Научно-информац. материалы. М., 1992.
  275. С. М. Социалистический- реализм. История. Теория. Современность. М.: Совет, писатель, 1984.
  276. Печать в СССР за 40 лет (1917−1957): Стат. материалы. М., 1957.
  277. Плетнёв Р.'А. А. И. Солженицын. Париж: Имка-ПРЕСС, 1973.
  278. Поиск новых подходов в изучении, интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения, и историографии: Тез. докл. межгосудар. научно-теорет. конф. Иваново, 13—15 сент. 1993 г. Иваново: ИвГУ, 1993.
  279. Политика и культура в российской, провинции: Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области/ Под ред. С. Рыженкова, Г. • Люхтерхандт-Михалевой. М.- СПб.: Летний сад, 2001.
  280. Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. М.: АИРО-XX, 1995.
  281. Премьеры Товстоногова / Сост. Е. Горфункель. М.: APT, 1994.
  282. Проблемы современного кино / Редкол. С. И. Юткевич и др. М.: Искусство, 1976.
  283. Г. С. Проблемы современной советской кинодокументалистики: Учеб. пособие/ВГИК. М., 1988.
  284. А. А'- Историография российской эмиграции. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000.
  285. Л. М.: История России. XX век. Для старшеклассников и абитуриентов. М.: Моск. Лицей, 1999.
  286. Раабен Л: Н. История русского и советского скрипичного искусства: Учеб. пособие для музыкальных вузов. Л.: Музыка, 1978.
  287. Раабен Л: Н: Советская камерно-инструментальная музыка. Л.: Музгиз, 1963.
  288. Рейтман М- Знаменитые эмигранты i из России. Очерки о россиянах, добившихся успеха в США. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
  289. Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21−22 марта 1973 г. М., 1974.
  290. Л. Творец- и подвиг: Очерки по творчеству Александра.Солженицына. Франкфурт н/М.: Посев, 1972.
  291. Роль, русского зарубежья в сохранении и развитии, отечественной культуры: Науч. конф. Москва, 13−15 апр. 1993 г.: Тез. докл. М., 1993.
  292. Ф. А. Театр любимый народом- Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1978.
  293. С. И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000.
  294. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тез. докл. межгосудар. научно-теорет. конф. Иваново, 20−21 сент. 1995 г.: В 2 т. Иваново: ИвГУ, 1996.
  295. Российское зарубежье: Итоги и перспективы- изучения: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 17 нояб. 1997 г. М.: РГТУ, 1997.
  296. Россия и Италия / Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1995. Вып. 5: Русская эмиграция в Италии в XX веке, 2003.
  297. . И- О режиссёрском творчестве В. Э. Мейерхольда. М.: ВТО, 1960.
  298. Н. Л- Русская историография. М., 1941.
  299. К. Театральные сюжеты. М.: Искусство, 1990.
  300. К. JI. Спектакли разных лет. М.: Искусство, 1974.
  301. Русское еврейство в Зарубежье. Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. 1(6) / Сост., гл. ред. и изд. М. Пархомовский. Иерусалим, 1998.
  302. Русское Зарубежье в Латинской Америк. М.: РАН, Ин-т Латин. Америки, 1993.
  303. Рыбак Л- Как рождались фильмы Михаила Швейцера. М.: СК СССР, ВБПК, 1984.
  304. В.Г., Быкова А. Г. Культура Западной Сибири: История и современность: Учеб. пособие к курсу «Культура- региона: история и современность» / Отв. ред. А. К. Соколов. Омск: ОмГУ, 2001.
  305. М. Г. Композитор Сергей Слонимский. Л.: Совет, композитор, 1991.
  306. Д. К. Самые знаменитые эмигранты России. М-: Вече, 2000.
  307. Сахаров А: М. Методология истории и историографии: Ст. и выступления. М.: МГУ, 1981.
  308. И. Е. О советской скульптуре, 1960−1970: Очерки. М.: Совет, художник, 1984.
  309. А. Я. Николай. Каретников. Выбор судьбы: Исслед. Ростов н/Д.: Книга, 1997.
  310. Т. С. Вопросы историографии истории образования, науки и культуры Чувашии. Чебоксары: Чуваш. ГПУ им. И- Я. Яковлева, 2000.
  311. Сидорова Л.'А: Оттепель в исторической науке. Советская- историография первого послесталинского десятилетия. М.: Памятники ист. мысли, 1997.
  312. С. Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946—1964 гг.. (На. материалах Запад. Сибири): Моногр. В 2-х ч. Ч. 2. «Оттепель» (Март 1953−1964 гг.). Омск: Изд-во СибАДЦ 2001.
  313. А. М. Прелагаемые обстоятельства: Из жизни русского театра второй половины XX века. М.: APT, 1999.
  314. Смелянский А: Наши собеседники: Русская, классическая драматургия на сцене совет, театра 70-х годов. М: Искусство, 1981.
  315. А. Уходящая натура— М.: Искусство, 2001.
  316. Смирнов Ш С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность Ленина в области культурного строительства (окт. 1917 г. -лето 1918). М., 1960.
  317. Смоктуновский И: М. Быть!: Автобиографическая проза. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
  318. Советская графика, 73: Сб. ст. / Редкол. Д: А. Шмаринов и др. М.: Совет, художник, 1974.
  319. Советская живопись 74: Сб. М, 1976.
  320. Советская живопись 76−77: Сб. М, 1979.
  321. Советская живопись 78: Сб. Mi, 1980.
  322. Советская живопись 79: Сб. М., 1981.
  323. Советская живопись шестидесятых годов. М.', 1972.
  324. Советская живопись: Сб. ст. М.: Совет, художник, 1973.
  325. Советская интеллигенция: Краткий очерк истории. (1917−1975). М.: Политиздат, 1977.
  326. Советская интеллигенция: Словарь-справочник / Под. ред. Л. В. Ивановой- Сост. В. С. Волков. М.: Политиздат, 1987.
  327. Советская историография. М.: РГГУ, 1996.
  328. Советская скульптура, 74: Сб. / Сост. И. Е. Светлов. М.: Совет, художник, 1976. 353: Советское кино семидесятых- первойi половины восьмидесятых годов: Учеб. пособие / ВГИК им. С. А. Герасимов. М., 1997.
  329. Современные тенденции развития советского кино: Сб. науч. тр. / ВНИИ киноискусства. М., 1981.
  330. Соколов А- К., Тяжельннков В.* С. Курс советской истории. 1941−1991: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. К. Соколова. М.: Высш. шк., 1999.
  331. Е. А. О партийной работе в творческих учреждениях культуры. М.: ВПШ при ЦК КПСС, 1963.
  332. В. В. Крах белоэмиграции в Китае: Учеб. пособие. Владивосток: ДВГУ, 1987.
  333. В. Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы, новой экономической политики (1921−1923 гг.). Новосибирск, 1971.
  334. И. Л: Кино Советской Латвии. М.: Искусство, 1976.
  335. Степанян Н: Искусство России XX века: Взгляд из 90-х. Mi: ЭКСМО-Пресс, 1999.
  336. Ю. И. История советских репрессий. Кн. 2. М.: Знак-СП, 1997.
  337. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Изд-во полит, лит., 1989.
  338. Страницы истории: Дайджест прессы. 1989. Июль-дек. Л., 1990.
  339. Страницы истории: Дайджест прессы. 1989. Янв.-июнь. Л.: Лениздат, 1990.
  340. О. Е. Книга сопоставлений: Тарковский-79. М.: ВТПО Киноцентр, 1991.
  341. О. П. Моя настоящая жизнь. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
  342. А. Я. О театре. Записки режиссёра- статьи, беседы, речи, письма. М.: ВТО, 1970.
  343. Так это было: Тихон Хренников о времени и о себе / Ред.-сост. В. Рубцова. М., 1994.
  344. М. Музыка РСФСР. М, 1987.
  345. М. Творчество Родиона Щедрина. М., 1980.
  346. Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1970.
  347. Театр «Ленком» / Ред.-сост. Б. М. Поюровский. М.: Центрполиграф, 2000.
  348. Театр «Современник» / Ред.-сост. Б. М: Поюровский. М.: Центрполиграф, 2000.
  349. Театр Анатолия: Эфроса: Воспоминания. Статьи / Сост. М. Зайонц. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000.
  350. Театр имени Вл. Маяковского / Ред.-сост. Б. М. Поюровский. М.: Центрполиграф, 2000.
  351. Теория кино и идеологическая борьба: Сб. науч. тр. М.: ВГИК, 19 821
  352. Тупицын В, Коммунальный (пост)модернизм: Русское искусство второй половины XX века. М.: AdMarginem, 1998.
  353. М. Семь с половиной, или Фильмы Андрея Тарковского. М.: Искусство, 1991.
  354. А. В. О специфике современного фильма. М.: Знание, 1975.
  355. Фильмы молодых советских кинематографистов (80-е годы): Сб. науч. тр. М., 1986.385: Фомин В. И- Кино и власть: Советское кино: 1965−1983. М.: Материк, 1996.
  356. В. ИШолка. Документы, свидетельства, комментарии. Ml, 1992.
  357. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей. (Конкретно-социолог. исследования искусства в России второй половины XX века. Ист. и методология). СПб.: Алетея, 2001.
  358. Френкман-Хрусталёва Н. С., Новиков А. И. Эмиграция и эмигранты: История- и психология. СПб., 1995!
  359. Ю. Г. Анатолий Эфрос поэт театра. Mi: Театр Антона Чехова. 1993.
  360. Г. А. Советский театр. Пути развития. 2-е изд. М: Знание, 1982.
  361. Г. А. Страницы истории советского театра. 2-е изд. М.: Искусство, 1983.
  362. С. М. Шостакович: жизнь и творчество: В 2-х т. JL: Совет, композитор, 1979.
  363. С. М- Шостакович: Тридцатилетие, 1945−1975. Л1: Совет, композитор, 19 821
  364. Холопов Ю. HI, Ценова В. Эдисон Денисов. Mi, 1993.
  365. В. Н., Рестаньо Э: София Губайдулина. М., 1996.
  366. В. Н., Чигарева Б. И- Альфред Шнитке: Очерки жизни и творчества. М: Совет, композитор, 1990.
  367. Е. Л: Культура России периода Великой Отечественной войны 1941−1945 гг.: Историографические очерки. Самара: Научно-технич. центр, 2001.
  368. Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001.
  369. Художественная культура: Понятия и термины / Сост. Л. Н. Дорогова. М.: Знание, 1978.
  370. Художестченная жизнь современного общества: В 4-х т. Т. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К. Б. Соколов. СПб.: Д.Б., 1996.
  371. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под ред. В. В. Журавлёва. М: Политиздат, 1991.
  372. Цензура в России: История и современность: Сб. науч. тр. Вып. 1. СПб., 2001.
  373. Цензура в России: История и современность: Тез. конф. Санкт-Петербург, 20−22 сент. 1995 г. СПб., 1995.
  374. Цензура в России: Материалы междунар. конф: Екатеринбург, 14−15 нояб. 1995 г. Екатеринбург, 1996.
  375. Чалмаев В.'А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1994.
  376. Л. В. Русская историография до XIX века. Mi, 1957.
  377. Черненко М: Красная звезда, жёлтая звезда: Кинематографическая история еврейства в России (1919−1999). Винница: Глобус-Пресс, 2001.
  378. А. А-.Историки России: Кто есть кто в изучении отечественной истории. Биобиблиограф, словарь. Саратов: Летопись, 2000.
  379. Чертова дюжина из «Табакерки» / Ред.-сост. А. Ю. Шполянская. М.: Центрполиграф, 2000.
  380. Э. А: Союз труда и искусства. Л., 19 751
  381. М. Александр Солженицын: Очерки творчества. Франкфурт н/М: Посев, 1984.4131 Шнейберг Л- Я., Кондаков И. В. От Горького до Солженицына. М., 1995.
  382. Шостакович. Между мгновением и вечностью: Док. Материалы. Ст. СПб., 2000.
  383. Шостаковичу посвящается. Mi, 1997.
  384. Э. А: Русский некрополь под Парижем / Рос. ин-т культурологии, МКРФ и РАН. М.: ТОО, 1993.
  385. В. С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Культура России: IX—XX вв.: Учеб. пособие. М.: Простор, 1996.
  386. Д. И. Годы неизвестности Альфреда Шнитке: Беседы с композитором. М.: Деловая Лига, 1993.
  387. Д. И- Признание Эдисона Денисова: По материалам бесед. М., 1998.
  388. Ю. А: История России. XX век: Учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
  389. Эггелинг В: Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953−1970 гг. М., 1999.
  390. Экран и идеологическая борьба: Сб. ст. М.: Искусство, 1976.
  391. Эмиграция и репатриация- в России: В: А. Ионцев, Н. М: Лебедева, М: В. Назаров, А. В. Окороков. М.: Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001.
  392. Е. Процесс над Иосифом Бродским. London, 1988.
  393. А. В. Сочинения.: В 4 кн. М.: Фонд «Рус. Театр»: Панас, 1993.
  394. Р. Н. Краткая история киноискусства. М.: Академия, 1997.
  395. . М. Очерки по драматургии оперы XX в. М.: Музыка, 1971.
  396. История страны / История кино. М.: Знак, 2004.
  397. АксютинЮ.В. Хрущёвская, «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953—1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004.
  398. Mazour A. G. The Writing of History in The Soviet Union. Stanford (Calif), 1971. P. XIII.
  399. Kasak.W. Lexikon der russichen Literatur des 20. Yahrhunderts. Vom Beginn des Yahrhunderts bis zum-Ende der Sowyetara. 2., neu: bearbeitete und wesentlich erweiterte Auflage. Munchen, Verlag Otto Sagner, 1992.
  400. The Third Wave: Russian Literature in Emigration. Ann Arbor, 1984.
  401. Wir brauchen die Wahrheit. Geschichtsdiskyssion in der Sowyetunion / Hrsg. G.Meyer. Koln: Pahl-Rugenstein, 1988.1. Статьи i
  402. П. В. «Круглый стол» советских и американских историков. 9−11 янв. 1989. // Вопр. истории. 1989. № 4. С. 97−100.
  403. Козлов В.'А. Введение // Исторический опыт и перестройка: Человеческий, фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1989. С. 3−15.
  404. От редакции. // Искусство. 1990. № 1. С. 2.
  405. Абдуллаева 3: Мессия в зале // Знание-сила. 1991. № 12. С. 10—16.
  406. К. И. Истоки советской цензуры библиотечного дела // Библиотековедение. 1996, № 6. С. 66−77.
  407. А. Так они нами руководили // Лит. газ. 1990.2 мая.
  408. В. Праздник, который украли // Огонек. 1991. № 10 (март). С. 18−19.
  409. В. П. «Я- по сути дела, не эмигрант.» / Беседу вела А. Гугач // Юность. 1989. № 4. С. 80−83.
  410. Л. Б. Где тонко там и порвалось // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 8890.
  411. А. М. Искусство под бульдозером // Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры / Сост. Т. М. Горяева. М.- Минск: Старый свет-принт- Время-и место, 1995. С. 289−314.
  412. А. Роман летел к развязке // Огонек. 1988. № 37 (сент.). С. 22−24, 30, 31.
  413. Альманах «Воздушные пути» и его издатель-редактор Роман Гринберг // Евреи в культуре Русского Зарубежья: Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. 5., 1996. С. 135— 182.
  414. Амстердам А- Учиться управлять талантом: О воспитании писательской молодежи // Звезда. 1988. № 3. С. 168−171.
  415. Анненков Ю. Pyccicie в м1ровой кинематографш // Возрождение. Paris, № 200 (авг.). С. 122−129- № 201 (сент.). С. 114−126- № 202 (окт.). С.113−121- № 203 (нояб.). С. 101— 112- № 204. (дек.). С. 71−83.
  416. Архангельский А- Размышления у парадного подъезда // Дружба народов. 1989. № 10. С. 237−248.
  417. П. Н. Архивные материалы русских эмигрантских издательств в США во второй половине XX века // Россика в США: Сб. ст. / Ред. А. В. Попов. М.: Ин-т полит, и воен. анализа, 2001. С. 227−241.
  418. Е. Сентябрьская выставка московских художников 1975 года // Искусство. 1990. № 1. С. 54−58.
  419. А. Б. Историография истории диссидентского движения в СССР в 50−80-е гг. // Совет, историография. М.: РГТУ, 1996. С. 401−428:
  420. Г. Угрожающая реальность // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 28−48.
  421. Е. В.' Совершенствование форм г руководства художественной культурой // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы теории и истории. М.: Наука, 1978. С. 292−311.
  422. Белютин Э.' Хрущёв и Манеж// Дружба народов. 1990. № 1. С. 136−161.33: Берёзкин В. И- Сценография второй половины 70-х годов // Вопр. театра, 81. М, 1981. С. 153−180.
  423. Берлин И." Встречи с русскими писателями в 1945 и 1956 годах // Звезда. 1990. № 2. С. 129−157.
  424. Е. «Восьмидесятники» перед судом современного марксизма: Ответ Ю. Бурти-ну // Лит. газ. 1997. 12 февр. (№ 5). С. 10.
  425. Ю. Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994−1997 гг. // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 29−42.
  426. М. Создатели «Нового журнала» // Евреи в: культуре Русского Зарубежья: Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. 5., 1996. С. 153−161.
  427. В. Рентгеноскопия души // Искусство кино. 1987. № 9. С. 53−55.
  428. Н. Н. Послесловие к статье Р. У. Дэвиса «Советская историческая наука в начальный период перестройки». // Вестн. АН СССР. 1990. № 8. С. 79.
  429. В. Архипелаг «Ди-пи» // Русский рубеж. 1991. № 11. С. 2, 3, 15-
  430. Бондаренко В- Возвращение невозвращенцев//Слово. 1992. № 1−6. С. 51−55.
  431. В. Стержневая словесность // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып. 3. М.: Совет, писатель, 1991. С. 96−105- 7Ъ же: Наш современник. 1989. № 12. С. 171 172:
  432. Борис Пастернак. Письмо к Жаклин де Пруайяр // Новый мир. 1992. № 1. С. 127−189.
  433. Ю. С. Российская эмиграция как историческое явление // Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Науч. конф. Москва, 13−15 апр. 1993 г.: Тез. докл. М., 1993. С. 17−19.
  434. С. Д.5 Художественная интеллигенция Сибири на рубеже 50−60-х годов XX века // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.): Тез. докл. Всерос. научно-теорет. конф. Омск, 24−25 нояб. 1993 г. Омск: ОмГУ, 1993. С. 162−165:
  435. Ю. В., Козлов В. И., Чистов К. В. К вопросу об этнических процессах в художественной культуре народов СССР // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы теории и истории. М.: Наука, 1978. С. 334−357.
  436. Ю. «Вам, из другого поколения.» К публикации поэмы А. Твардовского «По праву памяти» // Октябрь. 1987. № 8. С. 191−204.
  437. Ю. «Новый мир» и его противники: Попытка редакционного дневника. 1969. // Лит. газ. 1990. 17 окт. (№ 42).
  438. Ю. «Шестидесятники» перед судом современного конформизма// Лит. газ. 1997. 22 янв. (№ 3). С. 10.
  439. С. К. Анатолий Эфрос (70-е годы) // Режиссёр и время: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 79−98.
  440. П., Генис А. Миф о застое // Огонек. 1990. № 7 (февр.). С. 27−28.55: Вандалковская М. Г., Емченко Е. Б. XXVII съезд КПСС и задачи историографических и источниковедческих исследований//История СССР. 1988. № 1. С. 146.
  441. Я. Эстетика честности // Молодые режиссёры советского кино. М — Л.: Искусство, 1962. С. 40−66.
  442. Г. В., Башкирова Г. Б. Ночные разговоры // Васильев Г. В., Башкирова Г. Б. Эмигранты. М.: Совет. Россия, 1990. С. 86−114.
  443. В. Р. Современное интеллигентоведение: противоречия развития (Субъективные заметки историка) // Некоторые современные вопросы анализа российской- интеллигенции: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1997. С. 24−34.
  444. Ф. Судилище / Вступ. ст. Л. К. Чуковской, публ. А. А. Раскиной // Огонек. 1988. № 49 (дек.). С. 26−27.
  445. Е. «В зале вселенной, под созвездием топора»: Вступ. ст. // Радуга. Киев, 1990. № 2. С. 129−132.
  446. Е. «Родина, мы виделись так мало.»: (Размышления над посмерт. судьбой И. Елагина) // День поэзии. 1989. М., 1989. С. 113−114.
  447. Е. Дань живым // Новый мир. 1989. № 9. С. 57−59.
  448. Е. Иван Елагин: «Что бы со мной ни случилось.» // Лит. газ. 1988. 30 нояб. (№ 48). С. 15.
  449. Е. Разрозненная тайна Дмитрия Кленовского // День поэзии. 1989. М., 1989. С. 111−112.
  450. Е. Тяжёлые звёзды: И: Елагин (1918−1987): Вступ. ст. // Новый мир. 1988. № 12. С. 125−127.
  451. Е. Фиалка без Монмартра: Вступ. ст. // Соврем, драматургия. 1990. № 3. С.194−198.
  452. Г. Солженицын и Ростропович // Юность. 1989. № 6. С. 72−73, № 7. С. 8194.
  453. Ю. Архивный детектив или Кто написал сценарий суда над Синявским и Даниэлем // Лит. газ. 1992. 4 нояб. (№ 45). С. 3.
  454. В. Метаморфозы культуры // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып. 3. М.: Совет, писатель, 1991. С. 180−193.
  455. В. Путь в казарму // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 124−147.
  456. В. «Стараюсь сохранить себя.» // Театр. 1989. № 8. С. 129−134.
  457. О. По поводу альманаха «Метрополь» // Лит. газ. 1991. 3 апр. (№ 13). С. 10.
  458. ГангнусА. На руинах позитивной эстетики // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 148−182.
  459. О. И. Гуманистический смысл культурной политики: культурная политика и экология культуры // Новые ориентиры культурной политики. М.: ГДЛ, 1989. С. 12−24.
  460. М. Второй русский авангард на Западе // Евреи в культуре Русского Зарубежья: Статьи, публикации, мемуары и эссе. Т. IV. 1939−1960. / Сост. и изд. М: Пархомовский. Иерусалим, 1995. С. 315−333.
  461. Геребен А- О «третьей волне» // Третья волна: Антология русского зарубежья. М., 1991. С. 5−8.
  462. Гибу Hi Андрей Тарковский: «Жизнь рождается из дисгармонии» // Коломна: 1990. № 7. С. 23−27.
  463. Ю. В. Таганка // Лит. газ. 1989. 31 мая (№ 22). С. 8.
  464. Гладычев В.'Агония культуры // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. С. 260−284.
  465. Е. Н- Историко-культурные исследования. // Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М.: Наука, 1982. С. 187−201.
  466. Е. Н: Историография как специальная отрасль исторической, науки // История СССР.' 1974. № 4. С. 96−116.
  467. Т. М., Лунчарский Е. Л. Документальный фонд советской радиожурналистики // Археографич. ежегодник. 1987. С. 119−131.
  468. Грибанов М- А: Работа партийных организаций с молодой творческой интеллигенцией // Искусство и идеологическая работа партии / Ред. коллегия: Ю. А. Лукин и др. М.: Мысль, 1976. С. 38−53.
  469. Гринченко Н: А, Патрушева II. Г., Конашев М. Б. Библиотеки и цензура: Наследие прошлого и проблемы настоящего // Петербургская библиотечная школа. 1999. № 3. С. 59−63.
  470. Е. Тема с вариациями политика в отношении кино. // Лит. газ. 1986. 1 окт.
  471. В. И. «Первичные цивилизации» и методика изучения исторического процесса // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 82−86.
  472. А. Я: О кризисе современной исторической науки // Вопр. истории. 1991. № 23. С. 21−35.
  473. Давыдов О- Демон Солженицына. Житейские узлы, выпирающие из ткани жития великого литератора // Фигуры и лица. Приложение к «НГ». 1998. № 9 (май). С. 9, 11.
  474. Ю. Н. Особенности методологического кризиса в исторической науке // Вопр. истории. 1994. № 4. С. 56−60.
  475. Е. На грани исчезновения // Театр Анатолия Эфроса: Воспоминания. Статьи / Сост. М. Зайонц. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000. С. 385−401.
  476. Далматов ИШ: Формирование советской социалистической интеллигенции и её роль в развитии советского общества // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. Т. 128. Вып. 3. М&bdquo- 1957. С. 177−250.
  477. А. А. Интеллигенция российской провинции: некоторые вопросы историографии //Интеллигенция и мир. 2002. № 1−2. С. 48−51.
  478. А. И., Иванов В. В., Ким М. П., Кукушкин Ю. С. История и общество // Вопр. истории. 1977. № 1. С. 3−29.
  479. В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая и новейшая история- 1993. № 6. (нояб.-дек.). С. 111−124.
  480. А. Ю. Диссиденство: Культура, ускользающая от определений // Россия/Russia. Вып. 1: Семидесятые как предмет истории русской культуры. Сост. К. Ю. Рогов. М.: О.Г.И., 1998. С. 95−101.
  481. Два наследства // Коммунист. 1989. № 9. С. 3948-
  482. Е., Левашов В. Разрешенное искусство // Искусство. 1990. № 1. С. 58−61.
  483. С. Эпитафия спецхрану?. // Новый мир. 1990. № 5. С. 243−252.
  484. Дмитриев В.'А- Партийные и творческие союзы // Искусство и идеологическая работа партии. М, 1976. С. 22−37.
  485. В. Н. Социальный заказ театр — зритель: система взаимосвязей // Художественная. жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С. 133−156.
  486. В. Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьбы / Сост. Т. Б. Князевская. Mi: Наука, 1999. С. 298−325.
  487. Ю., Фрид В.' Евгений Карелов // Искусство кино. 1977. № 12. С. 147−148.
  488. Р. У. Советская историческая наука в начальный период перестройки // Вестн. АН СССР. 1990. № 8. С. 68−77.
  489. Е. А. Подальше от царей! // Лит. газ. 1990.10 окт. (№ 41). С. 6.
  490. В. Т. К вопросу о периодизации историографии советской культуры. // Совет, культура. История и современность. М: Наука, 1983- С. 390−391.
  491. В. Т. Некоторые проблемы современной историографии советской культуры// Вопросы истории и историографии социалистической культуры / Отв. ред. Д- Ф. Марков. М.: Наука, 1987. С. 171−191.
  492. В. Т. О содержании и хронологических рамках культурной революции в СССР // Вопр. истории. 1966. № 10. С. 58−64.
  493. В. Т. Советская культура как предмет исследования // Вопр. истории. 1973. № 11. С. 20−34.
  494. ЕрмаковВ.Т., Иванова Л^ВД Козлов В. А. и др. Изучение истории советской культуры // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXIV съездами КПСС. М.: Наука, 1982. С. 234−272.
  495. В. За социалистический реализм // Правда. 1954.3 июня.
  496. В. Десять лет спустя // Огонек. 1990. № 31 (сент.). С. 16—18.
  497. С. В: В Россию с любовью: Антология рус. зарубежных журн. и альм. // Диалог. 1991. № 18 (дек.). С. 3−4.
  498. В. Д- О закрытии журнала «Исторический архив» в 1962 г. // Отечественные архивы. 1992- № 4. С. 32−42.
  499. Н. В., Серёгина И. Г. Историографическая ситуация середины 80-х гг.: К вопросу о возможностях многомерного анализа // Преподавание и изучение историографии источников отечественной истории. Тверь, 1992. С. 145−160.
  500. М. Б. Культура: в системе общества // Культура в общественной системе социализма: Социалистические и методологические проблемы. М.: Наука, 1984. С. 8−55.
  501. А. А. Изменения в художественном сознании на неофициальной сцене 1970-х годов // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С. 200−213.
  502. В. С. Введение //Культурная политика и художественная жизнь. Mi: Рус. мир, 1996,-С. 3−9.
  503. В. С. Управление как согласование интересов // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. М.: ИздАРТ, 1995. С. 32−53-
  504. В. С. Управление театрами: на пути к оптимальной системе // Вопр. упр. и экономики учрежд. культуры. Вып. 2. Ml, 1989. С. 20−30.
  505. Житомирский Д1 Шостакович официальный и подлинный: Воспоминания. Материалы. Наблюдения // Даугава. 1990. № 3. С. 88−100- № 4. С. 97−108.
  506. В. В. Методология с исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. № 6. С. 140−146.
  507. . Групповой портрет в казенном интерьере // Лит. газ. 1989. 5 июля (№ 27). С. 8.
  508. Зак Л1М. Изучение истории культурного строительства в СССР // Очерки истории? исторической науки в СССР. Т. 5. Mi: Наука. 19 851 С. 568−5871
  509. Зак Л. М. Изучение культурной революции в СССР на современном этапе // История СССР. 1976. № 2. С. 64−81.
  510. Зак Л. М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956−1963 гг.) //Вопр. истории- 1964. № 2. С. 3−21.
  511. Зак Л. М/ Некоторые проблемы современной историографии истории культуры народов СССР // Культурная революция, в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск: УрГУ, 1974. С. 62−81.
  512. С. Год Солженицына // Новый мир: 1990. № 1. С. 233−240.
  513. Ф. Н. Об опыте СССР по сближению умственного и физического труда // Вопр. филос. 1956. № 5. С. 3215.
  514. Ф. Н. Формирование и рост социалистической интеллигенции в СССР // Коммунист. 1958. № И (авг.). С. 52−62.
  515. М. Как руководить культурой? // Лит. газ. 1988. 25 мая. С. 8.
  516. М. Порнопровокация в культуре // Лит, Россия. 1991. 22 марта (№ 12). С.8−9- 17−18.
  517. А. И. Путь к истине // Суровая драма народа / Сост.: Ю. П1 Сенокосов. М., 1989. С. 508−511.
  518. С. Рефлексия о культуре в советской науке 70-х годов: идеологические аспекты // Россия/Russia. Вып. 1: Семидесятые как предмет истории русской культуры. Сост. К. Ю. Рогов. М: О.Г.И., 1998. С. 197−212.
  519. А. А О книгах, театре, кино и прочем: Из арх. наследия // Отечеств, история. 2002. № 1.С. 6−40.
  520. А. А: Этот удивительный мир книг// Отечеств, история. 2002- № 1. С. 14−22.
  521. Зоркая Hi Тенгиз Абуладзе. // Молодые режиссёры советского кино. М.- JL: Искусство, 1962. С. 162−177.
  522. Н. М. Государственный кинематограф 1970-х как подсистема культуры: путь фильма от творца к зрителю и далее // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С. 178−192.
  523. Зоркий А: «Белеет парус одинокий» (Кира Муратова) // Экран, 89. М.: Искусство, 1989. С. 153−155.
  524. А. Капля крови нации, взятая на анализ // Родина. 1991. № 8. С 24−25.
  525. В. Искусство социалистического реализма // Коммунист. 1963. № 5. С. 72−82.
  526. Т. И снова об учебниках. // Знамя. 1990. № 5. С. 227−231.
  527. Иванова-Романова Hi «Я служил тебе высоким словом.» // День поэзии. Ленинград. 1989. Л, 1989. С. 266.
  528. Иллерицкая Ш В. Становление советской историографической традиции: Наука, не обретшая лица // Советская историография / Под ред. Ю. Н: Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. С. 162−190.
  529. М. Т: Завершающий этап великой культурной революции // Строительство коммунизма и проблемы культуры. Mi, 1963. С. 113—137.
  530. Иовчук М- Т. Завершающий этап великой культурной" революции в СССР' // Коммунист. 1961. № 18. С. 42−51.
  531. А. А: Актуальные проблемы. теории истории: Материалы «круглого стола» (12 янв. 1994 г.) // Вопр. истории- 1994. № 6. С. 46.
  532. А. А., Новый взгляд на историю // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов: Сер. ист., филос. 1993. № 1. С. 6−9.
  533. . Лауреат из штата Нью-Йорк или об очередной фальшивке «Огонька» // Молодая гвардия. 1989. № 12. С. 261−267.
  534. Казинцев А*. Новая мифология // Наш современник. 1989. № 5. С. 144−168.
  535. А. И: Придворные диссиденты и «погибшее поколение» // Наш современник. 1991. № 3. С. 171−176.
  536. И. И. Философия и культурология: Пути обновления историографии // Россия в XX веке: Судьбы ист. науки / Под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996. С. 592 601.
  537. Е. В. Социальная роль провинциальной интеллигенции юга России в развитии культуры села (1960−1970-е годы XX века) // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Межрегион, сб. науч. ст. Ставрополь: СтГУ. С. 49−57.
  538. Е. Г. Современные центры по изучению русского зарубежья в Москве и Санкт-Петербурге // Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Науч. конф. Москва, 13−15 апр. 1993. М., 1993. С. 99−102.
  539. Кардин В: О писательских судьбах // Свобод, мысль. 1993. № 17−18. С. 63−76.
  540. Ю. Стоит ли наступать на грабли? Открытое письмо одному Инкогнито // Знамя. 1987. № 9. С. 200−224.
  541. Р. Индивидуальность художника. // Искусство и коммунистическое воспитание. М.: Искусство, 1960. С. 100−105.
  542. Л. Вопросам нет конца, а ответы надо искать//Искусство. 1988. № 3. С.9−15.
  543. А. В. Российская интеллигенция в эмиграции: феномен поиска «третьего пути» // Кентавр. 1994. № 5. С. 37−39.
  544. Кертман Л^ Е. Историографическая ситуация,// Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С. 23−26.
  545. Ким М. П. О закономерностях культурной революции // Вопр. истории. 1960. № 5 С. 3−22.
  546. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения // Вопр. истории. 1974. № 11. С. 32−38.
  547. КимМ.П. О некоторых аспектах изучения проблем культуры развитого социализма// Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества / УрГУ. Свердловск, 1974. С. 11−15.
  548. Ким М. П: Проблемы развития социалистической культуры: Некоторые теорет. аспекты // Культура развитого социализма: Некоторые вопр. теории и ист. М., 1979. С. 3— 54.
  549. Ким М. П: Сущность и исторические этапы культурной революции в СССР // Вопр. истории КПСС. 1960. № 6. С. 150−156.
  550. А. Е. Искусство и власть в условиях эрозии тоталитарной идеологии: На материалах документального кино // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С. 298−306.
  551. И. Какая улица ведет к храму//Новый мир. 1987.№ 11. С. 150−188.
  552. И. Д> Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3−33.
  553. И. Д., Сахаров А. М. XXV съезд КПСС и задачи изучения: и преподавания историографии // XXV съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. Ч. 1. Калинин: КРУ, 1978. С. 7−19.
  554. Л. Н- О сущности советской культуры в прошлом и настоящем // Политика и культура: Сб. науч. тр. Екатеринбург: УрГУ, 1990. С. 17−28.
  555. В. А. Российская г история. Обзор идей и концепций. 1992−1995 // Свобод, мысль. 1996. №. 3. С. 99−113.
  556. А. Какую школу прошел Лернер и как он потом «учил» Бродского // Ленинград, рабочий. 1990. 5 окт. С. 11.
  557. А. И. Последний год: Из «Новомирского дневника» // Новый мир. 1990. № 2. С. 195−236.
  558. Константинов Ф: Советская интеллигенция//Коммунист. 1959. № 15 (окт.). С. 4865.
  559. Конференции, посвященные истории цензуры в России // Цензура в России: История и современность: Сб. науч. тр. Вып. 1. СПб., 2001. С. 265−268-
  560. Коржов В." Партийное руководство деятельностью творческих коллективов // Перестройка: проблемы, поиски, находи. М., 1987. С. 221−233.
  561. В. В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1994. № 4. С. 87−93.
  562. Королев А: А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: Теория и практика. Вып. 2. М.: Ин-т Молодежи, ИРИ РАН, 1996. С. 83−102.
  563. . И: Некоторые проблемы становления истории культуры как научной дисциплины//История СССР. 1979. № 6. С. 105−112.
  564. Кудрявцев В.' Н: Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 3−7.
  565. КузищинВ.И: Кризис исторической науки. Что это такое? // Вопр. истории. 1994. № 4. С. 81−84.204: Кузищин В. и: О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 84−87.
  566. Ф. Политика и культура // Партийная жизнь. 1988. № 16. С. 60−63-
  567. Культура и история. (Ответы д-ра ист. наук, проф. А. Я. Гуревича на вопр. ред. журн.) // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 97−100.
  568. Г. И: «Почему я не. стал министром кинематографии» // Кинематограф оттепели. Кн. 1,1996. С. 197−203.
  569. С. Человеческое и тоталитарное: Жертвы и палачи «Метрополя» // Молодая гвардия. 1990. № 1. С. 266−284:
  570. Курмаева B.'Mf Художественная интеллигенция и её роль в развитии социалистической культуры // Интеллигенция национальных районов Сибири в условиях развитого социализма. Иркутск: ИГПИ, 1983. С. 133−148.
  571. С. Творчество O A. Звереве. //Наше наследие. 1989. № 5. С. 151−158.
  572. Лакшин В: Рецедив // Совет, культура. 1988. 14 мая.
  573. Лакшин В: Я. В кильватере//Огонек. 1988. № 26 (июнь). С. 10−11.
  574. В. Я. Уроки Твардовского // Правда. 1990.22 июня.
  575. Р. Г. Обновление метода или откат назад? // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 89−91.
  576. Латынина А: Кто с Солженицыным? // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. Вып. 3. Ml: Совет, писатель, 1991. С. 106−126.
  577. А. Солженицын и мы // Новый мир. 1990. № 1. С. 241−258:
  578. Лебедев М О потаённой поэзии в СССР //Русский рубеж. 1991. № 11. С. 16.
  579. Лебедева В.' Е. «Тихая революция» в живописи // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С. 200−207.
  580. Ю., Шейнис В., Ноткина Т. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. С. 21−23.
  581. В. И: Л- Н: Толстой и современное рабочее движение // Ленин В. И. Полное собр. сочинений. Т. 20. С. 38−41.
  582. В. И. Лев Толстой, как зеркало русской революции // Ленин В. И: Полное собр. сочинений. Т. 17. С. 206−213.
  583. В. И. О «Вехах» // Ленин В. И- Полное собр. сочинений Т. 19. С. 167−175.
  584. В. И. О национальной гордости великороссов // Ленин В. Ш Полное собр. сочинений. Т. 26. С. 106−110.
  585. В. И. Социалистическая партия и беспартийная- революционность // Ленин В. И: Полное собр. сочинений. Т. 12. С. 133−141.
  586. В. И.1 Третий шаг назад // Ленин В. И: Полное собр. сочинений. Т. 10. С. 317— 327.
  587. В. И. Шаг вперед, два шага назад // Ленин В. И. Полное собр: сочинений. Т. 8. С.185−414.
  588. В. И: Экономическое содержание народничества: и критика его в книге, господина Струве. // Ленин В- И— Полное собр. сочинений. Т. 1. С. 418−419.
  589. Лён Л. Бронзовый век русской культуры (1957−1997) // Лит. газ. 1997. 16 июля (№ 15). С. 14.
  590. Я. Маскарад, или размышления очевидца о суде над Иосифом Бродским // На страже Родины. 1990. 1 июля.
  591. А. Проверка. На Доргах политика в отношении кино. // Новый мир. 1987. № 2. С. 202−225.
  592. А. Хроника Хейфица («Плохой хороший человек») // Экран. 1973−1974 / Сост. С. Черток. М.: «Искусство», 1975. С. 24−26.
  593. Лобанов М: Послесловие. Из воспоминаний // Наш современник. 1988. № 4. С. 157— 158.
  594. Ю. А: Идеологическая деятельность партии и искусство // Искусство и идеологическая работа партии/Редкол.: Ю. А. Лукин и др. М.: Мысль, 1976. С. 3−21.
  595. С. «Счастливая эпоха сценарного сочинительства» // Кинематограф оттепели. Кн. 1,1996. С. 185−189.
  596. Г. С. Культурная политика современной России: институты и тенденции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М., 2002. № 2. С. 77−87.
  597. . Слушается дело о тунеядстве // Веч. Ленинград. 1988- 15 сент.
  598. С. Рецензия. //Ab Imperio. Казань, 2000. № 1. С. 224−227.
  599. В. Л. Нужна ли «новая-история международных отношений»? //Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 89−91.2431 Мальцев Ю: «Ожог» Василия Аксёнова // Русская мысль. 1980. 3 апр. (№ 3302).
  600. В. Ф. В поисках твердой почвы // Новая и новейшая история. 1996. № 6. С. 63−70.
  601. С. Проблемы целостной характеристики предмета истории культуры // История СССР. 1979. № 6. С. 105−112.
  602. Э. С. Принципы исследования истории культуры как системы // Изучение истории культуры как системы: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983. С. 5−17.
  603. Д. Обобщать богатый опыт: Принципы дифференциации форм изображения жизни в социалистическом реализме // Дружба народов. 1980. № 3. С. 215−224.
  604. О., Карабчиевский Ю. Жизнь, выраженная- словами:. // Лит. газ.1990. 4 июля (№ 27). С. 7.
  605. О., Карабчиевский Ю. Почему Маяковский? // Моск. новости. 1989. 4 июня (№ 23).
  606. . Десять лет после «Одного дня Ивана Денисовича» // Подъём. Воронеж, 1991. № 4. С. 3−28- № 5. С. 3−36- № 6. С. 96−126- № 7. С. 3−51.
  607. Р. А. Андрей Сахаров и Александр Солженицын // Вопр. истории. 2001. № 11−121 С. 3−17.
  608. Р. А- Русский вопрос по Солженицыну // Отечеств, история. 2002. № 4. С. 100−115.253: Мельниченко В. Е. Правда истории // Правда Украины. Киев, 1987. 31 июля.
  609. В. С. К первым итогам: становления) «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузов, респ. сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 3−14.
  610. В. С., Данилов А. А. Интеллигенция России: Уроки истории и современность (Попытка историограф, анализа проблемы) // Интеллигенция России: Уроки истории и современность: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 4−5.
  611. В. С., Данилов А. А. Интеллигенция России: Уроки истории и современность. (Попытка историографического анализа проблемы) //. Интеллигенция России: Уроки истории и современность: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 3−15.
  612. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопр. истории. 1990. №№ 2−12- 1991. №№ 1−12- 1992. №№ 1−3- 6−9- 11−12- 1993. №№ 2−10- 1994. №№ 1−8- 10−12- 1995. № 2−6-
  613. С. В. От составителя // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX начала XX века. М., 1991.
  614. . Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 9−20.
  615. Молева Н.М.* Хрущёв в Манеже//Совет, музей. 1990. № 1. С. 33−38.
  616. МорозовА. И. Искусство в диалоге со временем: Из истории одной выставки // Искусство. 1984. № 6. С. 8−14.
  617. А. Свобода печати: Взгляд изнутри: Размышления о мостах и пропастях в идеологии //Радуга. Киев, 1988. № 9. С. 115−128.
  618. В. А. Библиотека-Фонд Русское Зарубежье // Вестн. архивиста. 2001. № 6. С.244−250.
  619. Неизвестный Э: Соцреализма не существует//Театр. 1990. № 11. С. 123−128.
  620. Неизвестный Э- Фрагменты опыта // Урал. 1991. № 10. С. 139−176.
  621. В. Праздник, который всегда и со мной. // Знамя. 1990. № 5. С. 14−49.
  622. В. П. Слова «великие» и простые // Искусство кино. 1959. № 5. С. 55—61.
  623. И. Из истории русского музыкального авангарда // Совет, музыка. 1991. № 7. С. 75−87.
  624. М. В. Вступительное слово // XXV съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. Ч. 1. Калинин: КГУ, 1978. С. 3−6.
  625. М. В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки. М., 1965. С. 6−26.
  626. М. В. О периодизации истории исторической науки // История СССР. 1960. № 1.С. 77−91.
  627. М. В. Послесловие // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: Межвузов, тематич. сб. Калинин, 1980. С. 132−140.
  628. Нечкина Ml В., Поляков Ю. А., Черепнин -Л1 В. О пройденном пути// Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 5−36.
  629. . Солженицын: Главы из книги // Дружба народов. 1990. № 4. С.252−266- № 5. С. 203−251.
  630. . Талисман эмигранта: Читая книгу Марка Раева «Русское Зарубежье» // Лит. газ. 1991. 20 февр. (№ 7). С. 10.
  631. Никита Сергеевич в их жизни и творчестве: К 100-летию со дня рождения // Новая газ. 1994. 15 апреля. С. 7.
  632. И. А: Творчество павлодарского художника А. И Бибина (1960-е годы)// Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.): Тез. докл. Всерос. научно-теорет. конф. Омск, 24−25 нояб. 1993 г. Омск: ОмГУ, 1993. С. 191−193.
  633. М. Солженицын на мифотворческом фоне // Вопр. лит. 2003. № 2. С. 5076.
  634. И. Г. Понятие социалистической культуры и её структура // Социальные аспекты духовной жизни общества. Красноярск: Краснояр. гос. педин-т, 1976. С. 41−60.
  635. Новиков В.'И-1 Раскрепощение: Воспоминания читателя // Знамя. 1990. № 3. С. 210— 216.
  636. . Открытая-конкуренция всех талантов // Кн. обозрение. 1989. 24 нояб. (№ 47). С. 6.
  637. Об альманахе «Метрополь» // Грани. 1980. № 118. С. 131−157.
  638. Е. Где ищет почестей глумливое перо? О «похождениях» солдата Чонкина в СССР // Молодая гвардия. 1990. № 5. С. 272−288.
  639. В. В. Районные будни // Правда. 1952. 20−23 июня.
  640. В. И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 82−86.
  641. Е. Церковное, религиозное, духовное // Совет, музыка. 1991. № 5. С. 20−23.
  642. От редакции // Нароков Н. Мнимые величины. М.-, 1990. С. 3 (обложка).
  643. П. Г. Александр Солженицын: Путеводитель // Кубань. Краснодар, 1989. №№ 2−4.
  644. А. Александр Солженицын: Новые черты знакомого лица // Лит. Россия. 1989. 29 дек. С. 18−19.
  645. Партийное руководство творческими союзами интеллигенции // Первичная партийная, организация авангард трудового коллектива. М.: Мысль, 1975. С. 162−189.
  646. Е. Нобелевская премия Бориса Пастернака // Новый мир. 1990. № 2. С. 191−194.299- Пастернак Е. В. «Вторжение воли в судьбу.» (Письма Б. Л. Пастернака в связи с «Доктором Живаго») // Русская речь. 1990. № 1 (янв.-февр). С. 3−16.
  647. В. Т. Партийное руководство творческими союзами в свете решений XXIV съезда КПСС // Партийное руководство массовыми- организациями трудящихся. М- Смоленск, 1974: С. 177−178.
  648. В. Т. Советская интеллигенция на новом этапе развития социалистического строительств (1959−1965) // Советская интеллигенция: Сб. / Гл. ред. М. П. Ким. М.: Мысль, 1968. С. 387−427.
  649. Л. И- Архивная. Россика в Государственном архиве РФ: (Новые поступления) // Национальные диаспоры в России и за рубежом в ХЕХ XX вв.: Сб. ст. М.: ИРИ РАН, 2001. С. 297−307.
  650. Пикач А- Н- Фрагменты о Борисе Пастернаке (Из книги «Просроченные дневники»)//Звезда. 1990. № 2. С. 166−182:
  651. Пинчевский Л- Мир Михаила Шемякина//Иммигранты. 1996. № 2 (3). С. 29−31.
  652. Р. Партийные комитеты и творческая интеллигенция // Партийная жизнь. 1978. № 7. С. 58.
  653. К., Шатирян М. Из опыта партийной работы с творческой интеллигенцией//Партийная жизнь. 1977. № 3. С. 56−60.
  654. В. Художник и власть // Коммунист. 1990. № 2. С. 66−75.
  655. В. В. «Новое направление» 50-х- 70-х годов: последняя дискуссия советских историков// Советская историография. М.: РГГУ, 1996. С. 349−400.
  656. ПолокаТ. «Уважение к собственным традициям» // Кинематограф оттепели. Кн. 1, 1996. С. 204−215.
  657. Ю. А- В кроссовках по истории // Неделя. 1989. № 10. С. 10.
  658. Предсмертное письмо А. Фадеева // Лит. газ. 1990. 10 окт. (№ 41). С. 6.
  659. Пусть Горбачёв предоставит доказательства // Моск. новости. 1987. 29 марта. С. 10.
  660. В. В писательской парторганизации // Коммунист. 1978. № 2. С. 75−82.
  661. Е. М. «Свободный художник» в условиях тоталитарной культуры // Интеллигенция и мир. 2001. № 2/3. С. 68−74.
  662. Е. М. К вопросу о необратимости демократических процессов в художественной жизни страны // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1997. С. 144−154.
  663. Е. М. Отечественная художественная интеллигенция и реалии XX века // Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в ист. динамике: Тез. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф. Екатеринбург: УрГУ, 1998. С. 77−80.
  664. Е. М: Партия и художественная- интеллигенция: К характеристике взаимоотношений в 70-е годы // Интеллигенция и политика: Тез. докл. межрегион, научно-теорет. конф. 18−19 апр. 1991 года. Иваново: ИвГУ, 1991. С. 124−126.
  665. Е. М- Художественная интеллигенция российской провинции: к оценке деятельности в 70-е годы XX века // Интеллигенция? России: уроки истории и современность: Межвузов, сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 125−133.
  666. Е. М: Инакомыслие как нравственный выбор интеллигенции // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. научно-теорет. конф. Иваново, 23−25 сент. 1998 г. Иваново: ИвГу, 1998. С.138−140.
  667. М. П. Духовное пение в русском зарубежье: Опыт постановки темы // Русское зарубежье: Очерки / Отв. ред. Г. Ю. Стернини. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. С. 52−87.
  668. И., Аксёнов В. Когда мы были молодыми: Несколько необыч. репортаж // Лит. газ. 1990. 10 янв. (№ 2). С. 7.
  669. Рогачевский А: Эдуард Лимонов в «Новом русском слове» // Культура русской диаспоры: саморефлексия и самоидентификация: Материалы междунар. семинара. 25−29 сент. 1996 г. Тарту, 1997. С. 311−338.
  670. А. В. Коммунист в сфере искусства // Партийная жизнь. 1976. № 21. С. 6369.
  671. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра // Кентавр. 1994. № 5. С. 28−48.
  672. М. И Советский Союз // Огонек. 1990. Октябрь. С. 9−10.
  673. Рудакова И: Точка зрения // Театр Анатолия Эфроса: Воспоминания. Ст. / Сост. М. Зайонц. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000. С. 334−343.
  674. Русское зарубежье: К 50-летию И: Бродского: Высказывания. // Лит. газ. 1990. 16 мая. (№ 20). С. 6.
  675. М. Ш О понятии, интеллигенции как социального слоя социалистического общества // Филос. науки. Науч. докл. высш. шк. 1966. № 4. С. 20−28-
  676. В. Т. Искусство и идеология // Искусство и общество / Сост. В. В. Устинов. Л.: Лениздат, 1978. С. 52−83.
  677. Я. Партийные комитеты и творческие союзы // Партийная жизнь. 1972. № 13. С. 56−61.
  678. С. И. Золотое десятилетие советской музыки // Художественная жизнь России 70-х годов как системное целое. СПб.: Алетея, 2001. С.193−199.
  679. А. М.*, Борисов Ю. С.,.Козлов В. А. В творческом поиске. Исследования -академика М. П. Кима по истории и теории культуры // Советская? культура. 70 лет развития. М.: Наука, 1987. С. 10−16.
  680. . без названия. // Огонек. 1989. № 23 (июнь). С. 12.
  681. . С кем протекли его боренья? Борис Пастернак и власть «без обиняков» // Лит. газ. 1997. 24 сент. (№ 39). С. 12:
  682. A.M. О предмете историографических исследований -II История СССР. 1974. № 3. С. 90−112.
  683. Сахаров A. Hi Новая политизация: истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX века // Новая и новейшая история. 1993- № 6. С. 87−94.
  684. А. Н. Отечественная историография: западные оценки и наша реальность// Россия в XX веке: Историки мира споят. М., 1994. С. 727−747.
  685. Сегодня и завтра мира книг: Пред. Госкомиздата СССР М. Ф. Ненашев отвечает на вопр. телезрителей//Кн. обозрение. 1987. 30октября. С. 3.
  686. Г. Д. Творчество и мера свободы // Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в ист. динамике: Тез. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф. Екатеринбург: УрГУ, 1998. С. 56−58.
  687. Ю. И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 80−84.
  688. В. «Смена вех» на исходе оттепели // Кинематограф оттепели: К 100-летию мирового кино. В 2-х кн. Кн. 2. / Отв. ред. В. Трояновский. М.: Материк, 2002. С. 120— 159.
  689. Семерчук В- Слова великие и простые // Кинематограф оттепели: В 2-х кн. Кн. 2. М.: Материк, 2002. С. 60−84.
  690. Семерчук BJ Слова великие и простые // Кинематограф оттепели: К 100-летию мирового кино. В 2-х кн. Кн. 2. / Отв. ред. В. Трояновский. М.: Материк, 2002. С. 60−84.
  691. Е. Несколько застарелых вопросов // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 6−27.
  692. Н. Софистика критиков реалистического театра // Искусство и идеология: Сб. / Сост. Н. М. Федь. М.: Искусство, 1973. С. 425−460.
  693. С. Г. Художественная: интеллигенция и власть во времена Н. С. Хрущёва: Некоторые аспекты эволюции взаимоотношений // Труды СибАДИ. Омск, 1998. Вып. 2. 4.2. С. 121−127.
  694. П. Современный мир: человек, идеология, искусство // Искусство и идеология: Сб. / Сост. Н. М. Федь. М.: Искусство, 1973. С. 3−43.
  695. А. Что такое социалистический реализм? // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 54−79.
  696. Н. И.: О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 5−6.
  697. Смоленский Н.®- Ш Теоретический плюрализм и проблемы исторической: теории // Новая и новейшая история. 1995. № 3. 1996. С. 76−80.
  698. Соколов А- К. Наука, искусство и социальные реалии минувшего столетия // Отечеств, история. 2002. № 1. С. 60−71.
  699. В. И. Русское музыкальное искусство XX века и идеи либерализма // Интеллигенция и либерализм в России: Межвузов, науч. сб. Саратов: СарГГУ, 1995. С. 50−53.
  700. С. О восстановлении: целостности российской культуры: Ст., приел, из ФРГ//Лит. Россия. 1990. 16 марта. С. 18−19.
  701. А. И. Бодался теленок с дубом: Очерки лит. жизни. // Новый мир. 1990. № 6. С. 6−116- № 7. С. 65−158- № 8. С. 5−124- № 11. С. 119−146- № 12- С. 5−76.
  702. Соски н В. Л. Изучение культуры Сибири советской эпохи: этапы, проблемы, задачи // Советская культура: История и современность. М.: Наука, 1983. С. 280−288.
  703. СоскинВ.Л. Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения- советской интеллигенции России // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузов, респ. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 15−30.
  704. В. Л- О предмете общей историографии культуры // Изв. СО АН СССР. Общественные науки. 1976. № 11. Вып. 3. С. 21−22.
  705. В. Л/ Основные итоги и задачи изучения истории культурного строительства Сибири (1917−1937 гг.) // Историческая наука Сибири за 50 лет. Новосибирск, 1972. С.124−136.
  706. В. Л., ШурякМ. Г. Состояние и проблемы изучения истории художественной культуры Сибири (вместо введения) // Художественная культура Сибири: особенности освоения и развития: Сб. науч: ст. Новосибирск, 1988. С. 3−14.
  707. Н. В. Эпоха «оттепели» и эпоха эволюции сталинизма: Вопросы историографии // Советская историография. М.: РГГУ, 1996. С. 316−348.
  708. Струве IL Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Сб. ст. о рус. интеллигенции: Репр. изд. М.: Новости, 1990. С. 131−249.
  709. Сукина Л: Б. Художественная культура российской провинции: Проблемы и методы изучения // Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов: Сб. науч. ст. / Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. С. 199−204.
  710. С. В. Лицедейство на поприще истории // Вопр. истории КПСС. 1990. № 3. С. 102−118:
  711. Таранченко Ш Семинар творческих работников // Партийная жизнь. 1971. № 18. С. 63−64.
  712. Г. Я: Задачи изучения истории российского зарубежья (Заседание «круглого стола» в Институте российской истории РАН) // Отечеств, история. 1994. № 1. С. 217 218.
  713. Г. Я. Научный симпозиум по проблемам истории адаптации российских эмигрантов // Отечеств, история. 1995: № 5. С. 198−200.
  714. ТелицынВ.Л. Конференция по проблемам истории Российского зарубежья в институте Российской истории // Новый исторический вестникъ. 2001. № 1. С. 290−292.
  715. С. Л.'. Итога и перспективы расследований советской истории // Вопр. истории. 1985. № 7. С. 3−13.
  716. Толстой И-Издательство"Ардис" //Звезда. 1992. № 1. С. 206−207.
  717. Толстой И- Издательство «ИМКА-Пресс» // Звезда. № 2. С. 205−207.
  718. Толстой Ш Издательство имени Чехова//Звезда. 1991. № 5. С. 205−207.
  719. А. А: Общественные творческие художественные объединения в системе политической организации советского общества // Правоведение. 1968. № 2. С. 117−118.
  720. М. Некоторые характеристики молодой творческой интеллигенции республик Средней Азии // Советская интеллигенция и её роль в коммунистическом строительстве в СССР: Всесоюз. конф. Новосибирск. Июнь 1979. М., 1979. С. 17−20.
  721. В. Человек оттепели (50-е годы) //Кинематограф г оттепели: К 100-летию мирового кино. Кн. 1. / Отв. ред- В. Трояновский. М.: Материк, 1996. С. 5−76.
  722. Турбин В. HJ Нароков. «Мнимые величины»: Предисл. // Дружба народов. 1990. № 2. С. 9−10.
  723. А. Чтобы плыть в революцию дальше // Лит. газ. 1987. 8 июля.
  724. М. Марлен Хуциев // Молодые режиссёры советского кино. М.- Л.: Искусство, 1962. С. 178−197.
  725. С. В. Уважение к собственной истории // Изв. 1987.2 мая. С. 3.
  726. И. П., Рогов К. Семидесятые: хроника культурной жизни // Россия/Russia. Вып. 1: Семидесятые как предмет истории русской культуры: Сост. К. Ю. Рогов. М.: О.Г.И, 1998. С. 25−31.
  727. Урнов Д- Искусство исторического оптимизма, или тридцать лет спустя // Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Совет, писатель, 1990. С. 93−118.
  728. А. С. Российская эмиграция и русское. зарубежье. (К вопросу о дефинициях)// Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Науч. конф. Москва, 13−15 апр. 1993 г.: Тез. докл. М., 1993. С. 5−8.
  729. Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 403443.
  730. Федотов Ml Был ли разрушен «Новый Карфаген»?: (Из истории совет, законодательства о цензуре) // Политические институты и обновление общества. М., 1989. С. 184−194.
  731. Федь Н: Жизнеутверждающий пафос искусства // Искусство и идеология: Сб. / Сост. Н. М. Федь. М.: Искусство, 1973. С. 161−193.
  732. В. И. «На братских могилах не ставят крестов.»: Советское кино 1965−1985 годов. Неосуществлённое // Совет, кино. 1990. №№ 1−3.
  733. В. И! Война: Евангелие от цензуры // Экран и сцена. 1995. №№ 16−17, 18−19, 20.
  734. В. И1 Эстетика Госкино, или социалистический реализм в действии. (Записки из подполья) // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). Ml, 1991. С. 439−465.
  735. . «Затех, кто далеко.» // Знамя. 1998. № 3. С. 163−169.
  736. Г. Партийность и правдивость искусства // Реализм и художественные искания XX века. Ml: Наука, 1969.
  737. В. П- Творческая- интеллигенция г Западной Сибири в 70-х- первой половине 80-х годов // Интеллигенция’в политической истории XX века: Тез. докл. межгосудар. научно-теорет. конф. Иваново, 23−24 апр: 1992 года. Иваново: ИвГУ, 1992. С. 208−210.
  738. Хан-Магомедова В. Салон на Малой Грузинской улице // Искусство. 1990. № 1. С. 61−62.
  739. Н. К. Из истории- культуры Кузбасса: Художеств, интеллигенция и народ в период Хрущёв, десталинизации // Культура и общество: Возникновение новой парадигмы. Кемерово, 1995. С. 127−130.
  740. К. В. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 21−28.
  741. А. А. Музеи русской культуры в Сан-Франциско: материалы дальневосточной эмиграции // Отечеств, архивы. 1999. № 5. С. 22−29.
  742. О. Неуставной классик // Огонек. 1990. № 8 (февр.). С. 25−27.
  743. XX съезд КПСС и задачи исследования истории партии // Вопр. истории. 1956. № 3: С. 3−12.
  744. М. И- Культурное развитие Архангельского севера // Интеллигенция в политической истории XX века: Тез. докл. межгосудар. научно-теорет. конф. Иваново, 23−24 апр. 1992 года. Иваново: ИвГУ, 1992. С. 197−198.
  745. Чаплыгин В- П. г КПСС и интеллигенция: История взаимоотношений (На материалах Курской обл.) // Интеллигенция в политической истории XX века: Тез. докл. межгосудар. научно-теорет. конф. Иваново, 23−24 апр. 1992 года. Иваново: ИвГУ, 1992. С. 193−195.
  746. Е. П. Российская эмиграция: историко-культурное наследие и современные проблемы // Российская эмиграция: прошлое и современность. М., 2000. № 1. С. 3−27.
  747. Е. П. Российская эмиграция: наследие, современные проблемы // Вестн. РАН- 1998. Т. 68. №'11. С. 963−968.
  748. А. О.' О кризисе российской исторической науки: Что это свидетельство упадка и деградации или рождение нового качества? // Независимая газ. Приложение НГ-сценарии. 1998. № 11. С. 12.
  749. С. Другая проза // Лит. газ. 1989. 8 февр. (№ 6). С. 4.
  750. И. ".В СССР практически не печатался" // Знамя. 1989. № 12. С. 215— 224.
  751. И. Р.'Из-под глыб. // Наше наследие. 1989. № 4. С. 35−43.
  752. Н. Г. Советская музыка- за 70 лет. Опыт осмысления истории // История t музыки народов СССР: В 7-и тт. Т. 7. / Рос. ин-т. искусствознания. М.: Композитор, 1997. С. 211−252.
  753. М. «Оттепель открыла людям, что можно быть лучше» // Кинематограф оттепели. Кн. 1.М., 1996. С. 180−184.
  754. Л. В. Идеология против культуры // Русский вопрос: История и современность. Омск, 1998. С. 115−119.
  755. О. В. Перестройка управления в области культуры // Органы советского государственного управления в современный период: Сб. ст. М.: Юрид. лит., 1964. С. 159−181.
  756. А. П. «Презумпция разрешенное&trade-» // Совет, библиогр. 1990. № 1. С. 22−31.
  757. А. П. Совершенно несекретно // Совет, библиогр. 1988. № 6. С. 3−12.
  758. Шкилевский Я- Письмо от «псевдонима» // Ленинград, рабочий. 1990. 2 нояб. С. 3.
  759. Н. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6. С. 142−158.
  760. С. О. О некоторых общих проблемах истории исторической науки // Методологические и теоретические проблемы истории ист. науки / Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1980. С. 109−117.
  761. С. О. О предмете и содержании университетского курса историографии истории СССР //Вопр. истории. 1963. № 8. С. 59−70.
  762. С. О. О предмете советской историографии и некоторых принципах её периодизации // История СССР. 1962. № 1. С. 94−101.
  763. Штурман Д.* «Когда я вернусь.» // Евреи в культуре Русского Зарубежья: Ст., пуб., мемуары и эссе. Т. IV. 1939−1940 / Сост. и изд. М. Пархомовский. Иерусалим, 1995. С. 35−45.
  764. Д. Солженицын и национальный вопрос // Звезда. 1992. № 9. С. 121−154.
  765. ЭнтинДж. Взгляд со стороны: о состоянии и перспективах российской историографии //Вопр. истории. 1994. № 9. С. 190−191.
  766. ЭркабаевИ. Актуальные вопросы современной советской историографии культурного строительства в Таджикистане // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения. Калини, 1985. С. 23−30.
  767. В. Н. Навеки с партией, с народом // Октябрь. 1971. № 9. С. 3−13.
  768. Н. «Я работал-я писал стихи.»: Дело Иосифа Бродского//Юность. 1989. № 2. С. 80−88.
  769. А. В.. Номенклатурная борьба вокруг журнала «Вопросы истории» в 1954—1957 гг. // Отечеств, история. 2003. № 5. С. 148−163.
  770. KasackW. «Metropol» Ein Almanach der modernen russischen Literatur // Osteuropa. N 11.1980. S.1163−1174.
  771. V Авторефераты. Диссертации
  772. Ф. Э. Дагестанская парторганизация"по повышению роли интеллигенции в коммунистическом строительстве. 1959−1965: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1966.
  773. Е. В. Государственное руководство развитием художественной культуры на современном этапе (на примере изобразительного искусства): Дис. канд. ист. наук. М., 1978.
  774. О. Н. Диссидентское движение как явление общественно-политической жизни СССР в 1960—1980 гг.: Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 2001.
  775. B.C. Развитие учреждений культуры в Сибирском регионе (1970−1990-е годы): Дис. д-ра ист. наук. Барнаул, 1996.
  776. С. С. Художественная интеллигенция и власть в СССР, середина 1950-х в 1960-е годы: Дис. канд. ист. наук. М., 1995.
  777. А. В. Музыкальная культура в советской политической" системе 1950-х — 1980-х гг.: историко-культурологический аспект исследования: — Дис. д-ра культурологии. М., 1999.
  778. М. Н. Структура и некоторые условия развития социалистической художественной культуры: Автореф. канд. филос. наук. М., 1973.
  779. А. Д. Деятельность ВЛКСМ по осуществлению решений коммунистической партии о воспитании молодой художественной интеллигенции в условиях развитого социализма (1971−1981): Дис. канд. ист. наук. М., 1982.
  780. Бородай А- Д. Культурная- политика в советском- обществе: (Формирование молодой художеств, интеллигенции, вторая половина 50-х 80-е гг.): Дис. д-ра ист. наук. М., 2000.
  781. М. М:. Идейно-политическое воспитание советской интеллигенции- в современных условиях (на материалах КП Литвы): Дис. канд. ист. наук. М., 1963.
  782. Р. Я. Роль партийных организаций в развитии художественной культуры. (На материалах: Башкир., Татар, и Чуваш, автономных респ.): Дис. канд. ист. наук. М., 1987.
  783. С. Н. Партийное руководство творческой и общественно-политической' деятельностью театральных коллективов столицы (1971—1975 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1980л
  784. Н. И. Деятельность КПСС по повышению активности советской — интеллигенции' в- коммунистическом строительстве, на- материалах Архангельской областной парторганизации. 1959−1965: Дис. канд. ист. наук. Л., 1976.
  785. Т. М. История советской политической цензуры, 1917−1991 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2000.
  786. О. Н. Серебряный век как историко-культурная и историографическая проблема: Дис. канд. ист. наук. Томск, 1999.
  787. Ильина 3. Д! Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х -80-е годы (На материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР): Дис. д-ра ист. наук. М., 1999.
  788. Калачев Ш М. Партийная организация Марийской АССР в борьбе за новый подъем культуры в период между XX и XXII съездами КПСС: Автореф. канд. ист. наук. М., 1964.
  789. М. В. Самодеятельная авторская песня 1950−1970-х годов (К проблеме типологии и эволюции жанра): Автореф. канд. искусствоведения. М., 1989.
  790. С. М. Творческая молодежь России в 60-е годы: Проблемы формирования и развития (На материалах гос. и обществ, орг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1995.
  791. В. С. Политика реформ во второй половине 50-х первой половине 60-х годов. Историко-полит. анализ: Дис. канд. ист. наук. М., 1992.
  792. В. Я: Идейно-политическая работа Тбилисской партийной организации с интеллигенцией (1959−1964): Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1966.
  793. С. А. Деятельность коммунистической партии Белоруссии по идейно-политическому воспитанию творческой интеллигенции (1971−1980 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Минск, 1987.
  794. Н. И. Деятельность КПСС по повышению активности интеллигенции в коммунистическом строительстве (на материалах Хабаров, и Сахалин, партийной орг.1959−1966): Дис. канд. ист. наук.М., 1972.
  795. Королева JIJ А. Власть и диссидентство (1950−1980-е гг.): Автореф. д-ра ист. наук. М., 2001.
  796. И. М. Деятельность Ленинградской партийной организации по усилению воспитательной функции драматических театров города (1971−1975): Дис. канд. ист. наук. Л, 1984.
  797. Г. Н. Историография партийного руководства культурным строительством. Середина 40-х- начало 60-х годов (на материалах партийных орг. Дона и Северного Кавказа): Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1989."
  798. Л. К. Политическое воспитание художественной интеллигенции в современных условиях: Дис. канд. ист. наук. М, 1973.
  799. Е. В. Культурная политика России: Теория, история и современность: Дис. канд. культурол. наук. М., 1999.
  800. Е. И: Государственная политика в области театрального искусства середины1960-х начала 1980-х годов: Дис. канд. ист. наук. М, 1998.
  801. В. М- Социальная сущность формирования художественной интеллигенции в условиях социализма: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1973.
  802. Л. Ф. Партийное руководство идейным воспитанием художественной : интеллигенции на Дальнем Востоке в период между XX и XXII съездами КПСС: Дис. канд. ист. наук. М., 1970.
  803. Ли Хе Сын. Советский театр в контексте культуры середины 50-х начале 60-х годов: Автореф. канд. ист. наук. СПб, 2001.
  804. Мокров А- П: Партийное руководство деятельностью творческих союзов и организаций Москвы (1971−1980 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1985.
  805. А. И. Аспекты истории советского изобразительного искусства 1960−1980-х годов. Альтернативы творческого процесса в художественной «критике: Автореф. д-ра- искусствоведения. М, 1988.
  806. Н. И. Историография молодёжного движения- в России (февраль 1917 г. — начало 1930-х гг.): Автореф. канд. ист. наук. М., 2002.
  807. С. Н. Идейно-политическое воспитание художественной интеллигенции (На материалах партийной орг. Свердлов, обл. 1959−1965 гг.): Дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1969.
  808. Нагдалиев Зейнар Сафар-оглы. Диссидентское движение в СССР (1950−1980 годы): Дис. д-ра ист. наук. М., 1999.
  809. Г. С. Совершенствование партийного руководства творческими союзами интеллигенции в современных условиях: Дис. канд. ист. наук. М., 1975.
  810. Н. В. Современный театральный процесс: Управление и основные тенденции развития: Дис.канд. искусствоведения. М., 1988.
  811. В. А. Художественная интеллигенция как социально-профессиональная группа советского общества: Автореф. канд. филос. наук. Свердловск, 1974.
  812. Прищепа А- И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х- середина 1980-х гг.): Дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999.
  813. Е. М. Молодая художественная интеллигенция: (Проблемы становления и участия в культур, жизни Владимир., Иванов., Костром, и Ярослав, обл.): Дис. канд. ист. наук. Иваново, 1993.
  814. М. Н: Историография партийного руководства культурным строительством на Украине в условиях развитого социализма: Дис. канд. ист. наук. Киев, 1984.
  815. Е. Ш Интеллигенция России в отечественной историографии (1917−90-е годы XX века): Дис. д-ра ист. наук. Тула, 1999.
  816. С. Г. Взаимоотношения интеллигенции и власти в советском обществе в 19 461 964 гг. (на материалах Запад. Сибири): Дис. д-ра ист. наук. Омск, 2002.
  817. Г. М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы восьмой пятилетки, (1966−1970 гт.) (на материалах Ленинград, партийной орг.): Дис. канд. ист. наук, Л. 1980.
  818. Г. Д. Партийное руководство творческими: союзами и учреждениями искусства в условиях коммунистического строительства (1959−1965). (На материалах обл. Верхней Волги): Дис. канд. ист. наук. М., 1975.
  819. С. П. Некоторые закономерности развития социалистической интеллигенции: Автореф. канд. филос. наук. М., 1966.
  820. ТарасоваЮ.Б. Профессиональная элита работников сферы культуры: Дис. канд. культу рол. наук. Челябинск, 1997.
  821. Е. В. Проза русского зарубежья и России в ситуации постмодерна: Автореф. д-рафилол. наук/Иваново, 2000.
  822. Е. Н.- Партийное руководство развитием кинематографа на этапе- развитого социализма (1971−1975 гг.). На материалах Моск. партийной орг.: Автореф. канд. ист. наук. М, 1983.
  823. А. В- Советское общество 1953−1964 годов в отечественной историографии: политика и экономика: Дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999.
  824. А. В. Современные проблемы документального киноискусства: Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1974.
  825. А. Г. Деятельность КПСС по идейно-политическому воспитанию художественной интеллигенции (на материалах Ленинград, парторганизации. 1959−1965 гг.): Дис. канд. ист. наук. Л., 1975.
  826. И. Ц. Культурное строительство Бурятии 1970−1985 гг.: Исторический опыт и проблемы развития: Автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1998.
  827. Ш. В. Деятельность партийных организаций Татарии по руководству художественной культурой (1966−1985): Дис. канд. ист. наук. Казань, 1989.
  828. Чемортан Л- М. Руководство коммунистической партии идейным воспитанием творческой интеллигенции: Дис. канд. ист. наук. М., 1966.
  829. В. Б. Методологические проблемы управления процессами развития культуры в социалистическом обществе: Автореф. д-ра философ, наук. М-, 1982.
  830. Л. К. Белая эмиграция: эволюция и крах. 1917−1945: Дис. д-ра ист. наук. М-, 1981.
  831. М.- А. Молодая художественная: интеллигенция в условиях перестройки: Особенности духовного облика: Дис. канд. филос. наук. Mi, 1990.1. VI Справочные издания :
  832. В. С. Высоцкий Что? Где? Когда?: Библиогр. справ. 1960−1990 гг. / Авт.-сост. А. С. Эпштсйн. Харьков: Студия-Л, 1992.
  833. В- С. Высоцкий: Алф., хронолог, и библиогр. указ.-справ. / Сост. Л. Томенчук. Воронеж, 1990.
  834. Домашняя синематека: Отечественное кино-1918−1996: Кат. игровых фильмов СССР '(19 181 991), стран бывшего СССР (1991−1996). М.: Дубль-Д, 1996.
  835. Золотое подполье: Поли. ил.энцикл. рок-самиздата. 1967−1994. Н. Новгород, 1994.
  836. Иосиф Бродский: Указ. лит. на русском яз. за 1962−1995 гг. СПб., 1999.
  837. Искусство и борьба идеологий: Библиогр. указ. 1976. М.: ГЦТБ, 1979.
  838. Искусство и борьба идеологий: Библиогр. указ. 1977−1978. М.: ГЦТБ, 1982.
  839. История советского общества в воспоминаниях современников: Аннот. указ. мемуар. лит. Mi, 1958.
  840. Кинословарь- В 2-х тт. М.: Совет, энцикл., 1966−1970.
  841. Книга русского зарубежья в собрании Российской государственной библиотеки. 1916−1991: Библ. указ. В 2-х ч. М.: Пашков дом, 2001.
  842. Московский театр драмы и комедии на Таганке: Библиогр. указ. / Сост. О: И. Лысяк. М., 1989.
  843. Музыкальная энциклопедия: В 6-и тт. / Гл. ред. Ю. В- Келдыш. М.: Совет, энцикл., 1973−1988:
  844. Музыкальный энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1998-
  845. Незабытые могилы. Российское зарубежье: Некрополи 1917−1997: В 6 т. М.: Пашков дом, 1999.
  846. Ю. В., Ширяев О. Ю1 Культура Воронежской области: Хроника событий 1917−1991. Воронеж, 2002.
  847. Русское зарубежье 1917−1991: Каталог изданий из фонда- б-ки-арх. М.: РМФК, Дом Марины Цветаевой, 1992.
  848. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энцикл. биогр. словарь. Р.: РОССПЭН, 1997.
  849. Русское зарубежье. Хроника, научной, культурной и общественной жизни. 1940−1975. Франция: В 4 т. М.- Париж: YMCA-PRESS- Русский путь, 2000−2003:
  850. Русское зарубежье: Каталог изданий, поступивших в: Российскую национальную библиотеку в 1991—1993 гг. Вып. 1. СПб.: РНБ, 1997.
  851. Русское зарубежье: Указ. лит. Якутск: ЯГУ. Вып. 1,1992- Вып. 2.1., 2.2, 1994.
  852. Словарь поэтов Русского Зарубежья / Под ред. В. Крейда. СПб.: РХГИ, 1999.
  853. Советские художественные фильмы: Аннот. кат.: К 100-летию кинематографа. Mi, 1996.
  854. Театральная энциклопедия В 5 т. М.: Совет, энцикл., 1961−1967.
  855. Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Кат. выст. Москва, май-июнь 1993 г. Mi, 1993.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!