Историография роли иностранного капитала в экономике Урала в 1920-е годы

Изучение исторического опыта привлечения иностранного капитала, как в мировом масштабе, так и на примере Урала, представляется актуальным, поскольку позволяет выявить положительные и отрицательные стороны его участия в финансировании промышленности и других областей народного хозяйства. В ходе значительной перестройки экономики России — начиная с последнего десятилетия XX в. по настоящее время — неизменно актуальным остается вопрос привлечения иностранных инвестиций. В 1920;х гг. за достаточно короткий отрезок времени, в условиях сложной экономической и политической обстановки, в Советском государстве сложилась и получила практическое воплощение модель взаимодействия отечественного хозяйства с мировым рынком посредством использования иностранного капитала. Обращение к этому опыту поможет внести ясность в решение вопроса о необходимости и возможности эффективного функционирования иностранного капитала в современной российской экономической системе. Необходимо подчеркнуть, что в 1920;е гг. на Урале политика привлечения иностранного капитала проявила себя наиболее основательно. Здесь была создана одна из первых концессий советского периода — разработка алапаевского асбеста американским бизнесменом Армандом Хаммером, функционировал ряд предприятий одной из крупнейших концессий Советского Союза — «Лены Голдфилдс», кроме того, осуществляли деятельность смешанные общества (отделения «Русавсторг», «Руссот», «РАСО», «Востваг», «Дава-Бритоль», «Аламерико»), успешно действовало несколько договоров о технической помощи.

За более чем 80-летний период изучения, российская история 1920—х гг. получила освещение в огромном количестве научной и публицистической литературы. Однако при ближайшем рассмотрении, становится очевидным, что многие важные аспекты, связанные с историей привлечения иностранных инвестиций, оказались либо мало разработаны, либо искажены, либо вообще выпали из поля зрения ученых. Для дальнейшей успешной разработки темы, необходимым представляется тщательный научный анализ историографического комплекса по данной тематике.

Объектом изучения в работе является литература, рассматривающая проблемы формирования и функционирования совместных с иностранным капиталом предприятий Урала в период 1920;х гг. Это преимущественно историческая и публицистическая литература, опубликованная в советский и постсоветский периоды развития исторической науки в нашей стране. Привлекаются также работы зарубежных и эмигрантских исследователей для того, чтобы представить весь спектр мнений по исследуемому вопросу.

Предметом изучения является освещение в научной и публицистической литературе политики привлечения иностранного капитала, проводимой Советской властью на Урале в период нэпа.

Целью диссертационной работы является комплексный историографический анализ, позволяющий выявить глубину и степень разработки темы привлечения иностранного капитала в экономику Урала в 1920;е гг.

Исходя из этой цели, в работе ставятся следующие задачи:

— систематизировать комплекс историографических источников, дать периодизацию исследованиям по иностранному капиталу;

— проанализировать проблематику изучения привлечения иностранного капитала на Урал в 1920;е гг.;

— подвести итоги исследований деятельности наиболее значимых уральских концессий (Американской асбестовой и английской «Лены Голдфилдс»);

— подвести итоги исследований функционирования иностранного капитала в неконцессионных формах на Урале в 1920;е гг.;

— обобщить и оценить итоги изучения истории привлечения иностранного капитала на Урал в 1920;е гг., определить основные направления и перспективы дальнейшего изучения темы.

Хронологические рамки исследуемой литературы охватывают более чем 80-летний период изучения истории иностранного капитала, функционировавшего на Урале в годы новой экономической политики. Верхняя граница определена временем появления первых работ, опубликованных современниками событий, нижняя — современными исследованиями по теме.

Территориальные рамки исследования определяются в первую очередь Уралом, т.к. исследуемая тема в силу региональной специфики раскрывалась, большей частью, именно здесь. Центрами создания научных исследований являлись крупные административно-территориальные единицы — Екатеринбург (Свердловск), Челябинск, Алапаевск и др. В связи со значимостью уральских концессий — «Лены Голдфилдс» и Американской асбестовой — их история получила освещение в соответствующие периоды и в общесоюзном, и в общероссийском масштабе. Кроме того, в связи с международным аспектом темы, ряд исследований публиковался зарубежными авторами на территории западных стран и американского континента. Историей привлечения иностранного капитала в Советский Союз интересовались исследователи в Англии, Германии, Италии, Франции, Польше и др. европейских странах. Ряд работ отечественных эмигрантов был также опубликован на Западе.

Степень изученности проблемы. За весь период изучения, история 1920;х гг. получила освещение в огромном количестве научной и публицистической литературы, которая привлекает пристальное внимание историографов. Но среди многочисленных историографических работ — посвященных, главным образом, отдельным темам периода нэпа — нет полномасштабного исследования тому, как был изучен вопрос привлечения иностранного капитала. Эта тема затрагивалась долгое время лишь во вступительных статьях или кратких обзорах к монографиям. Нельзя не сказать, об общих векторах развития историографии по истории экономики края в данный период. Эти общие тенденции сыграли основную роль в становлении историографии поставленной темы.

Всю имеющуюся отечественную историографическую литературу по вопросам нэпа в целом, можно разделить на два больших периода: советский и современный российский. Они во многом различаются по рассматриваемой проблематике и отношению к историографическим источникам.

Систематическая работа в области историографии советского общества стала проводиться в СССР с рубежа 1950;1960;х гг. и продолжалась до конца 1980;х. Советская историографическая литература по изучения нэпа достаточно разнообразна. Ее можно разделить на несколько групп. Это труды по историографии советского общества1, труды, посвященные специально истории новой экономической политике2, и работы, рассматривающие различные проблемы истории страны в 1920;е гг. Главной проблемой В' группе последних исследований выступал экономический.

1 Борисов С. Ю. Научная сессия по историографии социалистического и коммунистического строительства // Вопросы истории. I960. № 8- Дворянов B.H. Научная сессия по историографии социалистического и коммунистического строительства// История СССР. 1960. № 4- Ким М. П. О задачах изучения социалистического строительства в СССР // Вопросы истории. 1962. № 12- Развитие советской исторической науки. 1970;1974. М&bdquo- 1975; Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. М., 1978. Вып.1. Советский периодСоветская историческая наука в 1975—1979 гг. М., 1980; Изучение отечественной истории СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982; Очерки по истории советского общества. М., 1967; Очерки истории исторической науки. М., 1966. T4, 1985. T.5- Историография истории ССР. Эпоха социализма. М., 1982; Берхин И. Б., Лельчук B.C. Историография социалистического строительства // Очерки истории исторической науки. Т. 4- Зак Л. М., Лельчук B.C., Погудин В. И. Строительство социализма в СССР. Историограф, очерк. М, 1971; Давыдова H.C. Ленинский план построения социализма в СССР и его освещение в историкопартийной науке Н Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921;1925 гг.). М., 1982; Поляков Ю. А. Некоторые вопросы историографии переходного периода от капитализма к социализму: итоги и проблемы // История СССР. 1982. № 5- Блинов С. И. Восстановление народного хозяйства страны (1921— 1925 гг.) в советской историографии// Очерки по историографии советского общества. М., 1967 г. и др.

2 Берхин И. Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР // Вопросы истории. 1961. № 3- Он же. Некоторые вопросы истории и историографии новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1986. № 10- Климов Ю. Н. Историографии новой экономической политики И Там же. 1966. № 5- Писарева T.A. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики // Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической и социалистической революции и построения социализма в СССР. М., 1968; Гущин М. Я. Произведения В.И. Ленина о новой экономической политике М., 1965; Биллик В. И. В. И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917;1921 гг. и о повороте к нэпу // Ист. Зап. М., 1967. T.80- Полунина Л. В. К вопросу об утверждении ленинской концепции нэпа в советской историографии // Тр. Тамбов, ин-та хим. машиностроения. Вып. 5. Тамбов, 1970; Шишкин В. А. Проблема перехода к новой экономической политике в освещении современной англо-американской буржуазной историографии // Тр. Ленинград, отдел ин-та истории АН СССР. Вып. 6. Л., 1963; Супрунова K.M. Английский журнал «Экономический обзор» о новой экономической политике в Советской России (1921—1925 гг.) // Науч. тр. Краснодар, гос. пед. ин-та. Вып 99. Краснодар, 1968; Щербань Н. В. и др. Об эволюции буржуазные оценок нэпа // Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982; и др. вопрос3. Уральские историографы В. Д. Камынин и Е. А. Цыпина отмечают, что «авторы историографических работ, опубликованных в советское время, подвели определенные итоги изучения политического и экономического развития страны в 1920;е гг., высказали ряд дискуссионных положений, стимулирующих дальнейший научный поиск. Однако на историографическую литературу 1960 первой половины 1980;х гг. влияли общий теоретический уровень исторической науки, а также соблюдение принципа партийности, заставлявшего исследователей работать в жестко ограниченных методологических границах. Отказ историков от целостного рассмотрения периода новой экономической политики в русле сталинского «Краткого курса» отразился на его историографическом истолковании"4.

Необходимо отметить, что в 1960 — 1980;е гг. на Урале складывается уральская историографическая школа, которая наложила большой отпечаток на региональные историографические исследования. Подавляющее большинство работ уральских авторов, изданных в этот период, носят проблемный характер. Среди важных для понимания проблемы вопросов имели место исследования вклада и позиции идеолога политики взаимодействия с иностранным капиталом — В. И. Ленина. Так, в историографических работах A.B. Бакунина, П. Г. Матушкина, В.В. Фельдмана5 была проанализирована ленинская концепция нэпа и ее реализация на Урале. Разработке историографии социалистического строительства на Урале посвящены работы O.A. Васьковского, В. Д. Камынина, Н.М. Щербаковой6 и др. исследователей. Анализ.

3 См.: Дробижев B.3., Лельчук B.C. Индустриализация СССР и социальный прогресс: историографические заметки // Очерки по историографии советского общества. М., 1967; Морозов Л. Ф. Госкапитализм в освещении советских исследователей // Вопросы истории. 1962. № 10- Лельчук B.C. Изучение социалистической индустриализации в 1926;34 гг. // История и историки: Историография истории СССР, М&bdquo- 1965; и др.

4 Камынин В. Д., Цыпина Е. А. Проблемы политической и экономической истории Урала в 20—е гг. XX века в отечественной историографии. Екатеринбург, 2004. С. 8.

3 Бакунин A.B. Индустриальный Урал в трудах В. И. Ленина. М., 1981; Матушкин П. Г. Ленин об Урале. Ист. очерк. Челябинск, 1961; Фельдман В. В. Советская историческая литература о восстановлении народного хозяйства Урала (1921;1925) // Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917—1937). Свердловск, 1982; и др.

Васьковский O.A., Камынин В. Д., Щербакова Н. М. Историография социалистического строительства на Урале в переходный период. Свердловск, 1982; Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917;1937) / отв. ред. O.A. Васьковский. Свердловск, 1982; Советская историография исследованийпо вопросу иностранного капитала на Урале в этот период был частично раскрыт в работах уральских авторов В. М Куликова и В. Г. Гранина .Эти работы были написаны в рамках советской идеологии, огромное значение в них уделялось раскрытию роли партии, классовой борьбе. Работы предшественников, главным образом, критиковались за малое внимание к этим темам. Однако, именно в этот период был накоплен значительный фактический материал и созданы предпосылки для успешного изучения вопроса в перспективе.

Начавшееся в конце 1980—1990—х гг. переосмысление сложившихся концепций и традиционных оценок, характерных для советской историографии, не сразу нашло отражение в историографической науке. Вплоть до начала 1990;х гг. историографы занимались только оценкой советской исторической литературы. В области экономической проблематики работы, опубликованные в эти годы, интересны лишь новыми подходами к ее изучению8.

Второй период в развитии историографических исследований по проблемам советской истории 1920;х гг. приходится на 1990;е гг. — начало XXI в. Его особенностью является то, что он развивается в условиях кардинального пересмотра всей советской истории и формирования негативного отношения к советской историографии. Это оказало серьезное влияние на деятельность историографов, особенно в первой половине 1990;х гг. Итоги развития историографии данного периода были подведены в книге «Нэп: приобретения и потери"9, определенным рубежом в преодолении затянувшегося кризиса стал выход историографического сборника.

Октябрьской революции, и социалистического строительства на Урале (1917—1937) / Под. ред. O.A. Васьковского. Свердловск. 1987; и др.

7 Куликов B.M. Некоторые итоги и задачи изучения-классовой и внутрипартийной борьбы на Урале в период построения фундамента социализма // Классовая борьба на Урале (1917;1932). Свердловск, 1974; Гранин В. Г. Иностранный капитал в горнозаводской промышленности Урала в начале XX в. в оценке советской историографической науки // Рабочий класс и промышленность Урала в XVIII — начале XX вв. Свердловск, 1985; и др.

8 Корольков О. П. Современная историография экономических проблем нэпа: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990; МетельскшгН.Н., Метельская H.B. Военный коммунизм и нэп: новое осмысление // История советской России: новые идеи, суждения: в 2 ч. Тюмень, 1991. 4.1- Устиновский H.B. Три кризиса нэпа в трактовке новейшей отечественной историографии. Краснодар, 1991; и др.

9 Нэп: приобретения и потери. М., 1994.

Исторические исследования в России: тенденции последних лет"10. В середине 1990—х гг. в России и исторической науке произошли важные изменения. По мнению В. Д. Камынина, Е. А. Цыпиной, этот период можно охарактеризовать как «преодоление кризиса и успешный выход из него"11.

Особенностью этого этапа является то, что исследователи изучают все периоды отечественной истории, в том числе советский, рассматривая его с различных методологических позиций. В этот период появляются работы общероссийского масштаба, рассматривающие вопросы изучения сотрудничества с Западом в советской истории 1920;х. гг. С работ.

В.А. Шишкина проявилась попытка оценить общие тенденции в изучении отношений Советской России и Запада в 1920;е гг., выявить новые подходы.

1 ^ к изучению поставленной проблемы В этот период на общероссийском материале к изучению историографии новой экономической политики обращаются Г. С. Алексеева, Е. А. Алексеева, В. П. Дмитренко, В. Д. Камынин, Г. А. Кулагин, И: Б. Орлов, Е. В. Рожков, В. Я. Филимонов, Н. В. Щербань и другие авторы13. Ряд исследователей приступает к анализу зарубежной историографии проблемы14.

Проблемы социально-экономических реформ в России последнего десятилетия повысили интерес к изучению эволюции трудовых отношений в российской промышленности. Особенно это относится к периодам.

10 Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996.

Камынин В.Д., Цыпина Е. А. Указ соч. С. 21.

12 Шишкин В. А. Советская Россия и Запад в 1920;е гг.: новые подходы к изучению проблемы // Россия XX век. Судьбы исторической науки. М., 1996; Он же. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925;1931 гг.). СПб., 1999.

13 Щербань Н. В. Сравнительный анализ оценок нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1992; Алексеева Г. С. Новейшая отечественная историография о причинах окончания нэпа (вторая половина 1980;х-начало 1990;х гг.) // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. Брянск, 1993. Ч. IIIКамынин В. Д. Историография новой экономической политики // тезисы докладов второй респ. науч. конф. «История Советской России: новые идеи, суждения» в 3 ч. Тюмень, 1993; Рожков Е. В. Экономические дискуссии 1920;х гг. (о методике формирования историографической базы данных: Урал в XX веке. Екатеринбург, 1993; Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа // Нэп: приобретения и потери. М., 1994; Алексеева Г. А. Нэп в современной историографии. Автореф. дис. канд. ист. наук, М., 1995; Кулагин Г. А. О некоторых проблемах нэпа в новейшей отечественной историографии // актуальные проблемы отечественной истории. Воронеж, 1995; Орлов И. Б. Новая экономическая политика: проблемы методологии и историографии // Дискуссии по истории Отечества. Симферополь, 1997; Он же. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. № 1- и др.

14 Трумбул Н. Англо-американская историография о советском кооперативном движении периода гражданской воины и нэпа // Актуальные проблемы социально-политической истории советского общества: вопросы источниковедения и историографии. Уфа, 1991; Рожков Е. В. Англо-американская историография советских экономических дискуссий периода нэпа // Отечественная и всеобщая история. 1990. № 4- и др. радикальных перемен, неустойчивого развития, присущего первым десятилетиям XX в. Ряд современных проектов направлен на аккумуляцию знаний полученных по этим вопросам предшественниками. Одним их таких крупных проектов стал тематический электронный ресурс — эволюция трудовых отношений в промышленности. Ресурс расположен по электронному адресу — www.hist.msu.ru. Проект реализуется с 2002 г. на кафедре исторической информатики исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

О возрастании интереса к социальным вопросам и изучению труда в 1920;е гг. свидетельствует также выход историографических работ, определенным итогом которых стал сборник «Трудовые конфликты в советской России 1918 — 192 915». Здесь опубликован ряд историографических статей, в том числе иностранных исследователей. Эти общероссийские тенденции развития историографии экономических вопросов нэпа имеют большое значение для полноценного раскрытия вопроса сотрудничества с иностранным капиталом. Однако исследуемая тема в силу региональной специфики, главным образом, раскрывалась именно в Уральском регионе. И здесь развитие историографии имеет свои особенности.

В 1990;е, в отличие от общероссийских тенденций, уральская историографическая школа вплотную занялась разработкой истории различных проблем новой экономической политике на Урале. Среди них отражение в историографической литературе получили и различные аспекты темы иностранного капитала в экономике Урала 1920—х гг.16. Отдельное внимание, в связи с проведением ряда конференций, было уделено историографии германского капитала на Урале в период нэпа17. Проблема изученности общих вопросов внешнеэкономических связей Урала отражена в.

15 Трудовые конфликты в Советской России 1918;1929 гг. М. 1998.

16 См.: Захаров-С.Ю. Иностранный капитал в промышленности Урала в 20-е гг. XX века: Историографический аспект// Каменный пояс на пороге III тысячелетия. Екатеринбург, 1997; и др.

17 Захаров С. Ю., КамынинВ. Д. Об изучении экономических связей Урала и Веймарской Германии в 1920;х — начале 30-х гг. // Немцы наУраяе и в Сибири. Екатеринбург, 1999; Камынин В .Д., Лазарева Е. В. Исследования о роли германского капитала в экономике Урала // Александр Гумбольдт и исследования Урала. Екатеринбург, 2002; и’др. работах В. П1 Тимошенко18. Историография иностранного капитала на Урале рассматривалась во вводных разделах ряда монографий и статей по смежной проблематике — истории промышленности, предпринимательства и частного капитала на Урале в 1920;е гг.19.

За последние годы на Урале была защищена диссертация по теме историографии нэпа на Урале". Значительные историографические обзоры содержат диссертации уральских историков по теме привлечения иностранного капитала — В. П. Тимошенко и С.Ю. Захарова21. Отдельно стоит выделить монографию В. Д. Камынина, Е. А. Цыпиной «Проблемы экономической и политической истории Урала в 1920;е гг. XX века в отечественной историографии». Здесь проведен анализ процесса изучения российскими исследователями различных проблем политической и экономической истории Урала в 1920;е гг., особое внимание уделяется анализу исторической литературы, увидевшей свет в XX — XXI веках. Здесь предложен инструментарий для систематизированного. изучения накопленного опыта. Подведены некоторые итоги по рассматриваемой теме привлечения в Уральскую экономику иностранного капитала в 1920;е гг.

Уральская историография не осталась в стороне и от изучения истории повседневности, которая в последние десятилетия стала одной из ведущих проблем отечественной исторической литературы. Здесь внимание исследователей в первую очередь привлекла фигура самого известного советского концессионера Арманда Хаммера. Историография исследований.

Тимошенко В. П. Исторический опыт внешнеэкономических связей Урала: проблемы изучения. Свердловск, 1989.

19 См.: Загидулин А. Р. Развитие предпринимательства на Урале (Исторический опыт нэпа). Екатеринбург, 1992;

Бакунин A.B., Бедель А. Э. Уральский промышленный комплекс. Екатеринбург, 1994; Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Кн. 1. Генезис. Екатеринбург, 1996; Алексеев С. Е. Управление промышленностью Урала в 1917 — начале 1930;х гг.: (очерки историографии проблемы). Екатеринбург. Салехард, 2005; и др.

20 Цыпина Е. А. Историография нэпа на Урале. Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.

21 См.: Тимошенко В. П. Исторический опыт мирохозяйственных связей Урала 1917;1941 гг. Автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1998; Захаров С. Ю. Концессионная политика Советского государства на Урале в 1920;е гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.

22 Камынин В. Д., Цыпина Е. А. Указ. соч. личности Арманда Хаммера обсуждалось на научно-практических конференциях последних лет23.

Общей характеристикой современных историографических работ является в первую очередь признание всего спектра методологических подходов, что дает большие возможности для объективного понимания путей развития и достижений исторической мысли. На Западе в настоящее время популярно издание трудов их соотечественников с оценкой работ значимых предшественников. Так, например, анализу работы Э. X. Kappa посвящено исследование англичанина Михаэля Кокса — «Э. Kapp: критическая оценка"24.

Подводя итог обзору изучения историографии вопроса, необходимо отметить, что имеющиеся историографические работы по проблеме не являются исчерпывающими. Историографические исследования советского периода не предполагают современного многоаспектного анализа и не содержат критических оценок в силу идеологической ограниченности, историография современных исследований представлена лишь в кратких обзорах, ряд работ последних лет не введен в научный историографический оборот. Практически отсутствует анализ эмигрантского и зарубежного комплекса литературы.

Источниковая база работы представляет собой обширный комплекс исследований по поставленной проблеме. Автором выявлено более 300 работ, касающихся темы иностранного капитала. В работе рассматриваются исследования, непосредственно посвященные проблемам привлечения на Урал иностранного капитала, а также работы, рассматривающие заявленную проблему в контексте какой-либо более широкой тематики.

Основным видом историографических источников являются проблемные исследования. Они представлены различными жанрами: монографиями, научными статьями, тезисами выступлений на научных.

23 Язовских Е. В. Отражение деятельности Арманда Хаммера в англо-американской литературе // Урал индустриальный: Материалы докладов и сообщений третьей региональной научно практической конференции. Екатеринбург, 1999; и др.

24 Сох Michael. E.H. Carr: A Critical Appraisal. New Yoik, 2004; и др. конференциях-, диссертационными исследованиями, рецензиями. В работе использовались также сочинения публицистического характера, привлекались электронные ресурсы сети Интернет25.

Круг историографических источников охватывает, в первую очередь, труды уральских и российских исследователей. Для более объективного анализа изучаемой проблемы в работе анализируются исследования зарубежных авторов и эмигрантов26. При работе с рядом исследований на иностранных языках привлекались их русские переводы27.

Статистический анализ комплекса выявленных исследований позволяет говорить о трех всплесках интереса к теме на протяжении с 1920;х гг. — до наших дней. В 1920;е гг. было опубликовано 30% от общего числа исследований (лидирующую позицию в этот период занимают статьи — 17% и монографии — 12%), в 1960;70-е гг. — 26% (большая часть (15%) — монографии), в 1990;е гг. — 23% (основной массив работ (11%) — статьи). Такие виды работ как диссертации, тезисы выступлений, рецензии, зарубежные издания, публицистическая литература составляют менее 15% от общего числа за все время.

Необходимо отметить, что количественный показатель не всегда является соответствием качественному: работы на всем протяжении времени изучения различны как по характеру представления материала, так и по глубине исследования вопроса.

25 См.: Жаворонков П. Серп и доллар. Столичные новости. 11−17 дек. 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cn.com ua/N194/history/money.html (18.09.2009) — Лютов Л. М. Обреченная реформа. Промышленность России — в эпоху нэпа [Электронный ресурс] / Л. М. Лютов. Режим доступа: http://www.unilib.neva.ru/dI/327/Theme10/Literature/ljutov.pdf. (30.09.2009) — и др.

26 См.: Carr Edward H. A History of Soviet Russia. Vol. 5−14. New York, 1951;1953; Carr Edward H. German-Soviet Relations beetwen the «Two World Wars. 1919;1939. Baltimore, 1951; Davies R.W., Harrison M» Wheatcroft S.G. The Economic Transformation of the Soviet Union. 1913;1945. Cambridge. 1994; From Tsarism to the New Economic Policy: Continuity and Change in the Economy of the USSR / Edited by R. W. Davies. Ithaca, 1990; Загорский C.O. Рабочий в Советской России. Париж, 1925; Югов Л. Политика концессий // Социалистический вестник. 1928. № 20- и др.

27 См.: Эпстайн"Дж. Досье. Тайная история Арманда Хаммера / Пер. с англ. А. А. Файнгара. М., 1999; Карр Э. X История Советской России. Кн. 1. Т. 1, 2. М., 1990; Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х т. M., 1990; ВертН. История-советского государства. 1900;1991. M., 1992; Ноув. А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8- Такер Р. «Я склонен считать, что альтернатива была.» // США. Экономика, политика, идеология. 1989. № 10- Дэвис Р. У. Нэп и современность// Коммунист. 1990. № 8- и др.

Спад и рост интереса исследователей к теме иллюстрирует График № 1 зависимости количества публикаций (в %) от времени создания исследований. На данном графике данные проанализированы по дате публикации, группировка по десятилетиям.

График № 1.

График демонстрирует три периода интереса к теме, что обусловлено, по нашему мнению, экономической и политической ситуациями в стране в момент написания исследований. 1920;е гг. — непосредственно проведение политики привлечения иностранного капитала, с конца 1960—х экономические реформы Н. С. Хрущева — А. Н. Косыгина, 1990;е гг. смена методологической парадигмы, экономические реформы.

Более детальную картину дает График № 2 распределения по десятилетиям с учетом видов историографических источников.

График № 2.

35% -1 /.

30% - / /.

25% ~ / / /.

20% - /.

15% - / /.

10% ;

5% /.

0% у/.

Л? О? ' С?^г ^ ^ ^ ^ ^> ^.

В монографии И статьи в диссертации Мпрочее.

Рост количества статей (столбики красного цвета) демонстрирует непосредственно время проявления интереса к теме, в то время как создание более масштабных трудов, таких как монографии и диссертации (столбики синего и фиолетового цвета соответственно), свидетельствует о попытках глубокой проработки темы, обычно следующей за появлением интереса к вопросу. Исключением здесь являются 1930;е гг., когда дальнейшая разработка темы была закрыта по идеологическим причинам.

Необходимо отметить, что количественный показатель, не всегда является соответствием качественному: работы на всем протяжении времени изучения различны как по характеру предоставления материала, так и по глубине исследования вопроса.

Автору диссертации исключительно важным представляется привлечение исторических источников для критического осмысления созданной литературы, а также анализа полноты использования базы исторических источников исследователями.

К первому виду использованных источников относятся произведения руководителей Советского государства. Особое место среди них принадлежит теоретическим трудам В. И. Ленина, в которых обосновывается концессионная политика Советского государства, а так же его переписка с концессионерами. О непосредственном отношении В. И. Ленина к проведению политики привлечения иностранного капитала свидетельствуют такие работы как «Доклад о концессиях», «В Малый СНК», «Арманду.

Хаммеру"" и др. В них раскрывается значение иностранного капитала в восстановлении народного хозяйства страны, принципы, которыми руководствовалось советское правительство при сдаче того или иного концессионного объекта в аренду, причины заключения соглашения с.

A. Хаммером и т. д. Этот источник оказался наиболее изученным. Первый углубленный анализ ленинского теоретического наследия относится к 1960 -1980 гг., когда было опубликовано большинство работ В.И. Ленина29: с 1958 по 1965—ый гг. вышло пятое издание полного собрания сочинений.

B.И. Ленина1, в который вошло до 9 тысяч произведений и документов, около 1100 работ были опубликованы впервые. Исследования его работ в советский период носят главным образом характер восхваления.

Представление о существовавших в то время в партийных кругах, наряду с ленинским, других альтернативных путей экономического развития страны в послереволюционный период и в частности о политике привлечения иностранного капитала дают статьи, речи, выступления политических и государственных деятелей, принимавших активное участие в дискуссиях 1920;х гг. — Н. Бухарина, Л. Троцкого, Л. Красина, А. Рыкова, Ф. Дзержинского, И. Сталина, П. Богданова30.

28 Ленин, В. И. Заседание коммунистической фракции ВЦСПС. 11 апреля 1921 г. Доклад о концессиях // Поли. собр. соч. Т. 43. С. 170−171- Ленин В. И. Доклад о концессия на фракции РКП (б. VIII съезд советов 21 декабря // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 54−57- Ленин В. И. Арманду Хаммеру // Полн. собр. соч. Т. 54. С. 113 114- Ленин В. И. В Малый СНК // Полн. собр. соч. Т. 54. С. 198- и др.

29 Ленин В. И. Полное собрание соч. в 55 томах, изд. 5-е. М., 1958;1965.

30 Бухарин-Н.И. Избранные произведения. М., 1988; Он. же. Экономика переходного периода. М., 1920; Дзержинский Ф. Э. Основные вопросы хозяйственного строительства. М-Л., 1928; Красин Л. Б. Внешняя торговля СССР. М., 1924; Сталин И. В. Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства. Речь на совещании’хозяйственников 23 июня 1931 г. // Сталин И. В. Собр. соч. Т.13. М., 1950; Рыков Л.И.

Следующий вид составляют законодательные источники. Это документы, которые опубликованы в сборниках «Декреты Советской власти», «Документы внешней политики СССР», «КПСС в резолюциях и решениях конференций, съездов и пленумов ЦК"31 и др. Они содержат информацию о развитии внешнеэкономической политики государства, ее планировании и управлении.

Некоторые источниковые возможности по исследуемой теме представляет периодическая печать. Ряд документов о сотрудничестве Советского государства с иностранными предпринимателями публиковался на страницах таких газет, как «Уральский рабочий» (орган Екатеринбургского губкома РКП (б) и губисполкома, с 1923 г. — орган Уралобкома РКП (б) — ВКП (б) и Уралоблисполкома), «Звезда» (орган Пермского губкома РКП (б) и губисполкома) и др **. I.

Важными источниками для изучения вопроса служат периодические статистические издания, такие как «Уральское хозяйство в цифрах», «Обзор

3 ^ хозяйства Урала за 1923 — 1924 гг." «и др. Они дают возможность оценить и сравнить показатели производства на концессионных и аналогичных ^ государственных предприятиях.

Большое значение для работы имеют воспоминания тех лиц, которые участвовали в организации и деятельности концессионных предприятий на Урале34. Наиболее изученным из этого вида источников представляются воспоминания А. Хаммера «Мой век — двадцатый: пути и встречи», в которых знаменитый концессионер вообще старается обойти стороной этот период своей жизни, затрагивая только некоторые моменты. Однако даже эти.

Хозяйственное положение СССР. М-Л., 1926; Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм // Новый мир. 1989 № 2- и др.

31 Документы внешней политики СССР. Т.4. М., 1960; Декреты Советскои власти. Т. 1,2. -М., 1959; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. 1922;1925, Т.4. 1926;1929. 9-е. издание. М., 1983;1985; и др.

32 Концессионный договор (Алапаевск) // Уральский рабочий. 1921 г. 6 дек.

33 Обзор хозяйства Урала за 1923;1924 гг. Свердловск, 1925; Уральское хозяйство в цифрах 1926 г.: Краткий стат. справочник. Свердловск, 1926; Уральское хозяйство в цифрах 1927 г.: Краткий стат. справочник. Свердловск, 1927; и др.

34Хаммер А. Мой век — двадцатый: Пути и встречи — М., 1988; Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. 1925;1945 гг. М, 1971; и др. детали помогают представить исследователям конкретную обстановку, почувствовать дух времени, ощутить тогдашнюю действительность.

Часть привлеченных источников относится к неопубликованным. В документах, хранящихся в ряде фондов ГАСО и ЦДООСО35, содержатся материалы организационного характера (уставы, обязательства, трудовые соглашения и т. д.), позволяющие судить о деятельности совместных с иностранным капиталом предприятий на Урале.

Характеризуя опубликованные источники необходимо отметить что, в советское время публикации документов были направлены на оправдание политики правящей партии и на то, чтобы опорочить ее многочисленных оппонентов. Серьезно стала меняться публикаторская работа с конца 1980—х гг. В годы «перестройки» на страницах исторической периодики стали помещаться документы, раскрывающие сложную борьбу, которая велась по вопросам нэпа и внутренней политики в 1920;е гг/6 Начали издаваться в СССР некоторые эмигрантские сборники документов, содержащие важные свидетельства по вопросам политики 1920;х гг. Однако по экономическим проблемам количество публикации документов несколько сократилось38.

На современном этапе ученые отмечают недоверие читателя к историческим исследованиям, причиной которого являются многочисленные фальсификации и многолетний идеологический окрас работ. Как следствие отмечается интерес читательской и исследовательской аудитории к.

39 -г-" историческим источникам. В последние годы увеличилось число.

35 ГАСОФ. 272-р. Уральский областной совет профессиональных союзовФ. 339-р. Уральский областной совет народного хозяйства (УОСНХ) — Ф. 601-р. Управление Ревдинского металлургического завода АО ««Лена Г. Лимитед), ЦДООСО Ф. 4. Свердловский областной комитет КПСС, Ф 62. Алапаевский районный комитет КПСС.

36 См: В предчувствие перелома. (Последние письма и записки Ф.Э. Дзержинского) // Коммунист 1989. № 8- Из переписки Н. К. Крупской // Известия ЦК КПСС 1989 № 2- К вопросу об отношении В. И Ленина к И. В. Сталину в последний период жизни Владимира Ильича // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12, Внутрипартийные дискуссии 20-х гг. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 5−7, 10, 12- и др.

37 См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923;1927 В 4 т М., 1990.

38 См.: Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927;1932 гг М., 1989; Нэп и хозрасчет. М., 1991; и др.

39 Сперанский, А В., Корнилов Г. Е.

Введение

// Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Том. I 1900;1928 гг Документы и материалы /отв. ред Г. Е. Корнилов. Екатеринбург, 2000. С. 9. документальных сборников, содержащих материалы по истории 1920;х гг.40 На страницах таких сборников внимание уделено и теме иностранного капитала. В целом сборники документов, выходящие в нашей стране на рубеже XX—XXI вв., стали более разнообразными. По ним можно судить, как изменились интересы научной общественности в области отечественной истории. Издается много хрестоматий по отечественной истории, на страницах которых уделено место и документам по советской истории 1920— X гг.41.

Методологической основой работы являются научные принципы и методы историографического исследования, получившие обоснование в современной историографической и методической литературе. Одной из главных основ историографического исследования является системный подход, когда вне зависимости от теоретико-методологической позиции исследователя, перед историографом стоит задача выявления и анализа всего спектра мнений, с оценкой вклада каждого в развитие исторической науки. Основными принципами работы с историографическими источниками являются научная объективность и историзм. Автор осуществляет попытку изучить процесс накопления знаний, выявить качественные изменения в разработке той или иной проблемы, определить заслуги ученого по сравнению с предшествующим, а не последующим уровнем исторических знаний. В качестве методов историографического исследования используются также сравнительный и проблемно—хронологический анализ. Применение этих методов позволяет увидеть сходство и различия в точках зрения исследователей, проанализировать и систематизировать комплекс работ по различным аспектам и темам. Помимо этого в работе применяется.

40 Общество и власть. Российская провинция. Документы и материалы (Пермская, Свердловская, Челябинская, области): в 6 т. / гл. ред.: академик РАН В. В. Алексеев. Т1. Челябинск, 2005; Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Том. I. 1900;1928 гг. Документы и материалы / отв. ред. Г. Е, Корнилов. Екатеринбург. 2000; Урал. XX век. Книга для чтения по истории: Учебное пособие для учащихся старших классов / под ред. М. Е. Главацкого. Екатеринбург, 1997; и др.

41 См. Государство Российское: власть и общество: С древнейших времен до наших дней: Сб. док. М., 1996; Новые документы по новейшей истории: Хрестоматия. М., 1996; Хрестоматия по отечественной истории. 1917;1945 гг. М., 1996; Одиннадцатый век русской государственности: в док., мат. и комментариях. М., 1999; Первое тысячелетие Руси — России: в док., мат. и комментариях. М., 1999; и др. статистическая обработка данных, которая позволяет проиллюстрировать количественные показатели распределения работ по годам публикации, по видам исследований и представить общую картину изученности темы.

Исходя из поставленных целей и задач, работа состоит из введения, четырех основных глав, заключения, списка используемой литературы и источников.

Заключение

.

Подводя итоги эволюции взглядов на вопросы функционирования иностранного капитала в экономике Урала в годы нэпа, следует еще раз подчеркнуть, что на разных этапах подходы к изучению вопроса были различны, не одинакова также была интенсивность исследования темы. Авторы работ зависели от конкретно-исторических условий и идеологических установок, господствовавших в нашей стране в разные временные периоды.

Особо стоит отметить, что изучаемый вопрос взаимоотношений с иностранным капиталом рассматривался исследователями преимущественно в рамках более общей темы по истории новой экономической политики. Это касается как иностранной, так и зарубежной историографии.

Весь путь, пройденный отечественной исторической наукой, в исследовании десятилетия нэпа в целом, и политики привлечения иностранного капитала в экономику Урала в частности, позволяет выделить внутри него ряд периодов, существенно отличающихся друг от друга: 1920;е гг., 1930;е — середина 1980;х гг.- вторая половина 1980;х гг. — начало XXI века.

Западная историография претерпела свой путь развития. В 1920;е гг. западными исследователями давались противоположные оценки новой экономической политике и иностранному капиталу. Ряд историков, исходя из концепции модернизации и общности тенденций социально-экономического развития России до и после октября 1917 г. подчеркивали успехи нэпа и писали о недостаточной поддержке иностранных предпринимателей (В. Чемберлен, Г. Гершуни, — работы 1920;х— 1930;х годов), другая часть исследователей отмечала значительные уступки советской власти концессионерам (исследования О. Поштер, Ч. Словес). Более поздняя, многочисленная группа историков исходила из того, что предпринимательство и рыночная экономика были несовместимы с плановой системой (Э. Kapp и др.— работы 1950;х -1960;х годов и Л. Шапиро, М. Левин и др. -— работы 1970;х— 1980;х годов) и приходила к выводу об изначальной обреченности нэпа. Что касается вопроса исследования непосредственно иностранного капитала, то он рассматривался, главным образом, в рамках более крупных тематик.

С конца 1980;х гг. зарубежная литература стала оказывать самое серьезное влияние на отечественную историографию. Часть работ была переведена на русский язык, часть стала доступной для обсуждения и осмысления. Работы зарубежных авторов Л. Белади, Д. Боффа, Н. Верта, М. Джиласа, Р. У. Дэвиса, Э. Kappa, С. Коэна, Т. Крауса, Э. Льюиса, Р. Пайпса, Н. Перейры, Б. Рассела, Р. Такера, Д. Хоскинга, Д. Штурман, а также российских эмигрантов А. Абрамовича, Д. Бруцкуса, Н. Валентинова, М. Восленского, М. Геллера, Р. Гуля, А. Некрича, освещают процессы, происходившие в Советской России. Однако и в зарубежной историографии нет единства по вопросу о сущности экономической политики большевиков и их оппонентов. Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что ряд таких работ был создан без учета реальных статистических данных и носит популистский «сенсационный» характер (см. работы А. Некрич, М. Геллер и.

ДР-).

В работах отечественных авторов 1920;х гг. — являющихся одновременно историческими и историографическими источниками — были заложены основы изучения деятельности совместных предприятий. На повестке дня стоял вопрос о выгодности и причинах привлечения иностранного капитала к восстановлению хозяйства страны, рассматривались первые итоги деятельности концессий, смешанных акционерных обществ, положение рабочих на концессионных предприятиях Урала.

1920;е характеризовались относительным плюрализмом мнений, высказывались подчас диаметрально противоположные точки зрения на происходящие процессы. Главной задачей этого периода была пропаганда, популяризация идей нэпа. Исходя из этих задач, поднимались конкретные проблемные вопросы.

Профессиональные историки Урала практически не занимались изучением современного им этапа политической истории. Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в исторической науке Урала в 1920;е гг. доминировали исследователи старой школы, сложившиеся как ученые в дореволюционный период. Они справедливо полагали, что история современности — это предмет изучения публицистов и политиков, а не историков. Во-вторых, историки и краеведы старой школы, которые составляли на Урале большинство, занимались исследованием традиционных проблем отечественной истории и не желали переходить на изучение новых вопросов, оставляя их появляющимся историкам—марксистам. В третьих, еще только начала складываться источниковая база для изучения проблем советской истории, что также влияло на интенсивность исследования темы профессиональными историками.

В целом согласно политике советской власти, в поле зрения исследователей в первой половине 1920;х гг. оказались в основном вопросы, связанные с разъяснением необходимости использования концессий, а во второй половине 1920—х гг. вопросы тяжелого положения трудящихся на концессионных предприятиях.

В последующем развитии советской исторической науки в 1930— 1980;е гг. выделяются два этапа. В 1930;х — середине 1950;х гг. произошло снижение интереса историков к периоду новой экономической политики, что объяснялось, с конца 1930;х годов влиянием «Краткого курса истории ВКП (б)», рассматривающего нэп лишь как подготовительный этап к проведению коллективизации и индустриализации в стране. В работах периода. 1930;— 1950;х гг., написанных под давлением идеологического пресса, сначала утвердилась достаточно одиозная точка зрения о «хищнических» мотивах капиталистических элементов", а затем был сделан вывод., о ничтожной роли иностранного капитала в подъеме советской промышленности. В связи с этим постулатом вопросу привлечения иностранного капитала в экономику советского государства практически не уделялось внимания.

С середины 1950—х наметилось существенное оживление в изучении темы нэпа. В этот период развернулась критика личности И. В. Сталина и тезис о полуколониальной зависимости России от иностранного капитала постепенно утратил свой прежний императивный характер. Это открыло возможность для подлинно научного изучения роли иностранного капитала в России и процессов ее интеграции в мировое хозяйство. Обратившись к хранящимся в архивах нашей страны документальным материалам, историки смогли основывать свои суждения и выводы на реальных фактах прошлого. Первым результатом разработки этих архивных богатств стали появившиеся в конце 50 — начале 60—х годов монографические исследования и сборники документов. И хотя в целом события рассматривались в духе историко-партийных исследований, именно в этот период расширилась проблематика, источниковая база, совершенствовались методики изучения источников.

Уральские исследователи в осмыслении указанных проблем следовали в фарватере общего развития советской исторической науки. Их работы отличались в большей степени фактографичностыо и фрагментарностью в освещении событий. Это было характерно для всего периода существования советской исторической науки. В теоретическом плане они не выходили за рамки концепций нэпа, разработанной ведущими историками страны, и придерживались традиционной советской оценки нэпа. Они лишь комментировали освещение событий 1920;х гг. и подтверждали схемы официальной идеологии местным материалом.

Однако стоит подчеркнуть, что, несмотря на тенденциозность подходов, внимание уделенное в работах, например, проблеме положения рабочих, благоприятно сказалось на интересе исследователей к вопросу социальной политики в дальнейшем.

Кроме того, в некоторых работах 1980;х гг. можно заметить начало стремления к многоаспектному анализу вопроса.

Работы с конца 1980;х по настоящее время наиболее разнообразны по оценкам политики привлечения иностранного капитала. Однако и среди них прослеживаются общие тенденции. Благодаря доступности новых архивных материалов и постепенному избавлению от идеологического пресса, у исследователей появляется возможность более глубокого анализа поставленной проблемы.

Перелом в изучении истории 1920—х гг. в годы «перестройки» произошел под воздействием, главным образом, политических изменений в стране. Авторы по новому подошли к объяснению предпосылок введения и сути нэпа, к кризисным явлениям 1920;х гг., потенциальным возможностям новой экономической политики, причинам ее свертывания и значению для развития страны. С новых позиций историки попытались проанализировать изменение ленинских взглядов на пути построения в стране социализма.

В итоге, при сохранении традиционных взглядов, особенно в первые годы перестройки, происходит переоценка деятельности иностранных предпринимателей в Уральском регионе, именно в этот период было положено начало более глубокому изучению экономической эффективности концессий, анализа причин свертывания политики взаимодействия с иностранным капиталом, природы трудовых конфликтов, возникавших на концессионных предприятиях.

Следует признать, что отношение к проблеме функционирования совместных с иностранным капиталом предприятий Урала в 1920;е гг. в современной историографии претерпело существенные изменения. Современные исследователи во многом пересмотрели оценки советской историографии и доказывают позитивный вклад иностранного капитала в хозяйственную сферу Урала.

Определенная часть историков продолжает оценивать этот процесс с позиций обновленного марксистского подхода. Другая часть исследователей придерживается либеральной оценки индустриализации страны, оценивая ее с точки зрения концепции советского тоталитаризма. Часть авторов занялась поисками новых концептуальных подходов к отечественной истории и стала изучать различные модернизационные теории, хорошо известные по западной литературе.

Очевидным становится, что результаты функционирования иностранного капитала в уральской экономике оценивались исследователями совершенно по-разному на разных этапах. Проведя подробный анализ, можно выявить основные тенденции эволюции историографии исследуемого вопроса.

Во—первых, в каждом историографическом периоде происходила существенная переоценка позиций предшественников по проблеме иностранного капитала. Так, в конце 1920;х гг. шла речь о значительном пагубном влиянии последнего на Советскую экономику, а в 1990;х гг. имела место излишняя переоценка его роли в хозяйстве страны, в том числе и на Урале. Можно сделать вывод, что основная проблема оценки деятельности совместных предприятий заключается в различной интерпретации стремлений и последствий действий правящей элиты. В одном случае, под давлением советской идеологии, авторы доказывают благородство высших кругов, спасающих страну от капиталистических воров, с другой стороны, авторы говорят о бесстыдстве и двуликой политике партии, заранее спланировавшей сценарий использования иностранного капитала. Остальные выводы делаются уже исходя из этих двух концепций:

В первом случае, это незначительная роль иностранного капитала в советском хозяйстве, нещадные условия эксплуатации рабочего класса и, как следствие, необходимость свертывания политики его привлечения в экономику страны. Такая точка зрения говорит о том, что все еще сохраняется классово—патриотическая схема, утверждающая, что наше развитие опиралось целиком на внутренние средства и ресурсы, источники накопленияопределялись ими, а значит, ни внешний мир не имел касательства к нашему развитию, ни мы к этому миру.

Во втором случае, авторы оказываются в другой крайности: обвиняют правящую партию и профсоюзы в злоумышленной политике по отношению к концессиям, преувеличивают роль и значение иностранного капитала. Даже среди современных исследователей во многом сохраняется старый подход в определении причин свертывания деятельности концессионных предприятий, хотя при этом прослеживается тенденция поменять плюсы на минусы. Так, если раньше главными виновниками этого процесса выступали предприниматели, то теперь ими становятся партийные и профсоюзные органы.

Только в недавнее время (постперестроечный период) историки, изучающие политику привлечения иностранного капитала в годы нэпа, отошли от крайних позиций. В настоящее время осуществляется попытка найти некий баланс, золотую середину, которая позволила. бы беспристрастно, вне идеологических концепций оценить историю уральских совместных предприятий. Вне влияния идеологии и вне влияния других, например, психологических, как в перестроечный период, факторов появляется возможность дать более взвешенную оценку целям, задачам и полученным результатам деятельности концессий.

Стоит еще раз подчеркнуть, что история иностранного капитала на Урале никогда не оценивалась исследователями однозначно. Выделяются наиболее спорные моменты — причины возникновения, экономическое значение, социальная политика и причины прекращения деятельности совместных предприятий. И на каждом выделенном историографическом этапе, определенному вопросу функционирования иностранного капитала уделяется большее или меньшее внимание. Так, наиболее очевиден интерес исследователей советского периода к проблемам развития социальной сферы Урала. Несомненно, что определяющую роль здесь сыграла система социального заказа на изучение исторических процессов. В последние десятилетие наметились и совершенно новые вопросы — исследование ментальностей и истории повседневности.

Интересно отметить, что современные авторы акцентируют внимание, главным образом, на экономических показателях — численности концессионных договоров, выполнении планов, отчислении доходов, количестве рабочих мест, не уделяя внимание другим аспектам эффективности концессионных предприятий. К числу последних относится, например, роль концессий в предоставлении новых передовых технологий в сфере производства и организации труда, обучение рабочих и подготовка инженерно-технического персонала, образовательная и политическая роль концессий. Этой теме немалое внимание уделял В. И. Ленин. Советское государство, допуская на своей территории деятельность иностранных предпринимателей, помимо дополнительных капиталовложений и современного оборудования планировало взамен получить именно передовой технический опыт. Определенный анализ по этой теме проведен историками для смешанных акционерных обществ и договоров технической взаимопомощи. Касательно концессий, авторы ограничиваются утверждениями, что сдавая в аренду предприятия, советское правительство рассчитывало на техническое перевооружение старых заводов, использование передового опыта и специалистов в организации труда и производства и т. д. но, однако, не уделяют внимания конкретным примерам. На наш взгляд эта тема требует более детальной проработки, особенно в свете актуальности вопроса, озвученной в современной публицистике.

В настоящее время вопрос о получении передового мирового опыта специалистами в годы нэпа привлекает пристальное внимание современных экономистов, которые анализируют степень влияния подобных факторов на экономическое развитие соседних государств.

Ряд историков прямо указывают на возможность использования опыта нэпа в современных условиях. Газеты сегодняшнего дня пишут о том, как этот опыт успешно был реализован на практике в Китае:

Стремительный прогресс КНР стал результатом тщательно продуманной, научно обоснованной политики правительства. Которое сумело гибко соединить преимущества социалистического ведения хозяйства с рыночными механизмами, национальными особенностями страны и зарубежным опытом" («Мир сверяет часы по поднебесной». Литературная газета от 24 июля 2008).

Все это еще раз подтверждает актуальность на сегодняшний день дальнейшего изучения темы.

Недостаточно раскрыта, на наш взгляд, и внешнеполитическая роль концессий, сформулированная В. И. Лениным. Сам факт провозглашения концессионной политики и ведения переговоров о концессиях, считал В. И. Ленин, даст Советской республике большой выигрыш, способствуя перелому во взаимоотношениях с капиталистическими странами от войны к миру. Этот вопрос также оказался малоизучен.

Таким образом, несмотря на то, что уже много было сделано, для понимания причин, хода и следствий процессов, происходивших на уральских совместных предприятиях, необходимо как переосмысление некоторых моментов (в частности сложившихся на предприятиях социально-политических процессов), так и дальнейшее изучение, в частности, источниковой базы, которая лишь в недавнее время стала доступна.

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать вывод, что предшествующее развитие историографии, накопленный ею фактический материал, привлечение новых сведений и использование новых подходов для осмысления изучаемого вопроса, наметившиеся ранее и разрабатываемые теперь направления в изучении иностранного капитала на Урале — все это помогло сделать огромный шаг вперед в изучении в общем истории Уральского региона. Однако необходимо отметить, что анализ существующих исследований показывает необходимость дальнейшего изучения таких вопросов как различные аспекты эффективности концессионных предприятий — образовательная роль концессий, их внешнеполитическое значение, изучения социальных процессов, осмысление природы трудовых конфликтов, политики забастовочных движений, изучение процесса вытеснения иностранного капитала из советской экономики.

На настоящий момент не сложилось чёткого понимания проведения политики привлечения иностранного капитала на Урал. Недостаточно подробно изучены документы и материалы, созданные за годы существования концессионных предприятий. Возможно, более детальное изучение источниковой базы исследования даст новые результаты и новые выводы.

Несомненно, что главным результатом уже осуществленных и дальнейших исследований является возможность проведения «исторической экспертизы» вырабатываемых решений по современному регулированию социальных и экономических процессов.