История эволюции российского военного мундира и его роль в нравственном и патриотическом воспитании российской армии конца XVII и начала XX веков

Актуальность темы

исследования. История свидетельствует, что за относительно короткий исторический период времени (ХУШ — XIX вв.) Россия прошла гигантский путь в своем развитии, став великой державой, без участия которой уже не мог решаться ни один важный политический вопрос в мире. Величие, которого достигла Россия в рассматриваемый период, не были щедрым даром провидения. Исторический опыт убеждает: процветание нашего Отечества всегда было связано с серьезным отношением к военному делу. Петр I говорил: «. воинским делом Россия вышла от тьмы к свету».1.

Полководцы и флотоводцы, солдаты и матросы России, одерживая победы над врагами Отечества, укрепляли тем самым государство, служа прогрессивному общенародному делу. Такова диалектика российского исторического развития. Исторические факты свидетельствуют, что российская армия этого периода была не только опорой политических устремлений царизма, но и способствовала осуществлению целей, носивших подлинно национальный характер.

Интерес к истории русской армии в настоящее время вызван, прежде всего, тем, что она является частью истории жизни русского государства, историей дел русского народа, великих в счастье и в несчастье, историей великой армии великой страны. По свидетельству многочисленных источников, именно русская армия превратила патриархальную Русь в великую Российскую империю. В чем же заключался феномен побед русского оружия, выведший Россию в разряд первоклассных мировых держав? Военные историки утверждают: своим величием русская армия, обязана, прежде всего, системе воинского воспитания и обучения, которая из простого солдата — вчерашнего крестьянина делала — чудобогатыря.2.

Карем Раш. Литургия верных. М., 1991. С. 362.

2Галушко Ю. А. Колесников А. А. О долге и чести в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. 1991. С 22−25, 98- 99.

На основании анализа развития воспитательной системы в русской армии, исследователи в областях военной педагогики и истории пришли к выводу, что одним из лучших достижений русской военной воспитательной школы является выработанный данной школой кодекс нравственности, 1 в котором, речь шла о таких непреходящих ценностях, как патриотизм, честь и воинский долг.

Опираясь на основное направление в русской военной воспитательной системе о приоритете духовных начал русского воинства над материальными, в настоящем исследовании впервые поставлена задача исследовать один из факторов, влияющих на воспитание боевого духа солдат и офицеров русской армии — организационно-атрибутивный на примере эволюции русского военного мундира.

История свидетельствует: военная форма не возникает сама по себе, а является отражением исторических и культурных традиций государства. На ее эволюцию оказывают влияние ряд факторов как объективного, так и субъективного характера. К объективным факторам относятся: природные условия, экономические возможности государства, тактика ведения боевых действий. Большое значение на эволюционный процесс военного мундира оказывала и международная мода, эволюция которой неразрывно связана с закономерной сменой стилей, обусловленной изменениями исторических условий жизни общества. Субъективным фактором в эволюционном процессе военного обмундирования являлся вкус и воля законодательного органа или лица.

История свидетельствует, что двумя основными особенностями форменного обмундирования российской армии являются функциональность и традиционность, то есть использование того или иного вышедшего из употребления форменного элемента в связи с определенными историческими событиями, традициями, как видимого знака отличия или награды. Кроме того,.

Галушко Ю. А. Колесников А. А. О долге и чести в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. 1991. С 22−25, 98- 99. форменный костюм играл большую роль для развития духа корпоративности, особого чувства единства тех, кто носит мундир той или иной военной части, а также воспитания национального достоинства и патриотизма.

Чувство патриотизма, как и понятие о чести мундира, знамени, герба и других государственных атрибутов, в течение сотен лет служило нравственным стержнем мировоззрения и поведения у солдат и офицеров России.1 Данное утверждение наглядно подтверждает огромное значение мундира в истории России в деле воспитания духа преемственности патриотических традиций. Именно поэтому можно утверждать, что мундир является не только символом государства, определения служебного положения его владельца, но и играет огромную воспитательную роль, способствует распространению военной культуры, интеграции армии.

Особенности русского военного костюма также являются составной частью еще недостаточно изученного военного быта. Так, доктор исторических наук Г. С. Кнабе пишет: «Общественная жизнь и бытовая повседневность образуют две нераздельные стороны единого целого. Повседневный быт, таким образом, связан с историей общества и может быть использован как источник для ее изучения."2.

История свидетельствует, что военные играли огромную роль в истории России XVIII — начала XX века. Здесь имелась в виду не только и не столько военная история нашей Родины, а речь шла о той особой роли, которую военный элемент сыграл и до сих пор играет в истории отечественной культуры. Люди в военных мундирах — Г. Р. Державин, М. Ю. Лермонтов, А. А. Фет, и многие другие, постоянно или некогда служившие в армии, — были активными деятелями русской культуры.

Кайгородцев А. Н. Форма российской армии в зеркале традиций и современности. Защита и безопасность. 1997. N 3. С. 25.

2Кнабе Г. С. Древний Римистория и повседневность. М., 1986. С. 7, 8.

Вот почему становится понятным, что воинский мундир играл огромную роль не только в русской военной воспитательной системе, но и в истории России в целом. Оживить сухие исторические факты можно только тогда, когда мы достоверно представим себе людей, живших в той или иной эпохе, а это невозможно, если не знать историю костюма, и в особенности историю форменной одежды. Это тем более важно, что характер костюма, его покрой и другие особенности в значительной мере влияли на боеспособность личного состава вооруженных сил России и его моральный дух.

Степень изученности проблемы. Процесс целенаправленного изучения эволюции военного обмундирования России можно разделить на четыре периода.

Первый период, или дореволюционный, начинается с первой половины XIX века и завершается в октябре 1917 года.

В 1830 г. по распоряжению императора Николая I был организован особый Комитет по составлению исторического описания одежды и вооружения Российских войск с древнейших времен до современной эпохи. Группа под руководством полковника российской армии А. В. Бибикова, по свидетельству современников, проделала огромную собирательскую и исследовательскую работу. В 1835 г. все сведения, систематизированные по хронологии и родам войск, были сброшюрованы в шесть книг под заглавием «Описание одежды Российского войска».1 Однако, кроме описания военных мундиров, в данных трудах не отражена тенденция их развития.

Научные труды А. В. Висковатова (1804— 1858), его тридцатичетырехтомное издание «Историческое описание одежды и вооружения российских войск» по праву занимают ведущее место среди работ, посвященных исследованию русского военного мундира. Многие годы это «Историческое.

См. Бибиков А. В. Описание одежды русских войск. СПб., 1835.

2 См. Висковатов А. В. Исторические описания одежды и вооружения Российских войск, Т. 1- 30. СПб., 1902. описание." служило единственным источником сведений для военных историков, любителей русской военной старины, художников-баталистов, писателей и журналистов, обращавшихся к военному прошлому России. Недостатком данной работы, на наш взгляд, является, прежде всего, то, что автором не проведен анализ эволюции форменного обмундирования российской армии. Не определены основные факторы, повлекшие за собой реформу обмундирования в различные исторические периоды времени.

Среди работ дореволюционного периода, посвященных форменному обмундированию русской армии, следует отметить изданное Российским Генштабом в 1902 г. одиннадцатитомное фундаментальное издание, посвященное 100-летию Военного министерства.1 Работа написана на основе изучения многочисленных источников, содержит большой фактический и статистический материал, раскрывающий историю военного форменного обмундирования и основные этапы его эволюции. Однако в ней в основном акцентируется внимание исключительно на роли императора и центральных органов военного ведомства в эволюции форменного обмундирования русской армии и совершенно не раскрываются объективные факторы.

Особое внимание в данном исследовании обращалось на анализ работ по истории отдельных частей, поскольку они писались рядовыми офицерами этих частей и являются наиболее ярким свидетельством вклада офицеров в отечественную историографию. Работа над летописями полков получила распространение в конце XIX — начале XX в., когда отмечались круглые (200-, 150-, 100-летние) юбилеи этих частей.2.

Полковые истории преследовали, прежде всего, цель воспитания личного-состава на боевых традициях части. В предисловии автор одной из таких.

См. Столетие Военного министерства, 1802−1902. СПб., 1912. Л.

См. Абаза К. В, Краткая история 7-го гренадерского Самогитского генерал-адъютанта графа Тотлебена полка. М., 1888. Бобровский П. О. История Лейбгренадерского Эриванского Его Величества полка за 250 лет. и др. работ Е. М. Кириллов писал: «Представляя полную историю полка, я сопровождаю ее искренним пожеланием, чтобы она укрепила и еще более развила в нас совершенно естественную любовь и уважение к родному Новоторж-скому полку и гордость к его славному прошлому и доблестному настоящему.».

Истории полков представляют уникальный историческии материал. По.

ТТЛ^ТИТР РТТТТГ1Т 11.1П1 ! > т/*ОТ/* ТТ-*" *ОТ>Т*ТТГ 4(1 ГГПО ГТ1 ттт 71 ГТТ.

— i.vvyi.iijiV тии? хиДХххъ'Ш^лЛВДч^, 111 11Ыи>111->1 :У111 .1111 I 11. не историками-специалистами, интересны не своими литературными достоинствами и не широтой охвата и осмысления исторического материала. Ценность их в совсем другом — в точке зрения полкового офицера— на события минувших дней, его трактовка исторических событий. Офицер, носивший Измайловский или павлоградский мундир, не может быть сторонним, равнодушным очеркистом, когда речь шла об истории его полка, той самой части, службой в которой он гордился. Нередко полковые истории, особенно боевых армейских частей, сохраняли на своих страницах детальные описания и ^ форменной одежды, традиции, связанные с именем полка.

К сожалению, не все эти уникальные издания сохранились до наших дней. Выпущенные ограниченными тиражами, многие из них погибли в огне революций и войн или вывезены за границу в качестве самых дорогих реликвий. Немало этих книг было намеренно уничтожено в качестве источников «монархической пропаганды».

Анализ историографии дореволюционного периода дает право утверждать, что в этот период был накоплен довольно значительный фактический материал, касающийся истории эволюции русского армейского мундира и связанных с ним традиций, однако он не был должным образом проанализирован и обобщен.

Кириллов Е. М., История 114-го пехотного Новоторжского полка. М., 1917. С. 7.

Общим же недостатком практически всех исследований того времени следует считать стремление авторов показать военный мундир, в основном, как только элемент форменного обмундирования, не подвергая анализу его воспитательного аспекта.

Второй период в исследовании российского военного мундира начинается г. /-чт/" гсг? т><�т 1 О 1 7г"ПС! ТЛ О О '<" Р Т. ТТ1-у Г-ГГТТТ1А ТГ>Т1ПТ1"ТИУ тп^О.

V/ ! X IX * V/! АХ Ъ^^УДИНУ 1 и•.

После Октябрьской революции 1917 года интерес к исследованию истории военного мундира и его воспитательной роли в русской армии коренным образом изменился. Мало кого интересовала форма одежды, которую украшали двуглавые орлы, императорские короны, вензеля царствующих особ и награды с монаршей символикой. В основу такого подхода были положены многочисленные работы В. И. Ленина, где русская императорская армия изображались как оплот самодержавия, а ее офицеры являлись душителями свободы и ставились рядом с полицейскими и жандармами. «. .старая армия, армия казарменной муштровки, пытки над солдатами, отошла в прошлое."' Советская историко-полнтическая литература долгое время уделяла внимание, в первую очередь, таким темам и периодам, которые позволяли наиболее ярко выявить классовые позиции российских офицеров. Акцент делался на доказательстве реакционной сути и консерватизма офицерского сословия, справедливости осуществляемого курса на его ликвидацию. В конечном счете, тематика исследований, связанных с историей обмундирования российской армии, была отнесена к категории неактуальных. В связи с чем ее разработка могла повлечь за собой серьезные неприятности в случае отхода отофициальной точки зрения, прочно укоренившейся в советской исторической и правовой литературе.

Третий период начинается с середины тридцатых и завершается концом восьмидесятых годов.

1 Па,", тт1Э ТД ТЛПП Т/Т^тг < Т м С «>?-0.

Во второй половине тридцатых годов в Советском Союзе, в связи с усилением фашистской Германии, обозначается переход к пониманию национальногосударственных задач. В Красной Армии начинают возрождаться некоторые элементы, свойственные русской императорской армии — вводятся персональные воинские звания, восстанавливаются казачьи части, вновь появляется такие термины как «мундир» и «честь мундира». Но особое внимание к русской военной истории укрепляется в ходе Великой Отечественной войны, когда суровая необходимость заставила отбросить наиболее одиозные догмы «революционного сознания» и опереться на сознание патриотическое. Об этом свидетельствует акт возвращения погон (вместе со словом «офицер»), который стал поворотным пунктом в отношении к традициям русской императорской армии со стороны господствующей в тот период коммунистической идеологии. Однако все исследования о русской императорской армии, проводимые советскими учеными, находились под строгим контролем соответствующих органов и проходили жесточайшую цензуру. В связи с этим, наряду с фундаментальными научными исследованиями в области боевого применения русской армии, белым пятном в отечественной историографии оставалась эволюция форменного обмундирования. Это было связано с тем, что мундир, являясь символом Российской империи, нес на себе ее атрибутику, о которой было сказано выше. Таким образом, целостного исследования об униформе русской армии с середины тридцатых и до конца восьмидесятых, к сожалению не проводилось.

Четвертый период начинается с конца восьмидесятых годов и продолжав ется по настоящее время.

В конце восьмидесятых годов исследователи получили определенную свободу со стороны государства в выражении своих взглядов. Активизация интереса к истории форменного обмундирования русской императорской армии в нашей стране становится устойчивой. Так, в 1988 г. издательство «Художник РСФСР» выпустило альбом «Русский военный костюм XVIII — начала.

XX века", 1 в котором широко были представлены фотографии предметов униформы, цветные репродукции с портретов и картин батальной живописи. Автором-составителем этого альбома был В. М., Глинка — известный историк, писатель, сотрудник Государственного Эрмитажа, много лет занимавшийся подготовкой этого издания. К сожалению, автор вышеназванного издания не ставил перед собой проблемы исследовательского характера. Интерес для историков в области унифологии представляет ряд монографий доктора исторических наук Л. Е. Шепелева, наиболее значимой из которых является «Титулы, мундиры, ордена"2, вышедшая в 1991 году. Однако, раскрывая систему воинских, гражданских и придворных чинов Л. Е. Шепелев лишь в общих чертах касается эволюционного процесса русского военного мундира. Более того, утверждение о дате введения единой формы в русской регулярной армии, сделанное в монографии, требует уточнения на основании анализа публикуемых в настоящее время различных исторических источников.

С 1991 г. в России стали периодически издаваться сразу два специальных военно-исторических журнала: «Орел» в Санкт-Петербурге и «Цейхгауз» в Москве.3 Значительная часть статей в них (особенно в «Цейхгаузе») посвящена различным аспектам истории русской и советской военной форменной одежды. К сожалению, авторы статей только описывают изменения форменной одежды, не раскрывая факторов, повлиявших на данные изменения. Много места уделено рассмотрению русского защитного вооружения и обмундирования в работах А. И. Бегуновой «Путь через века» (1988), «Сабли.

См. Глинка В. М., Русский военный костюм ХУШ-начала XX века. Л., 1988.

2 См. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. М., 1991. С. 93.

3 См. Цейхгауз. М., 1991; 1998. Орел. СПб., 1991;1992. остры, кони быстры" (1992) и «От кольчуги до мундира» (1993).1 Данные работы по своему содержанию хотя и описывают эволюционный процесс мундира* но не могут претендовать на научное исследование в связи с тем, что отсутствует сама система исторического анализа.

Интерес у исследователей русской униформы, несомненно, вызывают книги, подготовленные российскими авторами: С. Д. Охлябининин «Честь мундира», В. Д. Доценко «Русский морской мундир», М. М. Хренов, Р. Т. Зубов, И. Ф. Коновалов, Г. Н. Нестеров, М., А. Травкин «Военная одежда русской армии».2 Перечисленные выше издания, хотя и раскрывают общие тенденции истории военного мундира, но не дают однозначного ответа на вопрос: чем было вызвано существование феномена мундира в России?

Удачной работой по исследованию русского военного мундира, является работа О. Г. Леонова и И. Э. Ульянова «Регулярная пехота», в которой исследуются этапы развития самого многочисленного рода войск русской армиипехоты.3 Несомненным достоинством этого издания является новизна использованного материала и детальные иллюстрации. В то же время, рассматривая вопросы обмундирования солдат и офицеров, авторы не освещают влияния реформ военной формы на боеспособность русской армии, поднятия боевого духа у военнослужащих и воспитанию у них преемственности и патриотизма. Анализ историографии изучаемого периода позволяет утверждать, что при всем обилии публикаций по истории военного мундира русской армии, значительном объеме накопленного фактического материала, у них есть ряд общих недостатков. Главный упор в вышеперечисленных.

См. Бегунова А. И. Путь через века. М., 1988. Бегунова А. И. Сабли остры, кони быстры. М., 1992. Бегунова А. И. От кольчуги до мундира. М., 1993. л.

См. Дыгало В. А. Откуда и что на флоте пошло. М., 1993. Охлябининин С. Д. Честь мундира. М., 1994. Доценко В. Д. Русский морской мундир. СПб., 1994. Военная одежда русской армии. М., 1994.

3 См. Леонов О. Г., Ульянов И. Э. Регулярная пехота: 1698−1801. М., 1995. изданиях, традиционно делается только на описательный характер, авторы, раскрывая то или иное изменение форменного обмундирования, не ставят перед собой задач по проведению исторического анализа, чем оно вызвано. Не подвергалась анализу и историческая роль русского военного мундира по связи прошлого с современностью. Белым пятном из-за недостаточной изученности и систематизации в отечественной истории остается феномен русского военного мундира, на базе которого проходил процесс воспитания патриотизма и нравственности в русской армии. Хотя исторически сложилось, что воспитательная роль мундира в дореволюционной России была огромна, и он служил, прежде всего, символом чести и мужества, воспитав на высших идеалах патриотизма, чести и национального достоинства не одно славное поколение русских воинов.

Недостаточная изученность, разобщенность, возросшая актуальность проблематики вышеотмеченных вопросов, а также возрождение исконно русского традиционного и бережного отношения к мундиру в России и воспитание через преемственность поколений, в котором историческая роль мундираогромна, стали главным мотивом и обусловили выбор темы нашего исследования.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исторического анализа проследить процесс эволюции российского военного мундира и определить его место в воспитательной системе российской армии. С учетом накопленного исторического опыта сформулировать некоторые выводы и предложения по возрождению и преемственности традиционного отношения к военному мундирув современной русской армии.

В соответствие с названной целью диссертант попытался решить следующие задачи:

— на основе исследования генезиса и истории развития русского военного мундира раскрыть влияние различных факторов на его эволюцию в тесной взаимосвязи с процессами, происходящими в международной моде;

— показать место и роль реформ обмундирования в повышении боеспособности Русской армии.

— выявить этапы развития русской военной воспитательной школы;

— определить исторические предпосылки, повлиявшие на использование мундира в воспитании чувства патриотизма и национального достоинства у военнослужащих русской армии;

— обосновать сущность и содержание процесса воспитания в вооруженных силах России, проводимого посредством изучения отечественной истории на примере эволюции воинского мундира;

— обобщить особенности русской военной воспитательной системы в XVIII — первой половине XX века;

— определить место и роль военного мундира в воспитательной системе русской армии конца XVIIначала XX вв.;

Научная новизна диссертации заключается в том, что соискатель впервые в историографии предпринял попытку комплексного рассмотрения эволюции русского военного мундира, его значения в воспитательном процессе вооруженных сил Российской империи конца XVIIначала XX века.

В работе использованы и проанализированы практически все основные нормативные акты, касающиеся реформ обмундирования в Русской императорской армии и их влияние на поддержание боевого духа у российских военнослужащих.

В диссертации рассмотрены исторические предпосылки, создавшие ролевую базу для использования мундира в русской военной воспитательной школе.

Раскрыта роль мундира в патриотическом и нравственном воспитании военнослужащих русской армии, обоснована роль личности в ходе эволюционного процесса форменного обмундирования.

Анализу подвергнуты мнения известных военачальников и педагогов по вопросу патриотического воспитания личного состава русской императорской армии.

Исследователь раскрывает диалектику проблем, которые необходимо решить для возрождения современных вооруженных сил России и роль униформы в этом процессе.

Элемент новизны состоит также и в том, что в процессе исследования использовано значительное количество архивных материалов, ряд из которых впервые вводится в научный оборот.

Объектом исследования является эволюция русского военного мундира и влияние личности на изменение форменной одежды в русской армиифеномен воинского мундира в воспитательной системе русской императорской армии.

Предметом исследования является русская армейская форменная одежда и основные ее элементы: покрой, цвет, знаки различиязначение воинского мундира и его обязательных элементов в воспитании патриотизма, преемственности и нравственности у военнослужащих русской армии.

В методологическом плане диссертант следовал основным принципам научного исследования истории: принципу объективности, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, и политическую в том числе, опираясь на факты в их истинном содержании, рассматривая каждое явление в его многогранности и противоречивости, изучать факты в их совокупностипринципу историзма, который ориентирует исследователей рассматривать каждое явление, событие лишь исторически, не выступать в роль судьи и «исправлять» или «подчищать» историю, соблюдая при этом принципы объективности и историзма.

Источниковую базу исследования составил широкий круг разнообразных источников, которые условно можно разделить на следующие основные группы:

1 .Материалы и документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), архиве военно-исторического музея инженерных войск и войск связи (ВИМАИВ и ВС), В них содержатся разнообразные документы описательного и изобразительного характера по эволюционному процессу русского военного мундира, анализ которых позволил сделать уточнения по ряду опубликованных ранее исследований в области унифологии.

2. Актовые материалы — Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗРИ) — Уставы российской армииПриказы по военному ведомству за 1862- 1893гг. Директива МО России Д-24. В основном это материалы, определяющие правила ношения форменного обмундирования военнослужащими русской армии. Изучение их способствовало определить связь прошлого с современностью в эволюционном процессе русского военного мундира.

3.Справочные материалы и статистические документы: Таблицы форм обмундирования солдат и офицеров русской армиисправочная книжка для русских офицеров. СПб., 1869. Походная памятка русского солдата. Одесса. 1914. Военно-статистические ежегодники армии за 1908; 1913 гг. Данные материалы отражают характерные особенности эволюционного процесса форменного обмундирования русской армии, освещают военную воспитательную систему, дают представление о порядке прохождения службы военнослужащими. Они явились ценными источниками при определении роли мундира в российской военной воспитательной системе.

4. Мемуарная литература, которую можно разделить на две группы: Первая группа — воспоминания видных российских полководцев.1 Вторая группа — воспоминания офицеров полкового звена.2.

См. Суворов A.B. Сборник документов. М., 1949. Кутузов М. И. Сборн. документов. Т.1−4. М., 1951;1952. Сборник статей М. Драгомирова. 18 561 880 гг. СПб., 1881. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., 1943., и. т.д.

2 См. Голицинский А. Н. На позициях Порт-Артура. СПб., 1907. Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. М., 1990., и. т. д.

Данные материалы показывают быт и традиции русской армии с точки зрения современников исследуемого периода и позволяют подвергнуть анализу мнения на воспитательную роль мундира не только известных военачальников, но и точку зрения на этот вопрос простых офицеров.

5. Материалы периодической печати: «Военный сборник», «Разведчик», «Кавказкий сборник», «Военноисторический журнал», «Родина», «Орел», «Цейгауз». В этих журналах публиковались статьи по самым различным вопросам воспитания личного состава русской армии, правилах ношения и истории военного форменного обмундирования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVII века по 1917 год. Нижняя рамка определяется первым упоминанием в исторических документах появления форменного обмундирования в русском войске, а верхняя — ликвидацией русской императорской армии после революции 1917 года. Выбор данных временных рамок позволяет проследить в комплексе эволюцию русского военного мундира, зарождение и развитие связанных с ним традиций в русской армии, а также провести анализ воспитательной роли военного мундира по привитию чувств патриотизма, нравственности и национального достоинства у военнослужащих русской армии на различных исторических этапах.

Территориальные рамки исследования: территория Российской империи до 1917 год.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что диссертант впервые в комплексе прослеживает эволюцию русского военного мундира и определяет его место в военной воспитательной системе Российской империиобосновывает роль форменного обмундирования по привитию чувства патриотизма и национального достоинства у военнослужащих русской армии. Тем самым, представленные в научной работе материалы будут способствовать оживлению интереса к дальнейшим исследованиям по вопросам патриотического воспитания и роли военного мундира в этом процессе. Данное исследование будет являться важным источниковым материалом при решении актуальных проблем в духовнонравственном воспитании воинов современных вооруженных сил России.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по общей истории, истории права и государства, истории военного искусства в учебных заведениях, как силовых структур России, так и на соответствующих кафедрах гражданских вузов.

Выводы и заключения, сделанные в исследовании, могут быть востребованы при совершенствовании военного законодательства, проведении общей военной реформы Вооруженных Сил России, а также при разработке государственной программы по поднятию престижа современной русской армии.

Материалы и выводы, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке издания по истории русского военного мундира, а также ряда методических пособий по совершенствованию системы воспитания в силовых структурах Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Мундир является символом государства, так как несет на себе основные государственные атрибуты (герб, государственный флаг и т. д.).

2.Историческая роль мундира — связать прошлое с настоящим и обеспечить строительство будущего, достойного традиций прошлого.

3.Мундир как государственный и социальнокультурный феномен.

4.Национальнопатриотическая система воинского воспитания, как средство повышения боевого потенциала русской армии конца XVIIначала XX веков.

5.Главной задачей русской военной воспитательной школы конца XVIIначала XX века являлось воспитание патриотизма и развитие чувства национального достоинства военнослужащих русской армии.

6.Мундир, как обретение внешних признаков идентификации индивидуумов.

7.Связь поведенческого кода, символики мундира и лингвистической компетенции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных работах автора, выносились на обсуждение научной общественности на республиканских и межрегиональных конференциях в г. г. СанктПетербург (1999 г.) Красноярск (1998 г.).

Результаты исследования используются автором при проведении учебных занятий в Сибирском юридическом институте МВД России, в системе служебной подготовки с сотрудниками органов внутренних дел УВД Красноярского края, при проведении экспертных оценок сотрудниками Сибирского отделения Российской Академии наук, Красноярского краеведческого музея, музея МВД при УВД Красноярского края.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 .Азбука милиционера. Учебное пособие Красноярск. Красноярская Высшая школа МВД РФ, 1996. 17,1 п.л.

2.0черки истории органов внутренних дел России. Учебное пособие. Красноярск. Красноярская высшая школа МВД России 1998. 3,2 п.л.

3. Полиция Российской империи. Учебное пособие. Красноярск. Сибирский юридический институт МВД России 1999. 9,5 п. л.

4. Тактико-специальная подготовка. Учебное пособие. Красноярск. Сибирский юридический институт МВД России. 1999. 7 п. л.

5.Узнаю полицию по кителю с петлицами// Защита и безопасность. 1997. № 3.,// Милиция. 1997. № 12.

6. Униформа первых пожарных России// Сибирский вестник противопожарной безопасности. 1999. № 2.

7. Форменное обмундирование, как важнейший фактор воспитания патриотизма в учебных заведениях силовых структур России// Пути совершенствования содержания и организации гуманитарного образования в вузе. Сборник тезисов региональной научной конференции 21 октября 1998 г. Красноярск.

0,3 п. л.

8. Мундир, как фактор духовнонравственного воспитания сотрудников силовых структур России// Актуальные проблемы защиты и безопасности. Материалы Второй Всероссийской научнопрактической конференции. Санкт-Петербург, 8 апреля 1999 г. 0,4 п. л.

9. Российская полиция в мундире. В печати.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя общий итог исследования истории эволюции российского военного мундира и его роли в нравственном и патриотическом воспитании российской армии, можно констатировать тот факт, что за более чем двухсотлетний период обмундирование Русской армии не раз подвергалось коренным изменениям. Одни нововведения жили долго, некоторые дожили и до наших дней — это касается орлов на головных уборах, погон, знаков различий, форменных пуговиц. Срок жизни других составил довольно непродолжительное время. И в итоге, накануне 1917 года, военная одежда русской армии отвечала следующим условиям: была прочна и свободна, пошита со вкусом, отвечала тогдашней моде и национальным традициям русского воинства, а если говорить о боевых мундирах, неприметна в полевых условиях.

Проводя всесторонний анализ причин, повлиявших на изменения в форменном обмундировании военнослужащих, можно сделать вывод, что победы русского оружия оставили неизгладимый след на обмундировании русских воинов. Наглядным доказательством служат головные уборы солдат и офицеров Павловского полка, красная окантовка на сапогах у военнослужащих Апшеронского полка — и многие другие полковые отличия, как исторический символ побед русского оружия. Именно эти индивидуальные отличия сохраняли преемственность у русских военнослужащих, в конечном счете, воспитывая молодое поколение солдат и офицеров русской императорской армии на героическом прошлом их полка и русской армии в целом.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что славные воинские деяния наших предков никогда не приобрели бы для военнослужащих русской армии такой наглядности и убедительности если бы не оставили свой след на их обмундировании. Именно благодаря деталям военного обмундирования: «погонам, выпушкам, петличкам» — военная история из комплекса весьма отвлеченных понятий превращается в нечто реальное и зримое, способное сыграть главную роль в деле воспитания патриотизма и нравственности у солдат и офицеров русской армии.

С течением времени менялась русская военная форма, ее цвета и символы, но оставалось главное — высочайшая духовность русского воина, его благородство и мужество, свободолюбие и честь.

Следует отметить, что данное исследование было бы неполным, если бы мы не остановились на некоторых проблемах и фактах негативного характера, связанных с историей становления и развития воинских формирований в различные исторические периоды Российской империи, что сказало значительные влияние на роль и оценку воинского мундира, как военнослужащими, так и другими категориями населения страны.

В ряде эпизодов своего непростого пути народ России был свидетелем далеко нелицеприятных фактов действий своих вооруженных сил, выполнявших не свойственные им карательные функции. Как свидетельствуют исторические источники, русский народ видел в военном человеке своего защитника, обороняющего Родину от захватчика-чужеземца, потому военный мундир вызывал уважение общества, чувство искренней благодарности. И это закономерно, ибо армия всегда была символом благородства, самоотверженности, самопожертвования, милосердия даже когда речь шла о поверженном противнике. Тем более было необычным, а порой и трагичным, видеть русского солдата или офицера в роли карателя, подавляющего народные выступления. Но во всех этих случаях, когда солдаты и офицеры осуществляли не свойственные войсками жандармско-полицейские функции в отличие от выполнения ими естественной внешней функции, уважение к воинскому мундиру трансформировалось в более негативную сторону — его просто переставали уважать.

Однако аналогичные действия армии вызывали чувство неприязни, в том числе и среди самих участников карательных акций. Так, во время восстания декабристов зимой 1825 года некоторые артиллеристы отказывались стрелять в своих товарищей. Те же мотивы руководили военнослужащими во время первой русской революции 1905;1907 гг., когда некоторые войсковые части переходили на сторону восставших или держались нейтральной позиции. Об этом говорят примеры крейсера «Очаков» и броненосца «Потемкин», присоединившихся к восставшим рабочим солдаты железнодорожного батальона Красноярского гарнизона. И здесь в сознании участников этих событий происходила своеобразная трансформация в отношении к военному мундиру.

Карательная функция русских вооруженных сил осуществлялась и за рубежами России это подавление восстания венгров во время революции 18 481 851 гг., внеся здесь решающий вклад в качестве жандарма Европы.

В связи с вышеизложенным можно сделать ряд выводов:

1. Русская военная форма не возникла сама по себе. Она, прежде всего, являлась отражением исторических и культурных традиций Российского государства. Именно отсюда происходит понятие «честь мундира». Эта этическая категория, как и понятие о чести знамени, герба, других государственных атрибутов, в течение сотен лет служила нравственным стержнем мировоззрения и поведения военнослужащих. Но мундиры, кивера, кирасы — это не просто предметы защитного снаряжения или форменной одежды войск. Их носили люди, имя которым было «ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА».

2. Военная форма, будучи атрибутом любого воинского формирования, с присущей ей символикой появилась как необходимый элемент и результат эволюции вооруженных сил и является средством, с одной стороны, отличающим гражданские структуры от военных, а с другой — средством, обозначающим национальную принадлежность тех или иных воинских формирований к определенному государству.

3. Армия как составная часть государственных вооруженных формирований призвана выполнять внешнюю функцию государства по защите его границ с целью сохранения его суверенитета, в экономической, политической, социальной и духовной сферах деятельности. Другие формирования подобного типа (МВД, ФСБ) выполняют внутреннюю функцию по поддержанию порядка в государстве. Совмещение или перераспределение данных функций негативно сказывается не только на отношении к личному составу армии со стороны населения, но и на общей целостности и боеспособности Вооруженных сил в целом.

Национальный характер, высокая нравственность и крепкий воинский дух создали российскую армию, способную побеждать любого врага.

На основании анализа исторического прошлого России и эволюции ее Вооруженных Сил, можно сделать вывод, что в русской армии существовала своя, не сравнимая, ни с какой другой системой — оригинальная, патриотичная и ярко национальная военная система воспитания войск.

Говоря о «русской» национальности, необходимо иметь в виду не национальную, а государственную принадлежность. Исторически сложилось так, что многонациональный народ России составлял единое целое, без которого был невозможен был суверенитет Российского государства. В связи с чем, национальное чувство и патриотизм всегда роднили народы, населяющие бескрайние российские просторы. Национальное чувство есть результат чрезвычайно сложного и упорного взаимодействия всех исторических факторов, в течение долгого времени неуклонно действовавших на душу народа и, в свою очередь, вызывавших народ на те или иные действия. Национальное чувство есть духовное наследие, которое оставлено нам миллионами миллионов наших предков, из которых каждый что-нибудь вносил свое в духовную сокровищницу.

Национальное чувство является тем общим языком, который дает возможность народу найти выход в минуты общего развала, когда государственное его существование висит на волоске.

В связи с вышеизложенным мы приходим к выводу о необходимости возрождения тех духовных ценностей, которые по свидетельству истории не раз способствовали победам российской армии на полях сражений. Однако какими бы неоспоримыми и ясными ни казались нам эти положения, реалии сегодняшнего дня свидетельствуют, что до самого последнего времени ни в нашем нынешнем военном обиходе, ни в жизни общественной этот основной принцип далеко еще не вошел в нашу плоть и кровь.

Несомненно, настанет время, когда возрожденную русскую армию придется воссоздавать с одной стороны, как современные вооруженные силы, отвечающие всем требованиям настоящего времени, а с другой стороны опирающиеся на русские национальные особенности. Зачатки всего необходимого для этого имеются в наших русских национальных свойствах.

Возрождение современной русской армии, начинать следует с опоры на природу русского народа, с восстановления преемственности, установления духовной связи с прошлым, с духовно-нравственным возрождением русского народа, укрепления его духа и воспитании патриотизма.

Трудно переоценить роль мундира в патриотическом воспитании военнослужащих и граждан страны в целом. Реформы обмундирования XVIIIначала XX века в российской армии убеждают нас в том, что они имели успех только тогда когда опирались на национальные особенности русского народа. И имели своей целью отразить героическое прошлое Российского государства. В связи с вышеизложенным, в интересах возвращения России статуса первоклассной мировой державы необходимо не только беспрерывно учиться у истории, но и постоянно следовать ее ориентирам, ощущать связь времен. Сегодня не обойтись без своеобразной «эпохи возрождения». Но любое возрождение так и останется на бумаге, если не воспитать человека, который будет все эти идеи претворять в жизнь.

Как свидетельствует история, армия является народной школой. Армия должна воспитать молодежь в любви к Родине. Армия должна создать не «только войско, но и весь народ, храбрым, мужественным, стойким волевым и самое главное привить населению чувство патриотизма и национальной гордости.

Как известно, человек не рождается патриотом, наделенным патриотическим сознанием, мужеством, героизмом и отвагой, чувством верности традициям государства, гражданином которого он является. Все эти черты формируются укладом жизни общества, целенаправленной воспитательной работой. Следовательно, для становления личности военнослужащего — гражданина и патриота России — необходимо систематическое воздействие на его сознание и чувства. Воспитывая любовь к Родине у солдат и офицеров, происходит воспитание патриотизма граждан России. В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод, что воинское воспитание есть часть государственного воспитания нации. Подвергая всестороннему анализу военную воспитательную систему русской императорской армии и трансформируя ее в реалии сегодняшних дней, можно сделать вывод о необходимости создания системы патриотического воспитания военнослужащих современных Вооруженных сил России.

Говоря о трансформации лучших воспитательных традиций русской императорской армии на современные Вооруженные силы России, можно дать научное обоснование реформы обмундирования, проходящей в русской армии с 1992 года. Как свидетельствуют документы, цель данной реформы, была поднять сильно пошатнувшийся престиж российской армии, активизировать воспитание патриотизма и нравственности у военнослужащих. Но почему же сейчас, одев, наши силовые структуры в мундир, носящий атрибутику Российского славного прошлого, мы не получили того же эффекта, который наблюдался в России в начале XX века после реформы 1905 года? Почему вне службы армейские офицеры, сотрудники милиции не стремятся быть в форменном обмундировании, а предпочитают гражданскую одежду? Защитники ношения штатского платья вне службы обыкновенно говорят, что это дешевле. Однако, как показывает практика — прилично одеваться в штатское платье стоит много дороже, чем быть хорошо одетым в военном платье. Кроме того, надо уметь носить штатское платье, надо следовать моде, а на это у офицеров нет ни времени, ни, учитывая нынешнее экономическое положение — средств.

Причина ношения штатского платья офицерами другая. Это грозная, страшная, и на наш взгляд, неохотно признаваемая причина, заключающаяся в желании оградить офицера от возможных эксцессов со стороны лиц, враждебно настроенных к государственной власти, это, во-первых. Во-вторых, и, самое главное, в половинчатости произведенной реформы обмундирования. Правильнее поступит то государство, которое, обязав офицера носить форму всегда и везде, воспитает свое общество в уважении к военному мундиру, оградит суровыми законами неприкосновенность мундира и даст право офицеру оружием защищать свою честь, в свою очередь, обезопасив общество от злоупотреблений с обратной стороны. Втретьих, исходя из того, что мундир является символом государства, необходим строгий контроль в праве на ношение военной одежды. Нынешняя действительность такова, что военный мундир стал рабочей одеждой и его стали носить люди далекие от армии. Герой русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг., ученый и педагог, генерал М., И. Драгомиров говорил: «Да, одежда эта рабочая, но и работа наша особенная. Ведь дабы ее делать, надо жертвовать жизнью, а если так, то, и, наша, рабочая, одежда, приобретает, такое, высокое, значение, с, каким, ничья, профессиональная, оценка не может сравниться.» Все выводы перечисленное выше, являются общими, для реформ обмундирования, проводимых правительством любой страны, не зависимо от времени их проведения. Но, как свидетельствует история, любая реформа обмундирования обречена на провал, если не учитываются национальные особенности и экономическое положение страны, требования моды, методы воинского воспитания и роль мундира в данном процессе.

Мундир играет решающую роль в воинском воспитании любой армии. Особенно актуально это для Российской армии сегодня. Данное утверждение базируется на национальных особенностях русского народа, его самобытной культуре и исторически сложившемся феномене преобладании Духа над Материей. На основании данного утверждения, основной метод в русской военной воспитательной школе был атрибутивный, главенствующая роль, в котором отводилась исторической значимости русского военного мундира.

Реформы обмундирования, по свидетельству исторических источников, всегда напрямую были связаны с боеспособностью русской армии. Непродуманная унификация или чрезмерное разукрашивание военной форменной одежды, влечет за собой подрыв боевого духа в войсках.

В связи с вышеизложенным, реформа обмундирования, предпринятая в Вооруженных силах России в 1992 году и незавершенная до настоящего времени, особенно важна для современной Русской армии, ибо поможет в возрождении боевого духа у военнослужащих, обретении ими утраченных идейных ориентиров, воспитании патроиотизма и чувства национального достоинства.

Учитывая выводы данного исследования о доминирующей роли военной воспитательной системы на повышение боеспособности русской армии можно привести ряд рекомендаций, которые будут способствовать скорейшему проведению военной реформы и поднятию престижа русской армии: -Разработка и принятие военной доктрины;

— Возродить и воспитать Дух Российской Армии;

— Возродить исторические традиции русской армии;

— Изучение военной истории России;

— Создание профессиональной армии;

— Создание особых «исторических частей» в русской армии;

— Замена лозунга «армия вне политики» на лозунг «в армии единая политика» .

Важнейшим аспектом исследуемой проблемы является анализ влияния тенденций развития направлений в формировании моды русского военного костюма применительно к характеру эпохи. Это явствует из содержания предпринятого анализа эволюции русского военного костюма с момента его появления как государственной атрибутики военнослужащих различных стран. Это тем более важно, что характер костюма, его покрой и другие особенности в значительной мере влияют на боеспособность личного состава вооруженных сил, его моральный дух, о чем подробно сказано в ряде фрагментов.

192 исследования, характеризующих различные периоды русской и мировой военной истории. Думается, данный аспект поднятой в настоящей диссертации проблемы заслуживает более детального рассмотрения, что возможно в будущем на уровне специального ее исследования.