Актуальность исследования. Изучение истории развития библиотекодна из глобальных тем отечественного и зарубежного библиотековедения. Во второй половине XX века появился ряд фундаментальных трудов по истории крупнейших отечественных библиотек — Российской национальной библиотеки [50], Российской государственной библиотеки [55,35], Библиотеки Российской академии наук [47], а также — специальным библиотекам. К таким исследованиям можно отнести работу по истории Научной библиотеки Государственного Эрмитажа [97].
В число ведущих библиотек мира, обладающих уникальным фондом по изобразительному искусству и архитектуре, входит и Научная библиотека Российской академии художеств. Ее история пока еще не стала предметом многоаспектного научного исследования.
Библиотека непосредственно связана с деятельностью Академии художеств, что, естественно, отразилось на специфике ее формирования и развития. В то же время деятельность Научной библиотеки Академии художеств явилась отражением состояния художественной культуры в России и отечественного библиотечного и книгоиздательского дела. Создание целостной истории академической библиотеки возможно лишь на основе комплексного, всестороннего изучения факторов ее становления и развития.
Изученность темы. Первые сведения о Библиотеке Академии художеств можно найти в середине XIX века в фундаментальном труде историка П. Н. Петрова [114, 115]. Однако интерес к истории Библиотеки Академии художеств появился только в начале XX века, когда в Юбилейном издании, посвященном 150-летию со дня основания Академии художеств [44], был опубликован первый краткий очерк, освещавший работу академической библиотеки (1764−1914) гг. Он затрагивал отдельные вопросы формирования фонда, особенностей пользования библиотекой, впервые упоминались имена академических библиотекарей. з.
Интерес к истории библиотеки вновь возник лишь в конце 1930;х гг. в связи с изданием научно-популярных работ, посвященных музею и библиотеке, приуроченных к 175-летию Всероссийской Академии художеств. Директор библиотеки Ю. П. Алехнович (1888 — 1965) опубликовала в 1940 году краткий очерк «Библиотека Академии художеств» [2]. Именно эта работа стала важным шагом к целенаправленному научному изучению истории Научной библиотеки Российской академии художеств, продолженному в последующие десятилетия. Однако очерк не избежал и ряда существенных недостатков: не были использованы архивные документы, не выявлены этапы развития библиотеки, характеристика библиотечно-библиографических процессов представлена фрагментарно.
В середине 1960;х гг. в план научной работы библиотеки была включена работа по истории Библиотеки Академии художеств за 50 лет советской власти. Ведущим библиографом Е. П. Виттенбург был подготовлен очерк [27], в котором впервые на основе архивных материалов рассмотрены комплектование, обслуживание читателей, система каталогов, библиографическая работа, штат библиотеки. Совет библиотеки, одобрив труд Е. П. Виттенбург, решил продолжить изучение истории академической библиотеки.
В начале 1970;х гг. Е. П. Виттенбург приступила к этой работе. Исследование было посвящено истории Библиотеки Императорской Академии художеств за 1758−1803 гг. В статье Е. П. Виттенбург «Библиотека Академии художеств в XVIII веке» [25] читатель мог впервые познакомиться с профессиональной и личной жизнью академических библиотекарей. Позднее в статье «К истории библиотеки «Академии трех знатнейших художеств» [26], Е. П. Виттенбург обогатила свои материалы новыми фактическими сведениями.
Развитию академической библиотеки во второй половине XVIII — первой половины XIX века посвящена небольшая глава в монографии Г. А. Принцевой «Николай Иванович Уткин», где автор исследует состояние коллекций, называет поименно всех библиотекаре [106, с.137−138].
Середина 1980 — начало 2000;х гг. характеризуется появлением научных работ, в которых присутствует стремление к обобщению материала по данной теме. Это, прежде всего, публикации директора Научной библиотеки Российской академии художеств К.Н. Одар-Боярской (1922;2005) [70, 71, 72]. Основное внимание автор уделяет изучению библиотечных коллекций, рассказывает о библиотекарях и людях, чьи книги, гравюры стали гордостью академической библиотеки.
В 1997 году известный искусствовед В. Г. Лисовский, в свою книгу «Академия художеств» [60] поместил статью о библиотеке. В ней В. Г. Лисовский кратко охарактеризовал историю формирования фондов, систему каталогов, методы обслуживания читателей академической библиотеки.
Помимо общих работ по истории библиотеки, имеются публикации, по отдельным аспектам деятельности библиотеки. В 1920 году Государственный Архивный фонд подготовил к печати научное издание — составленную в 1773 году академиком и библиотекарем К. И. Головачевским «Опись художественных произведений и некоторых других предметов, принадлежащих Академии художеств». Инициаторы проекта предложили библиотеке принять участие в составлении примечаний к этой работе [148]. Однако судьба столь интересного проекта осталась неизвестной.
Начало научного изучения академического библиотечного фонда было связано с именем библиографа Н. Е. Белоутовой (1884−1969), которая подготовила целый ряд серьезных аннотированных каталогов [57, 124, 125]. Н. Е. Белоутовой впервые была сделана попытка системного научного описания уникальной части академического книжного фонда. Сведения об авторах, владельцах, художниках, скульпторах, архитекторах, имеющих отношение к изданиям, внесенных в каталог, до сих пор представляют ценность для специалиста-библиотековеда. Детальное описание книг, включенных в каталоги, во многом облегчило задачу исследователю-историку в поиске источников, откуда и когда они поступили в библиотеку. В дальнейшем предполагалось создание и публикация библиографических указателей, охватывающих издания XVII и XVIII веков, находящихся в академической библиотеке.
В 1980;1990;е гг. продолжается линия фондоведческих исследований, выраженных как в форме отдельных работ, так и каталогов выставок, проводимых в стенах библиотеки [133, 34].
Изучению роли собрания книг по архитектуре из академической библиотеки в профессиональном образовании воспитанников Академии художеств в 18 веке, посвящены работы Н. А. Евсиной [39, 40]. В своих книгах автор касалась таких интересующих нас вопросов, как формирование академического книжного фонда по архитектуре, значение библиотеки И. И. Шувалова в образовательном процессе Академии художеств, изучение частных и государственных библиотек по изобразительному искусству и архитектуре, существовавших в этот период.
В 1998 году вышел в свет восьмой выпуск альманаха «Философский век», посвященный основателю Академии художеств И. И. Шувалову. Значительное место в нем заняла публикация заведующей отделом библиографии НБ PAX А. Г. Обрадович [68], отражающая историю шуваловской коллекции книг, находящейся в фонде Научной библиотеки Российской академии художеств. Данная научная работа была подкреплена составленным А. Г. Обрадович каталогом -«Книги из коллекции И.И. Шувалова"[56], созданным на основе выставки, проходившей в Научной библиотеке Российской академии художеств в 1994 году.
Существенным моментом для изучения истории академической библиотеки стали библиографические указатели [61, 62], отражавшие частично только опубликованные документы, связанные с работой Академии художеств, неотъемлемой частью которой являлась библиотека.
Однако до сих пор объемная и наиболее информативная часть, отражающая развитие НБ PAX, существует в форме неопубликованных документов, хранящихся в архивах С.-Петербурга — Российском государственном историческом архиве и Научно-библиографическом архиве PAX. На сегодняшний момент архивные материалы по истории НБ PAX находятся в РГИА (документы, датированные 1757−1924) — фонд 789, описи 1−34, а также в НБА PAX — фонд 6, опись 1 (1947;1993) и фонд 7, опись 1, 2 (1917;1947). Небольшие по объему вводные статьи к фонду 789, оп. 34 — в РГИА и к фонду 6, on. 1 — в НБА PAX содержат интересные сведения об академической библиотеке, которые позволяют нам создать впечатление о формировании всей системы библиотечной документации за весь период ее существования. Например, заслуживает внимания вводная статья к 1-ой описи фонда № 6, которая находится в НБА PAX, составленная младшим научным сотрудником этого архива Т. Н. Федориной. В ней дается общая характеристика значения Библиотеки в системе Академии художеств СССР, четко определена структура Научной библиотеки с демонстрацией наглядной схемы, в конце статьи дан библиографический список, отражающий как литературу об академической библиотеке, так и научные труды, изданные в ее стенах.
Источниковую базу исследования составили опубликованные документы и архивные материалы, раскрывающие состояние и развитие академической библиотеки за исследуемый период. Большая часть выявленных и изученных источников представлено архивными документами (около 1000 единиц хранения), находящихся в Российском государственном историческом архиве, Научно-библиографическом архиве Российской академии художеств, Отделе рукописей и ведомственном архиве Государственного Русского музея.
Благодаря архивным материалам удалось сделать несколько важных открытий, прежде всего, связанных с динамикой фондообразования академической библиотеки. Кроме того, — найти и проанализировать каталоги, фиксировавшие библиотечный фонд в XVIII-XIX столетиях, неизвестных исследователям истории библиотеки Академии художеств, благодаря которым стало возможно судить о репертуаре и количественном составе коллекции библиотеки.
Использование всей совокупности опубликованных и неопубликованных источников позволило создать представление о развитии Научной библиотеки Российской академии художеств в полном объеме.
Объект исследования — Научная библиотека Российской академии художеств.
Предмет исследования — процессы становления и развития Научной библиотеки Российской академии художеств.
Цель работы — создание целостного представления о деятельности Научной библиотеки Академии художеств за 250 лет, определения ее роли и значения в истории отечественного библиотечного дела и художественной культуры. Задачи исследования:
— создать максимально полную историографию деятельности библиотеки Академии художеств;
— охарактеризовать этапы развития библиотеки;
— показать значение Научной библиотеки в деятельности Российской академии художеств как главного образовательного и научного центра России в области изобразительного искусства;
— изучить и охарактеризовать библиотечно-библиографические процессы, происходившие в библиотеке за весь период ее существования;
— раскрыть роль отдельных сотрудников библиотеки в ее деятельности.
Научная новизна исследования:
— впервые проведено комплексное исследование деятельности Научной библиотеки Академии художеств в историческом контексте, тем самым восполнен пробел в истории библиотечного дела;
— выявлены неизвестные и малоизвестные имена сотрудников библиотеки, внесших вклад в ее развитие;
— введен в научный оборот значительный массив архивных документов, позволивший восполнить существенные пробелы в исследовании истории библиотеки.
Теоретическая значимость работы состоит в: Библиотеки Академии художеств как крупнейшей научной библиотеки искусствоведческого профиляв проведении целостного системно-исторического анализа деятельности библиотеки за рассматриваемый периодв научно обоснованном выделении исторических этапов ее развитияв обосновании принципов организации работы библиотеки и фондообразования.
Практическая значимость работы. Результаты исследования являются ценным материалом для дальнейшего изучения истории библиотечного дела, истории Академии художеств, отечественного художественного образования, а также развития русской культуры в целом. Исследование развития академической библиотеки будет способствовать совершенствованию методики изучения библиотек искусствоведческого профиля. Сведения, содержащиеся в диссертации, позволят историкам искусства, музейным работникам, педагогам художественных училищ лучше ориентироваться в комплексе трудов по изобразительному искусствуинформация, представленная в диссертации, может быть использована в лекционных курсах и образовательных программах по дисциплинам, непосредственно связанным с библиотековедением, книговедением, биб-лиографоведением, искусствоведением и культурологией. Методы исследования: В работе использовались сравнительно-исторический, структурный, социокультурный, типологический подходы, предполагающие применение ряда научных методов: источниковедческий метод, позволивший при помощи изучения и анализа ранее неизученных архивных материалов и существующих печатных работ, проследить становление и развитие библиотеки в XVIII—XX вв.- метод сравнительного анализа, позволивший выявить и охарактеризовать этапы развития библиотеки, а также — провести параллели как между академической библиотекой и другими отечественными и зарубежными библиотеками искусствоведческого профиляметод статистического анализа, предполагавший изучение количественных показателей работы Научной библиотеки PAXметод исторической реконструкции позволивший на основе целого комплекса источников воссоздать аспекты библиотечно-библиографической деятельности в библиотеке. Апробация. Основные положения диссертации, впервые введенные в научный оборот источники и сделанные на их основе аналитические выводы и обобщения, нашли свое отражение в докладах на международных научных конференциях: «Книга в России» (2004 г. — НБРАН) и «Смирдинские чтения» (2005 г. — СПБГУКИ), в Санкт.
Петербургском государственном университете технологии и дизайна (на российской конференции «Печать и Слово Санкт-Петербурга» в 2004 и 2006 гг.), на научных конференциях аспирантов и студентов 2005 и 2006 гг. в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств, на научных конференциях в Научно-исследовательском музее Российской академии художеств (посвященным итогам научной работы за 2004 и 2005 г.), в Государственном мемориальном музее обороны и блокады Ленинграда, в статьях и отдельных монографиях. По теме. диссертации опубликовано 4 монографии и 8 статей общим объемом 28,0 печатных листов.
На защиту выносятся следующие положения:
— Научная библиотека Академии художеств — уникальный культурный феномен, обладающий специфическими чертамипережившая в своем развитии ряд исторических этапов, академическая библиотека существенно и разносторонне повлияла на художественное образование в России.
Процесс формирования фонда академической библиотеки характеризуется сочетанием функций образовательного, научного и общедоступного учреждения.
— Оптимальная модель фондообразования академической библиотеки формировалась постепенно: от самопроизвольного до научно-организованного (текущего, ретроспективного и перспективного) комплектования.
— В попытках создания новой формы организации обслуживания читателей до XX в. отразились черты двух культурных учреждений: библиотеки и музея.
— Библиотечно-библиографическое обслуживание в академической библиотеке опирается на постепенно сформированную в развитии библиотечной практики стройную систему каталогов (генеральный алфавитный, читательский алфавитный, каталог «Персоналия», систематический) и картотек.
Полноценный и научно-обоснованный поиск текстовых и изобразительных материалов, необходимых читателям библиотек этого вида, возможен посредством внедрения в ИПС электронных ресурсов (электронного каталога, баз данных на электронных носителях CD и DVD, Интернет).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей (в семи главах), заключения, списка использованных источников и приложений. Работа строится по хронологическому принципу и состоит из двух частей, обусловленных решающими факторами ее развития, связанными как с дея.
Выводы.
Количественные показатели обслуживания читателей — посещаемость и кни-говыдача — снижаются, что было продиктовано новой академической библиотечной политикой, приведшей к сокращению категорий пользователей библиотеки.
Проблема организации и использования библиотечного фонда напрямую была связана с отсутствием дополнительных площадей для его размещения, кроме того, сокращение штата реставраторов и переплетчиков привело к значительному росту количества изданий, требующих решительных действий по их сохранению.
Несмотря на все трудности, возникшие в деятельности Научной библиотеки, связанные, в основном, с объективными причинами, необходимо отметить положительные черты, которые были присущи библиотеке в рассматриваемый период. Среди них следует отметить дальнейшее развитие научной работы библиотеки, особенно фондоведческих исследований. Следует также отметить, что академическая библиотека стала активно участвовать в совместных проектах с отечественными и зарубежными партнерами.
Другим направлением развития следует назвать начало автоматизации процессов каталогизации и библиографической работы библиотеки.
В конечном итоге, к началу XXI века Научная библиотека Российской академии художеств сформировалась в крупнейшую библиотеку по изобразительному искусству и архитектуре, имеющей статус научной общедоступой библиотеки.
Заключение
.
Научная библиотека Российской Академии Художеств почти за 250 лет своего существования сформировалась в крупнейшее уникальное библиотечное учреждение, имеющее не только общественное, но и международное значение. Поэтому изучение истории ее научной и практической деятельности представляет особую актуальность и значимость.
Библиотека, являющаяся вспомогательным учреждением Академии «трех знатнейших художеств», обладающая музейной функцией (хранением подлинников и копий изобразительного искусства) постепенно трансформируется в учебную библиотеку и, наконец, в самостоятельную научную библиотеку по изобразительному искусству, что правомерно определяет ее современный статус, задачи и функции деятельности, место в системе искусствоведческих библиотек.
Привлечение и исследование значительного количества архивных и опубликованных документов позволило выявить и рассмотреть хронологические этапы ее развития.
В диссертации были прослежены истоки зарождения библиотечно-библиографических процессов в библиотеке: комплектования, обслуживания читателей, системы каталогов, библиографической работы и других. В ходе работы над диссертацией было выяснено, что, если процессы комплектования, организации системы каталогов осуществляются с самого основания библиотеки, то библиографическая работа, научная деятельность активно начали развиваться в более поздние периоды ее истории. В ходе исследования были выявлены основные элементы и формы библиотечно-библиографических процессов, свойственных именно академической библиотеке. При этом для сравнительного анализа был использован опыт отечественных и зарубежных библиотек XVIII-XX столетий.
Одной из основных задач исследования являлось раскрытие связи Академии художеств и подведомственной ей библиотеки. При изучении документов, регламентирующих деятельность Российской академии художеств, удалось выявить постепенную трансформацию целей и задач библиотеки. Если до середины XX века библиотека выполняла главным образом учебную функцию («помощника в учебном процессе»), активно участвуя в формировании будущих творческих работников, искусствоведов, историков искусства, то с появлением «Положения о библиотеке» 1948 года она приобретает статус научного учреждения Академии художеств. Изменение статуса неизбежно влияло на фондовую политику, систему каталогов и справочно-библиографическое обслуживание. ,.
В формировании и развитии Научной библиотеки огромная роль принадлежит ее сотрудникам. Теоретические и практические работы академических библиотекарей П. О. Ленци, В. А. Эртеля, Ф. А. Клагеса, Б. Г. Крыжановского, Ю. П. Алехнович, Л. Л. Ракова, К.Н. Одар-Боярской имеют большое значение для развития всего отечественного библиотечного дела. Их труды до настоящего времени находились вне поля зрения исследователей.
Характерной особенностью Научной библиотеки была и остается специфика формирования ее фондов. На протяжении истории существования библиотеки было несколько подходов к теоретическому и практическому решению этой проблемы: хранение в библиотеке не только печатных документов, но и произведений искусства (картин, скульптур, рисунков и т. п.) — комплектование фондов наряду с литературой подлинниками произведений изобразительного искусства (например, работы студентов и преподавателей Академии художеств) — хранение в ее фондах только документов на традиционных для библиотек носителях информации (книги, журналы, эстампы).
Вместе с тем историческое изучение фондов выявило недостатки в их формировании. Среди них следует отметить «лакуны» в отделах отечественной и особенно иностранной литературы, отказ от пополнения собраний библиотеки рядом печатных и иллюстративных материалов (афиши, открытки, газетные вырезки и т. п.), ценных для творческих работников и историков изобразительного искусства, обеднил ее фонды. Справедливости ради заметим, что такой подход к хранению листового материала, к сожалению, характерен и для других научных и публичных библиотек.
В каталогизации своих фондов библиотека Академии художеств следовала важным достижениям библиотечной теории и практики, последовательно переходя от описей фонда и его составных частей к печатным, а затем и к карточным каталогам, и, наконец, к электронным. Однако библиотека не слепо копировала опыт других библиотек, но и принимала свои методические решения (уточнение таблиц ББК по разделу изобразительных искусствроспись иллюстраций из книг и журналовтематическая картотека произведений живописи и т. д.). Эти и другие инновации свидетельствуют о развитии теоретико-методической деятельности библиотеки.
Важным направлением деятельности библиотеки Академии художеств была проблема сохранности ее фондов. Исследование показало, что, к сожалению, этой важной проблеме не всегда уделялось должное внимание, что приводило, как показали материалы исторического исследования, к серьезным утратам ценных изданий. Положение существенно улучшилось, когда в библиотеке был воссоздан отдел редких книг.
В его формировании важную роль сыграла организация спецхрана библиотеки, ликвидированного в годы перестройки. В результате библиотека сохранила книги, которые уничтожались.
Изучение истории библиотеки по этому направлению показало, что заботы о сохранности фондов сводились лишь к ограничениям в их выдаче читателям и крайне неумелым попыткам организации их хранения. Только в последних периодах своей деятельности библиотека начала серьезную работу по реставрации своих фондов.
При изучении истории библиотеки Академии художеств прослеживаются также основные тенденции в ее работе по обслуживанию читателей. Характерной особенностью библиотеки с ее основания и до наших дней была ее публичность, общедоступность. Однако анализ ее деятельности позволяет сделать вывод, что декларируемая общедоступность не всегда осуществляется в полной у мере, поскольку на протяжении почти всей истории библиотеки существовали ограничения для посторонних посетителей. Объяснялось это, с одной стороны, условиями библиотеки (помещение, штат), а с другой — заботой о сохранности редких изданий в фонде библиотеки. И если первая причина может быть признана, хотя и нежелательной, но вынужденной, то отказ в предоставлении редких изданий посторонним читателям был, без сомнения, грубым нарушением принципа общедоступности библиотеки.
Статус библиотеки Академии художеств как научной библиотеки, официально закрепленный только в 1948 г., определял основные направления ее научной деятельности: создание научных библиографических указателей, фондо-ведческие исследования, методическую помощь искусствоведческим библиотекам страны.
Наиболее развернутым направлением, как показал анализ изданий библиотеки Академии художеств, было составление библиографических пособий: каталогов книг и эстампов библиотеки в XIX столетии и крупных ретроспективных указателей в XX столетии. Именно это направление стало приоритетным в научной работе библиотеки Академии художеств.
Менее активно, как показали отчеты и другие материалы библиотеки, велись фондоведческие исследования, главными из которых следует считать научные работы Н. Е. Белоутовой и реконструкцию частных коллекций, поступивших в библиотеку, и, к сожалению, распыленных в ее фондах. Анализ этого направления научной деятельности показал, что в этом направлении сделаны еще первые шаги. В диссертации в ходе исследования коллекции библиотеки были проведены некоторые фондоведческие изыскания. В частности удалось выявить уникальные собрания книг, ранее принадлежавших русскому архитектору А. Д. Захарову, полководцу и библиофилу П. К. Сухтелену, графу С. И. Голицыну.
Менее всего в последнее десятилетие было развито третье направлениенаучно-методическая работа в помощь искусствоведческим библиотекам. Она ограничивалась лишь отдельными разрозненными мероприятиями. Объяснялось это во многом тем, что в структуре библиотеки не было и нет научно-методического отдела.
Совершенствованию справочно-библиографического обслуживания библиотеки препятствует отсутствие применения новых технологий, включающих использование электронных ресурсов (электронного каталога, баз данных на электронных носителях CD и DVD и, прежде всего, Интернет). Не только поиск необходимых текстовых и изобразительных материалов, недоступных пользователям библиотек этого вида, но и полноценное и научно-обоснованное формирование фондов искусствоведческих библиотек, возможны только посредством многоаспектного применения электронных ресурсов.
Анализ и оценка деятельности библиотеки Академии художеств за 250 лет во многом затруднено несовершенством библиотечной статистики, в результате чего многие важные статистические сведения либо вообще отсутствуют в документации библиотеки, либо представлены в неполном, не сопоставленном виде. Это не позволило представить в диссертации полностью анализ статистических показателей библиотеки за все годы существования, ограничившись лишь выявлением общих тенденций.
Недостаток опубликованных документов, создавал серьезные сложности в описании, характеристике и оценке деятельности библиотеки. Однако использование метода исторической реконструкции, опирающегося на активное использовании большого массива архивных материалов, позволило воссоздать основные направления деятельности библиотеки Академии художеств за 250 лет и представить достаточно полно ее историю.
Изучение истории становления и развития Научной библиотеки Академии художеств позволило создать серьезную базу для дальнейших научных работ в области исследования проблем не только Научной библиотеки PAX, но и искусствоведческих библиотек в целом.
В конечном итоге, можно сделать следующие главные выводы проделанного исследования. Во-первых, Научная библиотека Российской академии художеств является первой в России библиотекой по изобразительному искусству и архитектуре. Во-вторых, она на протяжении длительного времени оставалась ведущей библиотекой в деле подготовки отечественных кадров деятелей художественной культуры, среди которых есть имена мирового значения. В-третьих, выявление и анализ источников по истории этой библиотеки, а также сравнение с другими библиотеками, выполнявшими похожие функции на территории России, вносит вклад в изучение традиций библиотечно-информационного обслуживания учебного процесса в отечественных высших учебных заведениях, особенно в наименее изученный период XVIII—XIX вв. Этот аспект становится особенно важным сегодня в контексте сегодняшней политической ситуации, когда она мучительно ищет сущность своего самосознания, когда не сформулирована для общества национальная идея. В-четвертых, к концу XX века Научная библиотека Российской академии художеств с полным основанием может оцениваться как уникальное явление в отечественной библиотечной практике.