Становление и развитие источниковедения как науки

Эрудиты разработали элементы исторической критики источников, в частности, критики происхождения и достоверности, установления места и времени создания источника.

Немецкие богословы и филологи внесли значительный вклад в развитие источниковедения, в частности, речь идет о Ф. Шейермахере и Ф. Вольфе.

Другой немецкий ученый Б. Нибур (1766 — 1831) разработал научно-критический метод изучения источников.

Развитие источниковедения происходит в рамках курсов по методологии истории. Наиболее ярким примером иллюстрации данного подхода является пособие Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории». Авторы «Введения» стремились побудить специалиста рассуждать о приемах исследования исторического материала, которые применялись подчас как бы машинально.

2.

2.Развитие зарубежного источниковедения в 20 веке.

Развитие исторического источниковедения как специальной дисциплины началось на рубеже XIX — XX веков.

В этот период происходит переосмысление привычных представлений о том, что такое исторический источник, начинаются пути выявления исторической истины посредством профессиональных средств, которые есть в арсенале у историков.

Здесь можно сказать об особой значимости деятельности представителей школы Анналов, которые внедрили новый подход к историческому источнику — с использованием географических, психологических, экономических, социологических методов.

Этот период также ознаменовался формированием тоталитарных режимов, что привело к подчинению исторического знания политике. Немецким архивоведом П. Гофманом в 1933 г. Была выражена идея, которая в нацистской Германии была воплощена в жизнь: «Они должны давать исторические подтверждения, способствующие упрочнению того нового духовного содержания, которое вложил в государство вождь национального движения Адольф Гитлер».

С конца 1950;хгг. во всем мире обозначился перелом в отношении к историографии и методам исследования прошлого. Западные историки полагали, что это период возрождения эрудиции, в частности, здесь речь идет о заметном качественном сдвиге в отношении общества к исследовательской работе специалистов в сфере историографии.

В начале 1960;хгг. Историки обратились к французскому изданию «История и ее методы» (1961), изданному под редакцией палеографа и археографа Ш. Самарана (1879−1980).

Данное издание представило новую концепцию методов исторической науки, исторических дисциплин и критики источников. Историческая наука была представлена как система профессиональных методов, используемых в отношении всех видов исторических источников и документов.

Заключение

.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Понятие источниковедения как науки возникает в результате таких процессов, как сбор, отбор, изучение и систематизация исторических источников. Здесь важно сказать о совпадении хронологии событий развития источниковедения с такими процессами, как зарождение и интерпретация исторических знаний.

Научные принципы источниковедения формировались в связи с процессами, которые сопровождали становление исторической науки, политическими процессами, в условиях которых исторические знания развивались, формировалось историческое образование.

Исторической источниковедения в качестве специальной дисциплины, обладающей своими объектом, предметом, целями, задачами, методами, историей, теорией, формируется на рубеже 19−20 вв.

Процесс формирования методологических принципов исторического источниковедения был связан с влиянием определяющего значения места гуманитарных знаний в системе человеческих ценностей.

О зарождении зарубежного источниковедения можно говорить уже с периода античности. Однако, что касается отечественного источниковедения, то здесь начальный этап представлен 9−10 веками, а продолжался он до 18 столетия.

Начальный этап развития источниковедения определяется преимущественным практическим и политическим интересом к источнику. И постепенно осуществлялся процесс формирования научного интереса.

Большой вклад в развитие основ источниковедения внесли выдающиеся ученые.

Если говорить об отечественном источниковедении, то новый этап его развития наступает в 19 веке. Развиваются вспомогательные исторические дисциплины, происходит накопление документального материала. Выдающиеся русские историки усовершенствуют методы и приемы источниковедческого анализа.

Рубеж XIX—XX вв. знаменует собой формирование источниковедения как самостоятельной научной дисциплины. Выдающаяся роль в этом деле принадлежит историку А.С.Лаппо-Данилевскому.

После 1917 г. изменилась общественно-политическая ситуация в стране. Ученым пришлось работать в новых, часто экстремальных условиях, далеких от традиционных. Завершается создание методологии культурологической истории. В её основе — источниковедческий метод.

В годы господства тоталитарного режима развитие получили лишь частные вопросы источниковедения. С началом «оттепели» начался новый этап в источниковедении как науки. В 1960;1970;хгг. сформировалось особое направление, в центре которого находились теоретические проблемы источниковедения.

Таким образом, зарубежное источниковедение как наука возникает в результате сбора, отбора, изучения и систематизации исторических источников.

Для развития источниковедения большое значение имела активизация в отдельных странах Европы архивного дела и подготовки архивистов.

Со второй половины ХIX в. на методологию общественных и естественных наук оказывало влияние позитивистское философское учение, которое рассматривало научное знание только как совокупный результат конкретных специальных наук.

Г. Ф. Миллер — выдающийся учёный России XVIII века // «Исторический архив». 2006, № 1.

Грицкевич В. П. История и теория источниковедения.

http://www.studfiles.ru/preview/1 725 249/.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Константинов М. В., Константинова Т. А. Археологические исследования Г. Ф. Миллера в Забайкалье // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. — СПб.-М.-Великий Новгород, 2011.

Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.

Фомин В. В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. — 2005. — № 8.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Константинов М. В., Константинова Т. А. Археологические исследования Г. Ф.

Миллера в Забайкалье // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. — СПб.-М.-Великий Новгород, 2011. С. 45.

Г. Ф. Миллер — выдающийся учёный России XVIII века // «Исторический архив». 2006, № 1. С. 6−7.

Фомин В. В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. — 2005. — № 8. — С. 21—35.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. — С.325, 330.

Грицкевич В. П. История и теория источниковедения.

http://www.studfiles.ru/preview/1 725 249/.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL:

http://window.edu.ru/resource/215/42 215.

Грицкевич В. П. История и теория источниковедения.

http://www.studfiles.ru/preview/1 725 249/.

Грицкевич В. П. История и теория источниковедения.

http://www.studfiles.ru/preview/1 725 249/.

Там же.