Государственная политика обеспечения продовольственной безопасности современной России

Актуальность темы

исследования. Государственная политика обеспечения продовольственной безопасности современной России вот уже многие годы остается одной из жизненно важных как в плане существования и развития государства, так и в аспекте политологического знания.

В связи с этим, актуальность диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, продовольственная безопасность является одним из важнейших приоритетов государственной политики РФ, поскольку главная ее цель состоит в создании системы доступного и качественного продовольствия, обеспечивающего безопасность существования как личности, так и самого государства. Неэффективная государственная политика в сфере продовольственной безопасности может привести не только к нарушению физиологических процессов развития человека, но и к разрушению государства. Во-вторых, состояние продовольственной безопасности государства зависит от эффективности и конкурентоспособности деятельности агропромышленного комплекса. В-третьих, кризисность и мало-эффективность агропромышленного комплекса требуют новых подходов к оценке сельскохозяйственного труда, созданию оптимальной модели государственной политики по его управлению. В-четвертых, актуальность создания новой модели государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности доказывает необходимость более детального транслирования ее как субпроцесса политического развития и именно поэтому требует привлечения внимания к этой проблеме специалистов-политологов.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа проблем современного состояния государственной политики обеспечения продовольственной безопасности современной России. Это позволит выработать предложения для органов государственной власти по формированию и совершенствованию механизма государственного управления’деятельностью* агропромышленного комплекса.

Состояние научной* разработанности проблемы. Для' уточнения основных категорий, исследующих предмет данной диссертации, наиболее значимыми являются политологические работы, анализирующие методологические основы и сущность современных научных концепций государственной политики и государственного управления. К таким работам1 можно' отнести^ исследования Г. В. Атаманчука, В: ААчкасова, Т. ЕБейдиной, С. Г. Еремеева, В. В. Лобанова, Л.В.СКюргунова, В. НАмелина, Ю. ПКрасина, С. ППерегудова, Н.Ю. Беляевой1.

Нами рассмотрены также концепции российских и зарубежных ученых, дифференцирующих понятия- «государственная политика», «политическое управление» и «политическое руководство». В данной группе исследований стоит отметить работы Дяс Лунна, АВильдавского, ДОсборна, Т. Геблера, В.11 Мелецкого, А. А Дегтярева, А.В.Чугунова2.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М.: Издательский дом СПбГУ, 2002. — 220с.- Ачка-сов В. А. Результаты трансформации административно-политической системы. Демократия и управление. -2008. — № 1(5) — Ачкасов В. А. Результаты трансформации административно-политической системы. Демократия и управление. — 2008. — № 1(5) — Ачкасов В. А. Еремеев С.Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб.: Изд-во. С.-Питерб. Ун-та. — 2009; Бейдина Т. Е. Региональная политика — Чита: ЧиТГУ. — 2004; Сморгунов, Л.В. .Принятие политических решений: теория и методология//ПОЛИС. Политические исследования. — 2005. — № 4. — С. 179−184- Сморгунов Л. В. Рациональный выбор в политике и управлении — СПб. — 1998. — 432 е.- Сморгунов, Л. В. Государственная политика и управление. Том 1 СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та. — 2002. — 564 е.- Сморгунов Л. В. Гуманитарные технологии и политический процесс в России. — СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та. — 2001. — 224 е.- Сморгунов Л. В. Политика развития и политико-административные отношения. СПб. научн. ст./Отв. ред. Сморгунов Л. В. — Краснодар: Куб. гос. ун-т. — 2009. — 420 е.- Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению/ЯЮЛИС. Политические исследования. -2001. — № 3. — С.103−112- Сморгунов Л. В. Соотношение политики и политологии в период российских политических трансформаций/ЯЮЛИС. Политические исследования. — 2009. — № 4. — С. 163−166- Сморгунов Л. В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентации: значат ли что-либо идеи для объяснения политики?//ПОЛИС. Политические исследования. — 2009. — № 1. — С.118−129- Амелин В. Н., Анохин М. Г., Ахременк A.C. и др. Технологии в политике и политическом управлении. — М.: РАГС, 2000. — 301 е., Красин Ю. А. Публичная политика в России. — М.: Альпина Бизнес Букс. — 2005. — 645 е.- Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства//ПОЛИС.Политические исследования. — 1998. -№ 1. — С.137−149- Беляев Н. Ю. Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб.ст./отв.ред. Н. Ю. Беляев. — М.: ТЕИС. — 2006. — 348 с.

2Lunn J., Wildawsky А. Publik Administration: The State of Discipline. Chatham, New York, 1990, Osborne D., Gaebler T. Reinventing Governmt. New York, 1992; Мелецкий В. П. Социальное государство: Эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): автореф. дис. д-ра полит, наук. — СПб. — 1998. — С. 2426- Чугунов A.B. Регионализация: политика и информационные технологии//Социологические исследования. 2004. № 4.-С.71−77- Дегтярев A.A. Принятие политических решений. -КДУ. -2004. -416с.

Среди отечественных исследователей, внесших значительный вклад в исследование государственной политики как субпроцесса политического развития, ее отдельных видов и уровней, можно выделить работы М. Г. Анохина, В. Н. Иванова, B.C. Комаровского, О. И. Ларичева, Б. Н. Литвака,.Миронова В. В., А. И. Соловьева, В. В. Цыгичко, О. Ф. Шаброва и ряда других ученых.3.

Исследованию эволюции российской государственности, функционирования государственного и регионального управления в условиях глобализации и политической модернизации посвящены труды таких российских исследователей, как: Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов, А. У. Чирикова, Н. Ю. Лапина, С. АЛанцов, Л. С. Шилова, C.B. Шишкин, А. ССуховский, H.A. Зенкович, A.B. Пикулькин, Т. В. Горячева, В.А. Козбаненко4.

В разработку теоретических основ обеспечения продовольственной безопасности в контексте проблем государственного управления существенный вклад внесли следующие отечественные авторы: А. ААнфиногентов, А. И. Алтухов, О. О. Бондарь, З. М Ильина, С. СКоркунов, А. Б. Логунов, РЛГурвич,.

A.Г.Зельднер, А. АКЬлесняк, Ю. СХромов, А. АПрохожев5.

3Анохин М. Г. Политическая система и политические технологии. — М.: СПбГУ, 1997.-359 е.- Иванов В. Н., Назаров M. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования//Социально-политический журнал. — 2008. — № 2. — 45 е.- Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. — Воронеж. — 2003. — 173 е., Соловьев Л. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. — М.: РАГС. — 1998. — 179 е., Цыгичко В. Н. Информационное оружие — новый вызов информационной безопасности. — М.: СПб. -2000.-276 е., Шабров О. Ф. Политическое управление. — М.: 1997. — 176с.

4Уткин Э. А., Денисов А. Н. Государственное и региональное управление. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 320 е.- Чирикова А. Е., Лапина Л. С., Шилова C.B. Бизнес как субъект социальной политикидолжник, благодетель, партнер. — Независимый институт социальной политики. — М.: ГУ-ВШЭ, 2005. — С. 243−257- Ланцов С. А. Политическая конфликтология. Издательство: СПб: Питер. — 2008. — 320с.- Ланцов С. А. Политическая история России. Изд-во ПИТЕР. — 2009 г. — 324 е.- Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации//ПОЛИС. — 2001. — № 3. С.101−115- Ланцов С. А. Экономические и политические аспекты глобализации/ЛЮЛИТЕКС. Политическая экспертиза. — 2004. — № 4. — С.75−81 — Лобанов В.

B. Государственное управление и общественная политика. — СПб.: Питер, 2004. — 327 е.- Суховский A.C. Социальная политика государства в российской экономике//Теория и практика управления. — № 1. — 2008. — 27 е.- Зенькович Н. А. Национальная политика. Творцы и исполнители. — М.: Олма Медиа Групп, 2008. — 608 е.- Пикулькин А. В. Система государственного управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2004. — 543 е.- Козбаненко В. А. Государственное управление: основы теории и организации. — М. — 2003. — 245 с.

5Анфиногентова А. А. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Саратов. — Изд-во Саратовского, университета. — 2004. — 756 е.- Алтухов А. И., Вермель Д. Ф. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы//АПК: экономика и управление. — 1997. — № 11 — С. 17−19- Алтухов А. И. Государственное регулирование агропродовольственного рынка — основа продовольственной безопасно.

В связи со спецификой диссертационного исследования нам необходимо было обратиться к научным концепциям современных ученых, которые одновременно являются руководителями государственных органов «по управлению системой агропромышленного комплекса, сделавшими серьезную попытку в анализе проблем совершенствования государственной • политики продовольственного, а соответственно, и аграрного развития современной России. Над этой' проблемой работали A.A. Гордеев, Н. И. Козакевич, А. А. Черняев.6.

Прикладные аспекты государственной политики и регулирования^ деятельности сельхозпроизводителей особенно активно разрабатывались многими отечественными учеными на рубеже XX — XXI столетий. Солидная научная, база для проведения теоретических исследований по проблемам государственного регулирования агропромышленного комплекса была заложена в трудах М. М. Коробейникова, В. М. Трухачева, H.A. Борхунова, Э. В*. Долматова, C.B. Киселева, В. А. Клюкача, И. В. Курцева, A.B. Назаренко, П. М. Першукевича, Э. А. Сагайдака, И. Д. Хицкова, Д. Б. Эпштейна. сти Россин//Труды Кубанского государственного аграрного университета -2009. — Вып.№ 4(19). — С.7−12, Бондарь О. О. Изучение теоретических основ обеспечения продовольственной безопасности//Теория и практика общественного развития. — 2010. — № 1. С. 45−52- Ильина 3. M Национальные продовольственные рынки и требования ВТО — M: Изд-во «Макс Пресс». — 2009. — 276 е.- Кортунов С. В. Становление политики безопасности: формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. — M: Наука, 2003. — 612 е.- Логунов А. Б. Регональная и национальная безопасность. Изд-во ИНФРА-М.

— 2011. — 448 е.- Гурвич Р. П. Индия. Продовольственные возможности и перспективы. — М.: — 1970. — 234с.- Зельднер А. Г. Приоритеты и механизмы обеспечения продовольственной безопасности страны. — М.: 1999.

— 524 е., Колесняк, А А. Продовольствие в мире, стране, регионе. — М., 2001. — 126 е., Хромов Ю. С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. — М, 1995. — 217 с — Прохожее А. А Общая теория национальной безопасности. — М.: Изд-во РАГС. — 2005. — 344 с.

6Гордеев, А А. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе//Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001. — № 1. — С.3−5- Гордеев А. А Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе//Международный сельскохозяйственный журнал. — 2000. — № 5. — С. З-7- Козакевич Н. В. Формы хозяйствования в АПК: вопросы перспективного развития// Вестник БГЭУ. — 2004. — № 5. — С. 66−71. Черняев А. А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития. — Саратов: Акварнус. — 2003. — 153 с.

7 Коробейников M. М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. — M.: MAKC-Пресс: ТЕИС. — 2000. — 253 е.- Трухачев В. И, Лазарева H.B. О государственной системе управления трудовыми ресурсами//Состояние и перспективы развития аграрного сектора экономики: региональный аспект: Сборник научных трудов/Ставропольский государственный аграрный университет. — Ставрополь: АГРУС. — 2008. Трухачев В. И. Россия: экономические проблемы в условиях глобализации/Сб. материалов I науч.-практ. конф. (Ставрополь, 2005 г.). — СГАУ. Ставрополь. — 2005. — 488 е.- Серова Е. В. Перспективы рефор

За последние годы активизировались исследования мер государственной поддержки агропромышленного комплекса в условиях политической модернизации. Авторы работ этого направления рассматривают вопросы эффективности государственного управления, хозяйственным механизмом предприятий агропромышленного комплекса, опираясь на конкретные социологические показатели. К этому блоку мы можем отнести работы A.C. Булатова, В. П. Еременко, А. Г. Зельднера, К. Х. Ибрагимова, C.B. Киселева, А. Р. Крупича, Ю. Б. Курбатова, A.A. Михалева, А. П. Назарчука, С. Ю. Николаева, Н. П. Радугина, A.A. Серкова, В.В. Узуна8. Данные исследования представляют огромный материал, необходимый для понимания состояния, перспектив развития и степени эффективности современной государственной мирования аграрной политики России. — ИЭПП. —2004. Борхунов Н. А. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка//АПК: экономика и управление. — 1998. — № 5. — С. 36−41- Долматов Э. В., Родионова О. А., Юрков Е. П. Определение для регулирования товарообмена в ценового соотношения интеграционном формировании//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. — № 7. — С.23−27- Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. — М.: МАКС-Пресс. — 1994. — 179с.- Клюкач В. А. Агроэкономическая наука и аграрная политика//АПК: экономика, управление. — 1999. — № 4. — С.17−29- Курцев И. В. Регулирование сельского хозяйства в зарубежных странах с рыночной экономикой//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1996. -№ 12. — С. 101−107- Назаренко А. В., Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. — М. — 1996. — 83с.- Першукевич П. М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. — Новосибирск. — 2001. — 448 е.- Сагайдак Э. А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США//АПК: экономика, управление — 2002. — № 8. — С.22−29. Хицков И. Д. Совершенствовать системы кредитования аграрного сектора//АПК: экономика и управление. — 1999. -№ 1. — С.75−77- Эпштейн Д. Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы) .Часть 1. СПб. — 1993. — 165с.- Эпштейн Д. Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). Часть 2. СПб.-1993. 185с.

8 Булатов A.C. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления// Рос. экон. журн. — 1997. — № 1. — 102−108- Еременко В. П. Роль государства в отношении аграрного сектора экономики// Экономика Украины. — 1994. — № 9. — С.58−63- Зельднер А. Г. Экономические рычаги регулирования аграрной сфе-ры//Вопросы экономики. — 1993. — № 9. — С. 111−116- Ибрагимов К. Х. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулированному рынку. — М.: Изд-во МСХА. — 1994. — 189 е.- Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку//АПК: экономика, управление. — 1994. — № 5. — С.43−51- Крупич А. Р. Государственное регулирование АПК в условиях рынка//АПК: экономика, управление. — 1992. — № 2. — С.42−46. Курбатов Ю. Б. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства//АПК: экономика, управление. — 1998. № 8. — С.30−34- Михалев A.A. Эффективное хозяйствование в кризисных условиях//АПК: экономика, управление. — 1996. — № 1. — С.66−71- Назарчук А. П. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса РФ//АПК: экономика, управление. — 1995. — № 4. — С. 10−29- Николаев С. Ю. Агромаркетинговая инфраструктура и ее роль в развитии рыночных отношений//АПК: экономика, управление. — 1998. № 12. — С.73−78- Радупш Н. П. Аграрная экономика: проблемы обновления — М.: Финансы и статистика. — 1993. — 240 е.- Серков A.A. Формирование рыночных отношений АПК России //АПК: экономика, управление. — 1994. — № 5. — 46−50- Узун В. В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России //АПК: экономика, управление. — 2001. -№ 2.-С. 14−22. политики в обеспечениипродовольственной безопасности* современной России. '. ¦ - .

Объектом? диссертационногоисследования является государственная политика продовольственной безопасности современной России.

Предметом диссертационного исследования является агропромышленный комплекс как основное звено эффективной, реализации государственной политики: обеспечения продовольственной безопасности Приморского края РФ. •//." .:' '' ' ¦ '.. '.¦¦¦/ •'.

На основе комплексного анализа материалов по проблеме диссертационного исследования была: сформулирована" следующая гипотеза: уровень конкурентоспособности агропромышленного* комплекса" является критерием эффективности государственной? политики обеспечения!' продовольственной безопасности государства.

Цель диссертационной работы состоит вобосновании критериев эффективности государственной политики: современной Россиипо созданию условий конкурентоспособности агропромышленного комплекса как основного элемента управления системой продовольственной безопасности Приморского края РФ.

Предмет, цель и гипотеза исследования определяют необходимость-постановки^ решения" следующих* задач :

1. Провести анализ: содержания категории «государственная политика». Выработать определение категории «государственная политика"^ отражающее особенности: государственной политики обеспечения продовольственной безопасности РФ.

2: Рассмотреть сущность, состояние и критерии качества продовольственной безопасности современной России.

3. Определить место агропромышленного комплекса в системе, государственной политики обеспечения продовольственной безопасности, современной России.

4. Выработать понятие конкурентоспособности как политологической категории. Провести анализ уровня конкурентоспособности агропромышленного комплекса Приморского края РФ.

5. Исследовать^{результативность} и эффективность государственной политики повышения конкурентоспособности* агропромышленного комплекса Приморского края РФ.

Теоретико-методологическая основа исследования. Цель, задачи и предмет исследования определили его теоретико-методологическую базу. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и специально научных методов, дающих возможность получения достоверных теоретических и эмпирических знаний.

Методологической основой диссертационного исследования являются следующие основные методы познания: компаративный, или сравнительный (Г. Алмонд, Дж. Пауэлс, Р. Далтон), структурно-функциональный (М. Леви, Р. Мертон), нормативный (Ю. Хабермас, Б. А. Чичерин, К. Шмитт), системный (Т. Парсонс, К. Маркс, С. Липсет), институциональный (Т. Парсонс, Р. Арон, М. Дюверже, П. Бурдье).

Особое значение для нас имело рассмотрение понятия «государственная политика» с позиции следующих теоретических подходов, характеризующих политику на уровне ее микросоциальных взаимодействий, а именно: теории институционализма, теории политического процесса, теории групп, теории элиты, теории рационализма, теории игр, теории инкрементализма, теории общественного выбора, теории открытых систем.

Кроме этого, в нашем диссертационном исследовании использована группа конкретных количественных методов, при помощи которых выяснялась система численных характеристик анализируемого нами объекта. Данные методы создали основу для содержательного методологического анализа предмета нашей диссертации, способствующего раскрытию количественной.

•-.¦'•• ю., меры его сущностного качества, а именно: сценарного прогнозаконтент-анализа, экспертногоопроса-статистики.

Ис гочниковая база исследования. Для решения поставленных задач в диссертации был исиользован. широкий круг источникрв и документов, позволяющих провести комплексное исследование предмета диссертации:

1. Официальные выступления ПрезидентаРФ Д1 А. Медведева? и — Шред-седателя Правительства ВЖ Путина. .

21. Нормативные документы: Федеральные: законы, законысубъектов Федерации, постановления1 Президента? и ПравительстваРФ, Федеральные и региональные целевыепрограммы.

3: Статистические материалы: бюллетень Федеральной службы? государственной' статистики РФстатистические сборники «Сельское хозяйствоПриморскогокрая», «Социально-экономическое положение России»,. «Российский статистический ежегодник».

4. Материалы периодической печати: «ПОЛИС», «ПОЛИТЭКС», «Право и политика», «Социально-политический журнал», «Демократия и управление», «Вестник ЧитГУ», «Экономика сельского хозяйства России», «АПК: экономика и управление», «Политическая наука», «Социально-политический журнал», «СОЦИС», «Вестник БГЭУ», «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки», «Теория и практика управления», «Россия и А’ГР». 5. Интернет-ресурсы, в том числе: официальные сайты, государственных органов: Министерствапромышленностинауки и технологийРФ, Федеральной службы статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики1 по Приморскому краю, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Приморской торгово-промышленной палаты. .

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических и маркетинговых исследований, в том числе проведенных диссертантом в период с 2000 по 2009 гг. по проблематике состояния и развития агропромышленного комплекса России, а также государственной политики совершенствования потенциала государства в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Проанализированы основные концепции, отражающие сущность государственной политики, ее структуру и виды, рассмотрены ее специфические особенности. Представлено определение данной категории, в котором заложены основные компоненты ее системы с учетом потребности темы исследования.

2. Определена сущность и состояние системы продовольственной безопасности современной России. Обозначены критерии качества развития продовольственной безопасности — физическая и экономическая доступность продовольствия, безопасность продовольствия и конкурентоспособность агропромышленного комплекса.

3. Определено место агропромышленного комплекса как важнейшего элемента государственной политики обеспечения продовольственной безопасности, функционирование которого зависит от мер государственной поддержки, формируемых на всех ее уровнях — социальном, экономическом, научно-техническом и промышленном.

4. Рассмотрена категория «конкурентоспособность» в контексте исследования государственного управления агропромышленным комплексом, в связи с чем доказана необходимость ее ввода в оборот политической науки, предложена авторская трактовка сущности данной категории.

5. Дана оценка результативности и эффективности государственной политики обеспечения продовольственной безопасности государства, и обозначены долгосрочные цели, программы и конкретные меры повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Приморского края РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственная политика — это взаимосвязь субстанциональных (государственная власть), личностных (политические субъекты), институциональных (правительство) и процессуальных компонентов системы управленческого влияния государственных органов на реализацию основных задач и функций государства в обеспечении безопасности жизнедеятельности его граждан.

2. Продовольственная безопасность обозначена как такое состояние экономики государства, непосредственно влияющее на стабильность его политического процесса, при котором население обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, удовлетворяются его потребности в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами. Критерии качества развития системы продовольственной безопасности выражаются следующими показателями: физической и экономической доступностью продовольствия, безопасностью продовольствия, уровнем конкурентоспособности агропромышленного комплекса.

3. Агропромышленный комплекс является важнейшим элементом государственной политики обеспечения продовольственной безопасности, основными целями которого являются: во-первых, производство сельхозпродукции соответствующего качества для создания резерва продовольствияво-вторых, удовлетворение потребностей населения на уровне научно обоснованных норм в продуктах питания и предметах массового потребленияв-третьих, повышение уровня и качества жизни работников сельского хозяйствав-четвертых, повышение эффективности функционирования системы продовольственной безопасности государства в целом.

4. Конкурентоспособность — это внутреннее и/или внешнее положение государства и его институтов, отражаемое через социально-экономические показатели (индикаторы), адекватно характеризующие состояние и динамику его социальнополитического развития. Анализ конкурентоспособности агропромышленного комплекса Приморского края показал, что он находится в кризисном состоянии, современная государственная политика в этом направлении недостаточно эффективна. Мировой финансовый кризис негативно отражается на показателях деятельности сельхозпредприятий, что ведет к стагнации агропромышленного комплекса, свертыванию и отмене программ технической модернизации предприятий его структуры, стимулирует инфляцию, снижает покупательскую способность населения. Принимаемые государством антикризисные меры по поддержке агропромышленного комплекса являются недостаточно эффективными.

5. Государственная политика повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса России должна базироваться на трех основных долгосрочных целях: повышение эффективности агропромышленного комплексаповышение жизненного уровня и качества жизни сельского населенияповышение уровня доступности продовольствия и продовольственного снабжения населения страны. Меры государственной политики должны быть направлены на создание оптимальной системы кредитования отрасли, реструктуризацию сельскохозяйственных предприятий, решение проблемызадолженности агропромышленного комплекса, совершенствование системы налогообложения предприятий аграрной сферы, создание государственной системы рыночной информации, изменение направлений и характера бюджетной поддержки сельского хозяйства, консолидацию и координацию мер внутреннего регулирования российского рынка с задачами вступления и членства в ВТО.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующим:

1. Полученные результаты применены в политической и нормотворче-ской деятельности при формировании региональной нормативной базы, регулирующей вопросы, деятельности агропромышленного комплекса Приморско-. го края;

2. Теоретический и эмпирический материал диссертационного? исследования использован в учебном процессе при подготовке лекционных курсов для студентовспециальностей" «Политология», «Государственное и муниципальное управление» Тихоокеанского государственного экономического университета, at также: при разработке: шчтениш спецкурса! «Государственная j политика обеспеченияпродовольственнойбезопасности современнойРоссии».

3. Результаты диссертационного исследования использованы в практической) работе Департамента сельского хозяйства, и продовольствия Приморского краяПриморской Торгово-промышленной палаты. ,.

Апробация* результатов: исследования.: Ключевыеположения-. рассматриваемые в диссертационной работебыли: обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры Государства и права, на расширенном заседании' кафедрГосударства и права-и Государственного и муниципального управления Тихоокеанского государственного экономического университета (г. Владивосток), отражены в выступлениях на вузовских, региональных, всероссийских имеждународных научно-практических конференциях.' Результаты исследования использованы в работе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Приморской Торгово-промышленной палаты. Основные положения диссертации изложены в изданиях, рекомендованных ВАК: «Право и политика» (г. Москва, 2010 г., № 9), «Право и политика» (г. Москва, 2010 г., № 11), а также в сборнике научных статей «Казанская наука» (г. Казань, 2010 г., № 8, № 9), в сборнике статей молодых ученых ИУОТ ТГЭУ (г. Владивосток, 2010 г.).

Структура работы^ Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, а также заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования на тему «Государственная политика обеспечения продовольственной безопасности современной России (на материалах Приморского края)» мы реализовали все, поставленные во введении задачи, и достигли поставленной цели.

Итак, результаты диссертационного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

Государственная политика — это взаимосвязь субстанциональных (государственная власть), личностных (политические субъекты), институциональных (правительство) и процессуальных компонентов системы управленческого влияния государственных органов на реализацию основных задач и функций государства в обеспечении безопасности жизнедеятельности его граждан.

Государственная политика преследует определенные цели, которые связаны с регулированием действий социальных групп, граждан и их организаций, а также выполняет определенные функции в обществе, которые способствуют его консолидации, регламентации политических отношений, выражению интересов различных групп общества, выработке концепции развития общества и включения индивида в общественную жизнь.

Государственная политика разрабатывается и реализуется на различных уровнях. Выделяют общегосударственную, региональную и местную политику. На разработку и реализацию государственной политики влияют многочисленные факторы внешней среды, а именно: экономические, социальные, политические, технологические, институциональные.

Для реализации государственной политики органы государственной власти разрабатывают программы, мобилизуют ресурсы, организуют и координируют деятельность участников. Данный «политический цикл» состоит из четырех этапов (инициирование, формирование, осуществление и оценка политики).

Анализ государственной политики можно осуществлять с различных теоретических позиций (институционализм, теория групп, теория элиты, теория рационализма, теория инкрементализма, теория игр, теория общественного выбора, теория открытых систем). Все они дают определенную систему координат, которая необходима в качестве отправной точки для любого научного исследования деятельности органов? государственной власти по выработке политической линии в данной общественной сфере.

Государственную политику, в зависимости от характера и содержания ее функционирования в различных сферах жизнедеятельности государства мы. структурируем по следующим направлениям: государственная! социальная политика, государственная экономическая политикагосударственная научно-техническая политика и государственная промышленная политика. Государственная экономическая политика — это генеральная линия действий и совокупность мер, проводимых правительством от лица государства в области производства, распределения, обмена, потребления, накопления, экспорта, импорта экономического продукта в стране. Главной задачей экономической политики государства в индустриально развитых странах становится обеспечение конкурентных преимуществ национальной экономики на мировых рынках.

Государственная социальная политика — это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных социальных групп населения. Главной задачей социальной политики государства является регулирование отношения в обществе посредством интересов основных социальных групп населения. Ее смыслом является поддержание отношений между социальными группами и внутри их, обеспечение условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов в общественном производстве.

Государственная! научно-техническая политика предусматривает повышение интеллектуального потенциала нации, темпов научно-технического.

161. Л:-прогресса, укрепление материально-технической базы производстваи информации с помощью используемых для этого инструментов государственного управления. Она имеет инновационный характер, т. е. демонстрирует готовность осваивать новшества в различных сферах деятельности., .

Государственная промышленнаяполитика имеет свою собственнуючетко определенную сферу приоритетов) — содействие: повышению «конкурентоспособности российского>бизнеса. В фокусе промышленной политики находятся бизнес-проекты, направленные на повышение конкурентоспособности конкретных отраслей и компаний. Государственная промышленная политика —- это система законодательных, административных, финансово-экономических решений-, мер и действийшоуправлениюфазвитиемспромыш—ленности,. направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Приоритетными направлениями реализации промышленной политики является^ промышленные: производства, ориентированные на обеспечение внутренних потребностей страньт и имеющие критическое значение: для у стойчивогоразвития /экономики, и национальной безопасности (агропромышленный комплекс, топливно-энергетический комплекс, оборонно-промышленный7 комплекс, транспортный комплекс).. •.

Продовольственная безопасность — это такое состояние: экономики России, в том числе ее агропромышленного комплекса, при котором население обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий удовлетворяются его потребности в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами.

В основе обеспечения продовольственной безопасности лежит организация" всего агропромышленного комплекса, который, соответственноявляется основным звеном управления данной системой- .

Состояние продовольственной безопасности оценивается критериями физической и экономической доступности продовольствия, безопасностью продовольствия. Именно эти критерии создают комфортные условия жизне деятельности личности и государства и являются определяющими факторами в обеспечении его национальной безопасности.

Физическая доступность продовольствия — уровень развития товаропроводящей инфраструктуры, при котором во всех населенных пунктах страны обеспечивается возможность приобретениянаселением пищевых продуктов или организации питания в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления пищевых продуктов. В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена на минимальном уровне потребления.

Экономическая доступность продовольствия — это возможность приоб-1 ретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления, обеспеченная соответствующим уровнем доходов населения. Потребительский спрос и уровень среднедушевого потребления продуктов питания зависит от соотношения темпов роста денежных доходов населения и цен на продовольственные товары. С середины 2001 г. подъем экономики, а отчасти и государственная политика в отношении доходов населения, направленная на снижение масштабов бедности, обеспечили рост номинальных доходов, заработной платы и пенсий, который опережал увеличение цен на продукты питания, что расширило доступность продовольствия для различных социальных групп населения.

Безопасность продовольствия — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В 2000;2009 гг. особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания. По оценкам национального фонда защиты прав потребителей, в 2000 г. в России забраковано и снижено в сортности 25% продуктов отечественного производства и 30,9% импортного производства.

Агропромышленный комплекс России в начале третьего тысячелетия может обеспечить продовольственную безопасность страны в значительной мере при усилении государственного протекционизма, связанного с бюджетным финансированием целевых программ по плодородию, мелиорации, дорогам, социальной и производственной инфраструктуре сельских поселенийформированию качественно новой сети предприятий, объединений и кооперативов для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей типа МТС, организации региональных оптовых рынков и бирж.

Агропромышленный комплекс — это совокупность взаимосвязанных отраслей хозяйства, участвующих в производстве, переработке сельскохозяйственной продукции и доведении её до потребителя.

Агропромышленный комплекс является важнейшим элементом государственной политики, объектом управления обеспечения продовольственной безопасности государства, основными целями функционирования которого являются, во-первых, производство такого количества сельхозпродукции соответствующего качества для создания резерва продовольствия, который обеспечит продовольственную безопасность страныво-вторых, удовлетворение потребностей населения на уровне научно обоснованных норм в продуктах питания и предметах массового потребления из сельскохозяйственного сырьяв-третьих, удовлетворение потребностей и интересов работников сельского хозяйствав-четвертых, обеспечение соответствующего уровня эффективности агропромышленной системы в целом.

Основными направлениями государственной поддержки агропромышленного комплекса являются: поддержка производства из федерального бюджетагосударственные меры по обеспечению функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствиярегулирование кредитования и страхования агропромышленного производства, экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствиягосударственную поддержку научной деятельности в агропромышленном комплексе.

Важным фактором воздействия государства на развитие агропромышленного комплекса и поддержание продовольственной безопасности страны является разработка комплексных программ федерального и регионального уровня (концепции, программы, проекты).

В агропромышленном комплексе РФ сосредоточено почти 1/5 часть всех производственных фондов страны, занято свыше 20% от общего числа работающих в сфере материального производства, более 1/3 отраслей промышленности связано с аграрной сферой.

Во-вторых, в структуре государственной политики управления сельскохозяйственным сектором России и Приморского края агропромышленный комплекс занимает незначительное место. Его доля в ВВП России составляет 7,1%, а в ВРП Приморского края 5,2%.

Современная Россия располагает огромной площадью земель — 1708 млн га, но из них только 13% составляют сельскохозяйственные угодья и лишь 8% пашни. Общий земельный фонд Приморского края составляет 16 452,7 тыс. га, 17% земель относятся к сельскохозяйственным угодьям и лишь 2,2% — пашям. Показатель обеспеченности пашней на одного жителя Приморского края в два раза ниже, чем по России. Состояние сельскохозяйственных угодий Приморского края неблагоприятное. Каменистые земли составляют 10,6%, закуста-ренные — 6,5%, закочкаренные — 2,1%, заболоченные — 7,7%, переувлажненные — 13,4%, кислые — 35%.

Динамика производства основных видов сельскохозяйственных продуктов в России в 2010 г. по сравнению с 2008 г. отрицательная. Производство зерновых культур сократилось в 1,8 раза, овощей — на 13%, мяса скота и птицы — на 51%, молока — в 1,7 раз, яиц — в 1,4 раза. В Приморском крае в анализируемый период динамика производства основных сельскохозяйственных продуктов положительная (производство зерновых культур увеличилось на 27,9%, овощей — на 24,0%, мяса скота и птицы — на 13,6%^, молока — на 6,3%, яиц — на 9,5%.), ноуровень самообеспечения основных видов продовольствия недостаточный как в России, так и в Приморском крае. Российские производители могут удовлетворить спрос на овощи — на 91,4% (норма — 95%), на мясо — на 40,5% (норма — 85%), на молоко — на 87,5% (норма — 90%). В Приморском крае критическое положение наблюдается при удовлетворении спроса на овощи — 70%, на мясо — 47%, на молоко — 40%. Только по удовлетворению спроса на картофель в Приморском крае наблюдаются высокие показатели (168,2%).

Удельный вес убыточных хозяйств в России, по состоянию на 2010 г. составляет 19,1%, в Приморском крае — 20%.

Структура агропромышленного комплекса РФ выглядит следующим образом: 32,8% составляет продукция животноводства, 67,2% - продукция растениеводства. Структура агропромышленного комплекса Приморского края имеет следующее соотношение: 37,7% продукция животноводства, 62,3% -продукция растениеводства.

Экспертный опрос, проведенный нами с целью выявления степени эффективности современной государственной политики совершенствования потенциала агропромышленного комплекса Приморского края показал, что социально-экономическое состояние агропромышленного комплекса в Приморском крае находится в кризисном положении (59,7% респондентов), современная государственная политика в этом направлении не эффективна (44,7% респондентов), мировой кризис отрицательно влияет на состояние российского агропромышленного комплекса (76,6% респондентов), эффективность антикризисных мер по поддержке агропромышленного комплекса является низкой (51,1% респондентов).

Учитывая специфику состояния агропромышленного комплекса как в.

России так и Приморском крае, государство предпринимает следующие меры, его поддержки: 1) В 2010 г. на поддержку агропромышленного комплекса России было выделено 53 273 млн рублей, что на 34% выше уровня 2009 г. Для развития агропромышленного комплекса Приморского края было выделено из федерального бюджета 348,4 млн рублей, что на 1,6% выше уровня 2009 г. Из краевого бюджета на эти же цели было выделено 670,3 млн рублейчто на 3,7% выше уровня 2009 г.- 2) Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства России в2010 г. составила 9437 рублей, что на 6,3% выше уровня 2009 г. В Приморском крае среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства в 2010 г. составила 10 100 рублей, что на 10,5% выше уровня 2009 г.- 3) В2010 г. объем субсидируемой кредитной массы на развитие агропромышленного комплекса России составил 150 млрд рублей, что на 17,2% выше уровня" 2009 г. В: Приморском крае данный показатель в 2010 г. составил 6,9 млрд рублей, что на 17,8% выше уровня 2009 г. 4) В 2010 г. на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности было выделено 115−1 млн рублей, что на 12% выше уровня 2009 г.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края, являющийся* основным государственным институтом^ осуществляющим. на федеральном уровне политику обеспечения продовольственной безопасности Приморья, основными проблемами агропромышленного комплекса края считает: 1) неудовлетворительное состояние сельскохозяйственных земель- 2) сокращение поголовья скота- 3) недостаточный уровень государственного финансирования-. 4) рост неплатежей между предприятиями;

5) диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

6) низкие уровень и качество жизни работников агропромышленного комплекса:

7) низкий уровень средней заработной платы в системе агропромышленного комплекса.

3 а период 2008;2010 г. Администрацией Приморского края осуществляются следующие программы, предусматривающие решение вышеуказанных.

167. ." проблем: 1) Реализуется краевая целевая программа «Развитие сельскохозяйственного производства в Приморскомкрае на 2008;2012 годы», утвержденная Законом Приморского края от 14.07.2008 г. № 289-КЗ. За 2010 г. показатель оценки эффективности данной программы составил 123,5%. 2). Реализуются мероприятия Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3:12.2002 г. № 858. Итоговая сводная? оценка эффективности целевых индикаторов по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» составила 114,4%. 3) Осуществлена краевая целевая-, программа «О социальном развитии села до 2010 года», утвержденнаяшостановлением Законодательного Собрания Приморского края от 22.10.2003 г. № 477. 4) В связи с окончанием сроков действия краевой целевой программы. «О социальном развитии села до 2010 года» постановлением Администрации. Приморского края-от 24.12.2010 г: № 424-па утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села в Приморском крае на 2011;2013 годы». 5) Управление Россельхознадзора по Приморскому краю принимает активные меры по предотвращению загрязнения плодородных земель. В 2008;2009'гг. было возвращено в оборот порядка 24 тысяч гектаров земель. 6. Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, совместно с правоохранительными, органами и Администрацией Приморского края за 2010 г. выявлено 42 нарушения по захламлению пашни. Общая площадь обнаруженной загрязненной таким образом земли — 145 гектаров.

Сегодня, императивом стратегической устойчивости государства является наличие конкурентоспособного структурного ядра — группы технологически связанных производств, ориентированных на ведущие элементы конечного спроса. Одним, наиболее значимым элементом такого ядра является агропромышленный комплекс. Высокий уровень его конкурентоспособности приведет к повышению к повышению конкурентоспособности государства, что в свою очередь позитивно скажется на уровне продовольственной, а, следовательно, и национальной безопасности России.

Конкурентоспособность — это внутреннее и/или внешнее положение государства и его институтов, отражаемое через социально-экономические показатели (индикаторы), адекватно характеризующие состояние и динамику его социальнополитического развития.

Одним из приоритетных направлений повышения эффективности конкурентоспособности агропромышленного комплекса России в целом и Приморского края, в частности, является рост объема производства сельскохозяйственной продукции путем интенсификации.

Важнейшими причинами спада производства в секторе агропромышленного комплекса являются: 1) неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и отраслями, производящими средства производства для сельского хозяйства-. 2) резкое падение объемов капиталовложений за счет всех источников финансирования (80%). Снижение потенциала агропромышленного комплекса произошло по следующим причинам: 1) критический уровень старения основных производственных фондов (75%) — 2) низкая эффективность производства сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров (7%) — 3) большое число убыточных предприятий (20%) — низкий уровень самообеспечения по жизненно необходимым продуктам питания (хлеб — 47,3%, мясо — 47,0%) — 4) высокий уровень импорта продовольствия (50%), который превышает порог продовольственной безопасности государства (норма — 20%).

Состояние функционирования агропромышленного комплекса Приморского края нельзя назвать эффективным, поэтому, для стимулирования его основного звена — конкурентоспособности, определены три основные долгосрочные цели государственной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях: 1) разработать программу повышения эффективности и конкурентоспособности агропромышленного комплекса как одной из важнейших структурообразующих отраслей национальной хозяйства- 2) повысить жизненный уровень и качество жизни сельского населения- 3) повысить уровень доступности продовольствия и продовольственного снабжения населения всей страны, что обеспечит увеличение спроса и потребления национальных продуктов.

Мы предлагаем выделить следующие меры государственной политики стимулирования конкурентоспособности агропромышленного комплекса, которые также должны быть направлены на создание эффективных механизмов его развития: 1) оптимальной системы кредитования отрасли- 2) реструктуризации сельскохозяйственных предприятий- 3) ликвидации задолженности предприятий- 4) льготной системы налогообложения, которая была бы более результативной для предприятий аграрной сферы- 5) современной государственной системы рыночной информации, обеспечивающей агропромышленный комплекс- 6) бюджетной поддержки всей системы агропромышленного комплекса- 7) консолидации и координации мер внутреннего регулирования российского рынка в соответствии с задачами вступления и членства России в ВТО.