Государственная социальная политика в Вооруженных Силах США

Социально-политическая ситуация, сложившаяся в современной России остается сложной. Связано это с социально-экономическими и политическими изменениями, происходящими в современной жизни российского общества, совершенствованием законодательства в социальной сфере, структурной перестройкой государственной системы управления. Данные процессы приводят к дальнейшей социальной дифференциации общества, его социальному и имущественному расслоению.

Руководящие органы страны были поставлены перед необходимостью корректировки курса социально-экономических реформ обществаоптимизации деятельности различных ветвей власти, взаимодействия центра и регионов, партий и общественно-политических движений.

В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 году Президент Российской Федерации отмечал, что необходимо решить самые насущные для граждан страны проблемы и, в первую очередь, связанные с вопросами социального обеспечения и защиты населения. На решение этих проблем должна быть направлена социальная политика государства и всего общества в целом: «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы"1.

Перемены в обществе затронули и Вооруженные Силы Российской Федерации, в которых стали протекать социально-политические процессы, сопровождающиеся качественными изменениями социального положения и прав военнослужащих. Данные процессы негативно сказались на уровне социального статуса военнослужащих и их социальном положении среди других социальных групп общества. Проводимая государством социальная по.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета, 2004. 27 мая. литика, в том числе и в Вооруженных Силах, должна минимизировать негативные последствия, возникающие в ходе проведения структурных социальных изменений и способствовать поддержанию социальной стабильности в обществе.

При социально-политических изменениях общества и Вооружённых Сил весьма ценен опыт проведения реформ в других странах мира. Ведь использование уже опробованных и эффективно действующих моделей позволяет государству сократить расходы на исследование и апробацию структурных изменений вносимых в общество и сократить время на их внедрение. А поиск и внедрение более эффективной модели социальной политики, способствует возврату доверия населения страны к органам власти.1.

Проведя анализ и оценку существующих моделей социальной политики за рубежом, автор пришел к выводу, что в современных условиях для Российской Федерации особого внимания заслуживает изучение, обобщение и оценка опыта США. На взгляд автора это связано с тем, что, социально-политические отношения, выстраиваемые в современной России, имеют либерально-демократическую направленность, а данная модель проведения государственной социальной политики наиболее близка аналогичной политике проводимой в Соединенных Штатах. Направления реализации государственной социальной политики в американском обществе имеют развитую законодательную и нормативно-правовую базу, систему социальных служб, большое количество научно-теоретических работ характеризующих и обобщающих данную сферу политической деятельности государства.

Современные процессы общественно-политического развития, направленные на формирование социального государства, изменение сложившихся социальных отношений в современных Вооруженных Силах, выдвигают задачу анализа опыта проведения социальной политики на одно из цен.

См.: Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М.: Изд-во НОРМА, 2000.-С. 253. тральных мест в теоретическом и практическом плане. В связи с этим актуальность исследования обусловлена следующим.

Во-первых, особой ролью государственной социальной политики заключающейся в создании оптимальных условий жизнедеятельности для граждан, социальных групп, общества в целом.

Во-вторых, кардинальными изменениями, произошедшими в общественно-политической и социальной жизни российского общества, возникновении необходимости формирования принципиально новых социально-политических и общественных отношений в государстве, Вооруженных Силах, для чего целесообразно использовать передовой опыт, накопленный в этой сфере деятельности в мире и в частности США, как одной из наиболее развитых стран.

В-третьих, необходимостью обобщения и систематизации имеющихся форм и методов практической реализации государственной социальной политики в зарубежных странах для выявления положительного опыта и использования его в практике совершенствования социальных отношений в России.

В-четвертых, качественными изменениями в подходах российского государства к формированию и практической реализации государственной социальной политики в обществе и Вооруженных Силах в связи с происходящими политическими и социальными изменениями.

В-пятых, недостаточной изученностью современной практики государственной социальной политики в вооруженных силах зарубежных государств современной российской политической наукой, отсутствием рекомендаций по использованию выявленного опыта.

К социально-политическому анализу особенностей процесса реализации государственной социальной политики в вооруженных силах США, наряду с актуальностью данной проблемы для России, побуждает и уровень, степень ее научной разработанности.

Социально-экономические и общественно-политические проблемы общества, особенно четко проявившиеся в период перестройки России в середине 80-х, начале 90-х годов XX века, потребовали их научного исследования и описания. Это вызвало интерес ученых к анализу роли социальной политики государства в их разрешении. Работы Большакова В. В., Гордона JI.A., Назимовой А. К., Ракитского Б. В., Ревайкина А. С., Урланиса Б. Ц., Шохина А. Н. и др., в которых исследовались проблемы социальной защиты населения, экономические аспекты социальной политики, проблемы социального управления и демографии, 1 представляют сегодня определенную методологическую ценность в изучении современной социальной политики.

С начала 90-х гг. происходит серьезное изменение экономической и политической ситуации в обществе, усиливаются социальные противоречия и кризисные явления. Трансформация взглядов на характер социальной политики вызвала поляризацию мнений о ее роли в общественно-политическом развитии государства. В работах Бородкина Ф. М., Богатырева Е. Д., Вдовина Ю. Н., Карпова С. И., Певеня JT.B., Скока А. С., Шахова А. Н. и др., дается оценка событиям, происходящим в обществе, вырабатываются пути решения социально-политических проблем общества и армии.

1 См.: Большаков В. В. Многоликая безработица. — М., 1987; Единство экономической и социальной политики развитого социалистического общества. — Д., 1985; Назимова А. К., Гордон Л. А. и др. Перестройка советской экономики и рабочий класс. — М., 1988; Ракит-ский Б.В., Шохин А. Н. Закономерности реализации и формирования трудовых доходов при социализме. — М.: Наука, 1987; Ревайкин А. С. Уровень жизни населения: методология и проблемы исследования. — М.: Наука, 1989; Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. — М., 1988; Урланис Б. Ц. История одного поколения. — М., 1986 и др.

2 См.: Бородкин Ф. М. Новый взгляд на социальную политику СССР. — Новосибирск, 1990; Богатырев Е. Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил: сущность, противоречия, проблемы. — М.: ГАВС, 1992; Вдовин Ю. Н. Престиж воинской службы (философско-политологический анализ): Дис.канд. филос. наук. — М.: ГАВС, 1992; Карпов С. И. Проблемы взаимодействия органов военного управления с общественными структурами Вооруженных Сил России: Автореф. дис.канд. филос. наук. — М.: ГАВС, 1993; Певень JI.B. Проблемы профессионализации Вооруженных Сил России: Дис.канд. филос. наук. — М.: ГАВС, 1992; Скок А. С. Удовлетворенность воинским трудом как фактор эффективности профессиональной деятельности офицеров сухопутных войск: Дис.канд. социол. наук. -М.: ГАВС, 1993; Шахов А. Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. — М., 1992 и др.

Изменения, произошедшие в обществе, коснулись и Вооруженных сил, в которых также происходили процессы демократизации и гласности. Однако в силу специфики военной среды состояние этих процессов, в основном, характеризовалось эмоциональной поддержкой взятого партией курса на перестройку. Это было обусловлено тотальным контролем над армией со стороны КПСС и политическим режимом, а также удовлетворительным положением военнослужащих в обществе и престижностью профессии. Эти социально-политические явления нашли отражение в диссертационных работах Богатырева Е. Д., Булаха А. В., Герасимова А. В., Горобцова Г. А., Лозы Г. Г., Удальцова В. Г. и др.1 В публикациях Викулова С. Ф., Воробьева В. В., Квасо.

•Л ва B.C., Пронина Ю. Н. и др. в прямой постановке разрабатывались отдельные проблемы социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных в запас и членов их семей.

Научный интерес к проблемам социальной политики был вызван и закреплением в Конституции РФ 1993 г. статуса государства как социального. Это позволило по-новому оценить роль социальной политики в деятельности государства и в жизни общества. Исследования новых подходов к решению теоретических и практических проблем общественного развития достаточно аргументировано изложены в работах Аверина А. Н., Бурджалова Ф. Э., Григорьевой И. А., Жукова В. И., Кутаева P.M., Митрошенкова О. А., Осипова.

1 См.: Богатырев Е. Д. Утверждение социальной справедливости как условие и направление перестройки жизнедеятельности Советских Вооруженных Сил. — М.: ВПА, 1989; Бу-лах А. В. Социальная политика Советского государства как фактор формирования и развития личности воина железнодорожных войск: Дис.канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1990; Герасимов А. В. Социальная политика КПСС как фактор формирования и развития личности советского офицера: Дис.канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1988; Горобцов Г. А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи Советского государства: Дис. д-ра филос. наук. — М.: ВПА, 1991; Лоза Г. Г. Социальная справедливость и деятельность офицерских кадров. — М.: Воениздат, 1989; Удальцов В. Г. Социальная политика КПСС и ее влияние на укрепление духовных основ обороноспособности страны: Дис. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1990 и др.

2 См.: Викулов С. Ф. Социальная защита военнослужащих // Полит, исслед. — 1993. — № 3- Воробьев В. В. Приоритет — социальной защите военнослужащих // Армия, 1992. — № 2123- Квасов B.C. Дело социальной защиты воинов требует последовательности и планомерности // Красная звезда, 1993. — 9 апреляПронин Ю.Н. Социально-правовые гарантии российских военнослужащих // Красный воин, 1992. — 31 декабря и др.

Г. В., Осадчей Г. И., Ракитского Б. В., Рюмина В. А., Стребкова А. И., Торлопо-ва В.А., Холостовой Е. И. и др.1.

Можно отметить, что в этот период происходит существенное изменение взглядов и на роль социальной политики государства в Вооруженных Силах. В работах Антюшина С. С., Аничина Р. Н., Бабанова А. А., Кончугова А. В., Лемешева С. В., Панова А. И. и др., 2 социальные проблемы рассматриваются в качестве основополагающих по степени влияния на социальную и политическую стабильность общества и его неотъемлемой части — армии.

Социальная ситуация, складывающаяся в Вооруженных Силах, в связи с изменением принципа комплектования, введением альтернативной гражданской службы, зарождением новой системы гражданского контроля над военной организацией, нашла своё отражение в исследованиях Бровко С. А., Емеца B.C., Ковалева И. Г., Кузьменко Б. В., Кулакова А. А., Мурачева А. П.,.

1 См.: Аверин А. Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. -М.: ТОО «Дело», 1995; Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учеб. пособие. — М., 1996; Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. — СПб., 1998; Жуков В. И. Реформы в России: 19 851 995. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997; Кутаев P.M., Резаев А. В., Стребков А. И. Социальная политика: контуры содержания и новые контексты. — СПб. — Иваново, 1998; Митро-шенков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998 — 2010 гг. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998; Осипов Г. В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. — М., 1995; Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999; Ракитский Б. В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. — М., 1997; Рюмин В. А., Стребков А. И. Политико-экономические реалии социальной политики. — СПб. — Иваново, 1998; Торлопов В. А. Социальное государство в России: — идеалы, реалии, перспективы. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999; Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001 и др.

2 См.: Антюшин С. С. Стабильность российского общества и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении: (Социал. философ, анализ): Дис.канд. филос. наук: — М.: ВУ, 1999; Аничин Р. Н. Деятельность органов государственного управления по обеспечению социальной безопасности России в современных условиях: Дис.канд. социолог, наук. — М.: ВУ, 2000; Бабанов А. А. Армия и политическая власть в правовом государстве: Авгореф. дис.-.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1998; Кончугов А. В. Социальная политика Российского государства и особенности её реализации в Вооружённых Силах. Дис.канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2003; Лемешев С. В. Проблемы обеспечения социальной справедливости в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1995; Панов А. И. Офицерский корпус и политические процессы в обществе: мировой опыт и российская действительность: Автореф. дис. д-ра. полит, наук. — М.: ВУ, 2000 и др.

Пыханова Ю.В., Чернавина Ю.А.1 и др. Свое дальнейшее развитие получили взгляды на систему социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей, причины появления социальных «болезней» общества, их негативного влияния на армию. Эти взгляды и пути их разрешение были изложены в трудах Кибакина М. В., Коровникова А. В., Лозы Г. Г., Родюкова Э. Б., Серебреникова В. Н., Шелеста Б. Е., Шуриновой В. В. и др.2.

Отдельное место занимают работы, рассматривающие проблемы реализации социальной политики государства, социальной защиты военнослужащих, ветеранов и членов их семей в зарубежных армиях. В это время в периодической печати выходят работы Александрова А. А., Бровкина В. Б., Дяф 1 См.: Бровко С. А. Военно-гражданские отношения: содержание, типология и особенности в России: Автореф. дис.-.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1997; Емец B.C. Влияние гражданского общества на военную организацию государства: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1998; Ковалев И. Г. Политическая социализация личности в условиях военной службы в ВС РФ (Философско-политологический анализ): Дис.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1995; Кузьменко Б. В. Социально-политические процессы в Вооруженных Силах РФ: анализ, моделирование, управление: Дис. д-ра филос. наук. — М.: ВУ, 1997; Кулаков А. А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Автореф. дис.канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1998; Мурачев А. П. Военно-профессиональная ориентация молодежи в системе формирования готовности к службе военнослужащих по контракту: Дис. канд. социол. наук. — М.: ВУ, 1997; Пыханов Ю. В. Социальная мобильность офицерского состава в условиях реформирования Вооруженных Сил: сущность, состояние, регуляция: Дис. канд. социол. наук. — М.: ВУ, 1999; Чернавин Ю. А. Социальный статус военнослужащего: (социально-философская концепция): Дис. д-ра филос. наук. — М.: ВУ, 1997 и др.

2 См.: Кибакин М. В. Социальная защищенность военнослужащих внутренних войск и пути ее повышения в современных условиях: Дис. канд. социол. наук. — М.: ВУ, 1995; Коровников А. В. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. — М.: Диамант СВ, 1995; Лоза Г. Г. Социальная защита военнослужащих в условиях формирования гражданского общества. — М.: МГПУ, 1998; Родюков Э. Б. Социально-профессиональная ориентация военнослужащих запаса на региональном рынке труда: (На примере московского региона): Дис.канд. социол. наук. — М.: ВУ, 2001; Сереб-* реников В.Н. Социально-экономическая защищенность Военнослужащих в условиях перехода к рынку: Дис.канд. экон. наук. — М.: ВУ, 1998; Шелест Б. Е. Социальная адаптация офицеров запаса Вооруженных Сил России: Автореф. дис.канд. социол. наук. — М.: ВУ, 1997; Шуринова В. В. Социальная защита военнослужащих в условиях реформирования российского общества: политическое содержание и обеспечение: Автореф. дис. канд. полит. наук. — М.: Акад. ФПС, 2001 и др. кина В.В., Кибакина М. В., Коровникова А. В. и др.1, рассматривающие состояние социальной защиты военнослужащих в зарубежных армиях. Особое внимание в этих работах уделяется опыту реализации направлений государственной социальной политики в вооруженных силах США.

Вопросы организации государственной социальной политики в США особенно активно изучались в 80-е годы XX века, когда были опубликованы работы Борисюк В. И., Велиховой И. В., Гусева А. Д., Ионовой Е. П., Кассиро-вой Е.П., Машезерской Л. Я., Олещука Ю. Ф., Попова А.А.2 Хотя в данных работах государственная социальная политика США рассматривалась с классовых позиций, но в них впервые был проведен научный анализ данного направления политики США.

Современные тенденции организации отдельных направлений государственной социальной политики в США были рассмотрены в работах Козловского А. А., Лебедевой Л. Ф., Леонидова С. Н., Мгимова Ю. В., Онищука Д. В., Останковича А. В., Старикова В. В., Супяна ВБ., Тухватуллина P.P., 3 и др.

1 См.: Александров А. А. Социальная защищенность офицеров Турции // Зарубежное военное обозрение. — 1992. — № 9- Бровкин В. Б. Социальное обеспечение военнослужащих Великобритании // Зарубежное военное обозрение, 1991. — № 2- Дякин В. В. Социальная защищенность военнослужащих Франции // Зарубежное военное обозрение, 1990. — № 8- Кибакин М. В. Реформа системы комплектования вооруженных сил в западных странах: проблемы и опыт. — М, 1994; Коровников А. В. Социальная защита военнослужащих в зарубежных государствах: правовое регулирование. — М., 1997 и др.

См.: Гусев А. Д. Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. — Мн.: Изд-во БГУ, 1980; Кассирова Е. П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение) / Отв. ред. B.C. Зорин. — М.: Мысль, 1978; Кассирова Е. П. Государственная система социального обеспечения в США / Отв. ред. В. И. Громека. — М.: Инс-т США и Канады, 1976; Машезерская Л. Я. Социальная политика в США (К вопросу о социальных выплатах и пенсионном обеспечении трудящихся) // Рабочий класс и современный мир, 1985. № 5- Олещук Ю. Ф. Эволюция социальной политики США в 6080-е годы / Отв. ред. А. И. Шапиро. — М.: Наука, 1987; Попов А. А. Социальная политика государства в США / Отв. ред. А. А. Кокошин. — М.: Инс-т США и Канады, 1983; США: государство и социальная политика (К анализу консервативных тенденций 80-х годов) / В. И. Борисюк, И. В. Велихова, Е. П. Ионова, А. А. Попов и др. — М.: Наука, 1988 и др.

3 См.: Козловский А. А. Типы социальной политики — американский вариант // Общество и экономика, 1997; № 1−2- Леонидов С. Трудоустройство бывших американских военнослужащих // Зарубежное военное обозрение, 1990. — № 5-Лебедева Л. Ф. Государственная социальная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2−3- Лебедева Л. Ф., Супян В. Б. Регулирование трудовых отношений в США // США и Канада, 2004. № 5- Мгимов Ю. Социально-бытовое обеспечение военнослужащих сухопутных.

Широкая дискуссия о социальных проблемах общества и армии, в контексте настоящего исследования, постоянно ведется на страницах периодической печати. Особого внимания заслуживают научные статьи, публикации, изданные после 1993 г., когда научные работы стали посвящаться анализу динамики развития социальной политики, как в России, так и за рубежом, оценке ее роли и места в обществе и Вооруженных Силах.

Особо отметим, что изучение современной социальной политики невозможно без исследования генезиса теоретических основ ее формирования, исторического и современного опыта реализации в зарубежных странах и в их вооруженных силах. Источники этих знаний представлены в трудах рос.

1 2 сийских и зарубежных ученых.

Проведенный анализ научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод, что в большинстве работ, посвященных исследованию социальной ситуации в обществе и армии, изучался в основном в философском, войск США и членов их семей // Зарубежное военное обозрение, 1991. — № 12- Онищук Д. Подготовка командного состава сухопутных войск армии США // Военный вестник, 1990. — № 2- Останкович А. В. Социально-психологические предпосылки и последствия перехода вооруженных сил США на контрактную систему комплектования. Диссертация. М.: Г’АВС 1994; Стариков В., Будаков Д. Пенсионное обеспечение военнослужащих США // Зарубежное военное обозрение, 1990. — № 6- Тухватуллин P.P. Социальная политика правительства США в области здравоохранения. Дис.канд. ист. наук. — Уфа, 1997.

1 См.: Зарецкая C.JI. Социальные проблемы в политике местных органов США. — М., 1994; Мачульская Е. Е. Правовое регулирование социального обеспечения в Великобритании: Дис.-.канд. юридич. наук. — М., 1991; Механизмы защиты социальной сферы: (на примере развитых стран Запада и Японии). — М.: Наука, 1993; Нагиев Ф. Т. Законодательство некоторых зарубежных стран об образовании. — М.: Изд-во «Луч», 1994; Социальные идеалы и политика в меняющемся мире / Под ред. Т. Т. Тимофеева. — М.: Наука, 1992; Социальный облик современного западного общества / Отв. ред. С. Н. Надель. — М.: Наука, 1993 и др.

2 См.: Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи: пер. с нем. -М.: Республика, 1992; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. -М., 1985; Зомбарт В. Идеалы социальной политики / Пер. с немец. П. Ф. Теплова. — СПб., 1900; Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с франц. Барановского К. Ю., Немовой ЛА-М.: Изд-во «Ad Mardginem», 1997; Фихте И. Соч. в 2-х т. -СПб.-Т. 2. -1993; Хайнц Л. Социальная рыночная экономика: Германский путь. — М.: Дело, 1993; Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М, 1994; Sozialpolitik. Eine Einfuhrung in ihre Theorie und Praxis, von Dr. Dr. Walter Weddigen. Verlag von Gustav Fischer in Jena, 1993 JManfred G. Schmidt. Sozialpolitik in Deutschland. Historische Entwicklimg und intemationaler Vergleich. 2 Auflage, Opiand: Leske und Budrich, 1998; Lampert Heinz, Lehrbuch der Sozialpolitik, 5 Auflage, -Berlin, Springer, 1999 и др. историческом и социологическом плане, оставаясь при этом недостаточно рассмотренным именно политологической наукой. В последнее время не было работ, исследующих социальную политику государства в вооруженных силах зарубежных стран в концептуально-политологическом аспекте.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблемы, степень ее научной разработанности политологической наукой и обусловили выбор темы диссертационного проекта, а также определили его объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является государственная социальная политика США в вооруженных силах.

Предмет исследования — опыт реализации государственной социальной политики в армии США и направления его использования в Российской Федерации.

Основная цель исследования заключается в политологическом анализе сущности и содержания государственной социальной политики США, выявлении особенностей ее реализации в вооруженных силах, в выработке рекомендаций по использованию опыта США в осуществлении государственной социальной политики в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Достижение этой цели объективно потребовало решения следующих исследовательских задач:

— уточнить политологическое содержание и сущность государственной социальной политики;

— выявить особенности реализации основных направлений государственной социальной политики США в вооруженных силах;

— выделение механизма и особенностей использования зарубежного опыта в практике проведения социально-политических изменений в государстве;

— сформировать и обосновать модель использования опыта реализации государственной социальной политики США в вооруженных силах при строительстве Вооружённых Сил Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: социально-политические концепции и теории становления и развития государственной социальной политики, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, политических и военных деятелей, междисциплинарные научные взгляды о системном характере государственной социальной политики, ее месте и роли в развитии современного общества в различных измерениях: экономическом, политическом, социальном, культурологическомрезультаты анализа материалов научных дискуссий, конференций, конгрессов, отражающие современное состояние государственной социальной политики в Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты социологических и политологических научных исследований, статистические материалы отечественных и зарубежных исследований США, данные периодической и военной печати в сфере социально-политической деятельности государства в вооруженных силах США.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

— авторском подходе к раскрытию сущности и содержания понятия государственная социальная политика;

— выявлении факторов, противоречий и современных особенностей формирования государственной социальной политики в США;

— раскрытии содержания основных направлений реализации государственной социальной политики США в вооруженных силах;

— определении механизма использования зарубежного опыта в современной практике реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации;

— выявлении принципов использования опыта строительства вооруженных сил США в Российской Федерации.

Исходя из актуальности и научной новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская трактовка понятия «государственная социальная политика» и ее политологическая характеристика.

2.Выделение и обоснование этапов становления и особенностей реализации современной государственной социальной политики США.

3.Результаты анализа опыта реализации основных направлений государственной социальной политики США в вооруженных силах.

4. Социально-политический механизм использования зарубежного опыта государственной социальной политики в процессе развитая российского общества.

5. Направления использования опыта государственной социальной политики США в вооруженных силах Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе реализации государственной социальной политики Российской Федерации в отношении Вооруженных Сил, разработке концептуальных и прот граммных документов, связанных с решением социально-политических задач государства в Вооруженных силах, а также входе изучения спецкурсов по соответствующей проблематике для слушателей и курсантов высших военно-учебных заведений.

Практические рекомендации могут быть использованы при решении конкретных задач, стоящих перед законодательными, исполнительными и судебными органами власти, Министерством обороны Российской Федерации, органами военного управления, командирами и их заместителями по воспитательной работе всех степеней.

Апробация работы. Отдельные положения исследования прошли апробацию в курсах учебных дисциплин «Гендерология и феминология», «Социальная работа в Вооружённых силах», «Семьеведение», на научных кон-^ ференциях Военного университета, посвященных проблемам военносоциальной работы в Вооруженных Силах РФ.

Общий объем публикаций по теме исследования составил 1 п.л.

I раздел.

Сущность и содержание государственной социальной политики США.

Социальная политика, с момента своего зарождения, широко используется в практике государственного строительства для регулирования экономических, политических и социальных отношений в обществе. Поиск же оптимального подхода к определению ее политической сущности, по мнению диссертанта, должен вестись на междисциплинарной основе политического, экономического и социального начал общества.

Государственная социальная политика заключается в решение повседневных социальных проблем общества, различных социальных групп и индивидов. Она является «способом диалога» власти с народом, инструментом регулирования социальных отношений, индикатором социальной и политической напряженности. Это идеологическая позиция власти, выраженная в определенных обязательствах перед обществом, направленная на преобразование социального положения личности, социальной группы, посредством изменения условий ее жизнедеятельности, что предполагает оптимизацию возможностей реализации интересов и потребностей, и минимизацию негативного влияния социальных проблем, носящих рецидивирующий характер.

Определяя объектом диссертационного исследования государственную социальную политику США необходимо определиться с научным подходом к этому понятию в американской политологической науке.

В американском «Словаре социальной работы» Р. Баркера дается следующее определение данного понятия: «Социальная политика — деятельность и принцип общества, формирующие способ, при помощи которого оно вмешивается и регулирует отношения между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Эти принципы и действия являются результатом обычаев и ценностей общества и в большой степени определяют распределение ресурсов и уровень благосостояния его людей».1.

В большом толковом социологическом словаре Collins, составленном Дэвидом Джерси и Джулией Джерси социальная политика характеризуется как — сфера изучения, включающая экономическую, политическую, социоп-равовую и социологическую экспертизу способов, каким центральная и местная правительственная политика затрагивает жизнь индивидуумов и общин2. При этом авторы социальную политику связывают с решением таких социально-политических проблем как справедливость, гражданство, потребность и т. д.

Американские социологи Н. Глазер и Г. Фриман пишут, что социальная политика направлена на то, чтобы обеспечить минимально необходимые условия «для достойного существования» всех классов общества. Ее главной задачей является улучшение существования бедных3. Г. Фриман и К. Шервуд рассматривают социальную политику США как «фундаментальный процесс, благодаря которому существующие общественные организации поддерживают элемент стабильности и в то же время стремятся улучшить условия существования членов общества"4.

Таким образом, по мнению автора, государственная социальная политика — это составная часть политики государства воплощенная в социальных программах и практике социальных отношений направленных на обеспечение гражданских прав, свобод, потребностей граждан и поддержание стабильности в обществе.

В качестве основного субъекта социальной политики большинством авторов рассматривается — государство, другие находят, что основным субъектом является государство в совокупности с негосударственными организа.

1 Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. — М., 1994. — С. 38.

2 Большой толковый социологический словарь (Collins) / Составители Дэвид Джери, Джулия Джери в 2-х т.: Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999. — С.235.

3 Canalian Social Policy. — Ontario, Canada, 1978. — P. 6.

4 Freeman H., Sherwood C. Social Research and Social Policy. — New Jersey, 1970. — P. 3. циями, ориентированными на регулирование социальных отношений, причисляя к ним политические партии, общественно-политические движения и другие институты гражданского общества.1 Есть и такая точка зрения, что субъектами социальной политики, при ведущей роли государства, являются и структуры, формирующие гражданское общество (общественные объединения, организации, предприятия, фирмы и т. д.) .

Если исходить из того, что политика, равно как и социальная политика, есть взаимоотношение социальных групп, индивидов, то, безусловно, можно рассматривать всех участников социально-политической жизни общества ее субъектами. При этом первичными субъектами будут сами люди, социальные группы, а вторичными — органы и организации, представляющие их интересы. Но необходимо учитывать, что реальных рычагов влияния на процесс формирования политики государства, в том числе и социальной, у вышеперечисленных субъектов нет.

Кроме того, нельзя отрицать опосредованное влияние субъектов общественной жизни на процесс формирования социальной политики, а тем более активную позицию при ее реализации. Именно это позволяет сформировать социальную политику адекватную сложившейся в обществе социальной ситуации. Однако ответственность за реальное состояние социально-экономического развития общества и социальной сферы всегда перекладывается на государство и разноуровневые структуры государственной власти. Такой ответственности не несут ни общественные организации, ни многочисленные политические партии. Даже для такой модели социальной политики как католическая, где главный принцип вспомогательность, означаю.

1 Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В. И. Жукова. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — С. 231.

2 Ковалев В. Н. Эффективность социальной политики: проблемы и методы социологического анализа // Социальная политика и социология. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. -С. 53- Осадчая Г. И. Социология социальной сферы: Учеб. пособие — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. — С. 128- Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. — М.: ИН-ФРА-М, 2001.-С. 7. щий то, что ближайшая инстанция должна всегда решать возможные проблемы, последняя инстанция — государственный сектор1.

Исходя из этого, можно утверждать, что реальными субъектом социальной политики, является: государство, осуществляющее свою социально-политическую деятельность посредством функционирования государственной власти через органы власти федерального, регионального и местного уровней. Взаимодействие этих уровней формируется в каждом государстве индивидуально, в зависимости от политического строя и социально-политических отношений в обществе.

Как показывает научная практика, подходы к определению объекта социальной политики тоже различны. Одни авторы считают объектом социальной политики социальные процессы в обществе во всем их содержательу ном многообразии и разнообразных формах проявления, другие склонны видеть в нем практически все население страны (с акцентом на социальную защиту малообеспеченных категорий населения, находящихся в трудной жизненной ситуации). Существует и такая точка зрения, что в центре ее непосредственного воздействия — благосостояние населения, уровень и качество жизни.4.

Необходимо заметить, что социальная политика всегда направлена на сохранение или изменение отношений индивидов, социальных групп к условиям их жизни. Именно условия жизни, определяют отношение индивидов, социальных групп и их представителей в лице объединений, союзов, партий и лидеров к государству, вынуждая его изменять условия жизни людей в соответствии с экономической, политической и социальной целесообразно.

1 См.: Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 76.

2 См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В. И. Жукова. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — С. 231- Социальная работа: теория и практика: Учеб. пособие / Отв. ред. Е. И. Холостова, А. С. Сорвина. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 83.

3 См.: Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 44.

4 См.: Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. — М.: Фирма Гардарика, 1996. — С. 15. стью. В связи с этим мы разделяем и поддерживаем точку зрения А. В. Кончу гова в том, что объектом социальной политики являются:

— отношения индивидов, социальных групп к условиям жизни и деятельности, а также между собой (социальные отношения);

— отношения индивидов, социальных групп к государству (политические отношения);

— собственно условия жизни и деятельности индивидов, социальных групп1.

Органы власти в процессе формирования социальной политики в первую очередь интересуют сложившиеся в обществе политические и социальные отношения. Их стабильность указывает на эффективность проведения государством социальной политики.

В процессе реализации государством социальной политики условия жизни и деятельности становятся прямым объектом воздействия, посредством которого власть решает и свои политические задачи, и социальные проблемы общества, социальных групп и, в конечном счете, индивида, добиваясь при этом изменений социальных и политических отношений, в нужном, политически важном для нее направлении. Все это говорит, как о сильной стороне социальной политики, сумевшей отвоевать место в сложной политической жизни общества, так и о ее уязвимости, т. е. зависимости от многих объективных и субъективных факторов государственного и общественного развития.

Процесс функционирования социальной политики характеризуется своеобразно складывающимися субъектно-объектными отношениями. Он воздействует не только на социальные и политические отношения, формирующиеся в обществе, но и на основной субъект этих отношений — государство. В этом смысле «насыщение» государства социальным смыслом и есть одно из главных предназначений социальной политики. Именно в реализации.

1 См.: Кончугов А. В. Социальная политика Российского государства и особенности её реализации в Вооружённых Силах: Автореферат дис.канд.полит, наук. -М.: ВУ, 2003.-С.45. такого отношения к социальной политике со стороны государства и общества заключается смысл социального статуса государства. Однако эти отношения, как показывает практика, всегда ограничены экономическими и политическими возможностями государства и общества. Но эти предельные возможности тоже несут определенный смысл, не позволяя довести социальную политику до абсурда, связанного с мечтами построения «общества всеобщего благоденствия».

Практика социально-политического развития государства и общества заключается в реализации, в реальном масштабе времени научно обоснованного типа социальной политики. В каждой стране формируется свой тип, с учетом уровня и специфики социально-экономического развития общества, формы и разновидности групп явлений в которых фиксируются результаты наработок прошлого опыта, формы решения настоящих и будущих социальных проблем социальной политикой данного государства.

Выделяют следующие типы социальной политики:

Либеральный. Один из его основных принципов состоит в том, что отдельный индивид (индивидуальные потребности и права человека) первичнее и реальнее, чем общество и его институты в целом. Характерные черты этого типа социальной политики — ограничение сфер деятельности государства и негативное отношение к его разросшимся экономическим и социальным функциям. Социальное обеспечение должно осуществляться по остаточному принципу.

Неолиберальный. Исходит из принципов модернизированного старого либерализма. Основной смысл — государство должно ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий функционирования рыночной системы. В основу положен тезис о необходимости расширения социальных функций государства и границ его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Правительство несет ограниченную ответственность за социальное обеспечение граждан.

Консервативный. Ориентирован на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни. Основная идея заключается в том, что: частная собственность является гарантом свободы и социального порядкаобществу присущи социальное неравенство и политическая конкуренцияориентация на государственный авторитет. Социальная политика базируется на принципе: «труд определяет последующее социальное обеспечение».

Неоконсервативный. Сочетает идеи классического консерватизма и либерализма. В основе лежит более терпимое отношение к государственному вмешательству в управление обществом, но с большими ограничениями. Центральная идея — свобода и равенство несовместимы. Считается, что государственный патернализм способствует иждивенчеству, пассивности и т. д.

Социал-демократический. Характерные черты — социальный коллективизм, гуманистический характер текущих и конечных целей. Основные политические идеи — государственное регулирование экономики и развитие рыночных механизмов, приверженность к концепции социальной защищенности трудящихся масс, активная и динамичная политика доходов.

Социалистический. Ориентирован на моральные стимулы труда. Расчет на человека, презревшего материальный расчет и выгоду. Государство несет всю нагрузку в социальной сфере, ориентация на его всесильную роль и патернализм, отождествляемый с полной государственной опекой1.

С учетом своей специфики и на основе одного из вышеизложенных типов каждая страна формирует собственную модель социальной политики, т. е. схему действий при решении настоящих и возникающих социальных проблем общества. В литературе используются различные обозначения моделей социальной политики. Рассмотрим характеристики основных из них.

Социал-демократическая модель. Главным принципом социального обеспечения является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспе.

1 См.: Социальные аспекты военного строительства. / Бочарников И. В., Кончугов А. В., Лемешев С. В. / Отв. ред. В. Ю. Прилепский — М.: ВУ, 2003. — С. 17−18. чение — это право всех граждан, гарантированное главным образом государственным сектором (бюджетом).

Финансовая основа" этой модели держится на стабильном и высоком уровне производительности, сильных объединениях работодателей и профсоюзах работополучателей и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальную политику через систему налогообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб.

Активная перераспределительная политика решает проблемы бедности, но не может решить проблемы «слабых» групп. Подход к их решению базируется на следующих принципах:

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и уровня участия в производстве. Общество не может «выбросить» слабые элементы и должно предоставить слабым возможность удовлетворения своих потребностей.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не могут нести за себя ответственность, услуги осуществляются принудительно.

3. Социальная защита проводится непрерывно, охватывать все сферы жизни человека и дает возможность жить нормальной жизнью.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения.

Эта модель имеет в качестве обязательного предварительного условия высоко и хорошо организованное общество и является итогом приверженности принципам политики институционального общества благосостояния.

Консервативная модель. Эта модель имеет несколько названий. Некоторые называют ее «континентальной» европейской, другие предпочитают определение «институциональная». Центральный принцип данной моделиупор на рынок, но не менее важен принцип страхования под государственным наблюдением. Консервативная модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы возникают в тех слоях населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. Соответственно, консервативная модель социальной политики ведет к появлению «двойного» общества.

Таким образом, консервативная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности.

Либеральная модель. Либеральная модель также рассматривает рынок, как наиболее важную сферу организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, правительство несет ограниченную и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.

Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США, поэтому более подробно данную модель мы рассмотрим ниже, так как она непосредственно касается темы нашего исследования.

Католическая модель. Принципы католической (латинской) модели социальной политики изложены в ряде «папских писем», изданных Ватиканом в течение XX столетия. Главным принципом является вспомогатель-ность. В христианском социальном учении принцип вспомогательности означает, что ближайшая инстанция должна всегда пытаться решать возможные проблемы. Естественно, индивид является ближайшей инстанцией. Если он не может себе помочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседей и т. д. Если и это не поможет, то индивиду следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государственный сектор.

В основу социального учения католицизма была положена теория «естественного права», из которой выводилось право частной собственности. Церковь пропагандирует такие принципы, как принцип солидарности, регулирующий взаимоотношения личности и общества и не допускающий крайнего индивидуализма и крайнего коллективизмапринцип «общего блага" — принцип вспомоществования, означающий помощь со стороны социальных общностей более высокого ранга общностям более низкого ранга и отдельным индивидам1.

При проведении любой из вышепредставленных моделей социальной политики в любой стране в той или иной степени проявляется патернализм, предполагающий предоставление социальных и экономических гарантий в обмен на получение политической поддержки и сохранение лояльности Историческое понятие патернализма трансформируется в соответствии с реалиями сегодняшнего дня.

1 См.: Холостова Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.-С.66−79.

Результаты многолетней практической деятельности различных социально-политических институтов государства и общества позволили вырабо1 тать основные направления реализации социальной политики .

Исследователи определяют достаточно разное их количество, но большинство из них основными направлениями считают социально-политическую деятельность государства: по государственному социальному страхованию (медицинское страхование, страхование занятости) — в отношении пожилых людей и инвалидов (социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоимущих слоев населения, пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальные гарантии) — в отношении отдельных категорий населения (молодежная политика, семейная политика) — в области образованияв сфере труда и трудовых отношений (охрана труда, занятость населения) — в области современной социальной инфраструктуры (жилье, транспорт, дороги, связь, торговое и бытовое обслуживание) — в области здравоохраненияв области доходов населения (жизненный уровень, потребительская корзина). Кроме того, также называются: миграционная политика (вынужденная миграция, защита прав и интересов соотечественников за рубежом) — социальное партнерство в контексте социальной политикисоциоэко-логическая и демографическая политика и др.

Совокупность вышеперечисленных направлений социальной политики органично вписывается в содержание понятия — социальное хозяйство. При этом сюда дополнительно включаются: коммунальное хозяйство, санаторно-курортный, оздоровительный и туристский комплекс (без экспортной части), физкультура и спорт (без профессионального спорта), социальная работа и др.

1 См.: Жуков В. И. Реформы в России: 1985;1995. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997; Игнатов В. Г., Батурин JI.A., Бутов В. И. Экономика социальной сферы: Учеб. пособ. — Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001; Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под общ. ред. В. И. Жукова. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — С. 240.

См.: подробнее: Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. — М.: Изд-во «Экзамен», 2002. — С. 12−17.

Необходимо отметить, что процесс реализации социальной политики приобретает определенные специфические черты в зависимости от того, условия жизни и деятельности какой социальной группы избраны объектом воздействия. Как правило, это большие социальные группы, основанием для выделения которых, в первую очередь, служит их профессиональная принадлежность: учителя, медицинские работники, военнослужащие и т. д.

Социальная политика осуществляет свою деятельность на основе реализации ее функций. Их содержание зависит от того, какая роль отведена социальной политике в процессе конкретно-исторического периода развития обществаот типа и формы государстваот формы государственного правления и государственного устройстваот экономических возможностей ее обеспеченияот развитости гражданского общества и т. д. Выбор набора практически реализуемых функций зависит и от субъекта социальной политики, определяющего ее основное содержание, от выбранного им объекта воздействия.

Определяя функции социальной политики, диссертант исходит из того, что, во-первых, социальная политика, это инструмент политического воздействия органов государственной власти на социальные процессы, происходящие в обществе. Во-вторых, государственная власть использует социальную политику для отстаивания своих интересов и интересов наиболее влиятельных слоев общества. В третьих, именно власть придает социальной политике политически и экономически целесообразную направленность. Вместе с тем, в силу специфичности социальной политики, связанной, прежде всего со способностью влиять на дифференциацию общества, формировать политически значимый социальный статус личности, социальной группы, она имеет свои, особые функции.

Вряд ли возможно вести речь о каком либо определенном количестве функций, набор которых в том или ином варианте указывается в литературе.1 Поэтому, опираясь на вышесказанное, по мнению диссертанта, функции социальной политики необходимо разделить на несколько групп.

Первая группа — политически детерминированные. Эти функции социальной политики вытекают из общих политических функций (управленческой, регулятивной, политической социализации, мобилизационной, интегрирующей, координирующей и др.), обусловленных природой и содержанием политики как сферы власти и отношений по поводу власти. Их практическая реализация заключается в: обеспечении политической стабильности и социальной устойчивости обществасодействии укреплению национальной и социальной безопасности обществаобеспечении стабильного режима деятельности институтов власти, предупреждении социально-политических конфликтов в обществекоординации политических интересов государства и ^ социальных ожиданий общества и т. д.

Вторая группа — обусловленные экономической ситуацией. Они зарождаются на стыке зависимости социальной политики от экономики и способности оказывать воздействие на социально-экономическую общественную систему. Эти функции вытекают из общих экономических функций (распределительной, оценочной, стабилизационной, стимулирующей, проблемно-ориентировочной, приоритетной и др.). Осуществление этих функций позволяет влиять на: обеспечение справедливого распределения экономической власти в обществе, не требующей борьбы за ее переделстабилизацию экономики, ее социализацию и гуманизациюрегулирование трудовой занятости населения, сохранение социальной направленности основных направлений социальной политикина перераспределительную деятельность • властных структурна увеличение, расширение и повышение качества всех.

См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В. И. Жукова. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — С. 50- Социальная работа: теория и практика: Учеб. пособие. / Отв. ред. Е. И. Холостова, А. С. Сорвина. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 80. видов социальных услуг населениюна оценку социальной эффективности принимаемых мер и их экономическую обоснованность и др.

Третья группа — социально обусловленные (специфические функции): социализации, социальной защиты, оптимизации, прогностическая, диагностическая, конструктивная и др. Эти функции социальной политики позволяют влиять на: саморазвитие и самореализацию личностивоспроизводство рабочей силы, самого человекаоптимальное разрешение общественных противоречий в социальной сфере, осуществление «диалога» между гражданами и государствомстимулирование социальной активности человекасоциальную защиту населениясоциализацию личности, ее адаптацию к меняющейся ситуации, обеспечение социальной устойчивости общества и т. д.

Четвертая группа — идеологически обусловленные (мировоззренческая, мотивационная, ценностно-ориентировочная, нравственно-гуманистическая, волевая), содержание которых влияет на область ценностных суждений, имеющих силу веры. Они заключаются в том, что социальная политика как отражение идеологии властных структур влияет на систему смыслов и ориентации человеческой деятельностипредлагает идею более совершенного общества и мобилизует общество, социальные группы на ее реализациюпридает значимость своей деятельности, которая по масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интересслужит ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения со стороны государства1.

Основываясь на общенаучных междисциплинарных положениях социальной политики, рассмотрим особенности становления и развития государственной социальной политики в США.

Американское государство с момента своего возникновения и по сегодняшний день действовало в буржуазном обществе, основополагающие.

1 См.: Кончугов А. В. Социальная политика Российского государства и особенности её реализации в Вооружённых Силах. Автореферат. Дис.канд.полит.наук,-М.:ВУ, 2003.-С. 19−20. ценности которого разделялись его большинством, в том числе и небуржуазными слоями. Существуя в таком обществе и защищая его интересы, американское государство, даже не будучи узкоклассовым и не являясь вотчиной экономически господствующего класса, не могло не быть по своему характеру буржуазным. Являясь буржуазным, оно не антинародно, но его нельзя назвать и общенародным. В США, как и в любом другом обществе, наличие у тех или иных индивидуумов и социальных слоев экономических и статусных преимуществ даёт им наибольшие возможности воздействовать на государственную власть, извлекая из нее и наибольшую выгоду. Это не отрицает, однако, демократизма американского государства1.

В основу американских гражданских прав и политического равенства, были заложены принципы, провозглашенные американской и французской революциями XVII—XVIII вв.еков, а также развитием английской парламентской либеральной традиции, наиболее ярким представителем которой был Дж. Локк. Ядром этих политических воззрений стало новое представление о природе человека и его месте в мире. Непосредственно из него вытекал взгляд о более разумном и совершенном устройстве общества и месте человека в нем. Такое общество нужно было создать, и оно должно было состоять из свободных граждан, а не рабов или верноподданных. На философском языке этики И. Канта это звучало так: каждый человек должен рассматриваться как цель, а не как средство. Естественные права людей означали их равенство перед законом и в дальнейшем вылились в конституционный принцип «один гражданин — один голос», который с тех пор становится критерием легитимности государственной власти2.

Философия гражданских прав, как она сложилась в XVII — XVIII веках, во главу угла ставила равенство людей перед законом. Однако практическая реализация подобных программ вскоре выявила и их слабости. Опыт.

1 См.: Согрин В. В. Политическая история США. XVII — XX вв. -М: Издательство «Весь Мир», 2001.-С. 325.

2 «Декларация о независимости» («Declaration of Independence») (1776) и Конституция США (1789).

Америки показывает, что республиканская форма правления, гарантируя равенство политических и юридических прав, сама по себе не приводит к фактическому равенству граждан. Более того, разрушение старой системы взаимосвязей лишало многих людей существовавших ранее традиционных форм социальной защиты и плодило нищету. Поляризация общества по имущественному признаку усиливалась. Начало «промышленной революции» и формирование рабочего класса сопровождалось резким ухудшением условий существования и ростом нового мира городских трущоб, бедности, пьянства и проституции1. Жизнь социального «дна» не могла не привлечь внимания наиболее чутких и честных представителей интеллигенции. Пламенный революционер конца XVII века Томас Пейн еще верил, что всеобщее избирательное право, гарантированное конституцией, решит все социальные проблемы, а крупнейший теоретик либерализма XVIII века Дж. Ст. Милл к концу жизни приблизился к социалистическим взглядам.

Таким образом, представление о правах человека расширилось, включив в себя, помимо гражданского, «социальный» аспект. Цивилизованное общество обязано обеспечить всем своим членам некий минимум благосостояния и стабильности в условиях быстрой индустриализации и урбанизации. Это предполагало как создание систем социального страхования, пенсионного обеспечения, мероприятий по борьбе с безработицей, пособий для безработных, жилищного обеспечения, так и доступных всем здравоохранения, образования .

Социальная политика США развивалась в общих концептуальных рамках запада с учетом специфики развития своей государственности. В основе ее исходно был заложен либерализм, который характеризуется как «те.

1 См.: Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под. ред. Ш. РамонПер. с англ. БЛО. Шапиро. — М.: Аспект Пресс, 1997. — С. 28.

2 См.: Wilensky Н. The Welfare State and Equality: Structure and Ideological Roots of Public Expenditure. Berkeley, 1975; Flora P. The Development of Welfare States in Europe and America. London, 1981; Peters B.G. The Development of Social Policy in France, Sweden and the UK: 1850−1965 // Heisler M. Politics in Europe. McKay, 1974; Ritter G.A. Social Welfare in Germany and Britain. Berg, 1986. чение, объединяющее сторонников демократических свобод, парламентского строя, свободного предпринимательства и рынка"1 и основывается на принципах гражданского права и политического равенства, индивидуальности и права выбора.

Оксфордский политический толковый словарь рассматривает понятие либерализма как «теорию, согласно которой цель политики состоит в защите прав личности и максимальном расширении свободы выбора» .

Классическое обоснование этой концепции было дано Л. Харцем в 1950;х гг. Согласно ему, Америка родилась и сформировалась как либеральная цивилизация, и либеральное кредо впоследствии оставалось цементирующей и объединяющей верой нации3.

Анализ американской политической идеологии и политических субкультур США позволяет обнаружить, что в основе американского либерализма лежит протестантизм. Основополагающие доктрины либерализма были усвоены разными американскими идейными традициями, но вот истолкование этих доктрин оказалось различным. Эти различия отразили расхождения социально-экономических интересов и позиций различных слоев населения.

В противоречии находились два основополагающих принципа либерализма — свобода и равенство. Принцип свободы требовал, чтобы индивидуум в своих устремлениях был свободен от государственных пут. Американские отцы-основатели А. Гамильтон и Д. Адамс, отражавшие интересы элит, с помощью принципа свободы оправдывали любое экономическое неравенство. Их интерпретация дала начало элитарному направлению либерализма, которое со временем стало обозначаться в США как консерватизм.

1 См.: Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1990.-С. 232.

Политика: Толковый словарь: Русско-английский. -М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2001.-С. 292.

3 Hartz L. The Liberal Tradition in America. An Interpretation of American Political Thought since the Revolution. NY., 1955.

Другой принцип — принцип равенства — либеральной идеологией трактовался как равенство возможностей. И хотя принцип равенства возможностей не отрицал ни частной собственности, ни экономической свободы, ни других заповедей либерализма, его уравнительный потенциал определённо вступал в противоречие с этими заповедями. В наше время либеральные сторонники равенства возможностей стали требовать равных возможностей доступа к образованию, медицинскому обслуживанию, другим социальным сферам для всех индивидуумов, независимо от их имущественного положения, ибо в противном случае поддерживать «равенство шансов» невозможно. А из этого требования вытекали идеи бесплатного образования и бесплатной медицины, что противоречит принципам рыночного общества1.

Второй особенностью социальной политики США является высокая степень децентрализации политики в этой сфере. Некоторые программы почти полностью проводятся федеральным правительством, другие — местными органами власти или властями штатов, а некоторые программы представлены совместным участием всех трех уровней управления2.

Еще одной особенностью является то, что социальная политика в истории развития американского общества всегда формировалась теми, кто обладал властью. И даже тогда, когда она проводилась неосознанно, все равно была направлена на сохранение или развитие существующих политической и социально-экономической систем, сложившихся социально-политических и социально-экономических отношений в обществе. Если действующую власть или ее противников не устраивали эти системы, то результатом борьбы или преобразующей деятельности являлось уничтожение, подавление существующей социально-экономической общественной системы или ее составных частей. И хотя такая динамика развития событий не всегда существует в соз.

1 См.: Согрин В. В. Политическая история США. ХУЛ — XX вв. — М.: «Весь Мир», 2001. -С.258 -259.

2 См.: Наследие Рузвельта // Washington Profile, 16.07.2004. № 74. нании политика, т. е. сообразно поставленным целям, зато постоянно может быть увидена в результатах предпринятых практических мер.1.

Среди основополагающих демократических принципов американского государства, позволяющих решать данные проблемы, исследователи практически единодушно выделяют принцип разделения властей и дополняющий его принцип «сдержек и противовесов», составляющий основу внутренних взаимоотношений в американском государстве. От соотношения, взаимодействия и конфликта исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти зависит все содержание внутренней, в том числе социальной, политики государства.

Основываясь на вышеизложенном можно констатировать, что основным субъектом государственной социальной политики в США является государство осуществляющее через различные институты власти регулирование социально-политических отношений в американском обществе. ^ Организация институтов государственной власти в США строится на трех уровнях: общегосударственном (федеральном) уровне, уровне штатов и федеральных округов и местных органов власти.

Общегосударственный уровень составляет федеральное правительство, администрация Президента и Конгресс США, которые определяют концепцию социальной политики государства, подкрепляя ее нормативно-законодательной базой и финансированием общефедеральных социальных программ.

На уровне штатов, как субъектов государства, организуются и проводятся свои социальные программы, при этом штаты отвечают за реализацию федеральных программ.

Уровень местных органов власти решает частные социальные про-# блемы конкретного района или населенного пункта.

1 Зомбарт В. Идеалы социальной политики / Пер. с нем. — СПб., 1900. — С. 77.

Взаимодействие вышеизложенных политических управленческих систем США позволяет обеспечить высокий уровень состояния социально-экономической общественной системы, условия жизни и деятельности человека и различных социальных групп, составляющих американское общество.

Осуществляя построение государственно-политических и общественно-политических сфер американского общества на основе либерализма, США присущи ряд специфических положений влиявших на развитие ее государственности.

Во-первых, становление Соединённых Штатов Америки как государства происходило позже государств Старого света. При этом при строительстве своего общества американцы использовали все передовые достижения общественно-политической мысли, науки и практики мира.

Во-вторых, построение общественно-политических отношений Соединённых Штатов как независимого государства с самого начала строилось на основе Конституции, в которой были закреплены самые передовые общественно-политические идеи того времени.

В-третьих, с первых шагов своего развития американское общество шло по пути демографического наполнения своего населения людьми из разных национальных, религиозных, общественных и социальных слоёв всего мира. Постоянный приток капитала и новой рабочей силы различных национальностей, тесное взаимодействие в сфере общественно-политических и экономических отношений, заставляло людей быть терпимыми к особенностям национальной культуры, религии. Данная многоплановость социальных страт общества, объединённых общей целью построения «лучшего в мире социального общества», свободного от давления и предоставляющего возможность реализации своих возможностей в новых условиях заставляло членов нового общества строить либерально-демократические отношения.

В-четвертых, все президенты США при исполнении своих обязанностей отталкивались от демократических принципов построения властных отношений, при этом использовали либеральный подход в демократии. Но каждый президент, провозглашая либерально-демократические принципы, строил их по своему, исходя из собственного понимания демократии и демократизма. При этом, основные демократические принципы заложенные в Конституции в основном не подвергались изменениям.

В-пятых, в связи с обособленным в географическом плане положением Америка никогда не воевала на своей территории. Война за независимость и гражданская война не могут быть приняты в расчёт в связи с тем, что в ходе них происходило строительство государства и развитие общественно-политических отношений в обществе. Не имея опыта войны на своей территории американское общество никогда не испытывало ужаса войны, что наложило свой особый подход к государственным ценностям и направлению общественного развития. Обладая мощными экономическими и человеческими ресурсами, передовой технологической базой, высокой пассионарно-стью, Америка распространяет свои интересы за пределы государства, путём насаждения своего присутствия в наиболее важных с политической и экономической стороны точках мира.

В-шестых, делегирование своих взглядов в другие страны мира США подкрепляет свои действия военным присутствием своих вооруженных сил. Но в связи с тем, что общемировое развитие общества не однообразно США, как государству, приходится обеспечивать и поддерживать социальный уровень обеспечения своих военнослужащих на уровне американских стандартов, что заставляет правительство проводить активную социальную политику в вооруженных силах. Механизм и формы реализации государственной социальной политики США в вооруженных силах представляют предмет диссертационного исследования.

Социальная политика американского государства — основополагающий фактор защищенности жителей США от объективно существующих рисков и одновременно основа поддержания социальной стабильности в стране. Во второй половине XX столетия решение этих проблем было возведено в США в ранг общенациональных приоритетов. Но прежде чем государственная социальная политика Соединенных Штатов приобрела современные масштабы, был пройден длительный путь — от разрозненных форм оказания помощи нуждающимся, в той или иной степени присущей любому государству, до стратегии всестороннего развития человеческих ресурсов, повышения конкурентоспособности людей на рынке труда, создания условий для реализации трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала жителей США1.

Процесс становления и развития государственной социальной политики США американские авторы делят на четыре основных этапа:

1 этап — довоенный, до 40-х годов XX века, связанный с формированием основ социального страхования и обеспечения граждан.

Данный период в американской литературе характеризуется как па-терналистическии, т. е. период, когда социальная деятельность предпринимателей носила «добровольный» характер.

Лишь «Великую депрессию» 1929 — 1932 годов, разорившую целое поколение американцев, американские авторы определяют отправной точкой, с которой началось и постепенно усиливалось вмешательство государства в регулирование социальной сферы.

2 этап — послевоенный, с середины 40-х годов до середины 70-х годов XX века, характеризующийся развитием и становлением «государства всеобщего благоденствия».

3 этап — этап кризиса, начавшегося в США с середины 70-х годов до середины 80-х годов XX века, когда в обстановке обострения экономических проблем выявилась необходимость глубокой структурной перестройки не ф только экономики, но и социального регулирования американского общества.

1 См.: Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. — С. 18.

4 этап — современный, с середины 80-х годов XX века по настоящее время. В эти годы вместо однотипных, однообразных индустриальных моделей все больше прорисовывается новая неокорпоративная модель, характеризующаяся гибкостью, адаптационностью, маневренностью социальных фирменных программ на основе создаваемого консенсуса неоконсервативной и неолиберальной моделей. Общая цель — радикальное обновление норм и правил, приводящих в движение социальные факторы производства, обогащение социальной практики, мобильная реакция на разнообразные и дифференцированные требования наемных работников.

Указанная выше периодизация, по мнению автора, не отражает реального процесса становления и развития государственной социальной политики США. С необходимостью решения проблемы социальной защиты населения американские власти сталкивались еще во время колониального статуса поселений в Северной Америке, задолго до образования Соединенных Штатов. С начала XVII века в североамериканских колониях фактически руководствовались законом о бедных, принятым в Великобритании в 1601 г. Однако, отсутствие четких критериев предоставления помощи и гарантированного минимума средств для обеспечения основных жизненных потребностей, а также недостаточный охват нуждающихся — все это затрудняло оказание им помощи.

В XVII веке, когда шла война между Плимутской колонией пилигримов и индейцами Пеквот, был введен закон, согласно которому, солдаты, получившие увечья в период ведения боевых действий, полностью обеспечивать в течение жизни за счёт колонии. Свое развитие данное направление получило во время Революционной войны за независимость. В 1776 г., континентальный конгресс принял постановление об обеспечении пенсиями солдат, которые стали инвалидами. Таким образом, правительством Джеффер-сона в XVIII веке были заложены основы государственной социальной политики в американском обществе.

Мы предлагаем свой вариант периодизации становления и развития государственной социальной политики США.

1 этап. С конца XVIII века по 20-е годов XX века.

Этот этап характеризуется осуществлением социальной политики на уровне штатов и федеральных земель. Государственная социальная политика осуществляется только в отношении ветеранов войны, ставших инвалидами.

Федеральное правительство и власти штатов в этот период под предлогом государственного «невмешательства» в социально-экономические отношения период решительно отказывало рабочим в какой-либо материальной поддержке или вспомоществовании1. Социальные отношения в обществе строились на уровне местных органов власти и в системе работодатель-работник. Поэтому мелкая буржуазия в это время, выдвигала развернутую программу социально-экономического законодательства2.

Только в конце 70-х годов XIX века отдельные штаты приняли законодательные акты, обеспечивавшие элементарные нормы и условия безопасности на производстве. Так в 1877 г. в Массачусетсе был принят первый в США закон об охране труда рабочих. А к 1890 г. аналогичные акты, направленные на уменьшение производственного травматизма, существовали в 21 1 из 45 штатов. На практике они, однако, были совершенно неэффективны. В это же время законодательно ограничивается применение женского и детского труда в промышленности. В трёх штатах к концу 80-х годов были приняты законы, устанавливающие для женщин 8-часовой рабочий день, а в четырёхзапрещалось использовать женский труд на шахтах. В девяти штатах были приняты законы, запрещающие нанимать на производство детей до определённого возраста (он варьировался от 10 до 13 лет). Использование труда подростков старше этого возраста не ограничивалось.

1 См.: История США в 4-х т. / Отв. ред. Н. Н. Болховитинов, -М: «Наука», 1983.Т.2.-С. 52−53.

2 См.: Там же. Т. 2.-С.39.

3 David Th. Н. History of the Haymarket Affair. N.Y. 1936, — P. 31.

Первые шаги в проведении социальной политики на государственном уровне в США были предприняты в период правления президента У. Трафта (1909;1913 гг.). В период его правления была принята общенациональная пенсионная программа для ветеранов, по которой уже в 1910 г. 90 проц. ветеранов получали пенсию.

Правительство В. Вильсона (1913;1921 гг.), сменившего на посту У. Трафта, в 1916 г. так же обратилось к блоку социальных проблем государства на основе классового партнёрства, гуманизации социальных отношений и возможности руководства отношениями между социальными группами, используя влияние и инициативу правительства.

Хотя данные действия Вильсоном и его правительством были предприняты по политическим соображениям, от принятия многих их них зависела судьба партии на выборах, но, тем не менее, это позволило заложить законодательную основу государственной социальной политики США1.

Сопротивление монополий, консервативных политических кругов, колебания, непоследовательность и нерешительность самих реформаторов отразились на характере социальных реформ «новой демократии» Вильсона. Реформы имели множество недостатков: неполнота, ограниченность, недостаточность законов, весьма неравномерное распределение по регионам, отраслям экономики и отрядам трудящихся. Их отличали двусмысленность, наличие лазеек для работодателей, которые и так постоянно их нарушали.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в годы «новой демократии» социальная политика больше, чем когда-либо прежде, оказалась в центре внимания общества, что произошли очевидные сдвиги в сознании и настроениях определённых кругов общества.

Социальные реформы В. Вильсона 1914;1916 гг. по существу представляли регулирование государством социальных процессов, что свидетель.

1 Среди принятых были: закон Китинга — Оуэна, запрещавший применение детского труда в производстве товаров для межштатной торговли, закон Керна — Макгиллакуди о компенсации при несчастных случаях на работе лицам, занятым на государственных предприятиях и др. / См.: История США в 4-х т. Т. 2. — С. 333. ствовало, о складывании элементов государственно-монополистического капитализма и отражало, рост и обострение противоречий в социальной сфере1.

2 апреля 1917 г. формально, а 3 апреля фактически, США вступили в войну с Германией. Правительство В. Вильсона вынуждено было провести в жизнь систему военного регулирования государством экономической, социальной и даже духовной жизни страны. Для этого 10 августа 1917 г. был принят билль Э. Левера который провозглашал принцип государственного контроля в экономике, хотя и ограничивал его применение сферой продовольствия, топлива и сырья. Он давал президенту США право создавать новые учреждения и принимать любые другие меры для снабжения армии и флота всем необходимым. В законе Левера были изложены основные идеи и принципы государственного вмешательства, содержалось правовое обоснование будущих чрезвычайных решений президента, были заложены основы механизма регулирования социально-экономической жизни страны3.

Летом 1918 г., на основании закона Левела, было создано Управление военно-трудовой политики (УВТП). Целями УВТП были сбор информации о конфликтах в промышленности, выработка общих принципов национальной политики в вопросах условий труда рабочих и решении споров, а также разъяснение и пропаганда политики правительства.

Таким образом, в 1917;1918 гг. в США было широко применено государственное регулирование социальных отношений, обусловленное обострением противоречий в условиях войны. Военное регулирование трудовых конфликтов содержало в себе некоторый элемент буржуазно-реформистской социальной политики, но целиком к ней не сводилась. В ее арсенале были и принуждение, насилие, террор, что отражало и выражало усиление реакции в США в период участия в мировой войне4.

1 См.: История США в 4-х т. Т. 2. — С. 331 -335.

2 Cuff R. The War Industries Board. Baltimore, 1973. — P. 87, 108−109.

3 См.: История США в 4-х т. Т. 2. — С. 357 -361.

4 См.: Там же. Т. 2. — С. 369 -371.

Тем не менее, в целом социальное, в особенности трудовое законодательство США в это время, по признанию зарубежных авторов, отставало вплоть до 30-х годов XX века от уровня передовых западноевропейских стран на 20−50 лет1.

2 этап. С 20-х до 40-х годов XX века — патерналистический.

С окончанием 1-ой мировой войны социальная политика правительства США не претерпела серьезных изменений. Но при этом, рост организованности крупного капитала и первые попытки создания системы саморегулирующихся монополий сопровождались распространением идеи «социальной ответственности бизнеса». Проповедуя эту доктрину, выдвигая планы построения «общества всеобщего благоденствия» и «индустриальной демократии», некоторые представители монополистической буржуазии США, уже в тот период, приступили к активному проведению политики социального патернализма.

Эта политика нашла конкретное воплощение в создании частных пенсионных фондов, организации системы благотворительной помощи в пределах той или иной компании и т. д.2.

Создание системы отраслевых ассоциаций бизнеса и политика социального патернализма в условиях промышленной стабилизации 20-х годов мыслилась как альтернатива государственно-монополистическим методами регулирования3. Пользуясь этим, администрация президента К. Кулиджа (1923;1929 гг.) снимала с себя ответственность за проведение социальных реформ, перекладывая решение социальных проблем на саморегулирование бизнесменов. Особенно ревностным пропагандистом этих идей стал министр торговли Г. Гувер. В брошюре об «американском индивидуализме», опубли.

1 Morison S.E., Commager H.S.Nhe Growth ofthe American Republic: Vol. 1,2-N.Y., 1955, vol. 2.-P. 167. Change and Continuity in Twentieth Century America. NY. 1922. — P. 154−155.

3 См.: История США в 4-х т. Т. 3. — С. 100 -101. кованной в 1922 г., Гувер решительно возражал против непосредственного.

— 1 государственного регулирования экономики и социальных отношении" .

Разразившийся в 1929;1933 гг. экономический кризис, который почти на четыре года вверг экономику США в состояние полнейшей дезорганизации, лишил массы рабочих и членов их семей всяких средств к жизни. Немаловажным фактором, повлиявшим на бедственное состояние граждан США, оставшихся в это время без работы, явилось отсутствие системы государственного социального страхования, что не оставляло никаких надежд на помощь со стороны государства.

Являвшийся в этот период президентом Г. Гувер (1929;1933 гг.) и члены его кабинета в течении всего периода кризиса решительно возражали против использования государства для непосредственного регулирования социально-экономических процессов.

В своём послании конгрессу о положении страны в декабре 1932 г. Гувер определял свое кредо: «Мы создали особую систему индивидуализма, которая не должна быть подменена действиями государства, ибо она принесла нашей стране больше свершений, чем когда-либо было достигнуто в истории другой страны. Принципы американской системы и пружины её прогресса таковы, что мы должны позволить свободную игру социальных и экономических сил и в то же время стимулировать инициативу и предприимчивость граждан. Поддерживая такой баланс, федеральное правительство не дает привилегий ни одному лицу и ни одной социальной группе. Оно должно действовать как координатор их усилий, а не как участник социальной и экономической жизни общества» .

Вся практическая деятельность правительства Гувера в сфере помощи безработным в этот период свелась к организации в небольших размерах об-Ф щественных работ, а также к поощрению стихийно возникшего плана «раз.

1 Hoover Н. American Individualism. N.Y., 1922. — P. 44, 46.

2 The State of the Union Messages of the Presidents, 1790−1966: Vol. 1−3/ Ed. By F. Israel. N.Y. 1966;1967, vol. 3.-P. 2803. деления работы", т. е. к распространению системы частичной занятости на всех рабочих, числившихся до наступления кризиса в той или иной отрасли промышленности.

Только в июле 1932 г., в ходе избирательной компании, был принят закон, который предусматривал выделение 300 млн долл. федеральных средств властям штатов для оказания непосредственной денежной помощи безработным. Конгресс дал также санкцию израсходовать 322 млн долл. на займы штатам в целях организации общественных работ1.

Правительство Г. Гувера не сумело подняться до осознания необходимости полного разрыва с индивидуалистической идеологией и перехода к новым принципам решения экономических и социальных проблем2.

4 марта 1933 г. 32-м президентом США стал Ф. Рузвельт (1933;1945 гг.), который с самого своего прихода к власти стал проводить политику «нового курса». Этот курс выдвигал на первое место кейнсианскую теорию активного вмешательства государства в экономику, а бюджетный дефицит рассматривался как стимул роста. В рамках «нового курса» государственный подход к решению социальных проблем, проявлялся в более ярко выраженной форме. Изменения носили либеральный характер, предусматривая широкое и глубокое социальное маневрирование с учётом ряда насущных требований народных масс.

Администрация Рузвельта впервые официально признала ответственность государства за социальную защиту граждан. В 1935 г. в рамках «нового курса» президента Ф. Рузвельта был принят закон «О социальном обеспечении"3. Закон предусматривал обязательное пенсионное государственное страхование по старости и инвалидности, страхование по безработицепрограммы медицинской помощи нуждающимся детям, престарелым и инвалидампомощь из средств федерального бюджета детям из малообеспеченных.

1 Congressional Record, vol. 75. — P. 40 — 52.

2 См.: Там же.-P. 162.

3 Documents of American History, vol. 2, — P. 505 — 514. семей и живущих с одним из родителей или родственников, слепым, полным и пожизненным инвалидамфинансовую помощь штатам на охрану материнства и детства1.

Данный закон устанавливал принципиальные различия между социальным страхованием, когда государственные программы финансировались за счет взносов наемных работников и предпринимателей, и финансируемыми из бюджета программами вспомоществования, рассматриваемыми в качестве общественной благотворительности (в отличие от других стран, где выраженных различий между социальным страхованием и обеспечением не проводилось). Однако, убежденность в том, что социальное страхование фактически уничтожает необходимость в прямой помощи неимущим, надолго осталась доминирующим фактором формирования социальной политики в США.

Общими чертами обоих видов страхования были изъятие из сферы действия статута больших групп трудящихся (сельскохозяйственные рабочие, домашняя прислуга, государственные служащие и др.), низкий уровень страховых выплат, множество оговорок права получения пособия.

Пенсионное обеспечение было полностью федеральной программой. Фонды создавались за счет налога, как на предпринимателей, так и на рабочих и служащих в размере 1 проц. суммы заработной платы начиная с 1937 г. с доведением до 3 проц. к началу 1949 г. Из этих средств и создавался автономный пенсионный фонд. Получателями этих пособий ставились лишь те застрахованные граждане, которые достигали 65-летнего возраста, но не ранее 1 января 1942 г.

Страхование по безработице строилось на федерально-штатной основе. Закон предусматривал общее налогообложение, которое распространялось на предпринимателей, нанимавших восемь и более рабочих. Налог устанавливался на уровне 1проц. в 1936 г. с увеличением до 3 проц. с января 1938.

1 Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. — С. 21.

Фактически же налог до 1950 г. оставался на уровне 1 проц., так как высокая занятость в 40-е годы позволила его не повышать. г. Его платили только предприниматели — с первых 3 тыс. долл. ежегодной заработной платы каждого рабочего. Эти средства поступали в специальный фонд, хранящийся в министерстве финансов. Круг получателей, суммы и сроки выплат, определялись законодательством штатов. К 30 июня 1937 г. все штаты приняли соответствующие статуты1, и на следующий год законы о страховании безработных повсеместно вступили в силу.

Рузвельт относился к вспомоществованию как к явлению, подрывающему личную независимость и предприимчивость, разрушающему трудовую этику, государственная помощь рассматривалась как временная мера, оправданная чрезвычайными обстоятельствами. В качестве главной цели социальной политики выдвигалось обеспечение минимального уровня социальной защиты и более равномерное распределение доходов.

Одной из сторон «нового курса» было огосударствленние в подходе к решению социальных проблем. В частности, при решении проблемы безработицы правительство Рузвельта создавало постоянно действующие государственные институты, функционально и социально нацеленные на нее. Им были разработаны меры включающие программу регулирования экономики как основного средства преодоления безработицынепосредственную помощь безработным в виде денежных субсидий и организации финансируемых государством, общественных работвведение системы страхования по безработице и пенсионного обеспечения.

12 мая 1933 г. при правительстве США была организована Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи безработным. На оказании помощи безработным администрация Рузвельта ассигновала 500 млн долл. Руководителем этой администрации назначили Г. Гопкинса, который сыграл важнейшую роль в реализации социальных программ «нового.

1 U. S. Department of Labor. Growth of Labor Law in the United States. Wash., 1967. — P. 276. курса". В общей сложности на помощь безработным правительство израсходовало свыше 4 млрд долл.1.

Однако безработные отдавали предпочтение не денежным подачкам, а общественным работам. Первым объектом оказания такой помощи правительство избрало молодежь. С апреля 1933 г. стала создаваться система лесных лагерей для безработной молодежи, где они содержались в течение шести месяцев на полном обеспечении и с выплатой им 30 долл. в месяц, 25 долл. из которых каждый был обязан направить своей семье. За 1933 — 1939 гг. через эти лагеря прошли 2 млн. человек в возрасте до 25 лет .

Продолжением данного направления стало создание зимой 1933/34 г. общественных работ, не требовавших весомых капитальных затрат. Их цель заключалась в том, чтобы чем-нибудь занять безработных и ослабить социальную напряженность. Руководила ими Администрация гражданских работ, под руководством Г. Гопкинса.

Ещё одним направлением снятия социально-экономической напряжённости явилось одобрение 9 июля 1933 г. Рузвельтом «Кодекса честной конкуренции» в текстильной отрасли, что послужило началом разработки и принятия целого ряда аналогичных «кодексов» в различных отраслях хозяйствования. Данные кодексы устанавливали продолжительность рабочей недели и минимальную ставку оплаты труда. Особенностью этих кодексов являлось то, что они регулировали трудовые взаимоотношения только в конкретной экономической области и не устанавливали единых социально-экономических стандартов для страны в целом.

В 1936 г. был принят закон Уолша — Хили об установлении максимальной продолжительности рабочей недели и минимума заработной платы для рабочих, занятых на предприятиях, которые выполняют заказы федерального правительства. Отныне во все контракты на сумму свыше 10 тыс.

1 Мальков В. Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии // Новая и новейшая история, 1979. № 2 — 4.

2 Grossman J. The Department of Labor. N. Y., 1973. — P. 33. долл. вносились пункты о согласии подрядчика придерживаться уровня заработной платы, определяемого министром труда, платить в полуторном размере за каждый час сверх 40 часов в неделю, не нанимать подростков моложе 16 лет и женщин моложе 18 лет и не применять труда заключенных.

В июне 1938 г. Ф. Рузвельт подписал Закон «О справедливых условиях труда». Устанавливался минимум оплаты труда: 25 ц. в час с доведением его до 40 ц. в 1945 г. Закон, строго говоря, не предписывал максимальной продолжительности рабочей недели. Он лишь вводил полуторную оплату часов, которые находились за пределами сначала 44 часов, затем — 42, а с октября 1940 г. — 40 часов в неделю. Ограничивалось применение детского труда. Как указывалось в официальном «Разъяснении закона 1938 г. о справедливых условиях труда», под действие его положений не попадали сельскохозяйственные рабочие, моряки, транспортники, часть печатников, рабочие и служащие розничной торговли, консервной промышленности, рыбаки и ряд других категорий трудящихся. В докладе, представленном в декабре 1938 г. первым администратором ФСЛА, отмечалось, что положения статута распространялись только на 11 млн. рабочих и служащих.

Для расследования жалоб профсоюзов и рабочих на «несправедливую трудовую практику» предпринимателей и пресечения ее было создано Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО), получившее право издавать подлежащие исполнению распоряжения, не считаться с которыми можно было, лишь добившись в окружном апелляционном суде негативного для НУТО решения, подтвержденного Верховным судом США.

Социальная политика «нового курса» охватывала своим воздействием не только рабочих и фермеров. Она выходила и на городские средние слои, и на интеллигенцию, имея целью удержать эти группы населения в рамках несколько подновленных традиционных ценностей, не давая им увлечься революционными идеями.

Новый курс" не привел к заметным позитивным сдвигам в положении негров. Как справедливо заметил историк Б. Бернстайн, «новый курс оставил в неприкосновенности расовые отношения в Америке"1. Если в октябре 1933 г. 2117 тыс. негров числилось в списках получавших помощь (17,8 проц. негритянского населения), то в начале 1935 г. — уже 3500 тыс. (29 проц.). Эти цифры говорят и о большей степени поражения негров нищетой, и о том, что правительство Рузвельта путем социальной благотворительности стремилось привлечь их на сторону демократической партии.

Реформы «нового курса», проводимые правительством Рузвельта, заложили фундамент современного государственного регулирования взаимоотношений и условий труда рабочих и предпринимателей.

Сформировалась обособившаяся функция социальной деятельности государства, произошел серьезный сдвиг в социальном развитии страны.

Законы, принятые во времена «нового курса» Т. Рузвельта, к середине XX века обеспечили функционирование государственной системы образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения США, которые были реальны, всеобщи, обеспечивались из бюджета государства и определялись как часть гражданских прав.

3 этап — послевоенный, с середины 40-х годов до середины 70-х годов XX века, характеризующийся развитием и становлением «государства всеобщего благоденствия"3.

1 Towards a New Past Dissenting Essays in American History / Ed, by B. Bernstein. N. Y., 1969. — P. 279.

2 A Documentary History of the Negro People in the United States: Vol. 1—3/Ed. By H. Aptheker. N. Y" 1951 -1974, vol. 3. — P. 168.

3 «Государство всеобщего благоденствия» — это не совсем точный перевод выражения «welfare state». Хотя изначальный смысл слова «welfare» — действительно «благосостояние», «благоденствие», в официальной статистике и терминологии выражение «pablic welfar» означает не «общественное благосостояние», а «социальную деятельность государства», «социальные программы». В более узком смысле «welfare» — это программы выплаты пособий для беднейшего населения. Аналогичным образом термин «welfare state» используется для обозначения государства с развитым социальным законодательством. Таким образом, перевод «социальное государство» представляется более точным. Однако, поскольку термин «государство всеобщего благоденствия» уже получил распространение в российской литературе, мы будем пользоваться им // См.: Попов А. А. Социальная политика государства в США. — М.: Институт США и Канады АН ССР, 1983. — С. 123.

После окончания второй мировой войны в США сложился общественный либерально-консервативный консенсус по вопросам целей и методов государственного регулирования. Была принята на вооружение концепция государства всеобщего благоденствия основанная на признании того факта, что рыночная экономика не в состоянии устранить неравенство, поэтому в качестве главной цели социальной политики выдвигалось обеспечение минимального уровня социальной защиты и более равномерное распределение доходов. Американские исследователи указывали, что «новый социальный контракт» сложился в связи с тем, что на базе ускоренного экономического роста государство было в состоянии поставить перед собой задачу компенсации «социальных издержек» экономического развития.

В этот период происходила борьба за расширение спектра социальных выплат и социальной помощи гражданам США. В конце 50-х годов профсоюзы добились большого расширения спектра фирменных социальных выплат, в том числе дополнительного к государственному — фирменного пенсионного обеспечения.

Социальные расходы особенно резко возросли в 1960;х гг.: тогда в рамках объявленной президентом Л. Джонсоном (1963;1969 гг.) программы «Войны с бедностью». Осуществлялась она на основании закона 1964 г. «Об экономических возможностях», который предусматривал создание «корпуса рабочих мест» и поддержку занятости на местном уровнемеры по повышению уровня образования среди малоимущихфинансирования из средств федерального бюджета государственных и частных организаций на местном уровне для реализации общинных программ борьбы с бедностью с участием реципиентов1.

Данным законом была впервые определена официальная черта бедности, и стали выплачиваться государственные пособия и выдаваться продовольственные талоны.

1 Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. — С. 21.

В этом же году был принят закон «О гражданских правах», который запрещал дискриминацию по признаку расы, пола, религиозных убеждений, этнического происхождения во всех местах общественного пользования и при найме на работу.

С 1965 г. были запущены государственные программы финансирования медицинских услуг престарелым (старше 65 лет) и малоимущим американцам. В целом же ежегодные федеральные расходы на «человеческие ресурсы», как они определяются в государственном бюджете, или на «социальное благосостояние», увеличилось за 60 с лишним лет со времени Нового курса с 4 млрд. до почти 1 трлн. долл. и составляли в конце XX в. 60 проц. государственных расходов1.

Вместе с тем, победа стратегии реформ, и ее проведение в жизнь, вскрыли и отдельные её слабые стороны. Демографические сдвиги и хроническая безработица в сочетании с бюрократизацией системы социального государства делали последнюю все более дорогостоящей, а вера в безграничный рост ресурсов не оправдывалась. Опыт поколений, пользовавшихся плодами деятельности «государства благосостояния», показал также, что, несмотря на все усилия и значительные расходы, большинство важнейших социальных проблем не поддавалось искоренению.

Возникали постоянные проблемы в решении социальных вопросов, средств на социальные программы хронически не хватало, продолжали существовать бедность, преступность, социальная напряженность. Разросшееся государство оказывалось неспособным решить эти проблемы. Оно или закрывало на них глаза, или прибегало к цензуре и арестам критиков .

Важно отметить, что углублявшийся кризис был обусловлен не только экономической динамикой населения и ресурсов. Он наглядно демонстрировал несостоятельность планов искоренения социальных язв с помощью ши.

1 См.: Statistical Abstract of the United States 1996. Wash., 1996 — P. 332- Vital Statistics on American Politics. — P. 337.

2 См.: Aganbegyan A. The Challenge: Economics of Perestroika. London, 1986; Zaslavskaya T. The Second Socialist Revolution. London, 1987. рокомасштабных и общих государственных программ, особенно в отношении разного рода «маргиналов» и «меньшинств"1. Универсальные рецепты решения социальных проблем вызывали недоверие. Государство, прежде воспринимавшееся как главный инструмент их реализации, все чаще оказывалось главным препятствием в решении возникающих проблем.

Становилось ясно, что это качество сковывает свободу индивидуального выбора, мешает видеть конкретные проблемы людей, живого человека, реальные проблемы «меньшинств». Широкое наступление идеологии «новых правых» привело к свертыванию в «государстве всеобщего благоденствия», всеобщего права на бесплатное социальное обеспечение с резким сокращением ассигнований на социальные нужды и курсом на частичную приватизацию социальных служб. Снова, как и 50 лет назад, и даже ранее, когда идея «государства всеобщего благоденствия» активно пробивала себе дорогу, можно было констатировать наличие определенного единодушия разных партий и движений. Но теперь это были влиятельные партии левого толка, которые в этом вопросе брали на вооружение идеологические установки, заимствованные у их политических противников2.

4 этап — с середины 70-х годов до середины 90-х годов XX века. В этот период, в обстановке обострения экономических проблем, выявилась необходимость глубокой структурной перестройки не только экономики, но и социального регулирования общества.

По вопросам социальной политики в 70−80-х годах в США имел место раскол общества, мнения были самые различные от крайне правых до лево-либеральных точек зрения. Пути решения общенациональных проблем неоконсерваторы видели во внушительном сокращении финансирования социальных программ, преимущественно за счет нижних слоев общества, отступления от принципов универсальности, в децентрализации, т. е. в передаче «на.

1 См.: Tawney R.H. Equality. London, 1964; Schutz A. Collected papers. Vol. 1. The Problem of Social Reality.

2 Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под. ред. Ш. РамонПер. с англ. Б. Ю. Шаииро. — М.: Аспект Пресс, 1997. — С. 33. места" части государственных социальных функций для разгрузки центрального бюджета, а далее в приватизации социальной сферы. Вслед за германским идеологом неоконсерватизма Р. Дарендорфом правящие круги в США в тот период приняли к исполнению идеи свертывания государственного вмешательства в социальную сферу, делая опору на бизнес, на рыночный механизм в решении социальных проблем. Упор на приватизацию и индивидуализацию социальных программ встретил поддержку у новых средних слоев, втянутых в сферу наемного труда. Общая цель неоконсервативного государственного регулирования перераспределение национального дохода в пользу, прежде всего производственных капиталовложений. Подчеркивалось, что стабилизирующий эффект государственных социальных расходов превратился в дестабилизирующий фактор, выявилось несоответствие государственных трансфертов потребностям общественного воспроизводства.

Противостоящие этой концепции неолиберальные круги в США выступали за повышение налогов на социальную сферу, против рассредоточения власти и средств вплоть до централизованного социально-экономического планирования.

В середине 70-х годов были выдвинуты проекты введения единой национальной программы оказания помощи неимущим с гарантией обеспечения минимального дохода (в форме единого стандартного денежного пособия) и национальной системы медицинского страхования. Известный американский экономист Дж. Гэлбрейт выступил за реформирование и демократизацию системы социального страхования для справедливого распределения ресурсов, более объективный учет государственных издержек, принятие единых критериев и стандартов в регулировании социальных услуг.

В начале 80-х годов произошло обострение экономических проблем, выявилась необходимость глубокой структурной перестройки системы социального регулирования. Такая перестройка началась с приходом к власти республиканской администрации Р. Рейгана (1981;1989 гг.). Она была направлена на развитие социального регулирования в США и создание в обществе «государства благосостояния».

С середины 80-х годов вместо однотипных, однообразных индустриальных моделей все больше прорисовывается новая неокорпоративная модель, характеризующаяся гибкостью, адаптационностью, маневренностью социальных фирменных программ на основе создаваемого консенсуса неоконсервативной и неолиберальной моделей. Общая цель проводимых изменений состояла в радикальном обновлении норм и правил, приводящих в движение социальные факторы производства, обогащение социальной практики, мобильная реакция на разнообразные и дифференцированные требования наемных работников.

Политика 1980;1985 гг. не разрушила основную структуру социальной помощи, а сузила её цели и изменила средства их достижения. Суть этой политики: расходы федерального правительства не могут постоянно растифедеральное правительство частично финансирует социальную сферу наряду с местными властями и предприятиямиприоритетное значение для федерального финансирования имеют военные расходы и обеспечение экономического роста путём снижения налогов. Основная цель — создать более рационально устроенное общество, где все будут делиться благами, источниками которого должны быть федеральные и местные власти и зажиточные граждане1.

В результате проведения такой политики показатели развития государственных социальных программ этого периода в США приблизились к западноевропейскому уровню: в середине 80-х годов при средней величине государственных социальных расходов в 25 проц. от внутреннего национального продукта для 18 развитых стран, в США эта доля составляла 21 проц.

Государственный механизм был сориентирован на уменьшение доли социальных расходов во внутреннем национальном продукте, неоконсерва.

1 См.: Энциклопедия социальной работы. В 3-х т. пер с англ. — М., 1996. Т. 3 — С. 111.

2 См.: Там же. тивная стратегия общественного развития сменила неолиберальную модель. Было санкционировано использование страховых фондов как источника стимулирования социальных расходов предпринимателей. В государственной политике центр тяжести «борьбы за экономию» приходился на социальные программы для неимущих. Была введена система «тестирования на нуждаемость» с тем, чтобы ограничить получателей государственных пособий только «истинно нуждающимися», целый ряд социальных программ был упразднен. Однако, первоначальный «замах» правительства Р. Рейгана на социальные программы для среднего класса (в частности, по поводу приватизации пенсионного обеспечения) не был реализован полностью, хотя, например, пострадали программы государственного стимулирования жилищного строительства, гарантирования ссуд студентам для оплаты высшего образования, некоторые медицинские программы, субсидии фермерам.

Отход от консервативной концепции социально-экономического государственного регулирования проявился с приходом в Белый дом республиканца Дж. Буша (1989;1993 гг.). Заявив, в бюджетном послании конгрессу в начале 1991 г., о желании правительства взять на себя большую ответственность за развитие экономики и социальной сферы, правительство акцентировало переориентацию бюджета на обеспечение долгосрочного экономического роста. Оно выдвинуло в качестве приоритетной программу «капиталовложений в будущее» Америки, приоритет гражданских программам. Уже в 1991 г. были проведены рекордные бюджетные ассигнования на программы министерства образования, особенно ориентированные на молодежь (программы помощи молодежи из малообеспеченных семей в получении среднего образования, детям-инвалидам в получении начального и среднего образования, программа «неограниченные возможности для молодежи», нацеленная на помощь «трудным» подросткам из бедных семей), с выделением средств на профессиональное образование молодежи, на борьбу с употреблением наркотиков, на материальное поощрение лучших школ и учителей, финансирование «негритянских» колледжей и др. Началось финансирование многолетней программы помощи малообеспеченным семьям в приобретении собственного жилья.

Кроме перечисленных выше государственных социальных программ, ориентированных на молодежь, было начато финансирование программы профессиональной подготовки и содействия в трудоустройстве для всех получателей пособий из числа бедных семей с несовершеннолетними детьми и для инвалидов. Был поднят до 4,25 долл. в час федеральный минимум зарплаты как одно из средств помощи 6 млн. глав семейств так называемым «работающим беднякам». В рамках объединенного федерального бюджета был создан целевой интегрированный фонд социального страхования с запрещением использования средств фонда для финансирования любых государственных программ, кроме страховых. В качестве дополнения к государственным и фирменным пенсионным системам были введены льготные программы индивидуальных сбережений: взносы на так называемые индивидуальные пенсионные счета были освобождены от уплаты налогов1. Как отмечала американская печать, Дж. Буш произвел поворот государственной социальной политики от практики «рейганомики» к проведению консервативной социально-экономической политики.

Сменивший на президентском посту Дж. Буша Б. Клинтон (1993;2001 гг.) продолжил борьбу с «тревожным усилением неравенства» и отвергал мнение, что правительство не в состоянии что-либо изменить в этом отношении. В послании конгрессу в феврале 1993 г. Клинтон, говорил о необходимости социальной солидарности, восстановлении долгосрочного роста производительности труда и веры в «американскую мечту».

Реализуя данные положения, правительство активно направляло финансовые средства на социальные нужды государства. В 1995 г. на программы социального страхования и вспомоществования было израсходовано 1,5.

1 См.: Козловский А. А. Типы социальной политики — американский вариант / Общество и экономика, 1997. № 1−2. — С. 28. трлн. долл. (20,9 проц. внутреннего валового продукта, 67,5 проц. всех государственных расходов)1.

Вместе с тем правительство заявляло, что бедняки должны меньше рассчитывать на социальные пособия и активнее заниматься поисками работы.

5 этап. С середины 90-х годов XX века по настоящее время.

Во второй половине 90-х годов происходило реформирования организационно-правовых основ системы социального обеспечения. На первом этапе были затронуты программы вспомоществования нуждающимся (по американским стандартам) лицам, финансируемые из бюджета. Хотя реальные перемены в политике социального обеспечения оказались менее радикальными, чем ожидалось, реформированные программы вспомоществования сохранили свое значение.

Рассматривая социальные программы с позиций «свободного рыночного хозяйства», республиканцы придерживались линии на дальнейшую индивидуализацию ответственности за самообеспечение. По сути, основу идейной платформы республиканцев составляла их приверженность принципу невмешательства государства в социально-экономические процессы и опоры каждого отдельного индивида на собственные силы.

Реализуя эту концепцию в 1996 г. был принят закон «О согласовании личной ответственности и возможности трудоустройства». Данный закон ограничил выплаты социальных пособий до пяти лет, по истечении которых семья исключается из числа потенциальных реципиентов данного вида помощиобъединил программы помощи семьям с детьми на иждивении, переподготовки малоквалифицированной рабочей силы и чрезвычайной помощипостановил, что в течении двух лет с начала получения пособий глава семьи должен устроиться на работу, в противном случае семья лишается помощипредусмотрел систему штрафов для штатов, не выполняющих новые условия.

1 Супян В. Б. Соединенные Штаты Америки в начале XXI века//США и Канада, 2003. № 5.-С. 125. предоставления помощиужесточил условия предоставления продовольственных талонов1.

Решение проблем социальной сферы стало одним из общенациональных государственных ориентиров в Соединенных Штатах, они рассматривалось республиканской администрацией в качестве важнейшего элемента своей политики.

Для решения этих проблем в 1998 г. был принят, а в 2000 г. вступил в силу Закон «Об инвестициях в рабочую силу». В нем предусматривались меры по повышению конкурентоспособности трудоспособных лиц, помощи в получении ими образования, практических навыков, в трудоустройстве, в обеспечении граждан необходимой информацией для улучшения ориентации на рынке труда и выбора наиболее подходящего курса профессиональной подготовки.

В соответствии с одобренным Конгрессом США 15 декабря 2000 г. пакетом социальных бюджетных ассигнований в течение последующих десяти лет расходы по стимулированию создания рабочих мест, инвестиций и оздоровлению «бедных районов» должны составить 25,8 млрд долл.

В общей структуре государственных расходов ассигнования на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, профессиональную подготовку являлось приоритетным для республиканцев в это время.

Новый этап реформирования системы социального обеспечения с начал проводиться с 2001 г., он ознаменовал:

• реализацию нового этапа реформирования системы социального обеспечения, в частности, кардинального изменения принципов организации государственного пенсионного страхования;

• дальнейшей рационализацией использования бюджетных средств, выделяемых на социальную поддержку населенияимеется в виду ужесточение условий выделения денежных пособий трудоспособным гражданам при.

1 Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. — С. 22. одновременном расширении программ помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве;

• принятием мер (включая выделение целевых ассигнований) по стимулированию развития образовательных программ на уровне штатов и местных органов власти: расширением полномочий и ответственности последних за обеспечение социальной защищенности населения, улучшением образовательной подготовки в рамках дошкольного, школьного и послешкольного обучения;

• использованием новых подходов к решению проблемы охвата населения медицинским страхованием1.

В этот период происходит принципиальное изменение технологии реализации государственной программы пенсионного страхования. Проводилось постепенная частичная приватизация средств государственных страховых фондов и передача их в распоряжение частных инвестиционных структур. Около 2 проц. обязательных налогов с заработной платы, направляемых в фонд государственного пенсионного страхования, переводились на личные сберегательные пенсионные счета, владельцы которых могли размещать накапливающиеся суммы на фондовом рынке.

В связи с ухудшением экономической конъюнктуры, а так же террористическими актами 2001 г. возникли вопросы защиты пенсионных накоплений, ответственности за их сохранность на всех уровнях власти. В ряде штатов были предприняты меры по упрочнению финансовой стабильности пенсионной системы. Так, 20 декабря 2001 г. губернатор штата Иллинойс подписал закон «О программе пенсионного страхования для учителей», призванный укрепить финансовое состояние учительской пенсионной системы в период с 1 июня 2004 г. 2.

Необходимость дополнительных мер по обеспечению гарантий пенсионных накоплений признавалась и на федеральном уровне. Как отмечал в.

1 См.: Лебедева Л. Ф. США: новая администрация делает ставку на индивидуальную ответственность // Человек и труд, 2001. № 3.

2 См.: Ахундов О. Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем // США и Канада, 2003. № 1 — С. 67.

2002 г. в своём ежегодном послании Конгрессу президент Дж. Буш, «Хорошая работа должна обеспечивать экономическую безопасность в пенсионном возрасте. Работники. всю свою трудовую жизнь выплачивающие социальные взносы, не должны подвергаться риску потерять пенсионные накопления"1.

Одновременно в этот период проходила дальнейшая децентрализации социально-экономических функций государства, расширения полномочий органов власти штатов и на местах, усиления их самостоятельности за счет передачи им как обязанностей, так и прав. Стратегический курс на расширение возможностей и повышение ответственности каждого человека, каждого предпринимателя, каждого штата за свое благосостояние предполагало также дальнейшую активизацию социальной и экономической деятельности органов власти на местах.

Проведя анализ развития государственной социальной политики США можно констатировать, что обеспечение экономической безопасности и социальной защищенности человека является важнейшей функцией американского государства на всех уровнях власти. Государство играет важную роль в развитии системы здравоохранения, образования, профессиональной подготовки, а также разветвленной системы государственных гарантий тем категориям жителей США, которые нуждаются в социальной защите.

В настоящее время государственная социальная политика США охватывает широкий круг мер по разработке, совершенствованию и осуществлению гарантий в следующих направлениях: пенсионное обеспечение, в том числе и частноеподдержка лиц, чей доход по американским меркам не достигает черты бедностиохрана материнства и детствасоблюдение установленных норм трудовых отношенийрасширение доступности образовательных, медицинских, информационных услуг.

1 President Goorge W. Bush. State of the Union Address. 29.01.2002.

На федеральном уровне разработаны также специальные программы для разных групп населения, в том числе по социальной защите ветеранов, военнослужащих, помощи индейцам, нуждающимся пенсионерам, семьям с детьми1.

Современная социальная политика американского государства базируется на прочном правовом фундаменте, в основе которого лежит конституция США. На этой основе построен свод законодательных актов социальным вопросам и многочисленные поправки к ним. Часть этих законов нами была рассмотрена выше, а вторая часть, касающаяся ветеранов, военнослужащих и членов их семей будет рассмотрена во втором разделе диссертации. На основании действующего законодательства в федеральном бюджете выделяются ассигнования на различные виды социальной поддержки населения в форме денежных пособий или предоставления медицинских услуг, продовольственной помощи и др.

Реализацию направлений государственной социальной политики осуществляют министерства и ведомства Соединенных Штатов:

Административно-бюджетное управление, осуществляющее расчет стоимости и контроль результативности федеральных программ, в том числе и в социальной сфере;

Министерство здравоохранения и социальных служб, ведающее всеми социальными вопросами здравоохранения;

Министерство труда, отвечающее за поддержание и повышение благосостояния наемных работников, улучшению условий их труда ;

Министерство образования, которое руководит программами оказания федеральной помощи в сфере образования и контролирует их осуществление;

Министерство по делам ветеранов, которое координирует и реализует программы помощи ветеранам1.

1 Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. -С. 18. л.

См.: Лебедева Л. Ф., Супян В. Б. Регулирование трудовых отношений в США // США и Канада, 2004. № 5. -С. 81−93.

В настоящее время система социального обеспечения в США базируется на двух основных формах:

• социальном страховании, выплаты в страховые фонды производят как сами работники, так и работодатели (См.: Приложение 1);

• государственной социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального до местного) (См: Приложение 2).

Основанием для осуществления социальной помощи служит принятый в 1996 году закон «О реформе социальной помощи», который вводил субсидии направленные на поддержку широкого спектра социальных услугтаких как планирование семьи, детское здравоохранение, медицинские услуги для пожилых и др.2.

Точное число программ социальной помощи в США установить трудно, так как среди них есть федеральные, федерально-штатные, штатные и муниципальные. По оценкам, их около 8 тыс. Характерно, что критерии нуждаемости варьируются от штата к штату, а пособие ни по одной программе не дотягивает до прожиточного минимума. Зато каждый нуждающийся может получить помощь по нескольким программам сразу: муниципальное жилье плюс продуктовые талоны плюс медицинская помощь «Медикер» и т. п. Критерий для получения социальной помощи один — малообеспеченность, бедность. Это позволяет с достаточной полнотой и гибкостью учитывать потребности разных групп клиентов, но приводит к многочисленным злоупотреблениям со стороны клиентов и ошибкам социальных работников в начислении пособий. В известной мере «играет на руку» недобросовестным просителям и отсутствие в США института прописки, что позволяет получать помощь в нескольких штатах одновременно.

Социальная направленность является основополагающим принципом федеральной поддержки бюджетов штатных и местных органов власти. Она.

1 Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада. 2005. № 2. — С. 23.

2 См.: Шведова Н. А. Тендерный аспект политики жизни в США и Канаде // США и Канада, 2004. № 3.-С. 27. ориентирована на развитие человеческих ресурсов, повышение их образовательного уровня, расширение доступности медицинских и социальных услуг для американцев.

Развитие социальных функций государства не ограничивается финансированием социальной сферы. Государственная стратегия в этой области в настоящее время охватывает такие задачи как:

• определение приоритетов социальной политики и основных социальных нормативов, разработку механизмов их реализации;

• обеспечение правового базиса и принципов государственных гарантий в сфере труда и социального обеспечения;

• бюджетного финансирования социальных программ, перераспределение средств между группами населения, различными по доходу, возрасту, трудоспособности, наличию иждивенцев;

• стимулированию социальной ответственности негосударственных структур и каждого гражданина на обеспечение себя и своей семьи1.

Выявление и оценка стратегических проблем социальной политики, разработка основных направлений ее реализации стали в США приоритетной сферой деятельности государства, в результате которой обеспечиваются в общенациональном масштабе экономические права граждан, создается механизм государственного регулирования трудовых отношений, действующий независимо от политических приоритетов и расстановки политических сил. Этот механизм обеспечивает взаимодействие всех субъектов общества — государства, государственных и общественных организаций, частных лиц, выплачивающих налоги в государственный бюджет. В то же время с помощью этого механизма гарантируются совокупные интересы общества, повышается трудовая мотивация, проводится оптимизация использования трудовых ресурсов.

Накопленный опыт в проведении социальной политики сегодня обеспечивает стабильность американского общества, позволяет регулировать со.

1 См.: Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения США // США и Канада, 2005. № 2. — С. 29. циальные отношения в нем, оказывать своевременную социальную помощь и поддержку социальным группам и отдельным гражданам в решении их социальных проблем.

Подводя итог анализу сущности и содержания социальной политики государства и ее особенностей, характерных для США, можно сделать ряд обобщающих выводов:

1. Социальная политика — многогранный процесс и структурно сложное явление. Она теснейшим образом связана с характером государственного и общественного устройства, с теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, с развитием общественных отношений, изменением социально-экономической и социально-политической ситуации в стране. Ее предназначение состоит в создании оптимальных и безопасных условий развития общества, посредством содействия развитию или реформированию определенной социально-экономической общественной системы или ее составных частей.

2. Каждое правительство стремиться проводить свою суверенную социальную политику внутри государства. Это обусловлено стремлением защитить своих граждан о негативных социальных тенденций окружающего мира и создать приемлемые социально-политические условия для их жизни. Помимо этого, проведение целенаправленной социальной политики позволяет правительству регулировать социально-политические отношения в обществе и влиять на политическую ситуацию в стране.

3. США создало свою национальную модель, особенностью которой является максимальное использование рыночных механизмов в процессе решения социальных проблем. Основывается она на либеральных ценностях американское общество позволяет каждому гражданину выбрать наиболее удобную для него форму социальной помощи, при этом государство гарантирует только социально-приемлемый уровень жизни и помощь наиболее нуждающимся.

4. Социальная политика в США, являясь сложным многофункциональным явлением, имеет свой механизм реализации. В его основе лежит государственное регулирование общественных отношений в различных сферах социальной жизни на основе системы законодательных и нормативных актов.

Государственную социальную политику в отношении Вооруженных сил, которая является предметом данного исследования, формируют субъекты политической власти, важнейшее значение среди которых принадлежит органам законодательной и исполнительной власти государства. Сами военнослужащие фактически не принимают прямого участия в процессе формирования социальной политики в отношении армии. Ее рассмотрение будет нами проведено в следующем разделе диссертационного исследования в единой логике (от целеполагания до реализации принятых решений), что позволит проанализировать действенность каждого компонента механизма, выявить особенности их функционирования в вооруженных силах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социальная политика — важнейшая часть государственной политики США. Только на федеральном уровне десятки министерств и ведомств, независимых правительственных агентств и общественных организаций заняты реализацией различных социальных программ. Масштабы и результаты социальной деятельности государства столь значительны, что затрагивают и внешнеполитическую стратегию США.

Государственная социальная политика оказывает многостороннее и многоплановое влияние на политические позиции и социально-экономическое положение различных социальных слоев населения, общественных организаций и отдельных граждан. В Соединенных Штатах она основывается на либеральном подходе к решению социальных проблем, в основе которой лежит решение индивидуальных проблем граждан собственными силами, при этом государство гарантирует только социально-приемлемый уровень жизни и помощь наиболее нуждающимся.

Особая роль государственной социальной политики состоит в ее способности влиять на состояние национальной и социальной безопасности общества, поддерживать его политическую стабильность. Социальная политика в США реализуется в технологиях, ориентированных на среднестатистического человека и отвлеченные от человека макроэкономические параметры.

Государственная социальная политика США в вооруженных силах имеет богатую историю своего развития и направлена на поддержание высокого социального статуса военнослужащего, обеспечение его социальных, материальных и духовных потребностей на основе существующих правовых и социальных норм американского общества.

Американские программы, по реализации направлений государственной социальной политики в вооруженных силах, осуществляются на солидной научно-теоретической основе. При этом, создана достаточно прочная, апробированная годами нормативно-правовая база, строго регламентирующая управленческую деятельность социальных служб. Сформирована национальная система подготовки кадров и развитая штатная структура военно-социальных служб, выполняющих строго определенные задачи и взаимодействующих между собой.

Проведенный автором анализ американского опыта реализации направлений государственной социальной политики в отношении военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей позволяет утверждать, что она отличается стабильностью, четко выполняется и изменяется только в пакете с другими принципиальными положениями, касающимися вооруженных сил. Законодательство по военно-социальным вопросам, как правило, не дает повода для его «двойного прочтения» исполнительными органами, предусматривает надежные гарантии прав военнослужащих и военных пенсионеров, а также наказания за его неполное исполнение или искажение в структурах власти, как в центре, так и на местах.

Военное законодательство США, в том числе по вопросам реализации государственной социальной политики в военной организации, создано и развивается в соответствии с основными международными актами, нормами и стандартами в области прав человека: «Всеобщей декларацией прав человека» (1948 г.), «Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.) и «Международным пактом о гражданских и политических правах» (1966 г.). Положения Декларации и пактов за определенным исключением распространяются и на военнослужащих. США подписали эти акты, и приняли на себя обязательство обеспечить соблюдение прав человека, в том числе и в военной сфере.

К основным чертам государственной социальной политики США в вооруженных силах, можно отнести следующие.

1. Внимание государства, американского общества к проблемам в области социального обеспечения и социальной защиты военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членам их семей.

2. Наличие развитой законодательной базы по вопросам реализации конституционных прав и свобод, социального обеспечения и защиты военнослужащих.

3.Создание и функционирование системы социальных служб, реализующих направления государственной социальной политики в вооруженных силах.

4.Существованием комплекса льгот и компенсаций, материальной помощи и социального обеспечения военнослужащих, позволяющего государству поддерживать социальный уровень вооруженных сил в обществе и мотивировать граждан к прохождению военной службы.

Законодатели и правительство США традиционно уделяют значительное внимание расходам на содержание военнослужащих, понимая, что эффективная система их социально-экономического обеспечения — сильный побудительный мотив для добровольного поступления на службу и добросовестного выполнения своих обязанностей. В вооруженных силах США сложилась четкая и эффективная система социальной защиты солдат, сержантов, офицеров и членов их семей. Она включает гарантированную выплату военнослужащим денежного содержания, бесплатное или льготное медицинское обслуживание, обязательное обеспечение жильем, организацию досуга, предоставление возможности получить и совершенствовать образование и др. Такие коррективы вносятся каждые четыре года, когда назначенная Президентом комиссия по вопросам выплаты компенсаций в видах вооруженных сил определяет размер денежного содержания военнослужащих на ближайшее время и их основные права и льготы. Кроме того, ежегодно проходит индексация денежного довольствия в соответствии изменением уровня инфляции в стране. Следует особо заметить, военнослужащие, уволенные в запас (отставку, резерв), пользовались и пользуются теми же правами и привилегиями, которые они имели во время действительной службы, и поэтому являлись и являются надежной опорой правящей элиты.

Постоянно совершенствуется управление системой социальной защиты. Создание в США Министерства по делам ветеранов фактически означало, что решение проблемы социальной защиты бывших военнослужащих было поднято на государственный уровень.

В целом существующая в вооруженных силах США система реализации государственной социальной политики хорошо себя зарекомендовала. Она является важным фактором обеспечения высокой боеготовности войск и помогает военным ведомствам достаточно эффективно решать проблемы комплектования войск.

Несомненно, опыт США в области реализации государственной социальной политики в армии, направленный на социальную защиту военного человека, членов семей военнослужащих заслуживает того, чтобы перенести из него на российскую почву все лучшее и ценное. Американский опыт будет нам особенно полезен, если его рассматривать не как данность, а исследовать содержание и механизм его становления и развития.

Автор полагает, что сопоставление механизма реализации государственной социальной политики в вооруженных силах России и США, эффективности системы и механизмов ее реализации позволяет сформулировать следующие предложения.

Первое. Следует обеспечить комплексное развитие отечественного механизма реализации социальной политики в армии и интеграцию ее в систему государственного управления. С этой целью Правительству Российской Федерации необходимо:

• создать министерство по делам ветеранов военной службы, в компетенцию которого входило бы выплаты пенсионного обеспечения, оказание комплекса социальных услуг, социальной помощи и социальной защиты ветеранам военной службы и членам их семей;

• сформировать систему государственных органов, реализующих социальную политику в Вооруженных Силах России на федеральном и региональном уровнях;

• с учетом американского опыта создать новые механизмы социальной защиты, ориентированные на оказание экономических, правовых, социально-психологических, медико-реабилитационных услуг;

• разработать и внедрить новые базовые социальные стандарты и нормативы качества жизни военнослужащих, механизмы их индексации, средне-и долгосрочные программы социальной защиты;

• произвести объективную экспертизу современного состояния социальной защищенности военнослужащих и анализ факторов, предопределивших ее недостаточностьматериалы экспертизы довести до широкой общественности и сделать предметом обсуждения в органах властив последующем проводить подобную экспертизу ежегодно с опубликованием ее результатов.

Второе. С учетом сложившегося социально-экономического положения, имеющихся пробелов и противоречий в отечественном законодательстве, а также американского опыта Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо:

— завершить создание всеобъемлющей правовой базы защиты интересов военнослужащих, ветеранов боевых действий и членов их семей;

— четко определить в законах Российской Федерации правовой статус военных институтов государства, их основные функцииотработать правовой механизм использования Вооруженных Сил на территории России и за рубежом, а также контроля за законностью их деятельности. В противном случае каждый военнослужащий может оказаться под угрозой вовлечения его в антиконституционные действия;

— обеспечить соблюдение прав граждан страны при поступлении на военную службу и при ее прохождении. Для этого необходимо:

— совершенствовать систему военной службы по контракту, установить четкие взаимные обязательства военнослужащего и государства;

— создать условия для защиты прав и личного достоинства военнослужащего в период военной службы, в том числе через систему судебных органов.

Третье. Учитывая существующие реалии и международные стандарты, Правительству Российской Федерации сделать приоритетным обеспечение военнослужащим качества жизни не ниже чем в среднем по стране. С этой целью необходимо:

• совершенствовать практику социальной защиты военнослужащих, ветеранов и членов их семей и разработку адресных форм и способов их поддержки;

• установить порядок обязательной экспертизы принимаемых законов и подзаконных актов с точки зрения их социально-экономических последствий для военнослужащих;

• совершенствовать различные виды социальных выплат военнослужащим, прежде всего пенсий. Этому должны послужить:

— разработка долгосрочной стратегии пенсионного обеспечения, адаптированной к современным экономическим условиям;

— принятие неотложных мер по повышению уровня пенсионного обеспечения в первую очередь для ветеранов Вооруженных сил — участников боевых действий, инвалидов, членов семей, потерявших кормильца;

• поддерживать покупательную способность пенсий в условиях продолжающегося роста цен и стоимости жизни путем систематической индексации и компенсационных выплат;

• совершенствовать механизм решения жилищной проблемы в Вооруженных Силах, с учетом опыта США для снижения социальной напряженности в армии, создания привлекательности военной службы, снятия сложностей при комплектовании войск на контрактной основе. Для решения этой проблемы следует:

— неукоснительно выполнять федеральные и региональные программы обеспечения военнослужащих, ветеранов Вооруженных сил жильем;

— иметь стройную систему контроля, финансированию строительства и эффективному использованию выделенных средств, по предоставлению жилья военнослужащим;

— шире внедрить в практику инвестиционное и ипотечное строительство и приобретение жилья для военнослужащих;

— увеличить компенсации военнослужащим, не имеющим жилья, за поднаем жилья на основании цен в регионах прохождения службы;

— шире внедрить в практику механизмы, обеспечивающие защиту жилищных прав военнослужащих, создание служебного жилищного фонда путем целевого выделения субсидий за счет военного бюджета, местных средств, других форм поддержки на отселение граждан утративших связь с армии из жилищного фонда Министерства обороны;

• заблаговременно подготовить офицеров к грамотным действиям на рынке труда, к поиску и выбору наиболее подходящей для себя работы;

• оказать помощь в социально-психологической адаптации вчерашних военнослужащих к новым условиям деятельности.

Четвертое. Учитывая исторически сложившиеся традиции российской армии и особенности военной службы, Правительству Российской Федерации, Министерству обороны обеспечить включение в систему социальной защиты духовных ценностей, базирующихся на идеях государственного патриотизма и служения своему народу. Для этого необходимо:

• решать проблемы реализации государственной социальной политики в Вооруженных силах в контексте формирования уважительного отношения общества к военной службе, повышения престижности воинского труда и формирования устойчивого позитивного «образа военного» в массовом сознании;

• планомерно восстанавливать разрушенную систему государственно-патриотического воспитания молодежи на исторических традициях нашей армии.

Реализуя определенные выше приоритеты, государство способно обеспечить реализацию социальной политики в Вооруженных Силах, превратив военнослужащих в стабильную социальную группу, которая будет пользоваться авторитетом среди своих сограждан и на которую может опереться политическое руководство в защите национальных интересов.

Принимая во внимание результаты проведённого диссертационного исследования, диссертант счел возможным предложить ряд рекомендаций теоретического и практического характера, которые объединил в несколько групп.

1. Рекомендации теоретического, исследовательского плана, связанные с развитием научно-прикладного характера социальной политики.

На базе осуществленного анализа целесообразно продолжить исследования наиболее актуальных проблем функционирования государственной социальной политики в армиях других зарубежных государстввлиянию социальной политики на формирование военного социума в различных странаханализа стратегий и приоритетов государственной социальной политики в отношении вооруженных сил в различных зарубежных армиях на современном этапе и т. д.

К научно-практическим рекомендациям можно отнести следующее:

— Правительству Российской Федерации целесообразно на федеральном уровне четко определить основные направления социально-политической деятельности в виде «Концепции реализации социальной политики государства в военном сообществе России», которая должна использовать опыт реализации программ в зарубежных государствах;

— считаем необходимым, рекомендовать Министерству обороны РФ проведение научно-практической конференции на тему: «Опыт реализации государственной социальной политики в армиях мира» с приглашением делегаций зарубежных армий занимающихся этими проблемами;

— соответствующим военно-научным подразделениям Министерства обороны РФ осуществлять своевременную разработку и внедрение в учебные программы гуманитарной направленности разделы и темы, связанные с изучением зарубежного опыта реализации направлений социальной политики в военных сообществах и социальной защиты военнослужащих, ветеранов военной службы и членов их семей.

2. Рекомендации связанные с решением проблем институциали-зации социальной политики в Вооруженных силах.

— Федеральному Собранию Российской Федерации при разработке различных законодательных актов, социальных программ, связанных с реализацией направлений социальной политики в военном социуме, проводить детальный анализ практики применения подобной деятельности в зарубежных государствах, в случае выявления хорошо отработанного механизма, адаптации данного опыта к российским условиям;

— Министерству обороны РФ изучить возможность создания подразделения, занимающегося анализом зарубежного опыта в области реализации социальной политики и выработки рекомендаций по его использованию в российских Вооруженных силах.

3. Рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы государственной социальной политики в отношении Вооруженных Сил.

Считаем необходимым, при разработке и реализации законодательной базы и внесении изменений в нее Федеральному Собранию, Правительству Российской Федерации:

— одновременно с разработкой законодательного акта разрабатывать механизм его реализации с указанием ответственных лиц и организаций;

— при совершенствовании законодательных актов социальной направленности не допускать принятие таких, которые могут привести к расслоению военного сообщества и возникновению социальной напряженности;

— при принятии новых законодательных актов социальной направленности проводить их социальную экспертизу и учитывать опыт реализации подобных законодательных актов в зарубежных армиях;

— привести в соответствие с нормами выплат для государственных служащих порядок выплат денежных поощрений для всех категорий военнослужащих, как граждан выполняющих особый вид государственной службы, не допуская создания напряженности в военном сообществе в связи с выделением отдельных категорий военнослужащих.

4. Рекомендации по совершенствованию воспитательной и военно-социальной работы, как факторов повышения эффективности реализации социальной политики в Вооруженных Силах.

В целях совершенствования деятельности института заместителей командира по воспитательной работе целесообразно:

— в Военном университете проводить подготовку по специальностям воспитательной направленности, специалистов психологов, социальных работников, только как повышение профессиональной подготовки офицеров, имеющих опыт воспитательной работы с личным составом;

— наладить систему базовой подготовки заместителей командиров рот (батарей) по воспитательной работе в ВВУЗах профессионально готовящих офицеров-воспитателей. По мере подготовки офицеров укомплектовать органы воспитательной работы квалифицированными специалистами;

— привести разделение обязанностей офицера по социальной работе и профилактике правонарушений, передав функции по профилактике правонарушений в отдел безопасности военной службы. Предусмотреть обязательное включение его в состав комиссий: аттестационной и жилищной. Указать командирам частей и их заместителям на обязательное присутствие этих офицеров, совместно с помощником по правовым вопросам, на приемах по личным вопросам;

— на базе органов воспитательной работы, центров исследования и изучения проблем и процессов в воинских коллективах создать систему оперативного информирования командования о состоянии и степени реализации основных направлений социальной политики с целью немедленного реагирования на возникновение социально-политических конфликтов различного масштаба, снижения социальной напряженности в воинских коллективах;

— органам воспитательной работы активно взаимодействовать с общественными и религиозными организациями, осуществляющими правозащитные функции и функции социальной поддержки и реабилитации в интересах различных категорий военнослужащих.

Реализация предложенных рекомендаций, по мнению диссертанта, позволит оформить концептуальные основы государственной социальной политики в военном социуме, определить ясные и четкие цели и приоритеты, конкретизировать некоторые элементы механизма ее функционирования. Это поможет повысить конструктивную роль социальной политики в судьбе людей, социальных групп, поможет сохранить устойчивый баланс интересов общества, государства и личности.