Актуальность проблемы. Переход от административно-командной системы к рыночной, стабилизация и развитие экономики, успех осуществляемых реформ во многом зависят от активной регулирующей роли государства. Мировой опыт свидетельствует о том, что экономическая роль государства расширяется и укрепляется во всех развитых странах мира. В мире нет ни одной страны с высокоразвитой экономикой при отстранении государства от регулирования ключевых социально-экономических процессов. Методы государственного регулирования могут изменяться, но за государством всегда сохраняются такие функции, как защита прав собств венности, обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности, борьба с монополистическими тенденциями и др. В последние годы усиливается роль государства в регулировании социальных процессов: минимальной заработной платы, прожиточного минимума, продолжительности времени труда и отдыха и т. д. Одновременно появляются качественно новые функции, к которым слёдует. отнести вопросы образования, поддержки фундаментальной науки, экологии.
В западной экономической теории роль государства в экономике связывается с несовершенствами рынка («провалы рынка»), которые оно должно компенсировать: когда рынок не может обеспечить эффективность экономики, роль государства усиливается. В таких рассуждениях игнорируется тот факт, что у государства имеются такие функции, которые относятся исключительно к его прерогативе и не могут быть использованы никем иным.
На этапе становления рыночной экономики в условиях глубокого кризиса во всех сферах жизнедеятельности общества роль государства качественно меняется, появляются такие направления в его политике, как формирование новой системы собственностистановление малого предпринимательствасоздание и формирование основных элементов рыночной экономики, обеспечение социальной стабильности, экономической и национальной безопасности.
В экономике переходного периода особое значение приобретает рациональная экономическая политика, соответствующая особенностям такой уникальной страны, какой является Россия. Для этого необходимо выработать и проводить в жизнь независимую внутреннюю и внешнюю политику, что отвечает высшим национальным интересам. В современный период российское государство не справляется с теми функциями, которые на него возложены, проводя монетаристскую экономическую политику: экономика находится в периоде спада, неизмеримо возрос государственный долг, не выполняются социальные функции, что привело к небывалому обнищанию большей части населения страны. Настало время определить курс проводимых реформ, экономическую политику государства, включив в нее социальную ориентацию экономики, без чего дальнейшее развитие страны невозможно, грозит катастрофой.
Перед экономической наукой стоит проблема обоснования выбора российской модели рынка и основных направлений ее становления, в основе которой лежит модель социально ориентированного рынка, сильного социального государства, осуществляющего политику экономического роста, полной занятости, социальной справедливости. Предлагаемая правительством антикризисная («стабилизационная») программа не отвечает интересам предпринимателей и большинства населения страны, она приводит к потере доверия к осуществляемым мерам и приведет к социальному взрыву, если не будет скорректирована в нужном направлении, отвечающем интересам национальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели, теоретической концепции социального государства и социально-ориентированной рыночной экономики встали на повестку дня в 1993 году, когда была проведена дискуссия на тему «Разновидности рыночного хозяйства», организованная Проблемной НИЛ МГУ по изучению рынка, где были рассмотрены проблемы выбора теоретической модели хозяйствования, дан сравнительный анализ либеральной, англо-саксонской, романской, японской моделям, особое внимание придавалось шведской модели.
Этой проблемой занимался и Институт проблем рынка РАН, опубликовавший свои материалы «Целью антикризисного-реформистского процесса должно стать социальное рыночное хозяйство», где были сделаны выводы о необходимости формирования механизма социального рыночного хозяйства, основанного не на разгроме сложившихся структур промышленности и использовании двух-трех инструментов рыночной экономики, а на продуманной, целенаправленной государственной структурной, институциональной, кредитной и ценовой политики. Этими же проблемами занимался ИЭ РАН, ИМЭМО, Институт переходного периода и особенно плодотворно ЦЭМИ.
Проблемам социального государства и социально ориентированной экономики были посвящены работы и статьи видных отечественных экономистов (Л.Абалкин, Р. Гальперин, В. Колосов, Д. Львов, К. Микульский, Д. Черников и др.).
Наличие различных трактовок и точек зрения на экономическую роль государства требует обращения к зарубежной экономической литературе, где эта проблема рассмотрена более детально, а главное, подтверждена мировым опытом. В этом отношении большой интерес представляют работы Дж. Гэлбрейта, Н. Самуэльсона, Х. Ламперта, Д. Кларка, В. Ойкена, а также отечественных экономистов Гутника Л., Илларионова А., Меньшикова С., Пороховского А. и др.
Вместе с тем, до сего времени проблема выбора модели развития и роли государства обсуждается на научно-практических конференциях, предлагаются различные рецепты выхода из кризиса и стабилизации экономики, которые в основном остаются рекомендациями ученых. Это свидетельствует о недостаточности исследований в этой области и дальнейшем развитии теории экономической роли государства в переходной экономике на основе изучения мирового опыта.
Актуальность и острота проблемы, ее недостаточная разработанность в теоретическом аспекте и применительно к современному состоянию российской действительности, послужили основой для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель диссертации состоит в определении места и роли государства в рыночной экономике на опыте развитых стран мира, с тем чтобы определить экономическую роль государства в переходный период в России.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: рассмотреть и обобщить опыт развитых государств мира по выходу из кризисных потрясенийпроанализировать экономическую роль государства в современный период на примере различных моделей рыночной экономикиисследовать роль государства при смене социально-экономической модели развитияобосновать необходимость усиления социальной ориентации осуществляемых в стране реформ.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения. В первой главе рассматриваются общетеоретические подходы к определению экономической роли государства и роль государства по выходу из глубоких кризисных потрясений, а также в современных моделях рыночной экономики и при переходе от нерыночной экономики к экономике, основанной на рыночном механизме. Во второй главе работы анализируется экономическая и социальная политика в странах с развитой рыночной экономикой и в переходный период.
Наши выводы сводятся к следующему: модель экономической политики, построенная на рекомендациях МВФ, не соответствует такой стране как Россия. Ее своеобразие выходит далеко за рамки особенностей, присущих любой другой стране. Речь идет о масштабах и уровне индустриального развития страны, об уровне образовательной и профессиональной подготовки работников, о ее геополитическом месте на мировой арене.
Не располагая ни соответствующим опытом, ни специалистами, знакомыми с российской действительностью, МВФ пошел по пути применения, с некоторыми коррективами, универсальных моделей, возведенных в ранг незыблемого принципа. Реформаторы пытались добиться успеха путем некритического копирования абстрактно-теоретической моI нетаристской модели, применимой лишь в условиях идеально конкурентной рыночной экономики. Уязвимая сама по себе, эта модель тем более не, может быть достаточно эффективной в конкретных условиях современных российских реалий.1.
По мнению специалистов, следует различать рекомендации МВФ по вопросам получения и использования кредитов, и разработку экономической политики во всем ее богатстве и многообразии. Здесь необходимы серьезные коррективы, основанные на глубинном анализе воспроизводственных процессов с учетом демографических, экологических и других факторов. Эта концепция исходит из необходимости государственного вмешательства в экономику. Такие видные экономисты, как Д. Клайн, В. Леонтьев, Дж. Тобин считают, что политика невмешательства государства, являющаяся частью шоковой терапии, не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой оно берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в Швеции, Германии и др. стра.
1 Смсхов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. — М., 1993. — С.216. нах со смешанной экономикой. Государство должно играть центральную координирующую роль в создании государственных и частных организаций и учреждений, обеспечивающих функционирование рыночной экономики.1.
Для того, чтобы реально оценить сложившееся в стране положение и сделать определенные выводы, следует обратиться прежде всего к центральной проблеме в экономической трансформации национального хозяйства, к приватизации, которая должна была заложить основу частного сектора, следовательно, привести к развитию рыночной конкуренции.
Предприятие считается приватизированным в том случае, когда часть его имущества принадлежит физическому или юридическому лицу. Предприятие находится в частной собственности и тогда, когда его акционерами являются экономические субъекты, которые, в свою очередь, принадлежат физическим лицам. В результате этого процесса возникает либо чисто частное предприятие, либо смешанное, где часть имущества может принадлежать государству.
Существуют различные модели приватизации, но в основном, их классифицируют по четырем направлениям: денационализация, продажа, бесплатное распределение и создание национальных холдингов.
В России приватизация проходила по двум моделям: до 30 июня 1994 года по модели бесплатного распределения (ваучерная модель) — после этого срока — по модели продажи (денежная приватизация).
В результате первого этапа приватизации 71% всех реализованных ваучеров были использованы на чековых аукционах и 29% по закрытой подписке в акции предприятия. Приватизировано 100 тыс. предприятий, из них 20 тыс. крупных, что составляет 70% промышленного потенциала Рос.
1 См.: Клейн Д. О переходе к рыночной экономике //Деньги и кредит, 1996, № 5.-С.36−37. Следует отметить, что в обсуждении ближайших и долгосрочных программ принимают участие не только представители академических институтов, но и представители Министерства финансов, Министерства экономики, прессы (Российская газета). В упоминавшейся выше работе С. Меньшикова достаточно аргументировано указывается, что при разработке и проведении реформ в большей мере присутствовал фактор идеологии и политики: «Для Ельцина и Гайдара важно было нанести удар по „врагу“ ¡-компартии, старой номенклатуре, „красным директорам“ и пр. Для Сакса и его коллег, как и для МВФ, важно было вывести СССР из строя, как главного геостратегического противника США и НАТО». См.: Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. — М&bdquo- 1996. — С. 147. сии. Этот процесс заложил основы для дальнейшей структурной перестройки и привел к смене собственника.
Следует отметить, что приватизация проходила во многих развитых государствах мира, но перед ее проведением были развернуты дискуссии, на которых обсуждались вопросы о природе средств на покупку государственной собственности и о народнохозяйственном назначении полученной правительством выручки. Купля-продажа имущества относится к операциям с капиталом, а потому финансируется из сбережений населения и предприятий. Отсюда следует, что выручка от продажи государственной собственности должна направляться на инвестиции, а не на погашение бюджетных дефицитов. Любое превращение капитала в накапливаемый текущий доход рассматривается как проедание капитала, как принесение в жертву будущего нации. В этой связи западные правительства, как правило, создавали специальные фонды, на счетах которых отражались назначения финансовых средств, полученных от приватизации.
В России, по существу, программа приватизации была направлена на то, чтобы передать имущество в руки тех, кто им и ранее реально владел: директорский корпус, трудовые коллективы предприятий. В результате в 1994 году в структуре акционерного капитала можно было выделить собственников: рабочие сосредоточили в своих руках 48% акций, директорат -19%, государство — 20%, остальные — 13% акций. К началу 1996 года структура акционерного капитала существенно изменилась, появились новые акционеры в виде частных лиц, инвестиционных фондов, банков и пр., что можно видеть из схемы 2.
Приватизация привела к изменению в отношениях собственности: к началу 1996 года в стране государственный сектор составлял 49,5%, частный — 59%. За этот период стоимость имущества проданных предприятий составила: 1993 г. — 193 млрд руб., в 1994 г. — 648 млрд руб., в 1994 г. -2357 млрд руб., в 1995 г — 2401 млрд руб.1 В целом следует подчеркнуть, что приватизация не решила важнейшей проблемынахождения необходимых инвестиций для развития приватизированных предприятий.
1 См.: Общество и экономика, 1996, № 9.-С.48−49.
С процессом приватизации связывалось финансовое оздоровление предприятий, следующим шагом мыслилось введение процедуры банкротства. Однако приватизация из-за сопровождающей ее инфляции, утраты собственных оборотных средств и роста задолженности ухудшила финансовое состояние большей части предприятий. В промышленности удельный вес убыточных предприятий увеличился с 7,8% в 1993 г. до 47,6% в 1997 г. В целом в экономике рентабельность продукции уменьшилась за эти годы более чем в два раза, а рентабельность активов в 6 раз. В 1997 году просроченная кредиторская задолженность по отношению к объему ВВП возросла до 31,5%, а просроченная дебиторская — до 19,1% (в 1995 г. -7,5%.' (См. рис.4).
Все это помешало внедрению процедуры банкротства, поскольку убыточность и долги были вызваны не только недостатками в работе, а главным образом внешними для предприятий причинами. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников и переключила внимание новых хозяйственных руководителей с необходимости развития производства на контроль за собственностью и распределением доходов.
По существу, не реализован инвестиционный потенциал приватизации, то есть не выполнены намечавшиеся при ее проведении обязательства новых собственников, вложить средства в техническое перевооружение предприятий.
Следует отметить, что в Программе Правительства «Реформы и развитие российской экономики в 1995;1997 гг.» были предусмотрены меры по продаже государственной собственности по ценам, определяемым рынком. В новой приватизационной модели были заложены принципы: инвестиционная ориентация продаж и обеспечение инвестору возможности.
Рис. 4. Экономист, 1998, № 6. — С. 18. приобретения пакета акции приватизируемого предприятия. По состоянию на 1 января 1996 года было выкуплено (полностью или частично) 122 тыс. предприятий. Результат был указан выше — финансового оздоровления не произошло и инвестиционный климат в стране не улучшился.
Схема 2.
Структура акционерного капитала разу после приватизации.
Рабочие 47%.
Директорат 19%.
Частные лица вне предприятия 3% Государство 20%.
Инвестиционные фонды 3% Другие организации** 7%.
Июль-август 1994 г.
Рабочие 44%.
Директорат 22%.
Частные лица вне предприятия 6% Государство 12%.
Инвестиционные фонды 5% Другие организации** 11%.
Декабрь 1995 — январь 1996 г.
Рабочие 43%.
Директорат 15%.
С учетом коллективного траста В том числе холдинги, поставщики и т. п.
Частные лица вне предприятия 8% Государство 9%.
Инвестиционные фонды 5% Другие организации** 20%.
Структура акционерного капитала в 1996 г.
Директорат Рабочие 43^.
Коллективный траст 3%.
Частные лица 8%.
Государство 9%.
Инвестиционные фонды 5%.
Другие 10% Иностранные.
Поставщики и покупатели 3% Банки 2% Холдинги 3% инвесторы 2% /.
Российская приватизация выполнила задачу демонтажа централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным правам миллионов рядовых владельцев акции.
Такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В экономической политике, направленной на трансформацию отношений собственности путем приватизации, была поставлена цель не создания эффективного собственника, а «раздача имущества», передача титула собственника.1 Такая неэффективная экономическая политика привела к затяжному кризису, из которого страна в течение десяти лет не может выбраться.
Попытка быстрого перехода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис: подрываются основы жизнедеятельности страны не только на ближайшее время, но и на всю.
1 См.: Путь российских рсформ//Вопросы экономики, 1996, № 6. — С. 124. обозримую перспективу. Между тем финансовый кризис создан в значительной мере искусственно. Просто хозяйственный механизм, выстроенный реформаторами, не способен эффективно соединять имеющиеся ресурсы, обеспечить на их основе максимум продукции и доходов.
Как известно, монетаризм, избранный. как образец для проведения реформ, не является единственной экономической политикой, применяемой на Западе в экстремальных ситуациях, о которых речь шла в первой главе работы. К макроэкономической политике относятся кейнсианские рецепты поощрения совокупного спроса, с тем чтобы обеспечить начало роста производства и капиталовложений.
Кейнс разработал теоретические основы для своих рекомендаций во время экономического кризиса 30-х годов, который по масштабам и многим своим проявлениям не слишком отличается от современного российского кризиса. Одним из величайших открытий Кейнса, означавших переворот в экономической науке, было открытие, что для фазы кризиса крупный бюджетный дефицит совершенно нормален и что он автоматически противодействует спаду производства, способствуя восстановлению экономики. В такое время превышение государственных расходов над бюджетными доходамиэто то, что требуется для оздоровления экономики. «Поэтому господствующий в МВФ стереотип, согласно которому сокращение бюджетного дефицита в России и других странах переходной экономикивысший приоритет, это просто экспонат из докейнсовского археологического музея или лавки древностей, куда его и надо вернуть как можно быстрее.» 1.
В этой связи небезинтересно вспомнить, как президент США Герберт Гувер, (предшественник Ф. Рузвельта), боролся с начавшимся кризисом посредством балансирования бюджета, то есть сокращения государственных расходов и увеличением налогов, и немало способствовал тому, что американская экономика оказалась перед глубочайшим крахом. Гувер следовал классическим представлениям, тогда как Рузвельт еще до Кейнса инстинк.
1 Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку.-М., 1996,-С.284. тивно нащупал возможную тогда политику, прямо противоположную гуве-ровской.
Термин «кейнсианство» в данном случае применен условно. Рузвельт и его советники применяли кейнсианство, не зная о Кейнсе и не читая его работ. Кейнс завоевал Америку значительно позже, уже после второй мировой войны. Еще до Рузвельта аналогичные антикризисные мероприятия (в еще большем объеме) применяли у себя в конце 20-х годов пришедшие к власти шведские социал-демократы. После второй мировой войны президент Рейган (начало 80-х гг.) применял кейнсианские рецепты (хотя окружающие его министры и советники были ярыми монетаристами): он резко увеличил военные расходы и резко снизил налоги. В результате значительно вырос бюджетный дефицит и дефицит платежного баланса, но вместо экономической катастрофы последовал экономический рост.
В отличие от России, США не нуждались в займах МВФ, Рейган нашел источник финансирования в японских инвесторах, пожелавших поместить свои капиталы в американскую недвижимость и в ценные бумаги. Экономический курс США был назван «рейгономикой» — эклектическим сочетанием монетаризма (контроль за денежной массой) с фактическим кейнсианством.1 Экономическое положение России резко отличается от положения США в начале 80-х годов. Россия переживает кризис системной трансформации, а не обычный циклический кризис. У нее нет свободного доступа к японским и другим зарубежным источникам избыточного денежного капитала. Даже при 200% годового дохода ее ГКО (1996 г.) с трудом расходятся среди отечественных инвесторов, 2 не говоря уже о внешних, а правительство полагает, что государство может тратить только те деньги, которые оно собрало в качестве налогов.
Для России обновление курса экономических реформ — переход от монетаристских реформ к кейнсианским, или в крайнем случае, в их со.
1 Эти вопросы поднимает и рассматривает Меньшиков С. Экономика России: практические и теорспгчссклс вопросы перехода к рынку. — М., 199б. — С. 283−285.: Общество и экономика, 1998. № 1. — С. 38. вмещении. В этом случае экономическая политика государства будет включать в себя следующие элементы: государственная поддержка производственного и личного потребления, а также стимулирование роста инвестиций. Иначе говоря, взять курс на эффективный совокупный спрос. Последние заявления нового правительства идут иным путем: переносят тяжесть с производства на потребление: ужесточая денежную политику и увеличивая налоги с населения. Это уже проторенная дорога в тупик и к увеличению социального напряжения в странепрофилирование" капиталовложений, поощрение инвестиций в наиболее современные отрасли, продукция которых пользуется спросом на мировом рынке. Одновременно вкладывая средства в развитие науки, НИОКР, квалифицированную рабочую силу, которые могут обеспечить не стратегию догоняющего развития, а стратегию опережающего роста в этих отраслях экономикивосстановление уровня жизни и обеспечение устойчивого роста благосостоянии населения. Для этого государство должно закрыть бреши для расхищения имущества и средств жизнеобеспечения, образовавшиеся вследствие разрастания неконтролируемого криминализированного бизнеса и легальных форм антиобщественного сотрудничества чиновников и частного сектора, радикальное пресечение опаснейшей социальной поляризации, переадресовавшей поток доходов и жизненных благ в пользу групп, наживающихся на разорении народного хозяйства. Большая часть реформаторов (особенно Е. Ясин) доказывают, что в современных условиях у государства нет денежных средств для решения производственных и социальных задач1, помимо того, у России огромный государственный долг, который необходимо ежегодно погашать. Внутренний долг страны составляет более 700 млрд руб. Самая высокая доля в нем — обязательства Минфина по ГКО. Внешний долг российской федерации (включая долг СССР) составляет 130 млрд долл., что соответствует 780 млрд руб. На оплату доли СССР распространяется отсрочка, предоставляемая Парижским и Римским.
1 Ясин Е. Функции государства в рыночной экономикс//Вопросы экономики, 1997, № 6- его же: Российская экономика и экономическая политика/Юбщсство и экономика, 1998, № 1. — С. 35. клубами кредиторов, но платежи по собственно российскому долгу не подлежат реструктуризации. В счет его погашения в 1998 году следует оплатить 10 млрд. долларов. Вместе с тем и России должны. Это в основном быв. «клиенты» СССР, бывшие республики. Возврашаемость этих долгов очень проблематична. В целом же на обслуживание внутреннего и внешнего долгов в федеральном бюджете 1998 г. предусмотрено 124 млрд руб., или 25% всех расходов бюджета.1 Поскольку налоги собираются плохо, расходы государства необходимо будет привести в соответствие с фактическими доходами. По расчетам специалистов, затраты на обслуживание государственного долга в общих бюджетных расходах увеличатся до 30−32%. Если к этому добавить дефицит бюджета 26%, то более половины расходов придутся на занятые средства, которые следует возвращать с процентами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование места и роли государства в рыночной экономике на опыте развитых государств мира и России позволило сделать следующие выводы.
1. Вопрос о роли государства в рыночной экономике и в процессе перехода к ней до сего времени вызывает острые дискуссии в экономической науке на Западе и в России. От экономической роли государства в качестве «ночного сторожа» ученые подошли к необходимости государственного вмешательства в экономику особенно в периоды глубоких критических потрясений, а затем к прямому включению государства в современную ры ночную систему.
Вопрос об экономической роли государства имеет особое значение в периоды трансформации экономической системы нерыночного типа к экономике, основанной на рыночном механизме. Этот процесс не имеет исторического аналога, а потому у науки не было готовых рецептов переходного периода для такой уникальной страны как Россия. Принятая реформаторами модель экономики, предложенная монетаристами, привела к большим потерям и углублению кризиса не только в экономике, но и в социальных отношениях в обществе.
В настоящее время наиболее слабым местом в реформах остается формирование рациональной экономической и социальной политики. Мировая практика показывает, что наиболее удачное сочетание экономического и социального развития проявляется в тех странах, которые сформировали смешанную экономику и пришли к цивилизованному рынку. При отсутствии научных разработок в отечественной экономической науке приходится в качестве отправной теоретической базы опираться на совокупность знаний, сложившихся в мировой науке, проверенной на практике развитых государств мира.
2. Первая законченная теория экономической роли государства сложилась в условиях становления капиталистического рыночного хозяйства, в обстановке острой борьбы с абсолютистской монархической властью, препятствующей становлению свободного рыночного хозяйства. С особой отчетливостью это проявилось в работах А. Смита, провозгласившего принцип «невидимой руки рынка» и оставившего государству выполнение трех функций: отправление правосудиязащита страныустройство и содержание общественных учреждений. В дальнейшем пришли к выводу о том, что для нормального функционирования рыночной экономики было необходимо соблюдение целого ряда условий, в том числе принятие антимонопольных актовпривлечение всех ветвей власти для защиты и соблюдения законов и пр.
Последующая экономическая теория, оказавшая огромное влияние на развитие экономической науки и хозяйственной практики, была теория полной занятости Дж. Кейнса, которая сформировалась как результат обобщения практики в условиях глубокого экономического кризиса. Произошел революционный поворот в экономической науке, обновленный вариант социально-экономического развития, который позволил выйти из глубочайшего экономического и социального кризиса с наименьшими издержками.
3. «Новый курс» Рузвельта был основан на активном вмешательстве государства в экономику: оказание государственной поддержки финансово-банковской сфере, промышленным и торговым предприятиямстимулирование частных инвестиций с помощью налоговых льготпредоставление профсоюзам права заключать коллективные соглашения с предпринимателямиформирование системы социального обеспечения. Были приняты специальные законы о сельском хозяйстве, которые предоставляли фермерам субсидии для сокращения производствабыл принят закон о ценных бумагах, о федеральной чрезвычайной помощи и др. Большие преобразования были проведены в социальной сфере: была введена минимальная заработная платамаксимальная продолжительность рабочего дня и запрещен детский труд. В результате проведения активной экономической политики к 1940 году ВНП подошел к показателям 1929 года, а затем их превысил.
В период Великой депрессии государство взяло на себя всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, восстановление и стабилизацию экономики и социальной сферы. Вопрос о месте и роли государства в периоды глубокого кризисного потрясения встал в новой плоскости. Теоретическое обоснование это положение получило в работе Дж.Кейнса.
Кейнсианская теория стабилизации экономики была взята на вооружение большинством стран после второй мировой войны и была основой для выработки экономической политики вплоть до середины 70-х гг.
4. Другим примером экономической роли государства по выходу из разрухи и кризиса является послевоенная Германия. Здесь в основу экономического возрождения страны была положена теория социального рыночного хозяйства, практическое воплощение в жизнь которой выпало на долю Л.Эрхарда. Социальное рыночное хозяйство рассматривалось как третий путь, ведущий к свободному, экономически эффективному стабильному порядку в обществе и в экономике. Лозунгом, который сплотил нацию и привел к экономическому подъему, было «Благосостояние для всех» — были выдвинуты три цели: достижение максимально высокого благосостоянияобеспечение экономически эффективной и социально справедливой денежной политикисоциальная обеспеченность и социальный прогресс, прежде всего защита семьи, справедливое распределение дохода и имущества. Уже первые годы последовательно проведения реформ дали результаты, которые были расценены как «немецкое экономическое чудо.» .
5. Экономическая роль государства в периоды великих потрясений, подтверждается также на примере Японии. В этой стране общая цель экономических преобразований состояла в активизации предпринимательской деятельности и на этой основе получить максимальные результаты в научно-технической и производственной сферах с выходом на мировой рынок. Для достижения поставленной цели была разрушена системадзайбацу", формируется конкурентная среда для алого бизнеса, вводится система пожизненной найма в крупных предприятиях. Государство осуществляло непосредственно экономические функции.
В западноевропейских странах для выхода из кризисного состояния проводилась национализация и создавался государственный сектор. Классическим примером в этом аспекте является послевоенная Франция, в результате чего в государственном секторе производилось 1/3 добавленной стоимости и 1/6 валового внутреннего продукта. В результате проведенного анализа можно констатировать, что экономическая роль государствамногогранна: с одной стороны она направлена на поддержание и защиту рынка, а с другой, на восполнение ограниченности рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы противоречили интересам общества.
6. Экономическую роль государства характеризуют различные показатели наиболее существенные из них — величина государственной собственности и доля государственных расходов в ВНП, которые были проанализированы на ряде стран за период 1960;1996 гг., они подтверждают, что государство превратилось в мощный фактор экономического роста и стало залогом стабильности общественно развития. Это — результат рациональной, взвешенной экономической политики.
7. В современном мире сложились и действуют экономические системы рыночного типа, которые различаются по степени вмешательства государства в экономику, по национальным особенностям и традициям. В экономической литература различают либеральную модель, европейскую, выделяя в ней Швецию и Германию, японскую модель. Для отечественной экономической науки это важный момент, поскольку идет выбор модели для России.
Либеральная модель сложилась в США на базе мощного внутреннего рынка, обеспеченность сырьем и топливом, высокого уровне НТП. Эту модель называют условно-остаточной, при которой государство намеренно ограничивает свои функции только теми, которые не может обеспечить частный сектор и рынок. Государствоограничивает свою роль только материальной поддержкой самых малообеспеченных слоев населения.
Западно-европейская экономическая модель получила завершенный вид в Великобритании, Франции и Италии. Для этой модели характерно наличие государственной собственности, осуществление государственных закупок в крупных размерах, значительные государственные инвестиции для поддержания занятости и решения социальных задач. В Германии сложилась экономическая система, которая получила название социальное рыночное хозяйство или народный капитализм. В Конституции ФРГ зафиксировано, что социальное государство означает соединение принципа свободных рынков с принципами социальной справедливости и равенства. Государство в ФРГ проводит экономическую и социальную политику порядка. Эта модель относится к «дорогим моделям», требующим больших расходов на социальную сферу.
Шведская модель (государство благосостояния или функциональный социализм) основана на осуществлении государством функции перераспределения национального дохода в соответствии с приоритетом общественных потребностей для достижения большего социального равенства. Для этой модели свойственно: сочетание частной собственности в сфере производства с широкой социализацией сферы распределения и потребления услугэффективная система обеспечения полной занятости и надежности социальных гарантийактивная политика на рынке труда и система демократических институтов.
В целом все западно-европейские модели тяготеют к социально ориентированной экономике.
Японская модель отличается сильным воздействием государства на все стороны экономической жизниудачное сочетание государственного регулирования с преимуществами рыночной экономики. Особенностью экономической модели Японии является наличие крупнейших финансово-промышленных групп.
Все проанализированные модели рыночной экономики имеют в совей основе частную собственность в различных формахв каждой из них большую или меньшую роль играет государство, то есть «невидимая рука рынка» дополняется «видимой рукой» государства. Все современные модели рыночной экономики относятся к смешанной системе хозяйства, которая осуществляется в каждой стране с учетом исторических, национальных и политических традиций.
8. Выяснение экономической роли государства в переходной экономике России требует глубокого анализа изменений во всех сферах жизнедеятельности общества, поскольку происходит разрушение старой, командно-административной системы хозяйства и создание новых отношений, базирующихся на рыночных отношениях. Это — сложный процесс, который начался в середине 80-х годов и поэтапно продолжается до сего времени. Сложность самого процесса с начала перестройки, а затем проведения радикальных реформ состоит в уникальности страны, обладающей огромными природными богатствами, многомиллионной армией квалифицированной рабочей силы и ученых, гигантской производственной базой. Эти возможности страны в течение десятилетий использовался неэффективно, что привело к отставанию России от развитых индустриальных государств мира.
Сложности проблем переходного периода можно оценить только представив себе наследство, которое досталось России после развала Советского Союза. Экономика дефицита, монополизация производства, наличие целого ряда дисбалансов, а главное начало осуществления реформ без какой-либо экономической модели, с применением монетаристских рецептов, рекомендованных МВФ привели к тяжелым последствиям, выразившихся в резком падении производства, обнищании большей части населения страны и обогащении верхушки из бывшего партийного аппарата, директорского корпуса, теневиков и прочих криминальных элементов.
Анализ длинных циклов Д. Кондратьева приводят к выводу, что в России всегда (на протяжении двух веков) либеральные реформы сменялись контрреформами, что может произойти и в ближайшие годы, если не произойдет смена курса реформ, в основе которой будут зафиксированы экономический рост, полная занятость населения и социальная справедливость.
9. В нашей стране реформирование экономики началось без какой-либо обоснованной экономической политики, рассчитанной на короткую или среднюю перспективы. Реформаторы полагались на рекомендации МВФ, которые и привели к негативным последствиям. В экономической науке направления экономической политики встали в центре внимания по прошествии трех-четырех лет ее осуществления. Стали разрабатываться программы выхода из кризиса (ЦЭМИ, ИЭ РАН. ЖЭМО), проблемы, связанные с экономической ролью государства в переходной экономике. Это было результатом катастрофического состояния экономики, которая к 1996 году подошла к «красной черте», превысив пороговое значение по экономическим, социальным и политическим показателям. На научно-теоретических конференциях (ИЭ РАН, апрель, 1997 г.) особой остроты достигло обсуждение экономической роли государства. Здесь резко обозначились две точки зрения: одна исходила из того, что государство по существу отстранилось от регулирования экономики и социальной сферыдругаясчитала, что государство выполняет свою роль, хотя не все направления реформ дали положительные результаты. Представители правительства (Е.Ясин) возлагали надежду на следующий этап осуществляемых реформ, которые будут несколько скорректированы.
Исследование проблемы экономической роли государства и проводимой им политики, подтвержденная мировым опытом, свидетельствует, что научно обоснованная экономическая политика должна четко выделить цели, определить механизм их достижения и следовать курсом, направленным на постоянный и соразмерный экономический рост, достижений дойной занятости и внешнеэкономическое равновесие. При этом большую роль приобретает фактор времени, который отражает мобильность происходящих перемен, темпы развития общества. В переходный период фактор времени приобретает особое значение, поскольку время, отведенное для перестроечных процессов ограничено, оно не может длиться на протяжении поколения людей, вступивших в этот процесспроисходит разрушение производственного и трудового потенциаларазрушается основа национального богатства общества.
10. Определение рейтинга по «Индексу экономической свободы», рассчитанного для 115 государств мира, Россия оказалась в конце, набрав 3,5 балла из 10, рядом с Сирией, Ираком и ЦАР. По другому рейтингу, определяемого Институтом экономических проблем переходного периода, под названием «Индекс осмысленности экономической политики» экономическая политика правительства оценивалась в 1996 году 2,66 баллами, в 1997 году — 3,03 балла из 5, из чего делался вывод о более успешной деятельности в прошедшем году. Наша оценка не совпадает с оценкой института, поскольку в экономике ощутимых результатов нет, бюджетный дефицит возрос, неплатежи работникам бюджетных организаций возрослисоциальная напряженность обострилась. Все это подтверждает вывод о том, что модель экономической политики, построенная на рекомендациях МВФ, не соответствует такой стране, как Россия.
11. Первоначально экономическая политика государства была направлена на трансформацию собственности и либерализацию цен, с тем, чтобы заложить основы рыночного механизма. Приватизация привела к изменению отношений собственности: частный сектор по количеству предприятий в 1996 году превзошел государственный, но не решила основной проблемы — вложения средств в развитие приватизированных предприятий. Она выполнила задачу демонтажа централизованного управления экономикой, представила узкому кругу лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества по праву перешедшего к ним титула собственности. Монетаристская концепция реформирования экономики привела к возникновению небывалого ранее финансового кризисаогромного государственного кризиса. Встал вопрос об изменении курса реформ, однако, направления этого курса опять ведут страну по монетаристскому пути, хотя есть другие концепции (кейнсианская, предложения и др.), которые могли бы более быстро вывести страну из пропасти, из катастрофы.
Экономическая политика должна, быть направлена на экономический рост, обеспечение полной занятости и социальной справедливости только тогда ома может принести успехи и будет поддерживаться большинством населения страны.
12. Успех реформ во многом зависит от решения социальных проблем. В нашей стране социальной ориентации реформ не придавалось должного значения. В начале реформ предполагалось, что экономия на социальных расходах позволит ускорить темп преобразований, то есть не допускалась мысль о параллельном поиске новых механизмов и критериев социальной политики. Отсутствие взаимодействия курса реформ и социальной политики привела к критической ситуации, свидетельствующей о порочной реализуемой модели перехода. Либерализация не только высветила изъяны старой системы, но и воспроизвела их в новых условиях: за 1992;1997 гг. произошло существенное снижение уровня жизни населения. Главная составляющая социальной ориентации экономики — обострилась проблема, занятости, это тем более важно, т.к. приватизация привела к появлению в стране класса, собственников средств производства и класса собственников рабочей силы. За этот период изменилась отраслевая структура занятости: происходит отток рабочей силы из сферы материального производства в нематериальную сферу. Эта тенденция была бы прогрессивной, если бы сокращение численности работников в материальном производстве происходило на основе внедрения НТП и повышения производительности труда. В России идет другой процесс-снижение технического уровня производства и падение роста производительности труда. В стране появилась открытая безработица, каждый десятый из экономически активного населения ищет работу. Безработица наносит большой ущерб не только работнику, но и производству, обществу в целом: сокращается покупательная способность, бюджеты теряют налогоплательщиков, а предприятия — квалифицированную рабочую силу. Мировой опыт показывает, что во всех развитых странах мира придается большое значение политике занятости и принимаются многочисленные программы снижения безработицы. В России политика занятости на макроуровне направляется Федеральным фондом занятости, а. в регионах его отделениями, причем большая часть средств направляется на проведение пассивной политики, в основном на. выплату пенсий.
13. Вторая проблема социальной ориентации экономики связана с человеческим капиталом и его использованием. Общеизвестно, что социальные факторы воздействуют на экономику прежде всего через социальную организацию общества и человеческий капитал. Последний относится к элементам невещественного богатства, который характеризуется уровнем интеллектуального развития, квалификацией, профессиональным мастерством, приобретенными в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Благодаря интеллектуальным и информационным технологиям полученные знания носят универсальный характер и являются мировым достоянием, что подтверждается процессом «утечки мозгов.» .
Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в экономике развитых стран вызвала опережающий рост вложений в человека (образование, здоровье, условия жизни). Особое значение имеют затраты на образование, рентабельность этих затрат воспринимается правительством многих стран как фактор экономического развития, а предпринимателями — как фактор повышения производительности труда.
Важность формирования и использования человеческого капитала была признана международными организациями (ООН, Римский клуб).
В России человеческий капитал оказался в уязвимом положении, причиной чему послужил кризис экономики, спад производства, кризис государственных финансов. Это сказывается на финансовом положении образования и наукина девальвации человеческого капитала с появлением интеллектуальной безработицына «утечке умов.» .
14. Не менее важная проблема социальной ориентации экономики связана с распределением доходов, с уровнем оплаты труда, с социальным расслоением общества. За шесть последних лет уровень реальной заработной платы у 66 миллионов работающих снизился более, чем в два раза. Доля заработной платы в доходах упала с 70 до 30%. Выплаченное в 1977 году вознаграждение за труд по сравнению с 1390 годом сократилось в три раза и составляет около 50% начисленногорастет задолженность по зарплате. По существу заработная плата, перестала выполнять свои функции и превратилась в разновидности социального пособия. Не решена и проблема минимальной заработной платы, которая в 1998 году составила 15% физиологического прожиточного минимума. В стране сложилась диспропорциональность в заработной плате работников различных отраслей, где ведущее место занимают естественные монополии (газ, нефть, электроэнергетика), а завершает список наиболее квалифицированная часть общества, сосредоточенная в образовании и здравоохранении. Налоговая система, связанная с динамикой заработной платы действует формально: налоги берутся с дохода, превышающего минимальную заработную плату, без учета того факта, что она в шесть раз ниже прожиточного минимума.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие предложения об усилении экономической роли государства и социальной ориентации реформ:
— дальнейшее реформирование экономики должно быть ориентировано на создание сильного социального государства и социально ориентированной экономики, что придаст реформам смысл и конечный результат преобразований. Корректировка курса правительством, направленная на вывод страны из тяжелого финансового кризиса представляет собой набор отдельных решений под влиянием внешних факторов, а не цельную систему экономического и социального возрождения страны;
— разработать стратегическую линию развития, в которой указать современные характеристики качества жизни населениянаправления восстановления статуса труда и его оплатыизменить структуру доходов населения, повысить в ней удельный вес заработной платы;
— повернуть экономическую политику к решению социальных задач с учетом мирового опыта и исторических традиций Россииосуществить переход к политике экономического роста, что позволит решить проблему занятости населения и социальной справедливости;
— в экономической политике и ее социальной ориентации обратить особое внимание на человеческий фактор и человеческий капитал, который составляет основное и главное национальное богатствоотказаться от монетаристских рецептов МВФ и использовать рекомендации Дж. Кейнса, которые показали свою результативность в период Великой депрессии и после второй мировой войны в США, Англии, Франции и др. странах мира;
— развивать средний и мелкий бизнес, что даст новые рабочие места, развитие производства и дополнительные налоговые поступления;
— признать государственное финансирование образования и здравоохранения необходимым, выделить для этого фиксированную долю ВНП.
Таким образом, вопрос об экономической роли государства в настоящее время имеет ключевое значение. От его решения во многом зависит дальнейшая судьба страны: динамическое развитие экономики и решение важнейших социалышх проблем.
