Инфраструктурный подход к развитию евразийского экономического партнерства государств-участников ЕврАзЭС и ШОС

Актуальность темы

В настоящей работе исследуются актуальные процессы развития взаимодействия государств-участников Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) от стадии союзничества до многоуровневого экономического партнерства. В рамках этих интеграционных объединений через экономическое партнерство России, Беларуси, стран Центральной Азии и Китая в последнее время формируется инфраструктура комплексной трансконтинентальной кооперации между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР).

Актуальность исследования также связана с тем, что институциональная инфраструктура формальных интеграционных связей стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС не соответствует фактическим отношениям, в которой субъекты РФ, компании, неправительственные организации и конкретные личности создают систему транснационального экономического партнерства в Евразийском регионе. С одной стороны, это объясняется объективными условиями самостоятельного развития национальных экономик региона, с другойнемаловажную роль играют субъективные факторы, связанные с просчетами при осуществлении институциональной интеграции, снижающими эффективность многих формальных межгосударственных мероприятий. В первую очередь, имеется в виду актуальность проблемы формирования механизма реализации решений, принимаемых интеграционными структурами стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС [23].

Актуальной, по мнению автора, проблемой является достаточно пассивное участие органов власти Российской Федерации в деятельности ЕврАзЭС и ШОС. Пока роль «локомотива» в этих структурах в основном играет Казахстан, выстраивающий через участие в формальной интеграции реальное стратегическое партнерство с Россией, Китаем и другими странами Центральной Азии.

Актуальность исследования также заключается в том, что в последнее время публикуется недостаточно материалов, раскрывающих детали, тенденции и особенности экономического взаимодействия стран ЕврАзЭС и ШОС, России и Китая, роли Казахстана и других стран Центральной Азии в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В частности, в публикациях, отражающих процесс интеграции, нет методических разработок по созданию систем мониторинга развития процесса инфраструктурной, производственной кооперации и взаимных инвестиций стран, входящих в различные интеграционные объединения, не раскрываются функции и результаты работы государственных, интеграционных и неправительственных структур межрегионального экономического взаимодействия в части организации эффективного партнерства экономических субъектов разных стран.

Актуальность исследованию придают такие факторы, что в России отсутствует стратегия, совместные программы и проекты индустриально-инновационного развития с участием других стран ЕврАзЭС и ШОС, недостаточно исследований перспектив евразийского экономического партнерства. Не создана система информационного обмена и накопления знаний по проблемам интеграции стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС. Исследования проблем развития реального экономического сотрудничества, инфраструктурной взаимозависимости и практики реализации мирового опыта трансконтинентального партнерства стран и интеграционных объединений в России осуществляются фрагментарно, без выработки концептуальных подходов и методических рекомендаций по реализации программ и проектов.

Кроме этого, с учетом возникновения в последнее время новых проблем, связанных с присоединением к ЕврАзЭС Узбекистана, а также осложнением отношений России и Беларуси, актуальность исследований в этой сфере возрастает.

Степень разработанности проблемы. По проблемам регионального экономического сотрудничества и партнерства стран в рамках ЕврАзЭС и ШОС опубликован ряд монографий и статей, характеризующих процесс формальной интеграции на межгосударственном уровне, развитие правовой базы, наличие проблем в работе интеграционных структур региона. При этом слабо разработана проблема экономического взаимодействия интеграционных объединений как самостоятельных акторов международных отношений и стран, заинтересованных в стратегическом партнерстве с ними. Отсутствуют публикации и материалы исследований проблем и тенденций инфраструктурной зависимости стран региона Евразия. Концепция евразийского экономического партнерства во взаимосвязи с теорией комплексной взаимозависимости стран и методологией инфраструктурного развития региона в доступных автору источниках не представлена.

В некоторых работах разрабатываются проблемы евразийской интеграции, частично соответствующие основной идее диссертационного исследования.

В частности, в работах д.э.н., профессора А. Н. Быкова отмечено, что перспективы развития России зависят от рационального использования преимуществ своего геополитического и геоэкономического положения в Евразии между двумя цивилизациями, что Россия может стать центром широкомасштабной трансконтинентальной кооперации, при условии создания и совершенствования новой инфраструктуры такой кооперации[32, с. 146−158]. Д.э.н., профессор В. А. Вашанов предложил «разработать и принять согласованную стратегию инвестиционного сотрудничества» и «создать межгосударственный фонд поддержки инновационной и инвестиционной деятельности» [36, с. 84]. Д.э.н., профессор А. Н. Барковский выделил одним из важнейших приоритетов в развитии экономического сотрудничества и создании инфраструктуры его реализации ЕврАзЭС «организацию информационно-маркетинговых центров для партнеров по малому и среднему бизнесу» [36, с. 85].

В статье д.э.н., профессора Ю. В. Шишкова «Производственные связи России с другими странами СНГ в сфере машиностроения» [85, с. 17], подчеркивается значимость производственной инфраструктуры. Он считает, что «чем более в странах-партнерах развито машиностроение, тем выше их интеграционная зрелость, тем активнее сращиваются их экономики, тем легче и быстрее продвигаются они к целостному экономическому пространству».

Ряд работ по тематике регионального экономического сотрудничества и партнерства стран ЕврАзЭС и ШОС опубликовано А. Н. Барковским, А. Н. Быковым, Л. Б. Вардомским, В. А. Вашановым, Е. В. Кузьминой, А. Куртовым, И. Комиссиной, С. Г. Лузяниным, E.H. Самбуровой, Ю. В. Шишковым, A.B. Шурубовичем, H.A. Ушаковой и др.

Вместе с тем, часть научных материалов по тематике экономического партнерства стран в рамках интеграционных объединений ЕврАзЭС и ШОС, опубликованных в отечественной литературе, носит в основном описательный характер и, как правило, не содержит практические рекомендации для участников процесса фактического регионального экономического взаимодействия интеграционных объединений и входящих в их состав стран.

Основной целью данной работы является разработка концептуальных, методических и организационных подходов к организации комплексного экономического партнерства государств-участников ЕврАзЭС и ШОС и механизмов их реализации на основе развития инфраструктуры трансконтинентальной кооперации.

Исходя из поставленной цели, автором поставлены и решены следующие задачи исследования:

1. На базе анализа западных теорий реализма, транснационализма, функционализма, институционализма и взаимозависимости стран, практики трансатлантического партнерства США и ЕС, а также последних тенденций появления в мировой экономике новых «центров силы» на Евразийском континенте, сформулировать некоторые концептуальные подходы к формированию «евразийского экономического партнерства» стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС.

2. С использованием мирового опыта экономического сотрудничества, в частности стран АСЕАН, раскрыть, обосновать и предложить методологию организации и стимулирования комплексного экономического партнерства стран Евразийского региона, в том числе через создание «зонроста» и инфраструктуры совместного инновационного развития.

3. Проанализировать состояние, проблемы и тенденции развития внешнеэкономических связей стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС — России, Китая, Казахстана и других стран Центральной Азии, в том числе: динамику внешнеторгового оборота, структуру взаимных инвестиций, перспективы трудовой миграции, для определения качественного соотношения уровней европейского и азиатского векторов развития.

4. Сделать анализ экономического взаимодействия стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС в сфере развития энергетической и транспортной инфраструктуры, для выработки практических рекомендаций по реализации межгосударственных проектов комплексного развития «евразийского экономического партнерства» через формирование производственной инфраструктуры.

5. На основе результатов диссертационного исследования сформулировать предложения по повышению эффективности экономического взаимодействия стран ЕврАзЭС и ШОС, а также стратегические ориентиры внешнеэкономической политики России в регионе Евразия.

6. Разработать концепцию «евразийского экономического партнерства» и выработать комплексный подход к его развитию на основе теории взаимозависимости и инфраструктурного подхода.

Объектом исследования в диссертационной работе является состояние и процесс развития экономического взаимодействия стран-участниц Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) между собой и с другими странами Евразии.

Предметом исследования выступает процесс развития комплексного экономического партнерства стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС во внешней торговле, инвестиционной сфере и инфраструктурных отраслях: транспорте, энергетике.

Гипотезой исследования является предположение, что в основе комплексного подхода к формированию и развитию евразийского экономического партнерства стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС должна лежать трансконтинентальная кооперация развитой инфраструктуры и емкого рынка Европейских стран, транспортной и энергетической инфраструктуры, богатых энергетических ресурсов России и стран Центральной Азии, промышленного потенциала и значительных ресурсов дешевой рабочей силы Китая, капиталов и технологии Японии и Южной Кореи[94].

Следовательно, для выстраивания сбалансированной внешнеэкономической стратегии России актуальным вопросом становится необходимость развивать в Евразии на основе экономического партнерства стран ЕврАзЭС и ШОС инфраструктурный комплекс международного экономического сотрудничества стран и интеграционных объединений Европы и Азии. ?

Теоретической и методологической основой работы являются труды зарубежных и отечественных ученых в области международных отношений, мировой экономики, регионального экономического сотрудничества и интеграции Г. Моргентау, К. Уолца, Р. Джервиса, (реализм), Д. Митрани (функционализм), Р. Кеохейна, Дж. Найя, Э. Хааса, JI. Линдберга, А. Этзони (транснационализм), Д. Розенау (взаимозависимость), В. В. Михеева, П. А. Цыганкова, И. П. Фаминского (международные отношения), А. И Гранберга, P.A. Гринберга, Г. М. Костюниной, Ю. В. Шишкова, H.A. Черкасова (региональное экономическое сотрудничество в странах ЕврАзЭС и ШОС) и Др.

По проблемам экономического взаимодействия стран ЕврАзЭС и ШОС в сфере энергетики и транспорта, как на макро так и на микроуровне, автор опирался на исследования российских авторов O.A. Арина, JI.H. Арцишевского, Ю. Ф. Година, Н. С. Зиядуллаева, Ф. Н. Клоцвога, В. В. Котилко, Э. Г. Кочетова, A.A. Марышева, С. А Ситаряна, Н. В. Шелюбской и др.

В работе нашли отражение идеи и предложения экспертов по проблемам СНГ, ЕврАзЭС и ШОС Г. Д. Боссена, С. Г. Лузянина, А. Л. Макарова, Г. А. Рапоты, Н. К. Исингарина, P.P. Ултанбаева и др.

Статистической и фактологической базой диссертационного исследования являются официальные материалы Исполнительного Комитета СНГ, Межгосударственного совета ЕврАзЭС, Интеграционного комитета ЕврАзЭС, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Госкомстата Российской Федерации, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, других министерств и ведомств, российских научно-исследовательских институтов, ведущих научных журналов, международных экономических организаций.

Теоретико-методологический подход к формированию экономического сотрудничества стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС, созданию >и развитию инфраструктуры евразийского экономического партнерства основан на принципах создания благоприятных условий для появления и выращивания областей взаимопересечения и взаимозависимости интересов стран региона по различным направлениям сотрудничества, образно говоря, «зон роста» или «сфер взаимного развития», с учетом баланса интересов всех его участников.

В ходе исследования использован ряд общих информационно-аналитических, научных и специальных методов, в том числе анализ и синтез, наблюдение, сравнение, абстрагирование, моделирование и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что имеющаяся теоретико-методологическая база в рассматриваемой сфере знаний дополнена анализом слабо изученных проблем и получением новых результатов:

1. разработана, основанная на теории «комплексной взаимозависимости» и инфраструктурном подходе, концепция евразийского экономического партнерства, которая дает возможность объективно показать роль и место стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС в современных международных отношениях;

2. концепция взаимозависимости стран дополнена тезисом, что одним из наиболее эффективных методов развития международных экономических отношений и транснационального партнерства, является создание межгосударственной экономической инфраструктуры как «сферы взаимозависимости»;

3. в рамках предлагаемой концепции евразийского партнерства предложена формулировка одной из ключевых позиций России для возможного использования во внешнеэкономической стратегии: быть основным проводником, активным участником развития и владельцем инфраструктуры экономического взаимодействия Европы (ЕС) и АТР (АТЭС, АСЕАН).

4. в результате анализа методологических подходов к оценке значения инфраструктуры для международного сотрудничества, сформулировано определение и предложена схема межрегиональной производственной инфраструктуры как комплекса вспомогательных отраслей, обеспечивающих внешние условия для развития основного производства национальных экономик в рамках интеграционных объединений ЕврАзЭС и ШОС;

5. разработана классификация инфраструктур экономического взаимодействия стран Евразии по масштабам развития;

6. на основе опыта АСЕАН обоснована возможность и целесообразность использования в развитии экономического партнерства стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС таких кооперационных форм сотрудничества как создание межгосударственных зон экономического роста;

7. выявлены проблемы и тенденции фактического взаимодействия стран ЕврАзЭС и ШОС в сфере энергетики и транспорта и предложен ряд вариантов реализации инфраструктурных проектов с частичной переориентацией экспорта энергоносителей в направлении стран АТР;

8. раскрыта целесообразность и практическая значимость комплексного подхода к организации сотрудничества стран Евразии в сфере энергетики и транспорта для развития экономического партнерства стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС;

9. внесено предложение развивать эффективное взаимодействие со странами СНГ в соответствии с тремя подходами: «прагматичное соседство — кооперация — привилегированное экономическое партнерство» и с учетом этих подходов откорректировать экономические отношения России с новыми s независимыми государствами в разных форматах.

10. сформулированы стратегические ориентиры и предложения по корректировке экономической политики России в интеграционных объединениях ЕврАзЭС и ШОС, в частности, создание на базе их объединения Союза Евразийских Стран (CEC).

В качестве результатов исследования на защиту выносятся:

— концепция евразийского экономического партнерства;

— тезис, что одним из наиболее эффективных методов развития международных экономических отношений и транснационального партнерства, является создание межгосударственной экономической инфраструктуры как «сферы взаимозависимости»;

— формулировка одной из ключевых позиций России для возможного использования во внешнеэкономической стратегии: быть основным проводником, активным участником развития и владельцем инфраструктуры экономического взаимодействия Европы (ЕС) и АТР (АТЭС, АСЕАН).

— определение и схема межрегиональной производственной инфраструктуры как комплекса вспомогательных отраслей, обеспечивающих внешние условия для развития основного производства национальных экономик в рамках интеграционных объединений ЕврАзЭС и ШОС;

— классификация инфраструктур экономического взаимодействия стран Евразии по масштабам развития;

— возможность и целесообразность использования в развитии экономического партнерства стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС таких кооперационных форм сотрудничества как создание межгосударственных зон экономического роста;

— предложение для России развивать эффективное взаимодействие со странами СНГ, ЕврАзЭС и ШОС в соответствии с тремя подходами: «прагматичное соседство — кооперация — привилегированное экономическое партнерство».

— стратегические ориентиры и предложения по корректировке экономической политики России в интеграционных объединениях ЕврАзЭС и ШОС, в частности, создание на базе их объединения Союза Евразийских Стран (CEC).

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в интересах интеграционных структур СНГ, ЕврАзЭС, Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины (ЕЭП), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) для активизации экономического сотрудничества стран Евразийского континента.

Данная работа также может представлять интерес для государственных структур, занятых проблематикой интеграции России в мировое экономическое сообщество, в частности, Министерства экономического развития и торговли, Министерства региональной политики, Министерства образования и науки.

Выводы работы могут иметь значение для компаний, работающих на региональном рынке стран ЕврАзЭС и ШОС, и для неправительственных международных экономических организаций (Ассоциации «Деловой Совет ЕврАзЭС», «Деловой Совет ШОС», Ассоциация приграничного сотрудничества, Фонд Евразия и др.).

Апробация работы. Наиболее значимые результаты диссертации, полученные автором в ходе проведенного исследования, докладывались на научно-практических конференциях: «Государственная экономическая политика России: проблемы, тенденции, перспективы" — «Международные Плехановские чтения» на русском и английском языках и были изложены в работах общим объёмом 2,4 п.л.

Выводы:

Для реализации комплексного подхода к развитию внешнеэкономических связей России автором предлагается концепция «евразийского партнерства».

В ее основе лежит тезис о том, что Россия — это евразийское государство, геоэкономически и геополитически расположенное в Европе и Азии, или между Евросоюзом и интеграционными союзами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Исходя из этого, системный учет евразийской сущности нашей страны дает необходимую методологическую основу для понимания места нашей страны в сегодняшнем мире и, что еще более важно с точки зрения общей стратегии, в мире использования современных высоких технологий, в мире хозяйственной кооперации, разделения труда и перемещения капиталов.

Отношения России и Беларуси с Китаем и со странами Центральной Азии в рамках развития ЕврАзЭС и ШОС должны определяться объективной заинтересованностью стран в стабильности отношений во имя экономического развития, в обеспечении национальной и международной безопасности через евразийское партнерство и экономическую взаимозависимость.

В соответствии с этим автором предлагаются основные направления и условия будущего участия России в международном интеграционном развитии в составе ЕврАзЭС и ШОС, которые должны соответствовать национальным интересам стран — участниц и быть принятыми всеми участниками. Исходя из этих направлений, автором предложена комплексная модель управления процессами экономического сотрудничества в рамках деятельности ЕврАзЭС и ШОС, которая позволила бы разрабатывать необходимые меры и своевременно отстаивать интересы по всем ключевым позициям развития означенных направлений сотрудничества.

Предложенный автором комплексный подход к развитию евразийского партнерства стран ЕврАзЭС и ШОС отвечает основным целям развития регионального экономического взаимодействия стран, изложенным в «Меморандуме государств-участников ШОС» .

В рамках предлагаемой концепции евразийского партнерства автор предлагает формулировку одной из ключевых позиций во внешнеэкономической стратегии России. По мнению автора, ключевая позиция России состоит в том, чтобы быть основным проводником, активным участником развития и владельцем инфраструктуры экономического взаимодействия Европы (ЕС) и АТР (АТЭС, АСЕАН).

Помимо этого, имея в своей основе концепцию «евразийского партнерства», ЕврАзЭС и ШОС, как представляется автору, должны превратиться в «Союз Евразийских Стран — CEC», влияние которого (в т.ч. и благодаря России) должно выйти за региональные рамки, выстроив новую инфраструктуру межрегиональных экономических связей. В свою очередь, такое положение предполагает многовариантность дальнейшей эволюции ЕврАзЭС и ШОС в целом на базе углубления взаимодействия с другими международными региональными союзами.

Комплексное развитие евразийского партнерства как основы широкомасштабной трансконтинентальной кооперации стран Европы и Азии, невозможно, по мнению автора, без превращения России в центр и связующее звено этих процессов через рациональное использование имеющейся и создание недостающей международной экономической инфраструктуры.

Заключение

.

Отличительной особенностью процесса трансформации мировой экономики в начале двадцать первого века является, на наш взгляд, повышение значимости экономического сотрудничества и партнерства различных стран, рост масштабов их комплексной взаимозависимости, взаимопересечения и взаимодополнения экономик, политик, культур, развитие межрегиональной экономической инфраструктуры и глобальной сети коммуникаций.

В связи с этим, исходя из проведенного анализа теорий международных экономических отношений, процессов интеграции и глобализации на примере трансатлантического партнерства США и ЕС, автор делает вывод, что наиболее приемлемой для целей диссертационного исследования, является теория взаимозависимости, включающая в себя внутреннее, двустороннее и многостороннее измерения экономического партнерства двух и более стран, а также интеграционных объединений.

На основе результатов анализа автор предлагает дополнить концепцию взаимозависимости стран тезисом о том, что одним из наиболее эффективных методов формирования транснационального экономического партнерства, по мнению автора, является создание межгосударственной экономической инфраструктуры, межрегиональных «кооперационных зон роста», как «сфер взаимозависимости».

Этот подход будет в дальнейшем отражен в разработанной автором концепции евразийского экономического партнерства. Соответственно предложенная модель евразийского партнерства, рассматриваемая с позиций теории «комплексной взаимозависимости» в целом отвечает характеристикам используемого автором теоретического подхода к исследованию и тем самым дает возможность объективно показать роль и место экономического взаимодействия стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС в современных международных отношениях (см. приложение).

Предлагаемый комплексный теоретико-методологический и организационный подход к исследованию евразийского партнерства на основе положений конституционализма, транснационализма, функционализма и теории взаимозависимости, охватывающих различные сферы сотрудничества на различных уровнях, по мнению автора, позволит ответить на вопросы о перспективе евразийского партнерства как стратегии экономического взаимодействия стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС.

В соответствии с теорией взаимозависимости, к государствам в качестве субъектов международных экономических отношений присоединяются ТНК, субрегиональные администрации, межправительственные и неправительственные организации (МПО и МНПО), научные сообщества и общественные движения. Участники и сторонники этих структур предлагают государствам международные институты в качестве инструмента для эффективного решения проблем коллективных действий.

В частности, по мнению некоторых представителей МНПО стран АСЕАН, основой новой системы многостороннего экономического сотрудничества в СВА должна стать комбинация в едином комплексе (трансконтинентальная кооперация — авт.) богатых энергетических ресурсов дальневосточных субъектов России, значительных ресурсов дешевой рабочей силы Китая и.

КНДР, капиталов и технологии Японии и PK .

Приведенный в первой главе анализ методологии экономического взаимодействия стран СВА свидетельствует также о том, что в условиях глобализации всё более самостоятельную роль в международном сотрудничестве играют субнациональные (субрегиональные — авт.) администрации и научные сообщества стран региона.

Субрегиональные администрации, научные общества и МНПО стран СВА поставили перед собой и реализовали схожие задачи в области развития транспортной и энергетической инфраструктуры, в первую очередь, такие, как изучение проблем и перспектив развития международной транспортной системы и создания регионального энергетического сообщества, а также поиск.

75 Модели сотрудничества в экономике и безопасности Северо-Восточной Азии: роль международного научного диалога. Материалы Первого Европейско-Тихоокеанском Конгресса «Глобализация: взаимодействие экономик, культур, технологий и природы», г. Владивосток // http://vww.vlc.ru/congress/ru/information/vgues sevastvanov. htm#top 23−26 сентября 2003 года эффективных моделей для реализации этих проектов и вариантов их финансирования.

В АСЕАН также много внимания уделяется такой динамичной формы экономического сотрудничества как создание «зон экономического роста» на микроуровне. Эти зоны могут включать промышленно-технологические парки, транспортно-логистические узлы, научно-образовательные центры и прочие виды деятельности. В их рамках ведется как совместное промышленное производство, строительство инфраструктурных объектов, совместная подготовка кадров и исследования, так и используются преимущества трансграничных экономических связей — свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, лиц.

В ЕврАзЭС и ШОС создание подобных зон экономического роста возможно на основе подписания межгосударственных договоров, а управление могут осуществлять административные структуры (в том числе, ассоциации, комиссии, рабочие группы), неформального характера, но с реальными возможностями в части выбора места размещения тех или иных объектов, разработки законодательных норм и т. п. Например, взаимные интересы России и Казахстана отмечены в зонах: «Экибастуз» — энергетика- «Астрахань» -транспортный коридор- «Саратовская область» (проект таможенной территории Таскала-Озинки) — «Оренбург» — переработка газа.

Опыт АСЕАН также ценен для ЕврАзЭС и ШОС, в частности, тем, что в его рамках разработана схема промышленного сотрудничества, содержащая условия и стимулы технического и технологического объединения предприятий различных государств, нацеленных на развитие в первую очередь экономической инфраструктуры и обрабатывающих отраслей промышленности76.

В качестве основного методологического подхода к развитию экономического взаимодействия стран ЕврАзЭС и ШОС автор предлагает концепцию необходимости развития инфраструктурных отраслей, как базы для формирования взаимозависимости, кооперации и партнерства.

К базовым инфраструктурным отраслям, которые влияют на рейтинг стран ЕврАзЭС и ШОС на мировом рынке, автор, в первую очередь, относит энергетику, все виды транспорта, связь и средства телекоммуникаций, отрасли, обеспечивающие компьютеризацию и инновационное развитие экономического пространства.

Проделанный анализ теоретических проблем инфраструктурного развития потребовал разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом трактуется экономическая инфраструктура. Одно из самых широких и соответствующих целям диссертационного исследования, по мнению автора, w определений инфраструктуры дает, западногерманский ученый Р. Иохимсен, считающий ее «суммой оборудования, учреждений, капитала и талантов,.

77 необходимых экономике". В том числе, институциональная инфраструктура, по мнению автора, объединяет государственные и негосударственные учреждения, общественные объединения, научно-исследовательские, проектно-конструкторские организации, а также законы, нормы, правила и традиции, создающие благоприятные условия для международного экономического сотрудничества и удовлетворяющих потребности всех его участников.

В результате анализа методологических подходов к оценке значения инфраструктуры, автор для целей диссертационного исследования сформулировал определение межрегиональной экономической инфраструктуры как комплекса вспомогательных отраслей, обеспечивающих внешние условия для развития основного производства национальных экономик в рамках интеграционных объединений.

Инфраструктура не создает материальных благ, но тем не менее выполняет исключительно важную интеграционную функцию между отраслями производства, между регионами и государствами. Она также создает взаимовыгодную взаимозависимость стран и субрегионов. Из этой функции следует особая роль в развитии инфраструктуры интеграционных структур власти регионов, государственных и неправительственных организаций (ассоциаций, союзов, партнерств и т. п.). С учетом этого автор предложил свою разработку классификации инфраструктур Евразии по масштабам развития (см. рис. 4).

Констатируя изложенное в первой главе диссертационного исследования, автор делает вывод о том, что успех решения проблем международного экономического сотрудничества связан, прежде всего, с развитием инфраструктуры, а затем с политической и социальной стабильностью развития регионального сообщества в целом и стран — участниц в частности, поскольку во всех случаях успешного развития инфраструктуры ведущая роль принадлежит государствам, транснациональным компаниям и межгосударственным правительственным и неправительственным организациям.

Ключевое значение в институциональной инфраструктуре международных экономических отношений в мире занимают интеграционные объединения. В регионе Евразия все более заметную роль в развитии экономического взаимодействия играет ЕврАзЭС, где в качестве интеграционного ядра выступает Союзное государство Беларуси и России. Дальнейшее повышение мирового статуса этой роли будет во многом зависеть от того, сможет ли Сообщество стать эффективной международной экономической организацией в нынешних сложных и быстро меняющихся геоэкономических и геополитических условиях.

Для того чтобы Сообщество могло более эффективно решать стоящие перед ним задачи, необходимо, по мнению автора, внести определенные коррективы в его деятельность с учетом реальных возможностей стран-участниц и проблем, выявившихся в последние годы в развитии взаимного сотрудничества. Речь идет об усилении «проектной составляющей» в деятельности Сообществапрежде всего в таких ключевых инфраструктурных отраслях, как энергетика и транспорт. Реализация крупномасштабных совместных инфраструктурных проектов имеет особое значение для всех стран (особенно Киргизии и Таджикистана), испытывающих острую нехватку материальных и финансовых ресурсов.

В последние годы активизировалась Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в деятельности которой особо важной задачей становится развитие экономического партнерства стран-участниц. Для этого выделены и реализуются приоритетные проекты для практического взаимодействия в таких сферах, как строительство транспортных коммуникаций и объектов энергетики, водопользование, добыча и транспортировка энергоресурсов, а также в других областях, представляющих взаимный интерес.

Как показал проведенный автором анализ, внешнеторговая зависимость стран ЕврАзЭС и Китая крайне низкая, из чего следует вывод, что экономическое партнерство стран ЕврАзЭС и Китая необходимо строить на основе других направлений экономического сотрудничества, в частности в сфере развития инфраструктуры трансконтинентальной кооперации.

Каждый из членов и наблюдателей ЕврАзЭС и ШОС, естественно, преследует свои собственные цели. Китаю, России, Казахстану и Индии нужны безопасные торговые пути, Китаю и Индии — надежный прямой доступ к энергетическим источникам России, Казахстана и Ирана. Для Индии, вынужденной импортировать нефть морем, такой доступ возможен только при участии в работе ШОС. Казахстан ищет новые и укрепляет уже существующие трубопроводные маршруты для экспорта нефти, добыча которой в стране с каждым годом увеличивается. Таджикистану, Узбекистану и Киргизии необходимо сотрудничество в регионе для обеспечения стабильности и приемлемых темпов экономического роста.

По мнению автора два полюса евразийской интеграции — ЕврАзЭС и ШОС представляют собой две несколько разные ступени интеграции, предполагающие несколько разные механизмы экономического взаимодействия. Поэтому они скорее взаимодополняющие, нежели вступающие в противоречие. В отличие от кооперационной значимости азиатского вектора развития стран ЕврАзЭС и ШОС на европейском векторе продолжает нарастать конфликтность и противостояние.

Как показывает проведенный автором анализ (см. главу 2), основной проблемой внешнеэкономической политики России, является то обстоятельство, что географически во внешнеэкономических связях сложился неоправданный евроцентризм. Более половины их объёма и до 70% инфраструктуры концентрируется на странах ЕС при маргинальном развитии по остальным азимутам, особенно в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона. Это явно тормозит возможную хозяйственную реинтеграцию постсоветского пространства с гравитационным центром в России и оставляет СНГ, ЕврАзЕС и ШОС без необходимой им экономической основы.

Эти процессы зависят от того, что энергетическая безопасность ЕС уже в значительной степени зависит от России и стран Центральной Азии. В частности, из России ЕС импортирует почти половину потребляемого природного газа и около 30 процентов нефти. Одновременно с этим экономическая взаимозависимость обусловлена тем, что внешнеторговый оборот, производственная инфраструктура и инвестиционные потоки России ориентированы на Европу.

В этих условиях российская энергетическая стратегия заключается в том, чтобы сохранить стабильность поставок нефти и газа в Европу. Для продвижения этой стратегии Россия старается обеспечить спрос со стороны импортеров энергоресурсов. Она укрепляет свой контроль над поставками нефти и газа путем подписания долгосрочных контрактов с центральноазиатскими поставщиками энергоресурсов и устанавливает контроль над стратегической энергетической инфраструктурой Европы и Евразии.

Стратегически заинтересованы в ослаблении энергетической зависимости Европы от России США. В связи с этим, США и Европа будут всемерно поддерживать строительство новых трубопроводов в обход России, при условии, что европейские страны смогут эффективно обеспечить стратегическое сотрудничество в рамках ЕС для обеспечения своей долгосрочной энергетической безопасности. Для России важно, чтобы США и их европейские союзники не смогли эффективно объединить свои усилия по разработке и реализации политики сокращения энергетической зависимости от России.

В этих условиях, автору представляется, что для выстраивания сбалансированной внешнеэкономической стратегии, России необходимо активно развивать инфраструктуру международного экономического сотрудничества со странами и интеграционными объединениями Азиатско-Тихоокеанского региона, Северо-Восточной Азии, АТЭС, АСЕАН.

Один из парадоксов экономической ситуации в этом регионе состоит в том, что при наличии значительных залежей энергетического сырья, прежде всего, в Восточных районах России, основные его потребители в АТР — Японии, Ю. Корея, Китай, Тайвань подавляющую его часть привозят извне. Здесь наиболее важным здесь является формирование и реализация базовых инфраструктурных проектов международного характера, основанных на создании экономической и инженерной инфраструктуры, связывающей страны и регионы Евразии, прежде всего в области энергетики и транспорта.

Одним из наиболее важных направлений активизации участия России в АТЭС является также развитие научно-технологического сотрудничества, как в рамках участия России в деятельности региональных международных организаций, так и в рамках двухстороннего сотрудничества. Важнейшими задачами здесь являются: выработка согласованных подходов и политики в регионе в области развития инновационной инфраструктуры, разработка механизмов коммерциализации результатов научных исследований, внедрение средств информационного обмена в научно-технологической сфере, повышение экономической эффективности сотрудничества.

По мнению автора в последние годы наметился заметный прогресс в продвижении Россией ряда инфраструктурных проектов, направленных на диверсификацию экспортных потоков углеводородов затрагивающих интересы как Европейского Союза, так и стран АТР. В 2006 году завершен крупный проект по увеличению поставки в Западную Европу: было осуществлено расширение Балтийской трубопроводной системы до 75 млн. тонн в год. Рассматривается возможность реализации проекта БТС-2 с такой же мощностью 75 млн. тонн. На юге начал осуществляться проект БургасАлександруполис, который" позволит решить проблему пропускной способности черноморских проливов. В восточном направлении активно идет строительство магистрального нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан протяженностью около 4,5 тыс. км. Этот проект как бы замыкает.

70 энергетическую инфраструктуру Евразии, протянувшуюся с запада на восток .

В целом в диссертационном исследовании следует взять за основу, что в экономическом взаимодействии со странами Восточной, Центральной и Южной Азии Россия играет ключевую роль. Группа государств, сложившаяся в результате трехстороннего сотрудничества России, Китая и Индии (то есть, вовлекая в процесс большинство стран Азии), создает разумную перспективу долговременного сотрудничества на прочной основе, которое в ее отсутствии было бы невозможно. В меняющихся экономико-стратегических условиях, когда англо-американский финансовый потенциал в значительной мере теряет свои позиции, в ближайшей перспективе будут, вероятно, предложены новые решения.

Возможности долговременного континентального евроазиатского сотрудничества (включая, разумеется, Японию), в складывающихся условиях, создают тот краеугольный камень, от которого зависит возможность экономического выздоровления в мировом масштабе. В связи с этим развитие базовой экономической инфраструктуры территорий Евразии, включая зону тундры, абсолютно необходимо для успеха экономического партнерства стран региона.

Специфика геоэкономического и геополитического положения Российской Федерации в современном мире также заключается в том, что она соприкасается с крупнейшими мировыми экономическими группировками. Это соседство с развитыми или быстро развивающимися странами дает для ее регионов определенные экономические преимущества. Используя транзитные и энергетические возможности Россия, как евроазиатская держава может в перспективе играть важную роль в кооперационном взаимодействии европейской и азиатско-тихоокеанской экономических группировок, выполняя функции трансконтинентального экономического моста.

СНГ в этих условиях не может эффективно играть роль субъекта международных экономических отношений. Единство экономического пространства в границах бывшего СССР, вопреки многолетним декларациям о необходимости его сохранения, неотвратимо разрушается. Внутренние экономические условия развития, инвестиционный климат и предпринимательская среда в странах Содружества все более дифференцируются, а экономические интересы партнеров во многом не совпадают. Они на данном этапе развития большинства стран, включая Россию, лежат вне СНГ. С учетом этого, в настоящее время российская политика в СНГ, помимо «принуждения к дружбе» (К. Затулин), взяла на вооружение принцип «прагматизма». Это проявляется в последовательном отказе от прежних преференций партнерам по СНГ.

В итоге «центрально-периферийная» модель экономических отношений между Россией и бывшими союзными республиками уходит в прошлое. Проводимый в последнее время курс на коммерциализацию связей неизбежно ускорит разрушение «российско-центричной» конструкции всего Содружества.

С учетом этих тенденций, основой системы евразийского экономического партнерства остается ЕврАзЭС, эффективное развитие которого максимально отвечало бы интересам России, несмотря на то. что в последнее время внутренние противоречия в этом союзе обострились из-за вступления в его состав Узбекистана, а также из-за ухудшения российско-белорусских отношений. Перспективы формирования таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в настоящее время связываются только с тремя государствами-участниками — Россией, Белоруссией и Казахстаном, которые образуют «ядро» данной региональной группировки.

В будущем подходы России по отношению к сотрудничеству с государствами СНГ желательно, по мнению автора, существенно дифференцировать. В частности целесообразно: выстраивать «особые» отношения — со странами ЕврАзЭС используя инструментарий «привилегированного экономического партнерства" — развивать партнерские отношения и экономическое сотрудничество на разных уровнях взаимодействия с остальными странами СНГ и Китаем, проводя российскую «политику прагматичного соседства" — консолидировать постсоветский регион вокруг России в условиях растущей здесь конкуренции на основе кооперации с союзниками и соседства в отношении остальных партнеров.

То есть, по отношению к государствам ГУАМ и Туркмении Россия может предложить свою политику «добрососедства», по аналогии с европейской политикой соседства.

В целом необходимо развивать эффективное взаимодействие со странами СНГ в соответствии с тремя предложенными автором подходами: «прагматичное соседство — кооперация — привилегированное экономическое партнерство». С учетом этих подходов необходимо откорректировать экономические отношения России с новыми независимыми государствами в разных форматах. При этом исключительно важно сохранить общий формат СНГ-12. СНГ мог бы поменять название организации, например на «СНГ —.

Организация трансконтинентального сотрудничества". Эта организация могла бы взять на себя задачу реализации международных проектов в русле идеи межконтинентальной кооперации.

Подобное название хорошо воспринимается и в англ. яз. — как аналог сокращения ОТС.

Из приведенных во второй главе результатов анализа и со всей очевидностью следует вывод, что основным направлением развития евразийского партнерства является развитие энергетического и транспортного сотрудничества России со странами Центральной Азии и Китаем.

В этом плане первоочередное значение приобретают мероприятия по развитию этого сотрудничества в рамках существующих международных структур — Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Главной на сегодня проблемой развития в энергетического и транспортного сотрудничества России со странами Центральной Азии и Китаем является, по мнению автора, отсутствие комплексного подхода к стратегическим, по своей сути, проблемам энергетического и транспортного взаимодействия России с Центральной Азией. Отсюда вытекают другие проблемы и препятствия формирования инфраструктуры энергетического и транспортного сотрудничества России со странами Центральной Азии и Китаем.

Осложняют партнерство нарастающие тенденции ухудшения политической инфраструктуры энергетического сотрудничества в Центральной Азии, и создающие угрозы ослабления региональных позиций России за счет проникновения в регион других сильных игроков: США, ЕС, Индии.

В финансовом плане освоение новых месторождений и развитие новых направлений инфраструктуры добычи и транспортировки углеводородов осложняется отсутствием эффективных финансовых институтов, что не позволяет мобилизовать большие финансовые ресурсы на долгосрочные и дорогостоящие энергетические проекты.

Существенные препятствия сотрудничеству кроются в различиях национальных законодательных баз России и стран Центральной Азии, регламентирующих порядок освоения нефтегазовых месторождений, продажи и транспортировки углеводородов, взаимоотношений государства и частного бизнеса в области энергетического сотрудничества.

В институционально-организационной инфраструктуре энергетического и транспортного сотрудничества стран ЕврАзЭС и ШОС автор считает необходимым выделить такие ключевые проблемы, как сложные взаимоотношения ШОС и ЕврАзЭС, между которыми отсутствует четкое разделение труда и эффективное взаимодействиеотсутствие у ЕврАзЭС и ШОС реалистичной стратегии энергетического и транспортного развития региона Центральной Азиифактор «третьих стран» и, прежде всего, стран-наблюдателей ШОС и, главным образом, Индиифактор Туркменистана, который, не входя ни в ШОС, ни в ЕврАзЭС, в нефтегазовой сфере ведет «игру» по собственным правилам.

Нерешенность данных проблем создает риски изменения баланса в отношениях «сотрудничество — соперничество» между Россией и другими «игроками» на энергетической площадке Центральной Азии в сторону усиления фактора «соперничества».

В этих условиях, по мнению автора, возможны два сценария действий: развитие управляемого регионального конфликта и создание трансконтинентальной кооперации, в которой формируется взаимовыгодная взаимозависимость и взаимодополняемость стран региона на основе международной экономической инфраструктуры: энергетической, транспортной, финансовой, политической и др.

В развитии институциональной инфраструктуры энергетического и транспортного сотрудничества России и Центральной Азии конструктивную роль «ядра» может сыграть Деловой Совет ШОС.

В настоящее время существует острая необходимость формирования совместными усилиями России и центрально-азиатских стран единой (вместо нынешних, разрозненных) транспортно — энергетической стратегии, где учитывались бы экономические интересы всех вышеуказанных государств.

Основным элементом этой стратегии может стать идея формирования сухопутного транспортно-энергетического моста меяеду Ближним и.

Средним Востоком с одной стороны и Азиатско-тихоокеанским регионом — с другой.

Так, в случае реализации идеи строительства транспортно-энергетического моста Иран — Центральная Азия — Китай КНР автоматически превращается для России и государств региона из потенциального источника опасности в стратегического партнера. Китай будет импортировать углеводороды Ближнего и Среднего Востока, а Россия и Центральная Азия сохранят свой нефтегазовый потенциал (для целей собственного развития) и еще будут получать прибыль от транзита энергоресурсов.

В этих целях необходима детальная аналитическая проработка специалистами России и стран Центральной Азии всего комплекса мер (организационных, технических, административных, правовых) по обеспечению функционирования национальных нефтегазовых компаний в качестве целостной системы.

В дальнейшем необходима разработка механизма углубления взаимодействия России и стран Центральной Азии в области энергетики, что будет способствовать укреплению энергетической безопасности этих государств, их устойчивому экономическому развитию и формированию в перспективе общего рынка энергоресурсов. Его создание станет важным фактором достижения сбалансированности спроса и предложения энергетических ресурсов на внутреннем рынке рассматриваемых стран и развития их экспортного потенциала.

При разработке указанного механизма, на взгляд автора, целесообразно подготовить и реализовать комплекс предлагаемый им мероприятий по активизации экономического взаимодействия государств ЕврАзЭС и ШОС в области энергетики.

Для реализации комплексного подхода к развитию внешнеэкономических связей России автором предлагается концепция «евразийского партнерства».

В ее основе лежит тезис о том, что Россия — это евразийское государство, геоэкономически и геополитически расположенное в Европе и Азии, или между Евросоюзом и интеграционными союзами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Исходя из этого, системный учет евразийской сущности нашей страны дает необходимую методологическую основу для понимания места нашей страны в сегодняшнем мире и, что еще более важно с точки зрения общей стратегии, в мире использования современных высоких технологий, в мире хозяйственной кооперации, разделения труда и перемещения капиталов.

Отношения России и Беларуси с Китаем и со странами Центральной Азии в рамках развития ЕврАзЭС и ШОС должны определяться объективной заинтересованностью стран в стабильности отношений во имя экономического развития, в обеспечении национальной и международной безопасности через евразийское партнерство и экономическую взаимозависимость.

В соответствии с этим автором предлагаются основные направления и условия будущего участия России в международном интеграционном развитии в составе ЕврАзЭС и ШОС, которые должны соответствовать национальным интересам стран — участниц и быть принятыми всеми участниками. В частности:

1. Свободное развитие отношений России с приграничными государствами, не входящими в ЕврАзЭС и ШОС и являющимися стратегическими партнерами РФ, а также с другими международными союзами и объединениями в Азии и Европе.

2. Расширение международного экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС и ШОС с участием расположенных в приграничных к странам ЕврАзЭС и ШОС субъектов РФ, которые имеют законное право самостоятельно вести внешнеэкономическую деятельность.

3. Признание целесообразности проведения Россией посреднической (экономической, социальной, культурной и т. д.) деятельности между Востоком и Западом, Азией и Европой. При этом она может выступать проводником стратегических программ международного экономического сотрудничества, в частности, между ШОС и ЕС.

4. Принятие условия того, что при развитии экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС и ШОС не будут использоваться дискриминационные меры (даже в неявной форме) по национальному и религиозному признаку.

5. С учетом сложной миграционной ситуации в ряде регионов России, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, Россия должна иметь возможность вводить согласованные с другими странами группы санкции по регулированию миграционных потоков в РФ из стран ЕврАзЭС и ШОС, особенно из Китая.

6. Россия должна иметь право представлять в ЕврАзЭС и ШОС от своего лица интересы других заинтересованных стран, не входящих пока в эти интеграционные объединения. Это касается в основном других стран СНГ, а также других стран Азии.

7. Являясь крупнейшей энергетической и транспортной державой, Россия должна иметь приоритетное право по включению ее в различные программы и проекты по развитию международной энергетической и транспортной инфраструктуры на территории стран-участниц ЕврАзЭС и ШОС.

Исходя из этого, автором предложена комплексная модель управления процессами экономического сотрудничества в рамках деятельности ЕврАзЭС и ШОС, которая позволила бы разрабатывать необходимые меры и своевременно отстаивать интересы по всем ключевым позициям развития означенных направлений сотрудничества.

Учитывая практическое отсутствие вертикальных управленческих связей и при наличии внешних факторов воздействия на процессы, происходящие внутри данной организационной системы, автор предлагает общую структуру механизма комплексного управления экономическим взаимодействием стран в составе ШОС с позиции России в виде блок-схемы (см. приложение).

Предложенный автором комплексный подход к развитию евразийского партнерства стран ЕврАзЭС и ШОС отвечает основным целям развития регионального экономического взаимодействия стран, изложенным в «Меморандуме государств-участников ШОС» .

В рамках предлагаемой концепции евразийского партнерства автор предлагает формулировку одной из ключевых позиций во внешнеэкономической стратегии России. По мнению автора, ключевая позиция России состоит в том, чтобы быть основным проводником, активным участником развития и владельцем инфраструктуры экономического взаимодействия Европы (ЕС) и АТР (АТЭС, АСЕАН).

Помимо этого, имея в своей основе концепцию «евразийского партнерства», ЕврАзЭС и ШОС, как представляется автору, должны превратиться в «Союз Евразийских Стран — CEC», влияние которого (в т.ч. и благодаря России) должно выйти за региональные рамки, выстроив новую инфраструктуру межрегиональных экономических связей. В свою очередь, такое положение предполагает многовариантность дальнейшей эволюции ЕврАзЭС и ШОС в целом на базе углубления взаимодействия с другими международными региональными союзами.

Комплексное развитие евразийского партнерства как основы широкомасштабной трансконтинентальной кооперации стран Европы и Азии, невозможно, по мнению автора, без превращения России в центр и связующее звено этих процессов через рациональное использование имеющейся и создание недостающей международной экономической инфраструктуры.