Общепринято, например, что ни одна страна не позволяет предприятиям оборонной промышленности самостоятельно заключать договора с другими государствами на поставку вооружений и комплектующих к ним. Торговля оружием идет под контролем государства. Зачастую это вопрос не только и не столько экономики, но внешней политики и международных обязательств страны. Накладывая ограничения на внешнюю торговлю оружием, государство способно компенсировать их собственным мощным ресурсом в маркетинге и продвижении оборонной продукции. В какой-то степени внешнеполитические структуры государства становятся торговыми агентами отечественных оружейных предприятий, а для торговли вооружениями и стратегическими товарами создаются специальные государственные организации. Также можно вспомнить известную с античных времен стратегию организации сети зарубежных торговых представительств — как часть не военной, а экономической экспансии страны. В последнее время количество российских торговых представительств в разных странах неуклонно сокращается.
Российский бизнес, особенно средний и малый, в значительной мере потерял (по сравнению с временами планового хозяйства) возможности маркетингового исследования и оценки рисков при выходе на те или иные зарубежные рынки. В результате массовая внешняя торговля не поддерживается со стороны государства даже информационно. Из-за этого отечественная промышленность и бизнес несут значительные потери. И если крупные фирмы в состоянии самостоятельно создать собственные иностранные представительства с маркетинговыми службами, то мелкие предприятия, особенно предприятия хай-тека, вынуждены самостоятельно заниматься этими вопросами и часто прогадывают, либо становясь добычей не самых честных иностранных бизнесменов, либо заключая заранее невыгодные для них контракты.
2) Защита внутреннего рынка Классический вид протекционизма — импортные пошлины. С точки зрения мировой торговли, Россия на сегодняшний день является страной с минимальными пошлинами по многим товарным позициям. Одновременно большинство положений Таможенного Кодекса не столько регулируют импорт, сколько оставляют дыры для обхода импортных пошлин. В результате задача покровительства росту российской промышленности не выполняется, наоборот, создается поле для роста коррупции и наносится вред российскому бизнесу.
Выстраивая свою таможенную политику, государство обязано учитывать, что в современной международной торговле ни одна страна не в состоянии удерживать долгое время запретные пошлины. Недаром вопросы ввозных пошлин стали предметом большой политики. Уровень пошлин, виды товаров, на которые они должны быть введены, их размеры и длительность действия должны разрабатываться совместно со стратегией экономического развития страны, с учетом реалий окружающего нас экономического пространства.
3) Косвенный протекционизм Существует вид протекционизма, о котором некоторые стараются не говорить, а многие даже и не знают, — это система стандартов, ветеринарных и санитарных правил. В наследство от Советского Союза нам достались довольно жесткие государственные стандарты и санитарные нормы в пищевой промышленности, в том числе — по содержанию консервантов и пищевых добавок. Благодаря существованию подобной «заградительной системы» российская пищевая промышленность оказалась наиболее защищенной. Но развитие рынка и технологий вводит новые факторы, которые не могли быть учтены в советское время. Так, к сожалению, старые советские бренды оказались юридически не зафиксированы. К примеру, колбаса «Докторская», масло «Вологодское» имеют всероссийскую славу и подразумевают особое качество продукта, но этими названиями иногда пользуются не самые честные поставщики и производители. По сути, это советские бренды, а бренды призваны давать покупателю информацию — с каким продуктом он сталкивается, что он потребляет.
Новый техногенный фактор в пищевой промышленности — генетически измененные продукты. Сегодня в России налаживается система контроля и этих видов продукции. В наших интересах либо не допустить их на российские рынки, либо, как минимум, обязать производителя указывать состав продукта, чтобы люди могли осознанно совершить покупку.
Существуют еще дополнительные ресурсы протекционизма, которые можно применить внутри страны. В советское время, когда весь бизнес принадлежал государству, предприятия получали прямые капиталовложения. В рамках капиталистической системы возможна поддержка тех или иных видов производства путем установления для них более низких ставок по аренде земли, частичного погашения процентов по кредитам на развитие производства. Не надо думать, что поддержка оказывается государством исключительно из любви к бизнесу или производству. Простые расчеты показывают, что иногда выгодно пойти на затраты бюджета, давая, например, налоговый кредит тем или иным предприятиям, чтобы в последствии резко увеличить налоговые поступления от них. Поддержка предприятию оказывается кратковременно, а отдача от нового производства — длительная и системная. Новые рабочие места и зарплата для жителей региона способствуют повышению покупательной способности, которая провоцирует расширение производства потребительских товаров и услуг. Все это в течение 10−20 лет будет обеспечивать дополнительные поступления в бюджет области или муниципалитета.
Такие способы кредитования национального бизнеса при минимизации рисков государства вполне оправданы. [ 2, с. 58]
Государство обязано оказывать поддержку бизнесу, иначе оно упустит свои конкурентные преимущества. Протекционизм, по сути, — одна из бюджетных услуг государства. Однако следует исключить единичные непродуманные льготы и неоправданные риски государства. Протекционизм имеет право на существование в виде прозрачной высокотехнологичной, продуманной и сбалансированной системы поддержки национального бизнеса и производства.
Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что экономический протекционизм тормозит рост мировой экономики и развитие конкуренции.
" Очевидно, что современные глобальные процессы характеризуются сегодня острой конкурентной борьбой, причем конкурируют не только корпорации, но и отдельные страны, конкурируют целые регионы. Сегодня конкуренция вызывает не создание новых, справедливых правил игры, на что, наверное, следовало ориентироваться, а рост протекционизма, как на товарных, так и на инвестиционных рынках" , — сказал Медведев. [7]
Он отметил, что такая конкуренция идет в рамках ЕС и других международных организаций.
В связи с этим, Медведев высказал мнение, что такие организации «втянуты в разборки, которые, в конечном счете, не способствуют решению накопившихся международных экономических проблем» .
По его словам, «не остается в стороне от этих процессов и Россия». «Не потому, что мы хотим закрываться: напротив наша конкурентоспособность прямо зависит от открытости, и мы, конечно, понимаем пагубность такого рода процессов» , — заметил Президент.
" Неэффективный протекционизм тормозит развитие экономики XXI века" , — подчеркнул он.
Вместе с тем Медведев высказал уверенность, что для динамичного развития государств «мы должны создавать особую открытую инфраструктуру, инфраструктуру доверия». Это будет способствовать тому, что у государств «не будет вызывать тревогу, что протекционизм может нанести ущерб их интересам» .
Медведев напомнил древнее китайское изречение: «То, что сжимают, — расширяется, то, что уничтожают, — процветает. Кто хочет отнять чужое — обязательно потеряет свое» .
Заключение
Протекционистские меры можно разделить на три группы: таможенные пошлины; нетарифные барьеры; поддержка экспорта. Данные меры можно сколько угодно критиковать, однако отказаться от таких мер полностью, как показывает практика, невозможно. Исторически доказано, что государства прибегают к политике протекционизма в случае, если в стране наблюдается спад экономического роста. Напротив, в период подъема экономического роста, протекционистские меры ослабевают. В данной курсовой работе этот вывод подтверждается примером политики США в период Великой Депрессии.
Россия слабо вовлечена в международную кооперацию производства, торговлю услугами, международную миграцию капитала в форме прямых инвестиций, а также в межстрановый научно-технический и информационный обмен.
Правительство России установило следующие цели внешнеторговой политики: повышение конкурентоспособности российской экономики, сохранение позиций России на мировых товарных рынках, обеспечение равноправных условий доступа российских товаров и услуг на мировые рынки, проведение таможенно-тарифной политики, сокращение утечки капитала по каналам внешней торговли.
Для реализации данных целей были разработаны следующие направления: выработка и реализация целостной экспортной политики; улучшение доступа российских товаров на внешние рынки; защита внутреннего рынка; формирование международных региональных приоритетов внешнеэкономической политики.
Список используемой литературы
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (принят ГД ФС РФ 21.
11.2003)
Батманова Е.С., Томилов П. С. Мировая экономика и международные экономические отношения (раздаточный материал к курсам). — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. — 111 с.
Внешнеэкономическая деятельность / Под ред. Л. Е. Стровского. — М.: ЮНИТИ, 2003. — 848 с.
Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России /Под ред. И. П. Фаминского. — М.: Республика, 2004.
Конкурентоспособность России в глобальной экономике. — М.: Международные отношения, 2003.
Куликов Л. М. Экономическая теория: Учебник. — М.:ТК Вели, 2004. — 432с.
Медведев: Протекционизм тормозит рост глобальной экономики // Росбалт, 2008, № 15
Мировая экономика /Под ред. И. П. Николаевой, М: Юнити, 2005.
Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И. С. Королева. — М.: Юристъ, 2003.
Мировая экономика и международная торговля./ Под ред. Капустиной Л. М. М.: Экономика, 2003. — 400с.
Носова С. С. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 520 с.
Ремчуков К. В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. — М.: Международные отношения, 2002
Ротбард М. Протекционизм и разрушение процветания. -
http://www.sotsium.ru/.
Экономика внешних связей России: учебник./Под ред. А. С. Булатова. — М.: Дрофа, 2001. — 455с.
Экономическая теория: Учеб. Для студ. Вузов/ Под ред. В. Д. Камаева. — М.:ВЛАДОС, 2003. — 592 с.
