Инфраструктурный тип предприятия: политико-экономический аспект

Актуальность работы диктуется тем, что инфраструктура занимает особое место в экономике страны. Наличие современной, развитой инфраструктуры является предпосылкой эффективной работы всей национальной промышленности. В то же время инфраструктура выполняет и ряд важнейших социальных функций. Поэтому обновление и переустройство инфраструктуры является одной из наиболее важных проблем экономики современной России.

Данный тезис подтверждается тем, что в настоящее время правительство проводит широкомасштабное реформирование комплекса отраслей инфраструктуры. В рамках реформ принят ряд документов законодательного.

1 2 характера и запланирован ряд программных мероприятий. Из официальных документов следует, что магистральным направлением правительственного реформирования является приватизация государственных и муниципальных предприятий. Реформирование отрасли носит противоречивый характер: с одной стороны, есть удачные примеры внедрения института частной собственности в сферу, с другой — налицо непринятие реформ широкими слоями населения и отсутствие чёткого представления обо всех последствиях подобного реформирования. Соответственно, по нашему мнению, перед началом проведения запланированных мероприятий следует определиться по ряду теоретических вопросов, связанных с особенностями хозяйствования в инфраструктурных отраслях.

Социальная инфраструктура представляет собой комплекс отраслей, связанных с воспроизводством рабочей силы и жизнедеятельностью населения. Это здравоохранение, образование, розничная торговля, пассажирский.

См.: Жилищный кодекс Российской Федерации. — М.: Издагельспю НОРМА. 2005. Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имутцеетва» от 21 декабря 2001 г № 178 ФЗ. // Российская газета. — 2002 г. — № 16 «См.: litlp://vwv.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=l46., hUp://vvw.programs-gov.ru/cxt/146/inde.'l .Mm транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, сферы организации досуга, общественного питания, услуг домашнему хозяйству и пр. 1.

Акцент сделан на жилищно-коммунальное хозяйство, где особенно много, технических, технологических, экономических, социальных и других проблем. Значимость сферы ЖКХ состоит как в функции обеспечения жизнедеятельности населения, так и в создании благоприятных условий для развития экономики. От качества данных услуг напрямую зависит и качество жизни населения. Иными словами, комплекс отраслей ЖКХ представляет собой фокус проблем.

Актуальность работы с теоретической точки зрения заключается в том, что ставится ряд вопросов, требующих внесения в них ясности перед запуском трансформационных процессов. Так, перед началом реформирования следовало бы определиться, по меньшей мере, по следующему кругу вопросов:

1) определение специфики, места и роли инфраструктуры в общественном воспроизводстве;

2) установление роли прибыли для инфраструктурных предприятий: является ли она главной целью в их работе, либо следует отнести её к условиям ведения хозяйственной деятельности;

3) внесение ясности в понимание природы инфраструктуры (её рыночные и нерыночные начала);

4) определение адекватных форм собственности для инфраструктурных предприятий;

5) обоснование места и роли муниципального сектора в экономике города;

6) определение сфер, в которых работа муниципальных предприятий является эффективной.

Анализируемый круг проблем рассматривается в работах зарубежных и российских учёных. Роль, место и причины возникновения общественной.

1 См.: Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процес-сов/общ.рел.:д.э.н. проф. Кушлин 13.II., д.э.н., проф. член-корреспопдспт РАН Чичкапов В. П. — М: изд-во РАГС, 2004 г. С. 224. формы собственности и государственного сектора в экономике исследовались в работах Ахмедуева А., Абалкина Л. И., Алексеева С., Аткинсона А., Бузгалина А., Глазьева С. Ю., Гутмана Г. В., Макконнелла К. Р. (в соавторстве с Брю С. JL), Маркса К., Маршалла А., Кейнса Дж. М., Самуэльсона П. А., Скаржинского М. И., Смита А., Стиглица Дж. Ю., Терентьева М. А., Фишера С., Хайека Ф., Шмалензи Р., и других.

Проблематика, связанная с исследованием места и роли инфраструктуры, рассматривается в трудах Власова В. В., Жамина В. А., Игнатьева А. М., Игнатьева С. И., Котилко В. В., Красовского В. Н., Крутика А. Б., Лифшица.

B. Н., Кокорева В., Хомелянского Б. Н. и др.

Вопросам, связанным с исследованием сферы ЖКХ и эффективности работы предприятий ЖКХ, посвящены работы Аболина А. А., Боголюбова В.

C., Батурина Л. А., Бузырева В. В., Бутова В. И., Грицына В., Закинчак Г. Н., Игнатова В. В., Страйка Р., Чекалина B.C. и другие.

Цель настоящего диссертационного исследования — показать специ-^ фику инфраструктуры и предприятий инфраструктурного типа, место и роль в общественном воспроизводствеглавное, наиболее существенное — отразить присущий им внутренний конфликт. Суть его заключается в двойственной природе таких предприятий инфраструктуры. С одной стороны, исторически сложилось так, что это предприятия с муниципальной формой собственности и целью ведения их хозяйственной деятельности является решение социальных задачоднако, с другой стороны, они функционируют в рыночной среде, а это заставляет ставить перед собой иные цели.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью являются:

1) анализ природы инфраструктурных отраслей;

2) определение адекватных форм собственности в различных сегментах инфраструктуры;

3) поиск эффективных форм управления инфраструктурой;

4) обоснование необходимости и целесообразности выделения инфраструктурного типа предприятия, проведение сравнительного анализа условий ведения хозяйственной деятельности и специфических черт инфраструктурного и коммерческого типов предприятий;

5) выявление ограничений на коммерциализацию (применительно к условиям малых городов) с обозначением типов ограничений;

6) анализ специфики инфраструктурных предприятий, развёрнутый на примере ЖКХ как комплекса отраслей, в котором анализируемый круг проблем стоит наиболее остро;

7) анализ причин неэффективности работы муниципальных унитарных предприятий (на примере жилищно-коммунального хозяйства) как организационно-правовой формы;

8) рассмотрение специфичности работы инфраструктурных объектов в малых городах (на примере жилищно-коммунального хозяйства) в плане единства теории и практики как метода исследования;

9) выдвижение комплекса деловых предложений по повышению эффективности работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом исследования является социальная инфраструктура (в определённой степени проблематика сориентирована на малые города).

Методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме. Использованы абстрактно-логический метод, системный подход, применён сравнительный анализ и аналогия, социологические методы: анкетирование, интервьюирование, опросы экспертов.

Информационной базой исследования явились данные Госкомстата России, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, городских отделов статистики, информация экономических отделов администрации малых городов. Использованы данные законодательных и нормативных актов Правительства РФ. Источником первичных данных послужили результаты, полученные в ходе опросов экспертов и анкетирования населения в исследуемых городах, использована информация из электронных средств массовой информации и печатных периодических изданий.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Доказано, что сущность социальной инфраструктуры вполне корректно раскрывается через пучок функций, ею выполняемых, она показана как симбиоз рыночных и нерыночных начал.

2. Доказано, что для инфраструктурного предприятия наиболее адекватными формами собственности являются: государственная, муниципальная, кооперативная.

3. Обосновано и развёрнуто понимание инфраструктурного типа предприятия посредством его сопоставления с коммерческим типом. При этом для первого из них характерен внутренний конфликт между рыночным и нерыночным началами.

4. Определено, что ограничения на приватизацию и коммерциализацию инфраструктурных предприятий (на примере ЖКХ) вызваны четырьмя группами факторов: технико-технологическимиорганизационно-экономическими (локальная монополия) — характером некоторых инфраструктурных услуг как некоего общественного благасостоянием общественного мнения и силой общественного сопротивления. При этом показана значимость каждого из указанных факторов для отдельных отраслей ЖКХ, в соответствии с авторской их классификацией.

5. Показаны условия, при которых возможно выполнения отдельных функций ЖКХ такой организационно-правовой формой, как частная управляющая компания. При этом тема конкретизирована к условиям малых городов.

6. Объяснены (по материалам МУПов малых городов) причины нерентабельности отдельных МУПов, при этом акцент сделан на существующую дискриминацию этих предприятий.

7. Приведена дополнительная аргументация в пользу необходимости сохранения такой организационно-правовой форм как муниципальное унитарное предприятие, благодаря которой обеспечивается сглаживание внутреннего конфликта инфраструктурного предприятия с его нерыночным и рыночным началами.

8. Выдвинут комплекс деловых предложений направленных на повышение эффективности работы МУПов, а также на снижение риска проявления негативных последствий в ходе проведения реформирования сферы ЖКХ.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и рекомендации, выдвинутые в ходе работы, могут быть использованы городской администрацией и муниципальными унитарными предприятиями при проведении комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности работы городского ЖКХ. Кроме того, выдвинутые предположения позволят учесть администрации малых городов негативные последствия приватизации муниципальных предприятий и их нейтрализовать либо смягчить.

Предоставленные руководству малых городов данные, характеризующие мнение населения по вопросам реформирования такой социально значимой сферы, как жилищно-коммунальное хозяйство, должны помочь выбрать администрации наиболее приемлемые для жителей города решения.

Полученные в ходе исследования результаты и выводы могут быть использованы в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников городских администраций и предприятий ЖКХ. Материалы данного исследования представляют ценность для научных работников при исследовании малых городов депрессивного региона.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы обсуждались на семинарах аспирантов и соискателей кафедры политической экономии Ивановского государственного университетана заседаниях кафедры политической экономии Ивановского государственного университетана серии круглых столов, посвященных проблемам малых городов Ивановской области, проводимых экономическим факультетов и этой кафедрой, с участием Глав администрации малых городов и их заместителей.

Отдельные положения и разработки нашли отражение и апробацию в работах, которые были отмечены следующими полученными наградами:

— памятной медалью и дипломом имени Н. Д. Кондратьева, как победителю конкурса научных работ, посвященному 110-летию со дня рождения всемирно известного экономиста Н. Д. Кондратьева (Иваново, 2002);

— всероссийской премией Вольного экономического общества России (Санкт-Петербург, 2003) за оригинальность авторского подхода;

— первой всероссийской премией Вольного экономического общества России по результатам VII Всероссийского конкурса научных работ аспирантов, стажеров, соискателей и молодых ученых высших учебных и научно-исследовательских учреждений по тематике «Экономический рост России» (в конкурсе приняли участие более 3000 человек из 300 учебных заведений 50 регионов РФ) (Москва, 2004);

— дипломом за новаторский подход в создании проекта и демонстрацию его на выставке НТТМ-2005, проходившей в ВВЦ (Москва, 2005);

— Ивановским государственным университетом в виде гранта в размере 10 тыс. руб. (Совместно с Беловым П. А. и Лодышкиным А. В.) (Иваново, 2006);

— Российским гуманитарным научным фондом в виде гранта, проект № 06−02−18 004е в размере 221 тыс. руб. (Совместно с Беловым П. А. и Лодышкиным А. В.) (Москва, 2006).

Некоторые выводы и материалы работы были направлены на предприятия ЖКХ г. Кохма и г. Фурманов.

Отдельные положения диссертации опубликованы в 7 работах общим объёмом 2 печатных листа.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (119 источников) и 13 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, можно сказать, что акцент, который Правительство РФ делает на частную форму собственности, является чрезмерным и, по нашему мнению, неоправданным.

Реформа проводится без учёта обратных связей (мнение населения). Проведённые нами опросы населения и экспертов показали негативное отношение к широкомасштабному введению частной собственности в отрасли инфраструктуры. Дальнейшее проведение реформы без учёта пожеланий населения может ещё больше накалить обстановку.

В ходе реформирования социальной инфраструктуры, и, прежде всего ЖКХ, — отсутствует чёткий акцент на понимание того, что в объективной социально-экономический жизни есть особый тип предприятий — инфраструктурные предприятия, для которых характерен внутренний конфликт целейнерыночных и рыночных. Где рыночные начала обуславливают необходимость решения такой задачи как: необходимость безубыточной и прибыльной работы, а нерыночные предполагают использование социально приемлемой цены предоставляемых услуг (в первую очередь для малообеспеченных слоёв населения, доля которых в малых городах весьма значительна).

В правительственной схеме реформирования, по нашему мнению, не учитываются многие факторы. Например, инфраструктурной сфере существует множество ситуаций, которые не могут быть разрешены на основе работы предприятия только на началах прибыльности. Так, в ряде отраслей инфраструктуры технология такова, что взимание платы за использование конкретного блага невозможно или крайне дорогостояще (к таким отраслям обычно относят обслуживание муниципальных дорог, уличное освещение и др.). Данный тезис поддерживается и западными экономистами.1.

1 См.: Э. Аткинсон, Д. Стиглиц Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник, М.: Аспект Пресс, 1995. С. 652.

Мы считаем, что должно быть расширено понимание инфраструктурного блага как неисключаемого. На наш взгляд, к традиционно используемым причинам неисключаемости следует добавить: невозможность исключить из потребления благ по гуманным соображениям (инфраструктурные блага могут не иметь заменителей и являться предметом первой необходимости), и потому, что это может нанести вред остальным потребителям (отказ от предоставления услуг по вывозу и утилизации отходов отдельному потребителю, приведёт к ухудшению общей санитарной обстановки во всём доме).

При оценке перспектив введения частного капитала в сферу инфраструктуры надо учитывать, что в ней присутствует масса участков и зон, куда частный капитал не пожелает прийти. Если рассматривать отрасль, в которой работают жилищно-эксплуатационные организации, то это районы старой застройки. Эксплуатация жилья в таких районах является более дорогой, а платежеспособность населения понижена.

В работе природа инфраструктуры была показана через её функции, часть которых имеет полезностную окраску, а другая — стоимостную. В рамках сказанного мы выделяем ряд характеристик инфраструктуры (в рассуждениях мы ориентируемся на жилищно-коммунальное хозяйство), которые необходимы для отражения двойственности инфраструктуры как синтеза рыночных и нерыночных начал.

А) Отсутствие возможности выбора потребителей услуг. Инфраструктура должна охватывать своими услугами всё население и все предприятия города. Это вступает в противоречие с присущими рынку требованиями выбора платёжеспособной части потребителей.

Б) Ограниченный круг поставщиков. Предприятия, работающие в отраслях инфраструктуры, зачастую сталкиваются с тем, что рынки, на которых они производят закупки сырья и материалов, отличаются высокой степенью монополизации. Вообще для инфраструктуры характерны такие формы рынка, как монополия и монопсония. Это отрицательно влияет на возможности задействования конкурентного механизма.

В) Высокая степень зависимости от городской администрации и контролирующих структур. Именно городская администрация выделяет земли на прокладку коммуникаций и служит основным заказчиком в сферах дорожного строительства и организации благоустройства города. Соответственно, она имеет широкий круг возможностей оказывать влияние на предприятия инфраструктуры. В то же время на проведение большинства работ требуются специальные допуски и многочисленные разрешения со стороны контролирующих организаций. Таким образом, можно отметить, что сфера инфраструктуры не отвечает такому требованию рынка, как отсутствие барьеров для входа в бизнес и выхода из него.

Г) Необходимость формирования аварийных и дублирующих мощностей, повышенные требования к надёжности систем. Предприятия инфраструктуры оказывают услуги таким учреждениям, как больницы, милиция, банки, ФСБ, различные военные объекты — соответственно необходимо обеспечить такую степень надёжности в поставке услуг, которая исключит любые возможность возникновения перебоев в электрои теплоснабжении. Естественно, это приводит к увеличению себестоимости услуг. Кроме того, предприятиям запрещено отключать данные объекты, даже если они не будут оплачивать оказываемые услуги. Соответственно в сфере инфраструктуры удешевление технологии и снижение издержек вступает в конфликт с необходимостью выполнения повышенных требований к надёжности и стабильности работы.

Д) Невозможность взимания платы с конкретных потребителей за оказанные услуги. Неотъемлемой частью некоторых отраслей инфраструктуры является предоставление общественных благ (термин общественные блага здесь трактуется согласно формулировке, приводимой в Экономиксе). Инфраструктура, выполняя функции по обеспечению населения подобными благами, остаётся недоступной для рыночной среды.

Е) Отсутствие возможности исключить из потребления. Поскольку инфраструктура несёт в себе многочисленные социальные функции, она не может полностью работать на основе полного возмещения затрат (что характерно рыночным отраслям). Данное условие включает в себя две стороны. Первая заключается в социальных ограничениях (отключение больниц может привести к смертям среди пациентов). Вторая (технологическая) сторона характеризуется тем, что в некоторых отраслях невозможно ограничить потребление услуги одним потребителем, не принося вреда другим. Примером такой услуги может служить обслуживание канализационной системы.

Ж) Особая опасность технологий, используемых в отраслях инфраструктуры. В такой отрасли, как газоснабжение, нарушение технологии может привести к взрывам (такие примеры уже есть в современной России) и к гибели людей. А нарушения технологии, либо возникновение аварийной ситуации в водоснабжении приводит к потенциальной опасности массовых отравлений. Увеличение уровня безопасности неизбежно приводит к удорожанию предоставляемых услуг. В коммерческих отраслях у управленцев меньше стимулов по обеспечению дополнительной безопасности. Инфраструктура же должна выполнять функции по обеспечению стабильной и безопасной работы предприятий в данных отраслях.

Посредством выделения многих признаков социальной инфраструктуры, мы делаем вывод, что ей присущ двойственный характер (определяемый её нерыночным и рыночным началами).

В результате проведённого анализа, сделан вывод, выносимый на защиту — инфраструктуре присуща внутренняя конфликтность. Этот фактор следует обязательно учитывать при её реформировании.

Суммируя всё вышесказанное, мы приходим к выводу, что выбираемая форма хозяйствования не может быть в безусловном порядке ориентированной на прибыль.

Главной целью, которую должно ставить перед собой предприятие инфраструктурного типа это, по нашему мнению, стабильное предоставление услуг требуемого объёма, качества не ниже нормативного, по социально оправданным тарифам. Предприятие инфраструктурного типа должно иметь возможность, хотя бы временно, работать с убытками либо с минимальной уровнем рентабельности и не иметь мотивов для экономии на надёжности. Кроме того, городские власти должны иметь возможность влиять на планы предприятий инфраструктуры по увеличению мощностей, либо по расширению спектра оказываемых услуг. Ещё одним важным требованием к предприятию инфраструктурного типа является наличие у такого предприятия возможностей долгосрочного и широкомасштабного инвестирования и высокой степени финансовой устойчивости.

Нами выделяются основные ограничения на введение частного капитала в инфраструктурные отрасли. Данные ограничения можно разделить на четыре основные группы:

— связанная с отнесением отраслей ЖКХ к инфраструктуре, технологическая сложность и опасность производственных процессов;

— понимание ряда инфраструктурных услуг как некоего общественного блага, и ограничения, связанные с принципами неделимости и несоперничества;

— ограничения монопольного характера (отнесение многих отраслей к локальным и естественным монополиям);

— специфика менталитета населения, связанная с возможным неприятием жителями городов частных предприятий в сфере ЖКХ.1.

Для более объективного анализа, мы на примере различных отраслей жилищно-коммунального хозяйства, анализируем степень влияния каждой из групп ограничений. ЖКХ используется в анализе потому, что в данном комплексе отраслей проблемы приобрели наиболее критический характер.

При анализе, в основном, мы ориентируемся на малые города, так как было выявлено, что многие проблемы усиливаются вследствие особого депрессивного положения малых городов.

В связи с постоянной критикой муниципального сектора экономики города и, в частности, муниципальных унитарных предприятий, был проведён.

1 В малых городах в среднем более четверти респондентов выказали негативное отношение к местным предпринимателям (согласно проведённым опросам в рамках гранта РГНФ № 06−02−18 004е). анализ причин недостаточной эффективности их работы. Анализу были подвергнуты следующие МУГГы: МУП «МПО ЖКХ» г. Фурманов, МУП «МПО ЖКХ» г. Вичуга, МУП «Южское ММПО ЖКХ», МУПП ЖКХ «Кохмабыт-сервис». Были выделены две группы причин убыточности МУПов.

Одна из них — это недостатки, присущие именно такой организационно правовой форме как муниципальное унитарное предприятие.

Другая — комплекс причин, связанных с трансформационными процессами, проходившими в Российский экономике с начала 90-х годов.

В результате данного анализа нами был сделан ряд выводов:

1) МУП как организационно-правовая форма смягчает внутренний конфликт присущий инфраструктурным предприятиям.

2) Ряд критических суждений в отношении МУПов являются необоснованными.

3) Часть недостатков, присущих данной организационно-правовой форме, можно ликвидировать, не прибегая к трансформации собственности.