Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
- 1. Право на получение квалифицированной юридической помощи: конституционно-правовое регулирование в Российской Федерации
- 2. Обеспечение квалифицированной юридической помощи как главная публично-правовая функция адвокатуры
- 3. Принципы организации и деятельности нотариата
ГЛАВА II. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА

КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ИНОСТРАННОГО ОПЫТА Э § 1. Право на получение квалифицированной юридической помощи: совершенствование Ю конституционно-правового регулирования

§ 2. Реформа адвокатуры как основного института оказания квалифицированной юридической помощи

§ 3. Улучшение механизма предоставления юридической помощи нотариусами: основные направления реформирования

Актуальность темы

исследования. Конституция РФ 1993 г. относит право на получение квалифицированной юридической помощи к основным правам человека, которое предоставляется каждому без изъятия, и не подлежат ограничению ни при каких условиях, включая и чрезвычайное положение. Юридические нормы, регулирующие право на получение квалифицированной юридической помощи, являются одними из центральных по значимости с точки зрения обеспечения всех прав и свобод человека и гражданина. Ни одно из предоставляемых Конституцией РФ прав не может быть эффективно осуществлено без права на юридическую помощь, которое может рассматриваться как общеправовая гарантия для всех иных прав.

Ст. 7 Конституции РФ предусматривает, что Россиясоциальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. «Достойная жизнь человека» предполагает, наряду с материальной обеспеченностью, благополучием, также и гарантированное право на квалифицированную юридическую помощь.

По мере продвижения к рынку, непрерывного реформирования и усложнения законодательства резко возрастает спрос на правовые услуги1, юридические знания, что требует упрочения гарантий получения высококвалифицированной и специализированной юридической помощи гражданами. В этой помощи нуждаются в первую очередь социально слабые, незащищенные лица, несовершеннолетние, инвалиды, женщины. Организации и лица, уполномоченные на оказание юридической помощи, отвечая требованиям и запросам времени, расширяют спектр юридических услуг, в т. ч. для представителей бизнеса. Адвокаты играют все более важную роль в обеспечении права на юридическую помощь, выступая активными участниками новых видов судопроизводстваконституционного и административного и упрочивая свои позиции в уголовном и гражданском судопроизводстве. В работе ряда «новых» коллегий адвокатов апробирован механизм перераспределения финансовых поступлений для компенсации.

1 По оценке Гласного государственно-правового управления Президента РФ ежегодно в России только на федеральном уровне принимается до 35 ООО нормативных актов, включая ведомственные. расходов по оказанию бесплатной юридической помощи в уголовном процессе. После принятия Основ законодательства о нотариате 1993 г. успешно развивается институт свободного нотариата, обеспечивающего посредством оказания высококвалифицированной юридической помощи защиту прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений. Расширяется практика предоставления юридической помощи правозащитными организациями, общественными центрами и юридическими клиниками.

Вместе с тем в России окончательно не сформирована целостная институциональная система оказания квалифицированной юридической помощи. Причинами является нехватка финансовых средств, ведомственная разобщенность, отсутствие продуманной государственной политики. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. констатируется, что уровень развития адвокатуры — индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека. Однако по числу адвокатов — основных субъектов оказания квалифицированной юридической помощи — Российская Федерация продолжает отставать от многих стран. Рост числа параллельных альтернативных адвокатских коллегий не всегда сопровождается повышением качества услуг. Правовой статус адвоката нуждается в совершенствовании, однако проект Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» обсуждается уже более 10 лет. Потенциал нотариата также востребован не в полной мере, в т. ч. ввиду недостаточно высокой правовой культуры граждан. Не в полной мере использованы возможности иных организаций и лиц, оказывающих юридическую помощь (общественных и правозащитных организаций, профессиональных союзов, юридических клиник, общественных приемных, информационно-правовых центров, омбудсменов).

Законодательство, регулирующее механизм реализации права на юридическую помощь, не отвечает требованиям времени, пробельно и требует совершенствования.

Отсутствуют общефедеральные единые стандарты юридических услуг. Возрастание (нередко искусственное завышение) стоимости правовых услуг, чрезмерное налогообложение адвокатов и адвокатских объединений, нотариусов, занимающихся частной практикой, делает юридическую помощь еще менее доступной. Государство не всегда выполняет свою конституционную и международно-правовую обязанность вознаграждать труд адвоката, оказывающего юридическую помощь тем, кто не в состоянии ее оплатить.

Требуются общегосударственный подход к решению проблем, связанных с оказанием правовых услугразработка федеральных программ предоставления бесплатной (или на льготных условиях) юридической помощи, страхования юридической помощисоздание механизмов обеспечения государственного и корпоративного контроля за деятельностью организаций и лиц, оказывающих юридическую помощь, в т. ч. страхование ответственности адвокатов и нотариусов.

К сожалению, до настоящего времени в отечественной юриспруденции не ставилась задача создания научно обоснованной концепции системы оказания комплексной юридической помощи населению. Представители науки уголовно-процессуального права и гражданско-процессуального права обычно ограничиваются анализом правового положения участников процесса. Особенно очевидна недостаточная степень разработанности вопроса в рамках конституционно-правовой науки: отсутствуют диссертационные исследования, монографические работы и обстоятельные научные статьи, в которых эта проблема была бы рассмотрена системно и всеобъемлюще.

Цели и задачи исследования. Предлагаемое диссертационное исследование ставит следующие цели и задачи:

• обосновать необходимость глубокой научной проработки с государствоведческих позиций проблемы обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь;

• предложить определение права на юридическую помощь;

• выявить этапы эволюции современного состояния оказания юридической помощи населению Российской Федерации, а также гарантийный механизм реализации этого правапроанализировать российское законодательство, регулирующее деятельность по оказанию юридической помощи;

• определить круг органов, организаций и лиц, оказывающих юридическую помощь, охарактеризовать и оценить их деятельность по предоставлению юридических услуг;

• проанализировать решения Конституционного Суда РФ, способствовавшие совершенствованию законодательства об оказании юридической помощиотдельные решения судов в Российской Федерации, обеспечивающие защиту права на юридическую помощь;

• выявить публично-правовую природу адвокатуры и нотариата как основных институтов оказания квалифицированной юридической помощи;

• проанализировать положения международно-правовых актов, конституций и законодательства зарубежных стран, посвященные гарантиям эффективной юридической помощи;

• оценить соответствие Конституции и законодательства Российской Федерации международным стандартам юридической помощиизучить решения Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека, внесшие вклад в обеспечение квалифицированной юридической помощи;

• сформулировать предложения, направленные на совершенствование механизма оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации.

Научная новизна исследования:

• предлагается определение субъективного права на квалифицированную юридическую помощь как гарантированной законом меры обладания человеком социальным благом — юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими ему эффективно защищать и отстаивать свои права и законные интересыа также использовать в этих целях содействие адвокатуры, нотариата и других организаций;

• предпринята попытка определить соотношение понятий «защита» и «оказание юридической помощи» адвокатом в уголовном процессе;

• обосновывается положение о том, что оказание юридической помощи в Российской Федерации осуществляется в разнообразных организационно-правовых формах, однако основную нагрузку в этой области несут адвокаты и нотариусы;

• аргументируется публично-правовой характер деятельности адвокатов и нотариусов по предоставлению квалифицированной юридической помощи;

• классифицируются и излагаются функции адвоката по представительству интересов клиента в гражданском, арбитражном, конституционном, уголовном, административном судопроизводствах, в Европейском суде по правам человека;

• характеризуются полномочия нотариусов, связанные с оказанием юридической помощи гражданамвыдвигаются предложения по расширению использования возможностей нотариусаквалифицированного юриста — по защите интересов лиц, обратившихся за юридической помощью;

• оценивается действующее российское законодательство (в т.ч. законодательство об адвокатуре и нотариате), регулирующее право на оказание квалифицированной юридической помощи, с точки зрения соответствия международным правовым актам и Конституции РФ;

• формулируются предложения по его совершенствованию (разработка минимального стандарта оказания юридических услуг, повышение профессиональных требований к адвокатам и нотариусам, обеспечение бесплатной помощи, юридическое закрепление этико-правовых принципов поведения адвокатов и нотариусов, оптимизация контроля за осуществлением обязанностей адвокатов и нотариусов, страхование юридической помощи и ответственности лиц, оказывающих юридическую помощь).

Практическая значимость работы предопределяется необходимостью выработки законодателем и правоприменителями в Российской Федерации единых стандартов квалифицированной юридической помощи, в т. ч. по отдельным категориям дел и для защиты определенных категорий лиц. Диссертация призвана внести вклад в создание доступной, справедливой и эффективной системы оказания квалифицированной юридической помощи населению в Российской Федерации.

В диссертационном исследовании анализируются не только законодательные материалы и теоретические труды, но и правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ и учтенные при принятии УПК РФ 2001 г., судебная практика, прецеденты Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека.

Сформулированные выводы и предложения могут содействовать разработке федеральных программ оказания юридической помощи, созданию соответствующей системы страхования, совершенствованию законодательства о гарантиях и механизмах обеспечения и защиты рассматриваемого конституционного права.

Степень научной разработанности темы и круг источников.

Нормативную базу диссертации составляют: международно-правовые акты, регламентирующие право на получение квалифицированной юридической помощи, Конституции Российской Федерации и зарубежных государств, законодательство Российской Федерации, иные нормативные источники, решения Европейского Суда по правам человека.

При написании работы использовались также решения Конституционного Суда РФ, официальные документы, правоприменительная практика, в том числе решения судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

В качестве теоретической основы исследования послужили научные монографии и статьи российских правоведов: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, Л. Б. Алексеевой, Э. М. Аметистова, Т. В. Апаровой, М. В. Баглая, М. Ю. Барщевского, С. В. Боботова,.

A.Д.Бойкова, Н. В. Витрука, В. А. Власихина, Л. Д. Воеводина, Ю. А. Дмитриева, В. М. Жуйкова, К. Ф. Гуценко, В. Т. Кабышева, М. А. Ковалева, В. А. Карташкина, Е. И. Козловой, Н. М. Колосовой,.

B.А.Кряжкова, О. Е. Кутафина, Ю. И. Лейбо, Л. В. Лазарева, И. А. Ледях, В. О. Лучина, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашука, Л. А. Окунькова, В. В. Маклакова, А. В. Малько, Т. Д. Матвеевой, А. А. Мишина, Л. А. Морозовой, М. А. Митюкова, М. И. Пастухова, Б. А. Страшуна, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, В. Е. Чиркина, И. Е. Фарбера, Н. Ю. Хаманевой, Б. С. Эбзеева, К. А. Экштайна.

При подготовке диссертации использованы публикации, посвященная адвокатуре и нотариату, в частности, работы Т. В. Апаровой, И. Д. Алферова, В. Н. Буробиной, С. Ария,.

C.А.Бабкина, В. П. Божьева, Ф. Багаутдинова, П. Д. Баренбойма,.

М.Ю.Барщевского, А. Д. Бойкова, А. Я. Бугрей, А. А. Власова, С. П. Выменец, Н. А. Гагарина, Р. Ф. Галеевой, А. Галоганова, И. В. Гарина, Ю. П. Гармаева, В. С. Раднаева, В. Г. Голованя, А. Л. Громыко, А. Т. Кернасенко, Е. П. Данилова, Е. Н. Доброхотовой, Т. И. Зайцевой, С. А. Зацепиной, Н. В. Радутной, В. Н. Иванова, С. В. Изосимова, Н. И. Капиеус, А. Ф. Кони, Ю. В. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, А. В. Курдовой, Р. Куссмауль, Т. Д. Матвеевой, Р. Г. Мельниченко, Г. Б. Мирзоева, Н. М. Кейзерова, Г. И. Никерова, Н. М. Касаткиной, И. Н. Кузнецовой, И. Л. Петрухина, Ю. В. Плахина, Г. Резника,. В. С. Репина, О. В .Романовской, Г. Б. Романовского, Ф. М. Решетникова, В. М. Савицкого, В. И. Сергеева,.

Ю.И.Стецовского, О. В. Струцкой, А. М. Сумина, Е. Б. Тарбагаевой, Л. Б. Хвана, О. В. Хышиктуева, Г. Г. Черемных, И. Г. Черемных, О. М. Щуковской, В. В. Яркова.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационногоисследования является конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь. Предметом исследования выступает гарантийный механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Методологическая база исследования.

При написании работы использовались исторический, диалектический, системно-функциональный, нормативно-правовой, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.

Новые теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту.

Изучение исторического и современного опыта реализации конституционного права на оказание юридической помощи в Российской Федерации, зарубежных странах и на международном (европейском) уровне позволяет сделать следующие выводы.

1. Право на квалифицированную юридическую помощьгарантированная Конституцией РФ мера обладания человеком социальным благом — получение от адвокатуры, нотариата и других организаций высокопрофессионального содействия в эффективном отстаивании своих прав и законных интересовобеспечение человека юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими ему использовать их в указанных целях.

Обеспечение задержанному, подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему юридической помощи и возмещение (в определенных случаях) государством соответствующих расходов одна из гарантий реализации принципа равенства, права на доступ к правосудию, справедливого и законного процесса. Ни одно из предоставляемых Конституцией РФ прав не может быть эффективно проведено в жизнь без права на юридическую помощь, которое может рассматриваться как общеправовая гарантия для всех иных прав.

2. Усложнение правовой системы Российской Федерации, непрерывное реформирование законодательства, в т. ч. в связи с интернационализацией правовой системы, обусловливают рост потребности в получении квалифицированной, специализированной и доступной юридической помощи.

Чтобы быть эффективным, право на квалифицированную юридическую помощь должно быть не абстрактно-умозрительным, но практическим и действенным. Однако реализация рассматриваемого конституционного права затруднена ввиду недостаточного качества юридических услуг, не соответствующего международным стандартам, возрастания их стоимости, чрезмерного налогообложения адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, недостаточной определенности статуса разнообразных субъектов, оказывающих юридическую помощь, невостребованности их потенциала, пробельности и несовершенства законодательства.

3. Для регулирования права на юридическую помощь в Конституции РФ 1993 г. характерны акцент на качестве («квалифицированная» юридическая помощь) — закрепление возможности получения бесплатной помощипредоставление права пользоваться помощью адвоката (защитника) каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвиненияраспространение права на квалифицированную юридическую помощь за рамки уголовно-процессуальных отношений.

Предоставление адвокату возможности участвовать в конституционном судопроизводстве (спорах, рассматриваемых конституционными (уставными) судами, особенно по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод), в административном производстве, в производстве варбитражном суде по экономическим спорам, укрепление позиций адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве также значительно повышают степень юридической защищенности лиц, нуждающихся в юридической помощи.

Институциональный механизм обеспечения квалифицированной юридической помощи в России отличается разнообразием субъектов. Основную долю нагрузки по осуществлению публичной функции оказания юридической помощи несут адвокаты и нотариусы, позволяя государству реализовать во всей полноте конституционную обязанность по обеспечению и защите прав граждан.

4. Правовые возможности обвиняемого (защитника) противостоять предъявляемому обвинению были существенно расширены благодаря решениям Конституционного Суда РФ. Так, в одном из своих решений Конституционный Суд РФ подтвердил, что конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) включает и право на самостоятельный выбор защитника.

5. Анализ конституционно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь в зарубежных стран, а также на уровне международных организаций и международного сообщества народов подтверждает желательность дополнения Конституции РФ специальными положениями о праве каждого на беспрепятственное общение с защитником на всех стадиях процесса, с органами и представителями власти, праве быть информированным об этом праве, а также о самостоятельности и независимости адвокатуры и ее правовом статусе в качестве публично-правового института.

6. Совершенствование практики реализации права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации предполагает уточнение целей и особенностей защиты применительно к основным аспектам права обвиняемого на юридическую помощь. В этой связи заслуживают внимательного изучения решения Европейского суда по правам человека, которыми были признаны подлежащими защите право на свободный контакт между арестованным обвиняемым и его защитникомконфиденциальное общение с защитникомэффективная помощь защитника и заочное судопроизводствоназначение защитника, когда того требуют интересы правосудияправо на возмещение расходов, связанных с вознаграждением адвоката (представителя).

7. Принятие Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации1' позволит реализовать положения ст. 48 Конституции РФ, структурировать органы адвокатского сообщества, обеспечить единство и независимость адвокатуры, установить минимальный стандарт оказания юридических услуг, гарантии квалифицированной (в т.ч. бесплатной) юридической помощи, профессиональные права и обязанности адвокатов, признанные на европейском и международном уровне,» этические границы деятельности адвокатуры (в т.ч. положения о конфиденциальности), формы ответственности адвокатов.

Представляется целесообразным включить в Закон положения о том, что адвокат и его профессиональная деятельность находятся под защитой государства, что государство должно выступать гарантом конституционного права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. При разработке соответствующих механизмов желательно учесть американский и нидерландский опыт (многообразие формсочетание финансирования юридической помощи из бюджета государства, субъектов федерации, муниципальных органов власти и добровольных пожертвованийпоощрение различных групп субъектов оказания юридической помощи).

8. Решению проблемы некачественной юридической помощи может способствовать принятие Кодекса профессиональной этики адвоката или Закона «Об адвокатской этике» — проведение правовой экспертизы действий лиц, оказывающих юридическую помощь, заключение договора на оказание квалифицированной юридической помощи, содержащего положения об ответственности в случае оказания неквалифицированной помощиустановление профессиональных рангов адвокатов и нотариусовограничение допуска к защите и представительству граждан лиц, не являющихся адвокатами, в судебном процессе. Право прекращения статуса адвоката должно быть предоставлено суду на основании рекомендации Адвокатской палаты субъекта РФ. Изъятие и исключение адвокатов из общего режима уголовной ответственности может негативно отразиться на качестве предоставляемой правовых услуг.

9. Конституционное право пользоваться помощью защитника в уголовном процессе может считаться обеспеченным лишь при условии, что ему предоставлена возможность участия на всех стадиях процесса.

Представляется важным закрепление в УПК РФ процедуры обеспечения свидетеля адвокатом (защитником) (ст. 56 ч. 4 п. 6, ст. 189 ч. 5 УПК) — права потерпевшего прибегнуть к услугам защитника (объем процессуальных полномочий адвоката потерпевшего должен быть идентичен объему прав защитника обвиняемого).

10. Необходимо закрепить публично-правовой характер деятельности и функции нотариусов в Конституции РФ и Законе «Об изменении «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» — включить в Проект Закона «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате» положения о гарантировании нотариальной тайны со стороны всех лиц, осуществляющих нотариальное обслуживание гражданразработать Кодекс профессиональной этики нотариуса в Российской Федерацииустановить порядок наложения дисциплинарного взыскания на нотариусов и их обжалованияпредусмотреть ответственность таких субъектов нотариальной деятельности, как уполномоченные работники местных муниципальных органов, лица, замещающие нотариуса, занимающегося частной практикой, помощники нотариуса.

Отказ от института нотариусов, занимающихся частной практикой, представляется нежелательным, однако следует в максимально возможной степени уравнять правовые статусы нотариусов.

Главной целью является установление надлежащего правового механизма осуществления государственного контроля за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, и нотариальных палатвыработка способов разрешения споров между органами юстиции и нотариальными палатамиуточнение процессуального порядка рассмотрения дел о прекращении полномочий частнопрактикующих нотариусов. Важно обобщить и использовать опыт субъектов Российской Федерации в целях установления административной ответственности нотариусов на федеральном уровне.

Увеличение страховых сумм до 1000-кратного минимального размера оплаты труда по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности способствовало бы повышению качества предоставления юридической помощи, ответственности нотариусов за результаты совершенных действий обеспечению имущественных интересов граждан.

11. По мере усложнения правовой системы представляется неизбежным введение предметной специализации нотариусов в крупных региональных центрах.

В целях снижения нагрузки на суды услуги нотариуса могли бы быть активно использованы для обеспечения прав участников рынка недвижимости, в корпоративной сфере, в организационной деятельности юридических лиц.

12. Для усиления гарантий прав на квалифицированную юридическую помощь следует шире использовать возможности других субъектов оказания юридической помощи (правозащитных и иных общественных организаций, профессиональных союзов, юридических клиник, общественных приемных, информационно-правовых центров, омбудсменов). Настоятельно необходимо создание службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, предусмотренной Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» .

Представляется необходимым усиление государственной охраны права на юридическую помощь, в частности, путем учреждения специализированного омбудсмена по юридическим услугам, инспектирующего рассмотрение жалоб профессиональными организациями и обеспечивающего контроль за обеспечением права на квалифицированную юридическую помощь после исчерпания других возможностей обжалования.

13. Требуется общегосударственный подход к решению проблем, связанных с оказанием правовых услугразработка и принятие федеральных программ предоставления юридической помощи (с учетом потребностей отдельных категорий граждан (женщин, инвалидов, детей, военнослужащих)), страхования юридической помощисоздание механизмов обеспечения государственного и корпоративного контроля за деятельностью организаций и лиц, оказывающих юридическую помощь, в т. ч. страхование ответственности адвокатов и нотариусов.

Желательно обсудить вопрос о разработке Основ законодательства о юридической помощи гражданам и Основ законодательства о страховании адвокатов и нотариусов.

14. Необходимо объединение усилий конституционалистов в целях создания научно обоснованной концепции оказания комплексной юридической помощи населению, основанной на системной и тщательной разработанности вопроса в рамках государственно-правовой науки.

Учреждение научно-исследовательских центров при высших органах адвокатуры и нотариата, а также расширение преподавания в высших юридических учебных заведениях курсов «Юридическая помощь населению», «Адвокатура и нотариат», введение системы непрерывного юридического образования по образцу ряда зарубежных государств могло бы способствовать повышению качества и эффективности предоставляемых правовых услуг.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом ряда научных статей.

Структура диссертации определяется ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы. Основные выводы и предложения представлены по главам и в заключении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение обвиняемому юридической помощи и возмещение (в определенных случаях) государством соответствующих расходов — одна из гарантий реализации принципа равенства, права на доступ к правосудию, справедливого и законного процесса, юридической безопасности. Ни одно из предоставляемых Конституцией РФ прав не может быть эффективно проведено в жизнь без права на юридическую помощь, которое может рассматриваться как общеправовая гарантия для всех иных прав.

2. Усложнение правовой системы Российской Федерации, непрерывное реформирование законодательства, в т. ч. в связи с интернационализацией правовой системы, обусловливают рост потребности в получении квалифицированной, специализированной и легко доступной юридической помощи.

Предоставление адвокату возможности участвовать в конституционном судопроизводстве (спорах, рассматриваемых конституционными (уставными) судами, особенно по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод), в административном производстве, в производстве в суде по экономическим спорам, укрепление позиций адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве также значительно повышают степень юридической защищенности лиц, нуждающихся в юридической помощи.

6. Совершенствование практики реализации права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации предполагает уточнение целей и особенностей защиты применительно к основным аспектам права обвиняемого на юридическую помощь. В этой связи заслуживают внимательного изучения решения Европейского суда по правам человека, которыми были признаны подлежащими защите право на свободный контакт между арестованным обвиняемым и его защитникомконфиденциальное общение с защитникомэффективная помощь защитника и заочное судопроизводство/ назначение защитника, когда того требуют интересы правосудияправо на возмещение расходов, связанных с вознаграждением адвоката (представителя).

7. Принятие Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволит реализовать положения ст. 48 Конституции РФ, структурировать органы адвокатского сообщества, обеспечить единство и независимость адвокатуры, установить минимальный стандарт оказания юридических услуг, гарантии квалифицированной (в т.ч. бесплатной) юридической помощи, профессиональные права и обязанности адвокатов, признанные на европейском и международном уровне, этические границы деятельности адвокатуры (в т.ч. положения о конфиденциальности), формы ответственности адвокатов.

10. Необходимо закрепил" публично-правовой характер деятельности и функции нотариусов в Конституции РФ и Законе «Об изменении «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» — включить в Проект Закона «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате» положения о гарантировании нотариальной тайны со стороны всех лиц, осуществляющих нотариальное обслуживание гражданразработать Кодекс профессиональной этики нотариуса в Российской Федерацииустановить порядок наложения дисциплинарного взыскания на нотариусов и их обжалованияпредусмотреть ответственность таких субъектов нотариальной деятельности, как уполномоченные работники местных муниципальных органов, лица, замещающие нотариуса, занимающегося частной практикой, помощники нотариуса.

Увеличение страховых сумм до 1000-кратного минимального размера оплаты труда по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности способствовало бы повышению качества предоставления юридической помощи, ответственности нотариусов за результаты совершенных действий, обеспечению имущественных интересов граждан.

12. Для усиления гарантий прав на квалифицированную юридическую помощь следует шире использовать возможности других субъектов оказания юридической помощи (общественных и правозащитных организаций, профессиональных союзов, юридических клиник, общественных приемных, информационно-правовых центров, омбудсменов). Настоятельно необходимо создание службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, предусмотренной Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» .

Показать весь текст

Список литературы

Международные документы, Конституции
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека /Отв. ред. А. Л. Адамишин. М., 1989.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). iM., 2000.
Европейская социальная хартия (в редакции 1996 г.). -Правозащитник. М., 1999. № 2. С. 32−53.
Европейская хартия о статусе судей. Российская юстиция. М. 1999. Т 7. С. 2−4.
Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. М: Изд-во «Норма», 2000.
Основные положения о роли адвокатов. Приняты VIII Конгрессом ООН в августе 1990 г.
Этический кодекс нотариусов Европы. Принят в феврале 1995 г. на Конференции национальных организаций нотариусов Европейского Союза
Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993.
Конституции государств Европы. В 3 томах /Под ред. к.ю.н. Л. А. Окунькова. М.: Норма, 2001.1. Законодательные акты
Положение о нотариальной части. Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 и 3. (с изм. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.). М., 2001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2001 г.). М&bdquo- 1995.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М., 1996.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Российская газета. iVl., 2001. 22 декабря.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1997, № 2. Ст. 198- 1998, № 30. Ст. 3613.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Российская галета. М., 2001. 31 декабря.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. М., 2002.
Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. М., 1993.
Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1993. № 33. Ст. 1318.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». -Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст. 2759- 1998, № 30. Ст. 3613.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. Собрание законодательства РФ. М&bdquo- 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. Собрание законодательства РФ. М., 1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. — Собрание законодательства РФ. М., 1995. № 29. Ст. 2759.
Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. М., 1995.
Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. Собрание законодательства РФ. М&bdquo- 1996. № 3. Ст. 148.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.)». Российская газета. М., 1997. 6 января- Российская газета. 2001. 20 декабря.
Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 г. Собрание законодательства РФ. М., 1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. (с изменениями от 20 июля 2000 г.). М., 2000.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. Российская газета. М., 2001. 23 марта.
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. М., 2001.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 5 декабря 1995 г. (с изм. от 9 января 1996 г.). М&bdquo- 1996.
Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1980. № 48. Ст. 1596.
Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1991. № 44. Ст. 1428- 1993. № 1. Ст. 21.
Закон РСФСР «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. (в редакции 31 декабря 1995 г., с последующими изменениями). Российская газета. М., 1997.26 июля.
Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности». Принят Государственной Думой 4 декабря 1998 г. Подписан Президентом РФ 5 января 1999 г. -Российская газета. М., 1998. 4 декабря.
Закон РСФСР «О прокуратуре РСФСР» от 17 января 1992 г. -Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1992, № 8. Ст. 366.
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. (с изменениями от 21 июля 1998 г.). -Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1992. № 15.Ст.766.
Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 6 октября 1997 г. Собрание законодательства РФ. М., 1997. № 41. Ст. 4673.
Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации
Закон г. Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» от 3 октября 2001 г. М., 2001.
Решение Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 6.
Законодательные акты зарубежных государств
Конституционный закон Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 3 ноября 1995 г. Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21.
Закон Республики Армения «Об адвокатской деятельности» от 18 июня 1998 г. Официальный вестник Республики Армения. 1998. № 15. 27 июля. С. 39.
Закон Азербайджанской Республики «Об адвокатах и адвокатской деятельности» 2000 г. Собрание законодательства Азербайджанской Республики. М., 2000. № 1. Ст. 10.
Подзаконные нормативпо-правокыс акты1. Акты Президента РФ
Указ Президента РФ «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека от 29 марта 1998 г.» от 29 марта 1998 г. Российская газета. М., 1998. 8 апреля.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. Российская газета. М., 2002. 20 апреля.1. Акты Правительства
Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 344. Собрание законодательства РФ. М., 1995, № 17. Ст. 1550.
Постановление Правительства РФ «Об оплате труда адвокатов за счет государства» от 7 октября 1993 г. Собрание актов Президента и Правительства. М., 1993. № 41. Ст. 3927.
Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг. Утверждено постановлением Правительства от 15 апреля 1995 г. № 344. Собрание законодательства РФ. М., 1995, № 17, ст. 1550.
Акты министерств и ведомств
Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам. Утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.
Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства. Утверждено Письмом Минюста от 27 января 1994 г.
Приказ МНС РФ «О проведении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов» от 8 июля 1999 г.
Приказ МНС РФ «О расширении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов» от 25 августа 1999 г.
Приказ МНС РФ «О создании Центральной комиссии по налоговому консультированию МНС РФ» от 25 августа 1999 г.
Решения Конституционных судов
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 19 мая 1998 г. -Вестник Конституционного Суда РФ. М., 1998. № 8. С. 3.
Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь «О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь постановлений Верховного Совета Республики Беларусь, касающихся частной нотариальной практики» от 23 января 1998 г.
Доклады Уполномоченного по правам человека в Российском Федерации
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. М.: Изд-во Республика. 2000.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. Российская газета. М., 2001. 23 марта.
Абушахмин Б., Гагарин Н. Налогообложение адвокатов: сегодня и завтра. Российская юстиция. М., 2002. № 1. С. 27−29.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.
Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия. Вестник Московского университета. Сер. II. Право. М., 1995. № 4. С. 14−27.
Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М.: ИНФОГРАФ, 1999.
Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Новый юрист, 1997.
Адвокатская деятельность и адвокатура. Российская юстиция. М., 2001. № 8. С. 9−16.
Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие /Под общ. ред. президента адвокатской фирмы «Юстина» к.ю.н. В. Н. Буробина. Адвокатская фирма ЮСИНА, Издательство МНЭПУ. М, 2001.
Адвокатура и современность. М.: Ин-т гос-ва и права, 1987.
Адвокатура не должна зависеть от государства. -Правозащитник. М., 1999. № 3. С. 38².
Адвокатура Франции. Адвокатская практика. М., 1998. № 1−2.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.
Алексеева Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996.
Алферов И.Д. Законодательство о нотариате на современном этапе: общая характеристика. Нотариус. М., 2001. № 1. С. 3−7.
Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами. Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сборник обзоров. М., 1989.
Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим. М., 1991.
Ария С. Об адвокатской тайне. Российская юстиция. М., 1997.2.
Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. Ч. 2.
Бабкин С.А. Общие принципы организации деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость (зарубежный опыт). Нотариус. М., 2001. № 4. С. 61−64.
Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны. -Российская юстиция. М., 2001, № 5. С. 8−10.
Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской Империи: Вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставроп. Гос. ун-т. Ставрополь. Ставроп. Кн. Изд-во, 1996.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Инфра-М. М., 2001.
Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998.
Баренбойм П.Д. Адвокатская фирма. Международный адвокат. Инф.бюл. М., 1991. № 3.
Баренбойм П.Д. Адвокатура в США. Адвокат. М., 1993. № 1,2.
Барихновская Е. Как Конституционный Суд реформирует уголовный процесс: дело Никитина. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.: Чикаго, № 4 (33). 2000, № 1(34) 2001. С. 76−77.
Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская практика. Адвокатура. М&bdquo- 1995.
Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М.: Профобразование, 2000.
Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учеб. пособие. М., 1995.
Бауринг Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека: политика и практика. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2001. № 2. С. 159−169.
Биюшкина Н.Н. Институт адвокатуры в дореволюционной России. — Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1996. С. 85−92.
Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пос. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1994.
Бойков А.Д., Капинус Н. И. Адвокатура России: Учеб. пособие. М.: Изд.-во Ин-та международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2000.
Бойцова В.В., Бойцова Л. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Брайсон Уильям К. Американская судебная система. — Верховенство права. М., 1992.
Бугрей А.Я., Тарбагаева Е. Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью. Нотариус. М., 2000, № 5. С. 3743.
В диапазоне правозащитных проблем. Между прошлым и будущим. М., 1999.
В этом тысячелетии Закона об адвокатуре мы не увидим? (интервью с Г. М.Резником). Адвокат. М., 1998. № 5. С. 49.
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1875. Ч. 2.
Вводный комментарий проекта Федерального закона «Об изменении Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. -Нотариус. М., 1999. № 5.
Власихин В.А. Адвокатская деятельность в США. Адвокат. М., 1997. № 1.
Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.
Власов А.А. Адвоката надо считать лицом, участвующим в деле. Российская юстиция. М., 2001. № 9. С. 30−31.
НО. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? Российская юстиция. М, 2000. № 9. С. 38.
Воробьев А.А., Воробьев А. Б. Арбитражный суд в Лондоне (сравнительно-правовое исследование). М.: Ассоциация независимых издателей, 2000.
Воронин Е. Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан? Нотариус. М., 1999. № 1. С. 82.
Выменец С.П. Аспекты истории, теории и практики нотариата России: рос. и международный опыт /Акад. Обществ. Связей. СПБ.: КультИнформПресс, 2000.
Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юрист, 1996.
Гагарин Н.А. Адвокатура между двумя законами. -Законодательство и экономика. М., 2000. Вып. 1. С. 45−48.
Галоганов А. Адвокатура России сегодня. Российская юстиция. М&bdquo- 2000. № 9. С. 29−30.
Ганков В.А., Шумилин С. Ф. Правоохранительные органы в Российской Федерации: Учеб. пособие /Под общ. ред. С.Ф.Шумилина- Белгор. высш. шк. МВД РФ. Белгород, 1996.
Гарин И.В. Защита конституционных прав граждан в нотариате. Нотариус. М., 1999, № 6. С. 5−10.
Гармаев Ю.П., Раднаев B.C. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? — Журнал российского права. М., 2001, № 6. С. 56−61.
Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911.
Ген Н. Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации. Журнал российского права. М., 2001. № 11. С. 53−59.
Голландская правовая культура. Компаративизм в праве: на материалах правовых систем Нидерландов и России /Отв. ред. д.ю.н. В. В. Бойцова, д.ю.н. Л. В. Бойцова. М.: Легат, 1998.
Головань В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве (Опыт Республики Беларусь). Государство и право, М., 2001, № 4. С. 117−120.
Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США: права и свободы граждан. Изд-во «БЕГА» (Польща). Б.г.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.
Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
Громыко А.Л., Кернасенко А. Т. Нотариат в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов /Моск. Гос. Индустр. Ун-т (МГИУ). М.: Знание, 1998.
Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные ораны: Учеб. Для студентов юрид. вузов и факультетов /Под ред. Гуценко К.Ф.- МГУ им. М. В. Ломоносова. 5-е изд, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2000.
Данилов Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокат, и судеб, практика. Коммент. законодательства. Образцы док. Справочныематериалы /Междунар. Союз (содружество) адвокатов. М.: Право и закон, 1999.
Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент. -Российская юстиция. М., 2002. № 2. С. 45¹⁷.
Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий) /Пер. с англ. М.: Права человека, 1997.
Дзодзиев В. Права и свободы граждан Российской Федерации. М., 1997.
Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура. — Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 10. С. 95−97.
Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая гарантия. Конституционный строй России. Вып. 3. /Отв.ред. А.Е.Козлов- Ин-т государства и права РАН. М., 1996. С. 54−60.
Дмитриев Ю.А., Златопольский Д. Л. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994.
Дмитриев Ю.А., Корсик А. Правовое положение иностранцев в РФ. М.: Манускрипт, 1997.
Доброхотова Е.Н. Роль юридических клиник в подготовке юристов XXI века (о методах и формах юридического образования в современной России. Известия вузов. Правоведение. СПб., 2000. № 4. С. 222 231.
Емельянова Т.Н. О ходе выполнения Декрета Президента Республики Беларусь от 3 мая 1997 г. № 12. Нотариус. М., 2000. № 6. С. 5969.
Енгибарян Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000.
Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды. Российская юстиция. М., 2000. № 3.
Зайцева Т.И., Галеева Р. Ф., Ярков В. В. Настольная книга нотариуса: Справ.-метод. Пособие: В 2 т. М.: БЕК, 2000. Т. 1, т. 2.
Замошкин С. Готовых к употреблению законопроектов не бывает. Российская юстиция. М., 2001. № 11. С. 28.
Зацепина С.А. Сравнительно-правовой анализ проблем правовой ответственности российского и итальянского нотариуса. Нотариус. М., 1999. № 6. С. 81−91.
Защитник в суде присяжных /Отв. ред. Н. В. Радутная. М.: Рос. правовая академия, 1997.
Иванов В.Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. М.: ПРИОР, 1998.
Игнатова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство и право. М., 1997, № 1.С. 76−82.
Игонин В. Издержки демократии в адвокатуре. Российский адвокат. М., 1999. № 3. С. 12−13.
Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. -Советская юстиция. М., 1992. № 17−18.
Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата. Российская юстиция. М., 2001. № 7. Июль.
Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура. Российская юстиция. М., 2000. № 4. С. 30.
Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз. — Российская юстиция. М., 2001. № 9.
Карташкин В. Права человека: некоторые итоги и перспективы. -Власть. М., 1997. № 3. С. 13−18.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2002.
Козлова Н. Страсти по адвокату. Российская газета. М., 1996. 24 мая.
Комментарии и разъяснения к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» /Кириллова Н.П., Лукичев Ю. А., Рохлин В. И. и др. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.
Комментарий к Конституции РФ /Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В двух томах. М.: Юрист, 2000.
Комментарий Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л. А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во «БЕК», 1996.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М.: Юрид. лит., 1967.
Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда- Отв. ред. к.ю.н. Н. В. Варламова, вступ. ст.: проф. Б. А. Страшун. М., 1997.
Конституции государств-участников СНГ /Ии-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации- Редкол.: Окуньков Л. А. (рук.) и др. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001.
Конституционное право России. Сборник нормативно-правовых актов в 2-х томах/Отв. ред. акад. О.Е.Кутафин- Сост. проф. Н. А. Михалева. М.: Юристъ, 1998.
Конституционное право: Словарь /И.А.Алебастрова, Г. Н. Андреева, А. Ш. Будагова, С. Ю. Кашкин, В. В. Маклаков, Б.Н.Страшун- Отв. ред. проф. В. В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.
Конституционное право: Учебник /Альхименко В.В., Бутылин В. Н., Витрук Н. В. и др.- Отв. ред. проф. В. В. Лазарев. М.: Юристь, 1999.
Конституционное право: Энциклопедический словарь /Отв. ред. и рук. авт. кол. проф. С. А. Авакьян /С.А.Авакьян, К. Ф. Гуценко, А. И. Ковлер, М. Н. Марченко. М.: НОРМА, 2000.
Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 19 921 996. М&bdquo- 1997.
Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека: Сборник /РАН. Ин-т государства и права- Отв. ред. д.ю.н. Е. А. Лукашева. М., 1994.
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. проф. Б. Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997.
Конституция РФ. Энциклопедический словарь. Авт. кол.: В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин /Рук. авт.кол. С. М. Шахрай. М., 1995.
Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении. Российская юстиция. М., 1999. № 10. С. 11.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во Верховного Совета РФ «Республика», 1992.
Коркос К.М. Французская правовая система. Адвокат. М., 1996.4.
Кривошеев С. Мы подумали, и я решил, или о том, как г-н Лукьянов на адвокатуру «ходил». Российская газета. М., 1999. 16 ноября.
Кривошеев. Не всяк адвокат адвокату брат. — Российская газета. М., 1999. 18 марта.
Кроткова Н.В. Круглый стол «Права человека и стратегия устойчивого развития». Государство и право. М., 1998. № И. С. 103−119.
Кряжков В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в РФ. М.: Изд-во БЕК, 1998.
Куда может обжаловать ребенок бесчеловечное жестокое обращение? Россия адресов и телефонов не дает. Защита прав и свобод человека. Иркутск. М., 1999. № 3. С. 1−2.
Кузнецов А. П. Изосимов С.В. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежному уголовному законодательству. Нотариус. М., 2000. № 2. С. 16−27.
Куклина И. Неправительственные организации России и гражданское общество. Правозащитник. М. 1996. № 4. С. 22−27.
Куликов Г. В адвокатуре ни сынков, ни пасынков. — Российская газета. М., 1996. 21 декабря.
Курдова А.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США. Государство и право. М., 1998. № 10. С. 106−109.
Куссмауль Р. Коммерция в адвокатуре не вирус, а проснувшийся ген. Российская юстиция. М., 2000. № 6. С. 50.
Куусимяки Р. О статьях 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Московский журнал международного права. М&bdquo- 1997. № 4. С. 67−69.
Ледях И.А., Воробьев О. В., Колесова И. С. Механизм прав и свобод граждан. Права человека: проблемы и перспективы. М., 1991.
Лубенский А.И. Ограничение прав обвиняемого в уголовном процессе США. Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 22. М., 1981.
Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.: Изд-во Спарк. 2000.
Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.: Спарк, 1998.
Лукашук И.И. О современной концепции прав человека. -Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000. № 2. С. 46−53.
Лучин В.О., Мазуров А. В. Толкование Конституции Российской федерации (Обзор практики Конституционного Суда). Право и власть. М., 2001, № 1.С. 84−104.
Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. Известия вузов. Правоведение. СПб., 2000, № 3. С. 217−231.
Маклаков В.В. Сравнительно-правовой метод в государственном праве. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990.
Малая Т., Романовский Г. От Основ к закону о нотариате. -Российская Юстиция. М., 1998. № 2. С. 31−34.
Малько А.В. Льготы в праве: общетеоретический аспект. -Известия вузов. Правоведение. СПб., 1996. № 1. С. 37−48.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Известия вузов. Правоведение. СПб., 1998. № 3. С. 134−137.
Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М.: Изд-во РАГС, 1997.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики. Государство и право. М., 2001, № 10. С. 5−12.
Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России. — Изв. Вузов. Правоведение. СПБ., 1998. № 4. С. 22−35.
Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России. -Известия вузов. Правоведение. СПб., 1998. № 4. С. 22−35.
Махов В. Организация адвокатуры в Израиле. Российская юстиция. М., 1997.
Махов В.Н., Пешков М. А. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правило Миранды. Известия вузов. Правоведение. М. 2000, № 1. С. 161−173.
Международные акты о правах человека: Сборник документов /Комис. По правам человека при Президенте РФ- Ин-т государства! права РАН- Сост. и авт. вступит, ст. проф. В. А. Карташкин. проф. Е. А. Лукашева. М.: Норма, ИНФРА-М, 1998.
Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи. Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты). Сборник научных статей. Волгоград, 1999.
Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право- ЮНИТИ, 1997.
Мирзоев Г. Б., Кейзеров Н. М. Правовая культура адвоката. М.: Сериал АО «Мастерлайн», 1996.
Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. Журнал российского права. М., 2001. № 6. С. 15−24.
Митюков М.А. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами на постсоветском пространстве. Журнал российского права. М., 1998. № 10/11. С. 168−176.
Михайлова Е.П., Таранина И. В. Справочник по нотариату. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИВЦ «Маркетинг" — Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЭА, 2000.
Михалева Н.А. Практикум по конституционному праву стран СНГ. Методич. разработки и нормативные акты. М.: Юрид. лит., 1998.
Михеенко М.М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, Франции. Киев, 1988.
Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые Альвы, 1996.
Мишин А.А. Правоохранительные органы в зарубежных странах (конституционно-правовые основы статуса): Современное конституционное право зарубежных стран. Ч. 2. М., 1991.
Молодежное правозащитное движение. Правозащитник. М., 1999. № 3. С. 105−107.
Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания, ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Государство и право. М., 1998. № 10. С. 45−62.
Москалев А. Честному нотариату быть. Нотариус. М., 1999. № 4. С. 68−70.
Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе. -Правозащитник. М&bdquo- 1999. № 2. С. 27−31.
Научно-практический комментарий к Главе 2 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина. Под ред. д.ю.н. К. А. Экштайна. Авт. Кол/: Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во «ЭКОМ», 2000.
Новиков И.Б. К 135-летию российской адвокатуры. Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Сер. «Юрид. Науки». М., 2000.
Обобщение наиболее распространенных ошибок при применении законодательных и иных правовых актов, выявленных в ходе проварок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы в 2000 году. Нотариус. М&bdquo- 2001. № 1. С. 66−74.
Общая теория прав человека /Под ред. д.ю.н., проф. Е. А. Лукашевой. 1996.
Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. В 3 кн. М., 2000.
Пастухов М.И. Конституционный Суд Республики Беларусь. -Государство и право. М., 1995. № 8. С. 74−81.
Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993.
Плахин Ю.В. Частный нотариат: вне закона? — Нотариус. М., 2000, № 5. С. 72−78.
Поляков А. Блеск и нищета «параллельной» адвокатуры. Рус. Адвокат. М., 1999. № 8/9. С. 4−8.
Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию Всеобщей декларации прав человека /Вандер М.Б., Волженкин Б. В., Кальной И. И. и др. Известия вузов. Правоведение. СПб., 1999. № 1. С. 291 198.
Права человека: Учебник для вузов /Т.А.Васильева, В. А. Карташкин, Н. С. Колесова и др.- Отв. ред. проф. Е.А.Лукашева- Комис. по правам человека при Президенте РФ, Ин-т государства и права РАН. М.: ИНФРА-М, 1999.
Правда и ложь в уголовной защите. М.: Изд-во «Правовая защита», 1927.
Правила профессиональной адвокатской этики. Российская юстиция. М., 1999. № 3. С. 47-^8.
Правовые основы нотариальной деятельности /Под ред. В. М. Аргунова. М. 1994.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и юрид. фак. /Аргунов В.Н., Бобров В. К., Божьев В. П. и др.- Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 1999.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Спарк, 1999.
Проблемы посткоммунистической прокуратуры. -Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., Чикаго. 1999. № 3. С. 48−76.
Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сборник статей. М.: Спарк, 1997.
Проект Декларации о праве и обязанности отдельных лиц групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Правозащитник. М., 1995. № 1(3). С. 33−38.
Проект Закона об адвокатуре в РСФСР № 2, ст. ст. 4, 7, 8 и др. -Советская юстиция. М., 1990. № 22. С. 27−29.
Прокурор Московской области против «Второй коллегии адвокатов Московской области». Российская юстиция. М., 2000. № 3. С. 5761.
Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод /Комментарий Донны Гомиен, научного сотрудника Института прав человека Норвегии. Совет Европы, 1994.
Пухова Т. Одним адвокатам нельзя болеть, другим рожать. -Российская юстиция. М., 2001. № 11. С. 27.
Пухова Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно. Российская юстиция. М., 1999. № 8. С. 24−26.
Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь и защита прав граждан и юридических лиц. М.: Издательский Дом «Ост-Медиа», 2000.
Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе. Российская юстиция. М., 2002. № 2. С. 37−38.
Резник Г. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов. Российская Юстиция. М., 1998, № 3, с. 22−25.
Резник Г. В. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима. Российская юстиция. М., 1999. № 11. С. 23.
Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус. М., 2000. № 2. С. 3−15- № 3. С. 3−17. № 4. С. 3−13- № 5. С. 6−36- № 6. С. 3−15- 2001. № 1. С. 8−24- 2001, № 2. С. 3−15.
Репин B.C. Настольная книга нотариуса (Теория и практика). М., 1994.
Реутов С.И. Нотариальные услуги пожилым гражданам и больным людям. Теория и практика социальной работы. Пермь, 1999. С. 4248.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.
Рицфоль Ж., Рико Ф. Нотариат Франции /Пер. (с фр.) и авт. предисл. И. Г. Черемных. М.: ОКТБ, 1999.
Романовская О.В. Нотариальная палата и органы судейского сообщества: сравнительная характеристика. Нотариус. М., 2000, № 6. С. 3539.
Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. МЗ-Пресс. Москва, 2001.
Российский нотариат: реалии, концепции, законодательство. -Российская юстиция. М., 1997, № 11. С. 31−34.
Россия может лишиться надежного механизма защиты участников гражданско-правовых отношений. Российская юстиция. М., 1999. № 2. С. 31−34.
Савицкий В. И адвокат сегодня просит о защите. Российская газета. 1999. 24 апреля.
Самошкин С. Готовых к употреблению законопроектов не бывает. Российская юстиция. М., 2001. № 11. С, 28.
Свердлык Г. А., Страуиинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав. Государство и право. М., 1998. № 5. С. 17−24.
Свободный нотариус возродился в России. Деловой мир. М., 1995. № 4.
Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс /Урал. Гос. Юрид. акад., Гуманит. Уи-т. Екатеринбург, 1996.
Семь вопросов российской адвокатуре. Российская юстиция. М., 2001. № 6. С. 22−23.
Сергеев В.И. Адвокат и юридическая служба предприятия: Опыт практического взаимодействия. Право и экономика. М., 1999. № 11. С. 82−88.
Сергеев В.И. Адвокат на переговорах: (О внесудебных способах защиты предпринимателей). Законодательство. М., 1999. № 12. С. 29−35.
Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Изд. 2-ое, .перераб. и допол. СПб., 1913.
Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от первого лица до адвоката. Российская юстиция. М., 2001. № 8. С. 27−29.
Синюков В.В. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.
Смирнов В. Битый небитого везет. — Российская газета. М., 2001. 13 марта.
Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно.- Российская юстиция. М., 1999. № 5. С. 12−13.
Смирнова И. Нотариус и права клиентов. Правозащитник. М., 1998. № 3. С. 47−58.
Смолярчук В.Н. Федор Никифорович Плевако. Государство и право. 1992. № 12. С. 137−146.
Сравнительное конституционное право /Ред. кол. проф. А. И. Ковлер, проф. В. Е. Чиркин, д.ю.н. Ю. А. Юдин. М.: Манускрипт, 1996.
СССР и международное сотрудничество в области прав человека /Отв. ред. А. Л. Адамишин. М., 1989.
Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2000.
Степанов С. Если часто огладываться назад, трудно разглядеть дорогу впереди. Российская юстиция. М., 2001. № 4. С. 33−35.
Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.
Стремухов А.В. Человек и его защита. Теоретические проблемы. СПб., 1996.
Струцкая О.В. Судебный контроль за нотариальной деятельностью. Нотариус. М., 1999. № 3. С. 22−24.
Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии. -Бюллетень Министерства Юстиции РФ. М., 1998, № 1.
Сухарев И. Подготовка нового закона об адвокатуре затянулась.- Российская юстиция. М., 1997. № 12.
Сухарев И. Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы? Российская юстиция. М., 1998. № 12. С. 10−11.
Сухарев И.Ю. Адвокатура России: что и кто мешает ее развитию и эффективной деятельности. Юрист. М., 1995, № 2 (4), с. 31.
Сухарев Н.Ю. Коллегии адвокатов Российской Федерации: цифры и факты. Бюллетень Министерства юстиции РФ. М., 2000. № б. С. 5759.
Тарбагаева Е.Б. Компетенция нотариальных органов. -Бюллетень Министерство юстиции. М., 2000. № 4. С. 176−186.
Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации. Государство и право. М., 2001. № 9. С. 11−18.
Типовые правила профессиональной этики американских адвокатов. — Адвокат. М., 1998. № 4, 5.
Тихенко А. Мы непременно должны сохранить нотариат латинского типа. Российская юстиция. М., 1999. № 8. С. 31.
Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее. Известия вузов. Правоведение. СПб., 1992. № 6. С. 3−12.
Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения. Известия вузов. Правоведение. СПб., 1995. № 3. С. 56−66.
Толстопятенко Г. Хартия Европейского союза об основных правах. Российская юстиция. М., 2001, № 11. С. 75.
Трейстер И. Практика представительства адвокатами Московской городской коллегии адвокатов по делам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Методические рекомендации (Московский общественный НИИ судебной защиты). М., 1989.
Троицкий Н.А. Адвокатура и политические процессы, 1864−1904 гг. Тула: Автограф, 2000.
Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна. Российская юстиция. М., 2001. № 5. С. 56.
Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Изд-во Норма, 2001.
Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982.
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Комментарий Б. Н. Топорнина. Российская юстиция. М., 1998. № 6.
Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.
Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Изд. группа «Юрист», 2001.
Федеральное конституционное право /Фарбер И.Е., Миронов О. О., Кабышев В.Т.- Под ред. проф. И. Е. Фарбера. Саратов, 1979.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комменатрий /Отв. ред.: проф. Н. В. Витрук. к.ю.н. Л. В. Лазарев, проф. Б. С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996.
Федяшин В.П. Нужен ли омбудсман университету? Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. № 1. С. 105−107.
Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997.
Филимонов Ю. Нотариат сфера совместного ведения. -Российская Юстиция. М., 1998, № 1. С. 31.
Филимонов Ю. Нотариус — Лицо должностное? Российская юстиция. М., 1996. № 9.
Хаманева НЛО. Конституционное право граждан на подачу обращений (Проблемы законодательного регулирования). — Государство и право. М., 1996. № 11. С. 10−18.
Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России. Государство и право. М., 1993. № 11. С. 3−12.
Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.
Хван Л.Б. Некоторые вопросы регулирования адвокатской практики: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ. -Журнал российского права. М., 2001. № 3. С. 86−95.
Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации /Сост.: проф. Н.А.Михалева- Отв. ред. акад. О. Е. Кутафин. В 2-х ч. М.: Юристъ, 1998.
Хышиктуев О.В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2001. № 11. С. 96−102.
Центр «Сестры» помощь пережившим сексуальное насилие. -Правозащитник. М., 1999. № 3. С. 108−109.
Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы. Бюллетень Министерства юстиции РФ. М., 1999. № 10. С. 46−49.
Черемных Г. Г. Правозащитная и правоприменительная деятельность нотариусов в процессе оформления прав на недвижимое имущество. Нотариус. М., 2000. № 2. С. 38−43.
Черемных И. Нотариат в системе защиты прав граждан. Право и жизнь. М&bdquo- 1999. Т. 21. С. 93−100.
Черемных И.Г. Общая характеристика современного этапа развития российского нотариата. Нотариус. М., 2000. № 3. С. 18−26.
Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее /Под ред. Черемных Г. Г. М.: ОКТБ, 1999.
Черепанов Г. И. Гражданско-правовая ответственность нотариусов. Нотариус. М., 1999. № 1. С. 86−89.
Черкесова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60−80-е годы XIX века. М.: Наука, 1987.
Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.
Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и институты. Право и политика. М., 2000, № 8. С. 4−13.
Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Курс лекций. Минск: Харвест, 1998.
Чурилов А.В., Гущин В. З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве. Государство и право. М., 1998. № 5. С. 59−67.
Шайо Андраш. Универсальные права, миссионеры, обращенные и местные дикари. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.: Чикаго, 1997. № 2(19). С. 2−7.
Щуковская О.М. О системе регулирования частной юридической практики в США. Юридический мир. М. 1999. № 10. С. 17−25.
Щуковская О.М. Приобретение права на занятие частной юридической практикой в условиях правовой системы США. Юридический мир. М., 1999. № 11. С. 22−28.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Эрделевскин A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.
Эрделевский A.M. Обращение в Европейский суд. М.: Юрист, 1999.
Яркое В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности. Российская юстиция. М., 1997. № 6.
Ярков В.В. Будущее нотариата в России попытка прогноза. -Нотариус. М&bdquo- 1999. № 5. С. 22−26.
Ярков В.В. К проекту нового закона о нотариате. Нотариус. М., 1999. № 4. С. 3−10.
Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России. Нотариус. М., 1997. № 2(4).
Ярков В.В. Профессия нотариуса. Нотариус. М., 2000, № 4. С. 14−20.
Ярков В.В. Рецензия на книгу «Профессиональное нотариальное право». Нотариус. М., 2001. № 2. С. 75−79.
Ярков В.В. Финансовое обеспечение деятельности нотариуса. -Нотариус. М., 2001. № 1. С. 25−39.
Яровая И.О. Российский институтский омбудсмана: грезы и действительности. Московский журнал международного права. М., 2000. № 4. С. 107−110.
Gridin v. Russia, UN Doc. CCPR/C/69/D/770/1997. International Human Rights reports. 2001. Vol. 8 № 1. P. 41.
Andrew S. Butler Legal Aid before Human Rights Treaty Monitoring Bodies. International and Comparative Law Quarterly. 2000. April.
Clumpkens R.W. The Role of the Notary under the Laws of the Netherlands. Air and Space Law. Deventer, 1992, vol. 17, № 2. P. 118−124.
Goriely T. Legal Aid in The Netherlands: A View from England. -Modern Law Review. 1992. Vol. 55, № 6. P. 803−821.
Kunzlik P. Conditional Fees: the Ethical and Organizational Impact on the Bar. Modern Law Review. L., 1999. Vol. 62, № 6. P. 850−878.
Kyerridge R., Davis G. Reform of the Legal Profession: an Alternative «Way Ahead». Modem Law Review. L., 1999. Vol. 62, № 6. P. 807−823.
Nicolson D., Webb J. Taking Lawyers' Ethics seriously. Intern. Journal of the Legal Profession. Abingdon, 1999. Vol. 6, № 1. P. 109−134. Rec. ad op.: Legal Ethics and Professional Responsibility /Ed. by Cranston R. Oxford, 1995.
Legal Ethics and Legal Practice: Contemporary Issues /Ed. by Parker S., Sampford S. Oxford, 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 1. С. 3.
Решение Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 1996 г. Бюллетень Верховного Суда России. М., 1997. № 4.
Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1998. № 3.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 18 марта 1998 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999. № 2.
Постановление Президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1995 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 12.
Справочно-пнформацпонпмс системы
Информационная система о развитии права в государствах с переходной экономикой «LexInfoSys" — версия: июль 2000- GTZ Projektbuero Rechtsreform in den Transformationsstaaten, Universitart Bremen.
Справочная поисковая система 'Тарант».

Заполнить форму текущей работой