Конституционно-правовой статус Карачаево-Черкесской Республики как государства в составе Российской Федерации

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

Одним из наиболее проблемных вопросов постсоциалистической практики государственного строительства России является совершенствование ее федеративного устройства. Оно, в свою очередь складывается из разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, достижения оптимального баланса в соотношении их статусов, при котором был бы надежно обеспечен государственный суверенитет России и, в то же время — созданы условия для эффективного самоопределения субъектов в составе Российской Федерации (РФ). В решении этих проблем много сделано, но не исчерпано. Поэтому научные исследования, в частности, статуса субъекта РФ в практическом отношении имеют значимость для совершенствования общефедерального государственного устройства.

Исследования статуса такого субъекта Российской Федерации как Карачаево-Черкесская Республика (КЧР) имеют особую актуальность, так как КЧР относится к числу «новых» (четырех) республик России, которые приобрели статус республики в составе РФ только с 1990 г., а прежде являлись автономными областями России. Поэтому государственный (республиканский) «стаж» КЧР очень невелик — всего 16 лет. Отсюда — особенно много практических политических и социальных проблем функционирования этого субъекта РФ, которые решаются, помимо прочего, через совершенствование ее конституционно-правового статуса. Государственно-правовые институты Карачаево-Черкесской Республики еще не сформировались в полном объеме. Не завершены процессы создания эффективной законодательной и исполнительной власти, только предстоит практическая апробация новых для КЧР институтов конституционного правосудия, уполномоченного по правам человека. Не в полной мере реализованы в КЧР идеи нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003 г, с изм. и доп.). Соответствующая проблемность отражает высокий конституционный динамизм в развитии законодательства КЧР.

Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. менялась уже одиннадцать раз, в нее внесены изменения и дополнения (последние датируются 19.02.06 г.), которые весьма значительно реформировали организацию власти в Карачаево-Черкесии, порой существенно корректировали форму ее правления и территориальное устройство. Эти процессы требуют их научно-теоретического осмысления. Кроме того, остается много проблемных, практических вопросов, связанных с приведением Конституции и законодательства КЧР в соответствие с общефедеральными.

Актуальность исследования конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесской Республики обусловлена и тем, что она, аналогично Дагестану, Кабардино-Балкарии, является полиэтнической Республикой. При этом политическая практика в Карачаево-Черкесии очень сильно сопряжена с этнически окрашенными политическими спорами. Процессы формирования институтов власти подчас выливаются в межэтнический конфликт. Осуществление форм прямого народовластия (выборы, референдум) имеет склонность перерастать в этнические споры. В политической практике КЧР (июль 2005 г.) имели место события, связанные с митингами и захватом здания Народного Собрания и Дома Правительства и разрешением соответствующего конфликта при участии высоких представителей власти: с затяжным политическим кризисом во время первых выборов Президента КЧР (1999г.). Указанные обстоятельства также подтверждают актуальность исследований молодой государственности КЧР и, прежде всего, в конституционно — правовом аспекте ее статуса.

Развитие российской государственности на современном этапе связанно с такой новой практической проблемой как изменение субъектного состава РФ.

В определенных политических кругах высказываются предложения и об объединении субъектов РФ на Северном Кавказе — через создание единого Северокавказского края (области), либо даже предлагается возврат к Горской Республике. В то же время национальные республики (Адыгея и др.) выступили против укрупнения регионов и намерены укреплять свою государственность в составе России. Указанные процессы укрупнения субъектов РФ и соответствующие предложения по Северному Кавказу также подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.

Противоречивая практика постсоциалистического периода сделала исследования статусов республик в составе РФ актуальными и с точки зрения проблемы суверенитета.

Исследования конституционно — правового статуса субъекта Российской Федерации (в том числе на материалах одного субъекта РФ) актуальны и в общетеоретическом плане, поскольку в российской науке отсутствует общепринятая концепция структуры статуса субъекта РФ, его основных элементов, чаще статус субъекта РФ характеризуется через простой перечень его государственно-правовых признаков. Кроме того, в науке конституционного права слабо разработана конституционно-правовая модель полиэтнического субъекта РФ. С учетом сформулированных аспектов актуальности и предпринято настоящее диссертационное исследование.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является: развитие теоретической концепции понятия «правовой статус субъекта федерации», определение структуры последнегоконструирование научной модели современного конституционно-правового статуса КЧР как государственного образования и, одновременно, специфического, полиэтнического субъекта РФ — республики, находящейся в возрасте «совершеннолетия», но «юношеского» этапа своей государственно-правовой биографииразработка предложений о совершенствовании федеральных и республиканских конституционно-правовых основ организации «разделения властей» на уровне субъектов РФ.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

— проанализировать состояние теоретических исследований категорий «субъект федерации», «правовой статус субъекта федерации" — разработать авторскую конструкцию системы государственно-правовых признаков субъекта РФ, понятия «правосубъектность» как элемента конституционно-правового статуса субъекта РФ;

— исследовать историю становления конституционно-правовых основ статуса Карачаево-Черкесии;

— дать анализ государственно-правовых признаков Карачаево-Черкесской Республики как субъекта Российской Федерации, особенностей разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и КЧР как субъектом РФ;

— исследовать права и обязанности народа, в том числе систему субъективных прав и свобод человека и гражданина, как элемент конституционно — правового статуса субъекта РФ;

— исследовать конституционно-правовой статус, прежде всегополномочия (право — обязанности) и ответственность Президента КЧР, прослеживая динамику соответствующего законодательного регулированияпроанализировать конституционно-правовой статус Народного Собрания (Парламента) КЧР, его политико-правовую природу и место в системе «разделения властей» в КЧР;

— дать анализ конституционно — правового статуса (включая и порядок конституционно — правовой ответственности) Правительства КЧР;

— исследовать проблему соотношения централизации и децентрализации судебной власти в РФ, осуществить анализ законодательства о судах субъекта РФ (в Карачаево-Черкесии);

— осуществить формально — юридический, системный и сравнительный анализы Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов с.

Конституцией и однородными по предметам регулирования законами и иными нормативными правовыми актами КЧР;

— систематизировать и дать научный анализ всего массива конституционно-правового законодательства, сформированного в Республике за последние 16 лет со времени новой, республиканской формы самоопределения народов КЧР в составе России;

— разработать соответствующие научно-практические рекомендации по совершенствованию федерального и республиканского (КЧР) законодательства о статусе Республики, устранению неопределенности, пробельности и противоречий в соответствующем законодательном регулированииучету в законодательстве фактора полиэтнического состава народа Карачаево-Черкесской Республики.

Состояние научной разработанности. Конституционно-правовой статус Карачаево-Черкесской Республики как субъекта Федерации относится к числу еще мало исследованных и не анализировавшихся в монографическом масштабе. В этой связи научно-доктринальную основу настоящего диссертационного исследования составили труды ученых по общим проблемам федерализма и в части, касающейся статуса субъектов Российской Федерации, а также зарубежных федераций: Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, А. Н. Аринина, Л. Ф. Болтенковой, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, Н. В. Витрука, М.В. Глигич-Золотаревой, В. В. Гошуляка, Н. М. Добрынина, И. Г. Дудко, A.A. Жученко, Д. З. Златопольского, Т. Д. Зражевской, J1.A. Иванченко, В. В. Иванова, В. Т. Кабышева, JI.M. Карапетяна, A.B. Киселевой, А. Н. Кокотова, К. Д. Коркмасовой, К. Т. Курашвили, O.E. Кутафина, А. Н. Лебедева, И. Д. Левина,.

A.И. Лепешкина, A.A. Ливеровского, Н. И. Матузова, H.A. Михалевой, И. П. Окулича, В. Острома, В. В. Пустогарова, В. А. Ржевского, Б. А. Страшуна, М. С. Саликова, В. А. Туманова, Ю. А. Тихомирова, И. А. Умновой, М. Х. Фарукшина,.

B.А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, и др.

Кроме того, автор диссертации опиралась в своем исследовании на труды ученых-историков, социологов, этнографов, юристов, специально посвященные вопросам (проблемам) самоопределения народов и федеративного устройства России на Северном Кавказе: Б. Х. Акбашева, Н. Ф. Бугая, В. И. Бутова, В. Г. Игнатова, И. В. Мухачева, Ж. И. Овсепян, Д. Ю. Шапсугова, Н. И. Хмары, Л. Л. Хоперской, В. В. Черноуса, дримеющиеся диссертационные исследования по истории развития права в Карачаево-Черкесии.

Объектом диссертационного исследования являлся один из наиболее сложных, системообразующих институтов современного российского федерализма — конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации, анализируемый на материалах законодательства и практики РФ, а также Карачаево-Черкесии как одной из полиэтнических республик на Юге России, взятой в начальный период формирования ее в качестве нового, государственного образования в составе России периода радикального постсоветского обновления российского федерализма.

Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовое устройство и практика современной государственности в Карачаево-Черкесской Республике как субъекте РФорганизация президентской власти, законодательного и исполнительных органов государственной власти КЧР, судов Республикиправа и обязанности народа Карачаево-Черкесской Республики как субстанции государственности КЧРколлективные и индивидуальные права (свободы) и обязанности народа в КЧР.

Методология исследования. При решении поставленных задач диссертант опиралась на общенаучные и частно-правовые методы анализа. В их числе: диалектический метод, методы формально — юридического, системного, сравнительно — правового исследования, метод функционального анализа и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработаны оригинальные авторские конструкции малоисследованных теоретических категорий — субъект федерации, правовой статус субъекта федерации, структура правового статуса субъекта федерации и др. Это одно из первых конституционно-правовых исследований современного статуса Карачаево-Черкесской Республики как государства-субъекта России, новейших процессов становления его государственно-правовых признаков и государственно-правовых институтов.

Осуществлены систематизация и анализ всего массива законодательства, посвященного провозглашению и утверждению Карачаево-Черкесии как Республики — государства в составе РФ, включая новейшее законодательство 2006 г. Вносится множество предложений об устранении противоречий законодательства КЧР федеральному законодательству и об устранении неопределенности и пробельности в регулировании статусов институтов власти субъекта РФ в Российском и республиканском (Карачаево-Черкесия) законодательстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «субъект Российской Федерации» включает в себя семь неразрывно связанных между собой признаков, обусловливающих его отличие от административно-территориальных единиц (территорий местного самоуправления) и автономий в условиях унитарного государства. К ним относятся следующие: а) политико-территориальные образования, относительно крупные территориальные единицы, из которых складывается полная (либо основная) часть территории сложносоставного государства, которые в своей совокупности исчерпывают территорию государства (либо составляют основную часть территории государства) — б) государства (государственные образования), не обладающие суверенитетом, составляющие с себе подобными единое суверенное государство (находящееся в составе единого суверенного государства) — в) как правило, унитарные политико-территориальные образования, повторяющие по форме правления и политическому режиму организацию власти общефедерального уровня, как бы воспроизводящие в миниатюре общефедеральную организацию государственной властиг) региональные (либо национально-территориальные) образования, формы самоопределения народов и территорий в РФд) политико-территориальные образования, имеющие собственную, предметно определенную сферу законодательной деятельностие) субъекты федерации — это политико-территориальные образования, находящиеся в системе территориального «вертикального» разделения властей с общенациональным государством, весомо участвующие в формировании общефедеральной государственной воли, являющиеся инициативными участниками федеративных отношенийж) субъекты Федерации — это определенная система местного самоуправления.

2. Структуру конституционно — правового статуса субъекта РФ характеризуют три основных традиционных для государства элемента: территория, население (народ), власть, а также иные, сопутствующие им государственно-правовые признаки. Элементы структуры статуса Карачаево-Черкесской Республики формировались в процессе истории ее становления в качестве субъекта Федерации.

Структура конституционно-правового статуса субъекта Федерации (КЧР как субъекта РФ) складывается из элементов, которые можно сгруппировать в три блока. К ним относятся: а) государственно-правовые признаки субъекта Федерации (Карачаево-Черкесии), являющиеся показателями его правосубъектности (официальное наименование, символика, домицилий, наличие собственных официальных языков, гражданство, территория, предметы ведения и полномочия субъекта Федерации) — б) права и обязанности народа как элементы конституционноправового статуса субъекта Федерации (КЧР как субъекта РФ) — в) право — обязанности и ответственность Карачаево-Черкесии как государственного образования в целом (и народа, и власти) и правообязанности и ответственность высших органов и должностных лиц государственной власти КЧР как субъекта Федерации (субъекта в составе РФ).

3. В развитии современного конституционно — правового статуса Карачаево-Черкесии как республики в составе России можно выделить семь основных направлений конституционных реформ: а) расширение признаков государственности КЧРб) решение проблемы обеспечения надлежащего представительства в органах власти КЧР разных этносовв) совершенствование конституционно-правовых основ республиканского референдума с целью предупреждения ситуаций его использования в политической (межэтнической) конфронтации как альтернативы процедуры выборовг) осуществление конституционных изменений, касающихся изъятия из законодательства норм, стимулирующих, с позиций Федерации, тенденции к суверенизации республикд) отражение в Конституции и законодательстве Карачаево-Черкесской Республики новелл, вводимых в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» с целью обеспечения управляемости регионове) осуществление судебной реформы (создание судов Карачаево-Черкесской Республики как субъекта Российской Федерации) — ж) осуществление на республиканском уровне преобразований местного самоуправления, проводимых в федеральном масштабе.

4. Изменения в ФЗ от 6 октября 1999 (от 11 декабря 2004 г.), касающиеся порядка замещения поста высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, сужают потенциал демократии (сферу действия принципа федерализма и выборов) и ведут к централизации власти в РФ. Однако для многонациональных республик, являющихся формой государственного самоопределения нескольких крупных компактно проживающих этносов (как Карачаево-Черкесия), новеллы несут высокий позитив, так как прекращают практику открытой конфликтности во время выборов единоличного должностного лица субъекта РФ. Ответственность за «этнический выбор» кандидатуры как бы «перекладывается» на федеральный центр.

Территориальные выборы единоличного должностного лица в двух -(много) — этнических республиках Южного федерального округа России (в том числе в КЧР) являются источником открытой конфликтности и противостояния этносов, претендующих на прохождение своего, этнического кандидата на высшую государственную должность в Республике. Реорганизация порядка замещения поста высшего должностного лица субъекта РФ, учреждение процедуры наделения полномочиями высшего должностного лица региональным парламентом по предложению кандидатуры Президентом РФ, при гарантиях участия в выборах крупных политических партий, является оптимальным способом решения соответствующих проблем в РФ на обозримый период.

5. Статус Народного Собрания (законодательного органа) Карачаево-Черкесской Республики регулируется не только в Конституции Республики, но и в специальном Законе КЧР «О статусе Народного Собрания КЧР». Статус Федерального Собрания (законодательного органа) РФ устанавливается только в Конституции РФ. Специального Закона о Федеральном Собрании нет, хотя есть проект такого закона. Республиканский опыт оформления статуса органа законодательной власти более выигрышный, поскольку существуют весьма важные сферы правового воздействия, касающиеся организации законодательного процесса, которые не могут быть предметом конституционного регулирования, но в то же время их нецелесообразно формулировать и через Регламент органа законодательной власти.

6. В республиканском конституционно-правовом регулировании статуса Народного Собрания КЧР допускается ряд неточностей, требующих их исправления: в п. 1 ст.78 Конституции КЧР Народное Собрание названо «органом Республики», между тем как Правительство именуется в той же Конституции «органом государственной власти» (п. 1 ст.91). С учетом известной в научной теории разницы понятий «орган государственной власти» и «орган государства» можно сделать вывод, что указанная формулировка п. 1 ст. 78 Конституции КЧР умаляет статус законодательной власти Республики. Определение в Конституции КЧР Народного Собрания КЧР как «высшего» законодательного органа государственной власти Республики необходимо дополнить указанием, что это «единственный» орган законодательной власти Республики.

7. Законодательный процесс в Карачаево-Черкесской Республике регулируется специальным законом «О Народном Собрании». Регламенту же Народного Собрания, как можно судить, исходя из предмета регулирования, придается качество Регламента заседаний Народного Собрания. Однако в наименовании Регламента указанное предметное отличие его от соответствующего закона не отражено. Поэтому целесообразно использовать наименование «Регламент заседаний Народного Собрания», а не «Регламент Народного Собрания».

8. Одним из первоочередных направлений в становлении демократической государственности в Карачаево-Черкесской Республике как субъекте в составе Российской Федерации на современном этапе является обеспечение процессов утверждения «третьей ветви власти» в КЧР, т. е. судов субъекта РФ, избрание Конституционного Суда КЧР, совершенствование института мировых судей в КЧР, их эффективная интеграция в республиканскую систему «разделения властей».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Предлагаются оригинальные авторские разработки по теоретическим проблемам: понятие субъекта федерации, правового статуса федерации, структура правового статуса субъекта Федерации.

В работе проведен глубокий сравнительный анализ Конституции и законодательства Российской Федерации (прежде всего ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ») с одной стороны и Конституции и законодательства Карачаево-Черкесской Республики с другой. Сформулирован ряд существенных предложений о совершенствовании указанного федерального и республиканского законодательства, вынесенных, в частности, в положения, предлагаемые к диссертационной защите и по тексту диссертации. Высказываются предложения об устранении противоречий законодательства КЧР Конституции и законодательству Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные изложенные в диссертации аспекты исследований, теоретические анализы, выводы и рекомендации опубликованы автором в ряде научных статей, в том числе в изданиях (журналах), признанных ВАКом ведущими, обязательными для опубликования в них основных научных результатов диссертаций. Апробация результатов исследования осуществлялась диссертантом также в ходе проведения учебных занятий по конституционному праву со студентами факультета бизнеса и права Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. Автор выступала с докладами по проблемам диссертационного анализа на ежегодных научно-практических конференциях, организуемых Карачаево-Черкесской технологической академией, а также на ряде научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону: Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация Российской государственности начала XXI столетия» (от 22−23 октября 2004 г., организованной Ростовским госуниверситетом, Северо-Кавказской академией госслужбы и Ростовским юридическим институтом МВД) — научно-практических конференциях — «Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе» (от 14 марта 2006 г., организованной Ростовским отделением Российской академии правосудия) — «Конституция, судебная власть и права человека в РФ» (октябрь 2006 г., организованной Ростовским государственным университетом).

Структура диссертации.

Цель и задачи исследования

поставленные в работе, обусловили его структуру. Диссертация включает введение, две главы, состоящее из девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

.

В результате проведенного исследования диссертант пришла к следующим наиболее важным заключениям.

По мнению автора диссертации наиболее оптимальным методологическим подходом к исследованию категории «субъект федерации» является ее характеристика через конструкцию «политико-территориальное образование». При этом особенно продуктивным (и, вместе с тем — наиболее сложным) является выявление признаков субъекта федерации на основе отграничения от такой, подчас весьма близкой по свойствам формы политико-территориального самоопределения, как автономия (в первую очередь — от законодательных автономных образований). В связи с анализом диалектики новейшего законодательства Российской Федерации о статусе субъектов РФ и новейшего законодательства КЧР по вопросам государственного строительства в диссертации сформулированы важнейшие направления преобразований (развития) конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесии как республики в составе России (представлены в положениях, выносимых на защиту).

В диссертации особое внимание уделяется научно-практическим дискуссиям о целесообразности сохранения специфических признаков республиканской государственности, осуществлен обзор высказанных в российской науке позиций. Вместе с тем, автор диссертации отмечает, в частности, что в Карачаево-Черкесской Республике, очевидно, в силу молодости ее государственности, вопрос о республиканском гражданстве столь остро не стоит. Подтверждением этому являются изменения и дополнения в Конституцию КЧР от 27.05.2003 г., согласно которым по всему тексту словосочетание «гражданин Карачаево-Черкесской Республики» заменено на новое: «гражданин Российской Федерации».

Диссертант считает, что наличие собственной сферы ведения и полномочий является важнейшим государственно-правовым признаком Карачаево-Черкесской Республики как государства — субъекта Российской Федерации, важнейшим элементом ее правосубъектности, поскольку на их основе формулируются права и обязанности народа в КЧР, формируется компетенция органов и должностных лиц государственной власти. Диссертант обращает внимание, что в отличие от Федеральной Конституции и конституций и законов многих субъектов РФ в Конституции КЧР в виде перечня изложены полномочия не только совместного с РФ, но и самостоятельного ведения субъекта РФ.

Автор диссертации поддерживает предложения о совершенствовании федерального конституционно-правового регулирования сферы совместного ведения, отнесение к ней и таких сфер общественных отношений как чрезвычайные ситуации, вопросы социального обслуживания, государственной службы, избирательного права. Диссертантом осуществлена группировка полномочий, отнесенных Конституцией КЧР к ведению Республики в шесть видов: а) Конституция и законодательство КЧРб) социальная сфера и услугив) государственное строительствог) социально-экономическая сферад) международные связи и федеративные отношенияе) иные полномочия самостоятельного ведения КЧР.

В диссертации указывается что поскольку, согласно классическим представлениям, неотъемлемыми элементами государства является триада: территория, население, власть, — то, соответственно, неотъемлемыми элементами конституционно-правового статуса субъекта РФ как государствоподобного образования в составе РФ являются, помимо прочего, права и обязанности народа. Автор диссертации придерживается позиции Г. Еллинека и считает, что следует различать народ как единый субъект и народ как «совокупность участников государства». В этой связи в диссертации различаются и анализируются как коллективные права народа, так и индивидуальные (субъективные) права, свободы и обязанности отдельных людей.

В связи с анализом конституционно-правового статуса Президента КЧР автор диссертации пришла, в частности, к выводу, что статус высшего должностного лица субъекта РФ (в том числе и КЧР) обеспечивает его полное слияние с системой исполнительной власти субъекта РФ, исключает всякий дуализм в ориентации исполнительной власти, в отличие, допустим, от Федерального уровня «разделения властей», где Президент РФ прямо не назван главой исполнительной власти РФ.

По мнению диссертанта возможны несколько вариантов классификаций полномочий Президента КЧР (по критерию статусной принадлежностипо критерию предметной специфики, др.). Полномочие Президента КЧР приостанавливать действие актов Правительства и других органов исполнительной власти КЧР недостаточно. Более логичным для статуса Президента Республики как главы исполнительной власти КЧР являлось бы полномочие не приостанавливать, а отменять акты исполнительной власти КЧР.

Характеризуя политико-правовую природу Народного Собрания как института власти, автор диссертации пришла к двум важнейшим заключениям. Прежде всего, имеет место неточность республиканского регулирования. Она проявляется и в том, что в Конституции КЧР и в Законе о Народном Собрании КЧР, Народное Собрание определяется только как «высший» законодательный и представительный орган (орган государственной власти) Карачаево-Черкесии, но не указано, что это «единственный» орган законодательной власти. Складывается впечатление, что в КЧР допускаются и иные, помимо «высшего», органы законодательной и представительной власти.

В диссертации приводятся несколько вариантов классификации полномочий Народного Собрания КЧР, выделяется шесть групп полномочий.

На основе анализа федеративного и республиканского законодательства диссертант пришла к выводу, что, в отличие от статуса Федерального Собрания.

России, за которым Конституция РФ не признает статуса контрольного органа государственной власти, в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» широко формируются контрольные полномочия законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Оценивая систему законодательно установленных связей Правительства КЧР и Народного Собрания (Парламента) КЧР, можно отметить, что в Законе о Правительстве КЧР и тем более в Конституции КЧР нет содержащейся в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (п. 8 ст.23 ФЗ) нормы о праве присутствовать на заседаниях органов исполнительной власти субъектов РФ депутатов, либо по поручению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или его председателя, работников аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Обратим также внимание, что в законодательстве КЧР устанавливается много самостоятельных (минуя Президента КЧР — главу исполнительной власти Республики) «контактов», «сдержек и противовесов» Правительства и Народного Собрания КЧР, что более соответствует признакам парламентской формы правления. Это, на наш взгляд, имеет свои плюсы и может быть полезным в плане развития федерального законодательства об основах статуса субъектов РФ.

В связи с анализом статуса Правительства КЧР в системе взаимоотношений с федеральными органами государственной власти, предлагается дополнить Закон КЧР «О Правительстве КЧР» двумя положениями, содержащимися в ФЗ от 6.10.1999г.: а) нормой абзаца 5 ст. 26.4 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», где говорится о праве высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ направлять отзыв на проект ФЗ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (п. 3 ст. 26,4 ФЗ от 6 октября 1999 г. с изменениями и дополнениями) — б) нормой о праве органов исполнительной власти субъектов РФ заключать соглашения о передаче (приеме) осуществления части своих полномочий с передачей необходимых материальных и финансовых средств (ст. 26,8 ФЗ от 6 октября 1999 г., с изменениями и дополнениями), др.

Исследование системы и структуры исполнительных органов государственной власти КЧР показало, в частности, что введенная Законом об изменениях и дополнениях в Закон о Правительстве КЧР должность первого Заместителя Председателя Правительства КЧР не упоминается в Конституции Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом Закон о Правительстве КЧР в рассматриваемой части «превышает» Конституцию Карачаево-Черкесской Республики, противоречит ей.

В связи с анализом конституционно-правового статуса Правительства КЧР в диссертации, в числе его признаков отмечаются, в частности, коллегиальность в принятии решений и жесткое единоначалие (персонализация) в вопросах отставки и ответственности Правительства: когда отставка Президента либо Председателя Правительства автоматически влечет отставку Правительства в целом. Диссертант считает, что эти признаки трудно соединимы, целесообразно усиливать единоначалие и в процедуре принятия решений Правительством КЧР.

В диссертации отмечаются расхождения Закона о Правительстве КЧР и Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в том, что касается очередности расположения полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в общем перечне этих полномочий. Последнее в юриспруденции имеет существенное значении и свидетельствует о политико-правовых приоритетах, которые в законодательстве КЧР по анализируемому параметру не соответствуют федеральным подходам.

Выявлена недостаточность Закона КЧР «О Правительстве КЧР», выражающаяся, в частности, в том, что Закон Карачаево-Черкесской Республики не формулирует требования соответствия актов Правительства КЧР актам Президента КЧР.

Автор диссертации высказывается в поддержку вывода о централизованном характере судебной системы РФнесмотря на ее формальный дуализм, можно согласиться, однако, в плане перспектив развития можно утверждать, что в законодательстве РФ заложены основы (возможности) для формирования в РФ более децентрализованной судебной системы. Последнее является важным условием дальнейшего распределения сферы действия принципа федерализма в России, поскольку стимулирует процессы законотворчества в субъектах РФ.

В процессе исследования выявлены ряд проблем республиканского правового регулирования. В частности, обращается внимание на некоторое расхождение Конституции КЧР и Закона о Конституционном Суде КЧР при определении сферы юрисдикции Конституционного Суда Республики.