Дальнейшие шаги зависели от того, каково будет соотношение сил между государствами, ратифицировавшими Конституцию к указанной дате, и государствами, столкнувшимися с «трудностями» в процессе ратификации. Если число первых составит не менее 4/5 государств-членов, то Европейскому совету поручалось заняться поисками путей для спасения документа, получившего поддержку 80% стран Союза. Какими могли быть эти пути, Декларация № 30 не уточняла. При любых обстоятельствах Европейский совет не был уполномочен сам вносить изменения или дополнения в Конституцию. Однако с согласия руководителей заинтересованных государств он мог принять политическое решение, инициирующее повторную ратификацию документа в странах, сказавших «нет». На случай, если число государств, ратифицировавших Конституцию к 29 октября 2006 г., не превысило бы 4/5 государств-членов, Декларация № 30 не содержала никаких указаний.
С учетом этого процедуры ратификации Конституции можно разделить на две группы: парламентские (14 стран) и референдарные (11 стран). К последним относятся и те государства-члены, где референдум де-юре носит консультативный характер. Хотя результаты подобного референдума не имеют юридически обязательной силы, они де-факто предрешают позицию правительства и парламентариев в отношении ратификации текста Конституции.
В итоге огромный объем работы, проделанный Конвентом, остался, по сути, невостребованным. Целью нового документа было постепенное создание европейской политической общности, а следовательно, и единой политической культуры. В Конституции нашли свое выражение как многоликость и противоречивость нынешнего ЕС в целом, так и особенности политических культур его отдельных членов. Однако, несмотря на это, государства, а также их население не смогли преодолеть разногласия и обеспечить принятие документа, который бы открыл новую страницу в истории интеграционного образования.
Следует отметить, что в Конституционном договоре достаточно чётко прописана система разграничения полномочий между Союзом и государствами: сферы исключительной, совместной и координационной компетенции Союза (статьи I-12−17). В целом, Конституционный договор, хоть и не отличается краткостью и простотой, но, по сравнению с предшествовавшими ему европейскими договорами, которые впоследствии он должен был отменить, более чёток и структурирован.
Несмотря на столь обширные действия по принятию Конституции ЕС, а также противоречий ее ратификации, глобализационные процессы современного периода отложили решение вопроса о Конституции. Социально — экономическое развитие Европы за последние три года заставило ЕС принимать другие параметры правового развития.
А именно перед современными европейскими странами встали острейшие проблемы XXI века, «включая экономический кризис, изменения климата, поддержание устойчивого развития, обеспечение энергетической безопасности и борьбу с международной преступностью».
Таким образом, «конституционный процесс обернулся чередой серьёзных кризисов: проект Конституции забуксовал, а вместе с ним и прописанные в нём организационные реформы». Для выхода из кризиса было принято решение отказаться от Конституции и заменить её обычным договором, который получил название Договор о реформе, больше известный как Лиссабонский договор.
Страны-члены ЕС, участвовавшие в разработке Лиссабонского договора, осознавали, что существующие соглашения не дают Европейскому Союзу средств, необходимых ему для успешной борьбы с этими проблемами и для приспособления к происходящим изменениям.
Однако основной проблемой в принятии Лиссабонского договора явилась поспешность в решениях и в разработке норм данного договора, тогда как на Конституцию было затрачено множество времени.
Заключение
Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах.
Анализ понятия «конституционный надзор» показывал, что в отечественной литературе, вопрос является дискуссионным ввиду того, что одни исследователи ставят знак тождества между понятиями конституционного надзора и контроля, другие наоборот разделяют данные понятия.
Конституционный надзор — деятельность компетентных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции.
Защита конституции является деятельностью всех субъектов права по обеспечению реализации норм конституции в общественных отношениях. Такая функция, может быть, возложена на органы государственной власти, выполняющей разные задачи.
Осуществляя конституционный надзор, органы конституционного правосудия обеспечивают верховенство конституции. Действуя в качестве «негативного законодателя», они устраняют из правовой системы нормативные акты, противоречащие основному закону.
В ЕС большое значение имеют как акты европейского значения в области конституционного надзора (договор о ЕС), так и конституции стран участниц ЕС, указывающие на специальные органы конституционного надзора.
В силу своего значения для обеспечения европейской интеграции и положений учредительных договоров Европейского Союза решения Суда ЕС не только носят общеобязательный характер, но и обладают высшей юридической силой. Их положение в иерархии правовых актов Европейского Союза очень высоко: вместе с учредительными договорами они занимают его высшую ступень.
Специализированные органы конституционного контроля обладают конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством конституционного судопроизводства.
В большинстве стран ЕС учреждены и действуют конституционные суды, но и имеются специальные органы конституционного надзора, ярким примером является Франция. В современных условиях компетенция конституционного суда в национальных государствах разнообразна и индивидуальна.
Законы и иные нормативные акты
Лиссабонский договор (Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) — [Электронный ресурс]:
http://www.lisbontreaty2009.ie/lisbon_treaty.pdf
Договор о Европейском Союзе // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 211 — 224.
Литература
на русском языке Ваш справочник по Лиссабонскому договору — ЕС — Брюссель, 2010.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие // Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
Европа: проблемы интеграции и развития. Монография. В 2-х томах. — Т.
1.История объединения Европы и теория европейской интеграции. — Ч.
1. Кол. авт. /Под общей редакцией академика О. А. Колобова. — Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ; Изд-во АГПИ им. А. П. Гайдара, 2008.
Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.
М.: Право, 1994.
Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. М.: Норма, 2007.
Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М., 2007
Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2004.
Конституции государств Европы. М., 2001.
Конституции зарубежных государств / сост. В. В. Маклаков. М.: БЕК, 2006.
Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А.
В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В.
Малько. — М.: Норма, 2006.
Конституционное право зарубежных стран. // Под общ. Ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. — М., 2009.
Конституционное право: новейшие зарубежные исследования. М., 2006.
Конституционный контроль в зарубежных странах / отв. ред. В. В. Маклаков.М.: Норма, 2007.
Контрольные органы и организации России: учебник / под ред. А. П. Гуляева. — М., 2000.
Коркмасова К.Д., Токарев Б. Я. Правовая защита Конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. // Государство и право 1993. — № 10.С.153−155
Право ЕС // Под ред. СЮ. Кашкина- М.: Проспект, 2009.
Смоленский М. Б. Конституционное (государственное) право России: учебник. Ростов-на-Дону, 2002.
Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
Четвериков А. Можно ли спасти Европейскую конституцию? // Вестн. Европы. -
2005. — № 16. — С. 31
Чекменева Е. А. Лиссабонский договор как инверсия Конституции Европейского Союза // Вестник Пермского университета Серия История и политология 2009 — № 3. С. 54
Зарубежные источники
Dehouse R. La Cour de juistice des Communautes europeennes. Paris. Montchrestien, 1997.
EU-Verfassung angenommen, Personalfrage verschoben // Berliner Zeitung. — 2005. — 19 Juni.
Eurobarometer on Constitution: a positive attitude but a lack of information. Press release IP/05/104. — Brussels, January 2005.
Büchner G. EU-Parlament stimmt für Verfassung // Berliner Zeitung. — 2005. — 13 Januar.
Европа: проблемы интеграции и развития. Монография. В 2-х томах. — Т.
1.История объединения Европы и теория европейской интеграции. — Ч.
1. Кол. авт. /Под общей редакцией академика О. А. Колобова. — Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ; Изд-во АГПИ им. А. П. Гайдара, 2008. С. 6
См.: Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А.
В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В. Малько. — М.: Норма, 2006.
— С. 103
Там же
Витрук Н. В. Конституционное правосудие // Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
С. 25; Смоленский М. Б. Конституционное (государственное) право России: учебник. Ростов-на-Дону, 2002. С. 329
Витрук Н. В. Конституционное правосудие // Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С. 25; Смоленский М. Б. Конституционное (государственное) право России: учебник.
Ростов-на-Дону, 2002. С. 329
Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2004.С. 532
См.: Контрольные органы и организации России: учебник / под ред. А. П. Гуляева. — М., 2000. — С. 7.
Коркмасова К.Д., Токарев Б. Я. Правовая защита Конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. // Государство и право 1993. — № 10.С.154
Конституционное право зарубежных стран. // Под общ. Ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. — М., 2009. С. 92
Коркмасова К.Д., Токарев Б. Я. Правовая защита Конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. // Государство и право 1993. — № 10.С.154
Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.
М.: Право, 1994. С. 45 — 246.
Право ЕС — М.: Проспект, 2009. С. 101
D ehouse R. L a Cour de juistice des Communautes europeennes. P aris. M
ontchrestien, 1997. Р. 40
Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 87.
См.: Конституционное право: новейшие зарубежные исследования. М., 2006. С. 57.
См.: Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М., 2007. С.
178.
См.: Конституции государств Европы. М., 2001. С. 341.
См.: Конституции зарубежных государств / сост. В. В. Маклаков. М.: БЕК, 2006. С.
392.
См.: Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. М.: Норма, 2007. С. 256.
См.: Конституционный контроль в зарубежных странах / отв. ред. В. В. Маклаков. — М.: Норма, 2007. С. 433.
См.: EU-Verfassung angenommen, Personalfrage verschoben // Berliner Zeitung. — 2005. — 19 Juni. Р.1
См.: Büchner G. EU-Parlament stimmt für Verfassung // Berliner Zeitung. — 2005. — 13 Januar.Р. 8
Eurobarometer on Constitution: a positive attitude but a lack of information. Press release IP/05/104. — Brussels, January 2005. -Р.1
Четвериков А. Можно ли спасти Европейскую конституцию? // Вестн.
Европы. — 2005. — № 16. — С.
Чекменева Е. А. Лиссабонский договор как инверсия Конституции Европейского Союза // Вестник Пермского университета Серия История и политология 2009 — № 3. С. 54
Ваш справочник по Лиссабонскому договору — ЕС — Брюссель, 2010. С. 2
Чекменева Е. А. Лиссабонский договор как инверсия Конституции Европейского Союза // Вестник Пермского университета Серия История и политология 2009 — № 3. С. 54
