Поэтому стоит подумать о других способах народного контроля за мировой юстицией. Например, возродить институт народных заседателей при рассмотрении дела мировым судьей. Только этот институт нужно усовершенствовать, чтобы заседатели вновь не превратились в т.н. «кивал». Это можно попытаться сделать по аналогии с институтом присяжных заседателей. Можно подумать про введение ежегодных отчетов мирового судьи в форме доклада на заседании парламента субъекта РФ и публикации в официальном издании. Также можно ввести ежегодные встречи мирового судьи с населением своего участка, в ходе которых судья докладывал бы гражданам о своей работе за год, давал бы рекомендации, касающиеся обращения в суд. Словом, надо искать другие пути, чтобы сделать мировую юстицию действительно мировой.
2.6. Проблемы реализации гарантии неприкосновенности судей
Понятия судейской неприкосновенности и судейского иммунитета вытекают из основополагающих понятий конституционного права России, таких, как неприкосновенность личности и иммунитеты отдельных категорий лиц, в частности. Особой разновидностью неприкосновенности личности выступает правовая неприкосновенность отдельных категорий лиц. Судейская неприкосновенность как правовая форма реализации неприкосновенности личности также закреплена в Конституции Российской Федерации, а ее охрана гарантирована государством. Судейская неприкосновенность является расширенным представлением понятия неприкосновенности личности, т.к. включает в себя не только гарантии прав и свобод, присущие всем гражданам от рождения, но и специфические привилегии. Так, судейская неприкосновенность содержит следующие признаки:
1) неприкосновенность личности судьи (также распространяется на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы);2) невозможность привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;
3) сложная процедура привлечения судьи к уголовной ответственности, а также применения к нему мер принуждения.В. А. Терехин, кроме неприкосновенности в качестве структурных элементов судейского иммунитета, выделяет: свидетельский иммунитет судей, поскольку по обстоятельствам, ставшим им известными в ходе производства дел, они не могут быть допрошены (ст. 56 УПК, ст. 69 ГПК РФ), а также индемнитет судей. Таким образом, судейский иммунитет как разновидность правового иммунитета представляет собой комплексный институт, состоящий из совокупности норм, освобождающих судей от выполнения отдельных юридических обязанностей и устанавливающих особые процедуры привлечения их к ответственности в целях обеспечения конституционного статуса и надлежащего выполнения ими своих функций. Если рассматривать понятие неприкосновенности в более узком смысле, то она сводится к ограждению определенной категории лиц от произвольного совершения действий, направленных на привлечение к уголовной или иной ответственности либо применение мер принуждения, к которым обычно прибегают при производстве по уголовным делам. Понятие «неприкосновенность личности» в широком смысле как естественное и неотчуждаемое право каждого человека, принадлежащее ему от рождения, лежит в основе иммунитетов любой категории лиц. Неприкосновенность рассматривается как право гражданина на невмешательство государства, а иммунитет — как определенные льготы и привилегии для определенного круга лиц. Поэтому институт неприкосновенности призван ограждать от всяких посягательств прежде всего на личность судьи, а иммунитеты призваны обеспечить независимость правосудия. Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам. Иммунитет (англ. immunity, лат.
immunitas — освобождение от чего-либо) — общеправовой термин, означающий освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих норм. В конституционном праве это привилегия должностных лиц некоторых категорий, которая заключается в их неприкосновенности. По мнению О. Е. Кутафина, более объемным из названных терминов является иммунитет, который в качестве одного из элементов включает неприкосновенность. Неприкосновенность — это в большей степени процессуально-правовой институт, нормы которого содержат особые, отличные от общепринятых процедуры привлечения судей к юридической ответственности. В рамках определенной категории лиц данная точка зрения предполагается более обоснованной, т.к. иммунитет судей включает в себя не только неприкосновенность личности как отдельной категории лиц, но также независимость и несменяемость судей. Следовательно, неприкосновенность судьи по своему содержанию и объему более широкое понятие и включает в себя в том числе неприкосновенность личности. Иммунитет — особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом — правовой неприкосновенностью. Значение установления особой неприкосновенности судьи рассматривается как производное от естественного и неотчуждаемого права на неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции Российской Федерации), но в то же время является выражением его особого правового статуса, который должен оградить судью от любого незаконного вмешательства в его деятельность, в т. ч. путем предъявления необоснованных обвинений. Однако некоторые авторы считают, что данные понятия соотносятся как частное и общее. Неприкосновенность — это понятие общее родовое, которое определяет весь спектр отношений между личностью и государством, обществом и другими членами общества.
Иммунитет же — понятие родовое, которое связано лишь с определенным видом правоотношений и которое регулирует эти правоотношения. Он возникает в связи с наделением лица определенными полномочиями для выполнения служебных, представительских или иных функций. Иммунитет произволен от неприкосновенности и соприкасается с ней как вид и род. Конституционный Суд РФ, с одной стороны, отождествляет понятия «иммунитет» и «неприкосновенность», а с другой — не дает определения понятия «неприкосновенность», разъясняя лишь отдельные его признаки, хотя и существенные, но не раскрывающие сущность этой правовой категории. Несменяемость и неприкосновенность, будучи элементами конституционно-правового статуса судьи, не являются его личной привилегией как гражданина, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Постановления от 7 марта 1996 г. N 6-П, от 19 февраля 2002 г.
N 5-П, от 28 февраля 2008 г. N 3-П и др.), они обеспечивают самостоятельность и независимость судебной власти, служат средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, и не только не исключают, но, напротив, предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики. Именно поэтому Конституция Российской Федерации предоставляет федеральному законодателю право предъявлять к судьям как представителям судебной власти, реализующим публично-правовые цели правосудия, особые квалификационные и иные требования и вместе с тем обязывает его к установлению специального порядка прекращения полномочий судьи и особой процедуры привлечения судьи к уголовной ответственности. Так, Конституционный Суд устанавливает, что неприкосновенность депутата Совета Федерации и Государственной Думы (парламентский иммунитет) — один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности.
Кроме того, Судом определяется цель предоставления иммунитета депутатам — обеспечение основ конституционного строя, связанных с осуществлением народовластия (ст. 3 Конституции Российской Федерации), разделением властей и самостоятельностью органов законодательной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации).С другой стороны, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина С.П. Панченко» наличие у судей неприкосновенности относится к одному из элементов иммунитета судьи, указывая, что гарантии судейского иммунитета не носят абсолютного характера. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, а следовательно, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Существует точка зрения, согласно которой иммунитеты выступают дополнительными гарантиями неприкосновенности отдельных категорий лиц, которыми эти лица (в т.ч. судьи) наделяются для исполнения своих государственных функций (А.А. Цараев, В.И. Руднев).
В данном случае авторы считают, что для круга лиц, обладающих определенным правовым статусом и нуждающихся в дополнительной правовой защите исключительно в целях беспрепятственного и эффективного выполнения возложенных на них особо важных государственных и общественных функций, обеспечения их независимости, необходимы дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, или иммунитеты, которые могут отличаться по своему содержанию, объему, сфере распространения. Таким образом, судейский иммунитет является специфическим дополнением к общему праву на неприкосновенность личности. В то же время многие авторы отождествляют эти два понятия как равнозначные. Для конституционно-правового статуса иммунитета судей, как правило, характерны гарантии их независимости и несменяемости, позволяющие им принимать решения по внутреннему убеждению. Вместе с тем установление особых судейских иммунитетов не означает какого бы то ни было выведения судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Судейский иммунитет представляет собой необходимый элемент конституционно-правового статуса судьи, состоящий из совокупности норм и гарантий, гарантирующих неответственность судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое по делу решение во всех случаях (кроме вынесения заведомо неправосудного судебного акта), а также требующих особых установленных законом усложненных процедур производства в отношении их отдельных следственных действий и привлечения судей к уголовной ответственности — в целях обеспечения справедливого и беспристрастного осуществления судьями правосудия.
3. Задачи по укреплению независимости судебной власти в Российской Федерации
Независимость — один из важнейших принципов построения судебной системы любого цивилизованного государства, обеспечивающий самостоятельность и эффективность судебной власти. Данный принцип закрепляется во многих международных нормативных правовых актах и, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Принцип независимости суда предусматривает и Конституция Российской Федерации, он заложен в основу проводимой в Российской Федерации судебной реформы, целью которой является формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации. Однако при кажущейся простоте толкования данного принципа существует огромное количество его значений. В связи с этим возникает вопрос: что же все-таки следует понимать под независимостью судебной власти и почему провозглашенный в Конституции Российской Федерации принцип деятельности судов до сих пор является камнем преткновения, когда встает вопрос о принятии судьей судебного решения? В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля под независимостью понимается состояние, положение, а термин «независимый» означает «ни от кого или чего не зависящий, свободный, неподчиненный, самостоятельный». Предполагается, что судья как носитель судебной власти должен обладать всеми этими качествами, быть свободным извне, чтобы принимать справедливое, основанное на законе решение. Под независимостью суда следует понимать способность суда самостоятельно, в строгом соответствии с нормами судопроизводства и своей совестью постановить законный, обоснованный судебный акт в разумные сроки.
Суд должен быть свободным от любых попыток воздействия на него со стороны и, прежде всего, представителей других ветвей власти. Целью независимости суда является как обеспечение самостоятельности судебной власти, так и укрепление доверия простого человека к суду и судебной системе в целом. Не следует отождествлять понятие «независимость суда» с понятием «вседозволенность», поскольку в основе последней лежит свобода от всяких общественно установленных норм и правил. В то время как «независимость» имеет границы, которые установлены законодательством. Такими границами является подчинение судей при осуществлении правосудия Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судебной системы находит свое выражение прежде всего в независимости конкретного судьи. Судья является носителем государственной власти, поэтому его деятельность носит публичный характер даже тогда, когда он рассматривает частный спор. Судья также не должен забывать о своем статусе и предъявляемых к нему требованиях во внеслужебной деятельности. В этой связи следует говорить о профессиональной и личной независимости судьи. Профессиональная независимость судьи обеспечивается главным образом за счет того, что судопроизводство ведется в строгом соответствии с нормами процессуального права, суд создает всем участникам состязательного процесса равные условия. Необходимо исключить всякое непроцессуальное общение судьи с участниками процесса, влияние бизнеса на правосудие, попытки представителей органов исполнительной власти повлиять на решение суда и обеспечение эффективной защиты человека, его прав и свобод. Личная независимость судьи обеспечивается за счет мер правовой защиты, материального и социального обеспечения судей.
Судья должен получать достойную зарплату, социальное обеспечение, быть уверенным в том, что его не будут преследовать органы исполнительной власти и другие структуры в том случае, если он вынесет неправильное, с их точки зрения, решение. Казалось бы, независимость суда как основополагающий конституционный принцип должна быть незыблемой, однако в настоящее время проблемы, связанные с независимостью судей, судебной власти, вновь обострились. Все проблемы в этой сфере можно разделить на внутренние, касающиеся судебной системы, и внешние, касающиеся отношений судебной власти с другими ветвями власти. Наибольшее беспокойство вызывают проблемы внешние. К сожалению, во Владимирской области отмечаются случаи, когда решения судов по делам с участием представителей администрации области, правоохранительных органов воспринимаются как политические акты. Органы исполнительной власти и другие структуры напрямую вмешиваются в осуществление правосудия по конкретным делам — сферу, доступную только для власти судебной. Видимо, не устраивает ситуация, когда, выступая стороной в судебном заседании, они не имеют «рычага управления», не контролируют ситуацию. Деятельность других ветвей власти разнообразна. Чего греха таить, довольно часто имеется связь владимирских чиновников различного уровня с бизнесом. Как только у представителя исполнительной ветви власти возникает интерес в исходе дела, мы тут же наблюдаем его вмешательство в осуществление судьями правосудия. Однако орган исполнительной власти не может иметь никаких льгот и привилегий в процессе.
О каждом факте вмешательства в исключительную «вотчину» суда — правосудие мы информировали и будем информировать вышестоящего руководителя, а в случаях, когда принцип независимости судей нарушается высшими должностными лицами области (такие попытки уже имели место), информация будет направлена Президенту Российской Федерации, его администрации и председателю Верховного Суда Российской Федерации. Однако в чем же причина явного неуважения отдельных областных чиновников к суду, когда речь идет о разрешении конкретных дел, чем оно вызвано? Это недоверие суду? У некоторых представителей исполнительной власти создалось мнение, что суд не справится с возложенными на него задачами? Или вмешательство в отправление правосудия — следствие личной заинтересованности отдельных чиновников? Ответ очевиден: речь идет, прежде всего, об идеологии и психологии представителей органов других ветвей власти.
За долгие годы, пока судебная система Владимирской области находилась в глубочайшем кризисе, у отдельных представителей исполнительной власти сложилась психология опеки (попечительства) над судом в негативном смысле. Судебная власть стала рассматриваться как «служанка», «карманное средство» для удовлетворения собственных потребностей и интересов. И сейчас, когда судебный контроль над деятельностью исполнительных органов власти Владимирской области усилился, суд в соответствии с законом признает акты органов исполнительной власти противоречащими закону, действия отдельных лиц — незаконными, возникло недовольство текущим положением дел. В связи с этим давление на суд с целью нарушения его независимости только усилилось. Приведу несколько примеров: главврач одной из больниц области «попал в немилость» к высшим чиновникам Владимирской области, в результате он был уволен с работы. Своим решением Октябрьский районный суд г. Владимира восстановил его на работе, увольнение признал незаконным, поскольку решение об увольнении принято некомпетентным органом исполнительной власти. Через три дня после вынесения решения тот же орган исполнительной власти увольняет главврача по тем же основаниям.
И так несколько раз! Как это соотносится с принципом независимости судебной власти и исполнения решения, принятого судом? Другой пример: высших чиновников УВД и администрации Владимирской области не удовлетворило решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. В связи с этим они, не являясь участниками процесса, направили в мой адрес письмо, в котором назвали решение судьи неадекватным, просили провести проверку обоснованности и законности вынесенного решения, по результатам данной проверки направить материал на рассмотрение квалификационной коллегии судей области. То есть данные лица уже приняли на себя роль суда и решили, что заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения Ч.
под стражу необходимо удовлетворить. Следует отметить, что судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда признала принятое судьей решение законным и обоснованным и оставила его без изменения. Почему представители исполнительной власти, а не вышестоящий суд признают решение судьи неадекватным? Заявителям было сообщено, что председатель областного суда не вправе совершать какое-либо вмешательство при разрешении судьями дел и иных вопросов, связанных с их рассмотрением. Но представители исполнительной власти направили в мой адрес новое письмо с аналогичными требованиями. Как говорится, без комментариев. Должен отметить, что, к сожалению, в регионе создалась такая ситуация, при которой люди во многих случаях могут получить пенсии, субсидии, пособия только на основании судебного решения.
Нравится ли органам исполнительной власти такое положение дел, когда они на основании решения суда вынуждены исполнять свои прямые обязанности? Ответ очевиден — нет, и в связи с этим чиновники любыми путями пытаются оказать давление на судей для того, чтобы добиться нужного им решения. Но как бороться с этой негативной тенденцией? Считаю, необходимо жестко пресекать любые попытки вторжения посторонних лиц в деятельность судьи по отправлению правосудия, вплоть до привлечения к ответственности. Чрезвычайно важно проводить воспитательную работу среди представителей законодательной и исполнительной ветвей власти с целью разъяснения им важности судебной власти, ее самостоятельного положения. Не менее значимы и внутренние проблемы судебной системы, касающиеся независимости судов. Среди них стоит выделить недостаточный уровень профессиональной подготовки судей, который сказывается на качестве принятых ими решений; низкий уровень правовой культуры некоторых судей, что проявляется в их неэтичном поведении при отправлении правосудия, а также во внеслужебной деятельности. Прежде всего, следует различать независимость судьи и руководителя суда. Ведь не во всех регионах созданы нормальные условия для отправления правосудия: во Владимирской области не хватает помещений для размещения судов, до середины 2007 г. в некоторых судах не было символов судебной власти, существуют серьезные недостатки и в материально-технической оснащенности судов. В недавнем прошлом не являлся исключением и Владимирский областной суд, расположенный в здании постройки 1914 г., требующем капитального ремонта.
Состояние здания было плачевным, на потолках и стенах виднелись следы от постоянных заливов, стены ободраны, известка осыпалась, оконные рамы и двери перекошены и искривлены, лестницы находились в аварийном состоянии, в помещениях не хватало мебели. В настоящее время ведется капитальный ремонт здания, закупается новая мебель и оргтехника. В связи с изложенным руководитель суда субъекта Российской Федерации вынужден заниматься широким спектром хозяйственной деятельности — заключать различные договоры, заниматься хозяйственным обеспечением деятельности судей по отправлению правосудия. Это происходит потому, что вопросами материально-хозяйственного обеспечения судов субъектов РФ занимается Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Вследствие этого вопросы строительства новых зданий для судов субъектов, ремонта существующих решаются недостаточно оперативно. Председатель областного и равного ему суда вынужден брать эту работу на себя. Решение данной проблемы вижу в следующем: необходимо создать при суде субъекта РФ орган, регулирующий вопросы строительства, капитального ремонта зданий этих судов, который будет взаимодействовать непосредственно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо передать решение этих вопросов в ведение управления Судебного департамента по конкретному региону, возложив на него обязанность по отчету перед председателем суда субъекта Российской Федерации. Данные меры необходимы в целях обеспечения более оперативного полного финансирования обновления материальной базы судов.
А для эффективной работы всех судов региона председателя суда субъекта Российской Федерации необходимо наделить функциями по контролю за выполнением соответствующим органом возложенных на него задач. В настоящее время при судах субъектов Российской Федерации действуют администраторы, которые решают вопросы материально-технического обеспечения судов, однако в силу загруженности они не в состоянии оперативно решать вопросы ремонта и строительства зданий судов субъектов. Говоря о проблеме независимости органов судейского сообщества, следует учитывать то обстоятельство, что нередко из-за предвзятого отношения к конкретному судье, руководителю суда он может быть ограничен в своих правах вследствие различных интриг. Поэтому считаю необходимым, чтобы вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи решался Президентом РФ, а не соответствующими квалификационными коллегиями судей, которые, в свою очередь, применяли бы к судьям, совершившим дисциплинарные проступки, иные меры дисциплинарного воздействия. Кроме того, считаю необходимым разработать процедуру обжалования решений Совета судей Российской Федерации и советов судей субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с реализацией судьей своих полномочий. Представляется, что все изложенные внутренние проблемы судебной системы в своей совокупности порождают проблему не менее важную — проблему внутреннего состояния судьи. Ведь судья и так находится под постоянным психологическим прессом: в своей деятельности он принимает решения, от которых напрямую зависят судьба конкретного человека, его жизнь и свобода. Но в связи с изложенным выше, судья испытывает дополнительную психологическую нагрузку, она выражается в неопределенности, неуверенности судьи в том, что его действия будут восприняты правильно как судейским сообществом в целом, так и членами вышестоящего суда.
Судья, как всякий нормальный человек, обеспокоен за свою дальнейшую судьбу, которая нередко зависит от того, как будет воспринято его решение и будет ли оно принято судейским сообществом. Это беспокойство усиливается боязнью судьи за свою репутацию в том случае, если интересы правосудия противоречат интересам участников процесса, занимающих публичные должности. Здесь имеет место неуверенность судьи в обеспечении предоставленных ему Конституцией Российской Федерации гарантий: неприкосновенности, несменяемости, независимости. Данная ситуация является следствием нарушения принципа независимости судей, судья попросту не выдерживает давления извне. Кроме того, судья зависит от органов исполнительной власти как материально, так и в плане социальных гарантий. Вместе с тем считаю, что проблемы психологии конкретного судьи не сводятся только к проблеме неуверенности за свою судьбу. В отдельных случаях уровень правосознания судьи попросту не позволяет ему действовать независимо, отношение судей к своему статусу неоднозначно.
Однако данные ситуации возникают реже и могут быть устранены повышением качества отбора кандидатов на должность судьи. Заключение
На основе изложенного можно сделать, что большинство внутренних проблем независимости судов могут быть решены в кратчайший срок самими судьями. Для укрепления профессиональной независимости необходимо повышать уровень правовой культуры судей, квалификацию; создать систему мер взаимодействия с органами, содействующими правосудию. Кроме того, необходимо обеспечивать широкое участие судей в деятельности советов судей и квалификационных коллегий различных уровней. Помимо названных способов пресечения нарушений принципа независимости судей, существует ряд универсальных мер, направленных на достижение указанной цели. Отмечу некоторые из них. Чрезвычайно необходима профилактическая работа среди населения, проводимая представителями всех ветвей власти, направленная на формирование уважения граждан к власти в целом и судебной власти в частности. Существует необходимость в создании научно-консультативных советов при судах субъектов (в работе которых принимали бы участие работники органов, содействующих осуществлению правосудия), проведении научно-практических конференций с участием представителей общественности, результатом деятельности которых станет лучшее взаимодействие представителей всех ветвей власти, основанное на соблюдении принципов законности и независимости в деятельности каждой из них. Кроме того, значительное внимание следует уделять подготовке новых судейских кадров, тщательнее проводить обучение в специализированных вузах, с обязательным соблюдением образовательных стандартов.
Необходимо усовершенствовать процедуру сдачи экзамена на должность судьи в целях исключения тех ситуаций, когда судьями становятся случайные люди. Считаю необходимым проведение медицинского освидетельствования кандидата на должность судьи специальной комиссией. Перед назначением судьи на должность чрезвычайно важно проводить его стажировку в Российской академии правосудия. В дополнение к указанным мерам следует постоянно повышать уровень культуры судей и обеспечить неотступное соблюдение судьей этических норм. Кроме того, необходимо регулярно проводить профессиональную учебу судей в целях повышения их квалификации. Помимо названных мер, необходимо устранить расплывчатость принципов правосудия, придать им точные формулировки, разработать механизм реализации данных принципов. В заключение хотелось бы сказать, что только в ситуации, когда суды по-настоящему независимы и подчиняются только закону, обеспечивается подлинное уважение общества к суду, эффективная защита прав человека, гармония интересов личности, общества и государства. Библиография
Нормативные правовые акты:
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней.
Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.
163.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета", N 138 — 139, 23.
07.1994,Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.
N 11. Ст. 1022
Федеральный закон от 08.
01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 223. Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, N 160, 18.
08.1995
Федеральный закон от 17 июля 2009 года N 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 июля. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // Российская газета. 2010. N 296. Закон РФ от 26.
06.1992 N 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 170, 29.
07.1992
Распоряжение Правительства РФ от 20.
09.2012 N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 01.
10.2012, N 40, ст. 5474
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435
Приказ МВД РФ от 21.
03.2007 N 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 47, 19.
11.2007
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.
02.1994 N 9 О внесении на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта первой части Гражданского кодекса Российской Федерации // «Вестник ВАС РФ», 1994, N 5. Определение ВАС РФ от 19.
08.2013 N ВАС-10 731/13 по делу N А14−14 956/2012 // Определение ВАС РФ от 24.
12.2012 N ВАС-16 779/12 по делу N А42−7231/2011
Определение ВАС РФ от 26.
03.2012 N ВАС-2668/12 по делу N А56−23 766/2010
Определение ВАС РФ от 30.
04.2013 N ВАС-1567/13 по делу N А56−48 511/2012
Учебники, монографии:
Волосова Н. Ю. Неприкосновенность и иммунитет: соотношение понятий // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы V Международной межвузовской научно-практической интернет-конференции. Сборник статей. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2008
Гаджиев Г. А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М.: ИЗиСП, 2003
Затолокина Т. А. Некоторые вопросы соотношения принципов правового регулирования и норм права // Международные юридические чтения. Омск: ОЮИ, 2003
Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве. М., 2004
Некрошюс В. Реформа судебной власти в Литовской Республике: основные результаты и перспективы // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере / Под ред. В. В. Яркова, И. Г. Медведева. СПб.: ИД С.-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006
Носков И. Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. 2013. N 1. Осипова И. Г. Процессуальные гарантии независимости судей в гражданском судопроизводстве // Независимость судей: проблемы теории и практики. Вологда: ВЦНТИ, 2008
Хабриева Т. Я. Стабильность закона, модернизация законодательства и задачи юридической науки // Закон: стабильность и динамика. М.: Контракт, 2009
Шатских М. В. Несменяемость как основная конституционная гарантия независимости судей // Человек, его права и свободы — высшая ценность. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007
Материалы из периодических изданий:
Анишина В. И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2008. N 7. Антонов И. А., Зябкин В. М. Организационные, правовые и нравственные вопросы отбора кандидатов на должности судей // Российский судья. 2008.
N 10. Галяутдинов Д. В. Проблемы обеспечения прав личности при применении мер процессуального принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. N 1. Громошина Н. А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011.
N 10. Губин С. А. Независимость судебной власти // Законность. 2013. N 12. Заработок судьи и его независимость: корреляция понятий [Интервью с Н.А. Колоколовым] // Администратор суда. 2012.
N 4. Ермошин Г. Т. Судья в отставке. Проблемы дефиниции // Российский судья.
2012. N 2. Ермошин Г. Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей // Российский судья. 2014. N
5Ершов В.В., Петухов Н. А. Правовые, социальные, организационные и кадровые гарантии деятельности судей // Российское правосудие. 2013. N 3(83). Клеандров М. И. Об обретении судебной властью Российской Федерации финансовой независимости // Журнал конституционного правосудия. 2014. N
1. Князькин С. И. Проблемы реформирования института мировых судей // Российское правосудие. 2009. N 11. Куделич Е. А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2010.
N 2. Малько А. В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. N 2. Макарова О. В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. N
5.Мозженко И. И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. N 1. Носков И. Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. 2013. N
1.Палагин Р. С. Система отбора и назначения на должность судей как гарантия их независимости // Вестник Воронежского государственного университета. 2011. N 1. Петухов Н. А., Мамыкин А. С. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. N
11. Солдатов В. А. Независимость судей арбитражных судов в системе принципов арбитражного правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. Сопельцева Н. С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве // Вестник Челябинского университета. Сер. 9: Право. 2003.
N 2. Тай Ю. В., Арабова Т. Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник ВАС РФ. 2014.
N 8. Терехин В. А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. 2009. N 2. Терехин В. А. Судейский иммунитет: Проблемы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. 2011.
N 5. Щепалов С. В. Подсудность гражданских дел мировому судье и российский федерализм // Судейское сообщество. 2007.
N 2. Диссертации и авторефераты диссертаций:
Нелюбина А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006
Скворцов-Савельев И. А. Суды Российской Федерации как субъекты права законодательной инициативы федерального уровня: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010
Чуклова Е. В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2009.
