Актуальность темы
исследования. Россия до конца XIX века оставалась * аграрной страной. В связи с этим ее история неразрывно связана с историей различных групп сельского населения. Крестьянство XIX в. традиционно является предметом научного исследования. Так сложилось, что наибольшее внимание в исторической науке уделялось изучению помещичьей деревни. Государственные крестьяне, также составлявшие одну из основных категорий крестьянства, изучены в меньшей степени.
История государственных крестьян — тема достаточно широкая и не все г^ аспекты этой многоплановой темы исследованы достаточно глубоко. До сих пор остается дискуссионным вопрос об оценке и социально-экономических последствиях такого значимого события в жизни государственной деревни как реформа П. Д. Киселева в 1837—1841 гг. Изучение этой проблемы в масштабе всей страны осложняется тем, что практически в каждой губернии существовали свои, обусловленные различными факторами, особенности развития этой категории населения. Поэтому важно ее локальное исследование по отдельным губерниям России с привлечением местных архивных документов, которые со> держат интересный и ценный материал по данному вопросу. Такой подход позволяет понять своеобразие развития государственной деревни в отдельных регионах страны после реформы П. Д. Киселева и дает много нового для изучения истории государственного крестьянства в целом.
Историография проблемы сравнительно невелика. Исследование истории государственных крестьян началось еще в конце XVIII века. Уже в тот период предпринимались попытки проанализировать изменения в их численности, составе и размещении 1. К сожалению, эти работы носили преимущественно опи.
1 Плещеев С. И. Обозрение Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. — СПб., 1787. — С. 189−190- Герман К. Ф. Статистическое исследование относительно Российской империи. Ч. I. О народонаселении. — СПб., 1819. — С. 106−193- Арсеньев К. И. Исследования о численном отношении полов в народонаселении России. — Журнал Министерства Внутренних дел, — 1844, кн. 1, январь, — С. 44−45- Кеппен П И. Девятая ревизия. Исследования о числе жителей в России в 1851 году. — СПб., 1857- Статистические таблицы Российской империи. Вып. 2. Наличное население империи за 1858 год. — СПб., 1863. — С. 272−274. сательный характер и представляют интерес, главным образом, с фактической стороны. К тому же в них содержатся далеко неполные данные о государственных крестьянах. Более обстоятельный анализ населения России провел в своем двухтомном труде В. Э. Ден В первом томе автор подробным образом рассмотрел и сравнил первые пять ревизий. Он обратил внимание на недостатки и упущения, допущенные при проведении каждой из них, привел статистические данные по государственным крестьянам. Во втором томе интересна характеристика отставных солдат — обособленной группы населения, одним из основных источников пополнения которой являлись государственные крестьяне. Автор обстоятельно проанализировал различные виды отставки, положение бывших государственных крестьян после увольнения со службы, охарактеризовав его как плачевное.
Интерес к истории русского крестьянства вполне определился в эпоху кризиса феодального строя, подъема массового крестьянского движения, формирования в стране революционной обстановки. Первым в русской исторической науке уделил внимание крестьянской общине И. Д. Беляев в работе «Крел стьяне на Руси». Он показал, что крестьянская земельная община — наследие древности, а не новое явление, созданное закрепощением крестьян землевладельцами и государством. Автор исследовал уклад жизни, хозяйственную деятельность внутри общины. Его работа стала одним из наиболее ярких проявлений общественного интереса к истории крестьянства. После Беляева внимание положению крестьянства уделил Д. М. Поленов. В его работе приведены подробные сведения о деятельности в Уложенной комиссии представителей дворянства, мещан, купечества и государственных крестьян 3. Автор отметил активность последних, привел обширные выдержки из протоколов заседаний комиссии. Описание требований государственных крестьян и их наказов позволило увидеть в общих чертах их положение.
1 Ден В. Э. Население России по пятой ревизии. — М., 1902. — Т 1−2.
2 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. — М., 1860.
3 Поленов Д. М. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового Уложения. -СПб. 1869. — Ч. 1−11.
Реформирование государственной деревни в 1837—1841 гг. практически сразу стало предметом научного анализа. В XIX веке наиболее полно этот анализ провел А.П. Заблоцкий-Десятовский. Он исследовал подготовку и проведение реформы государственных крестьян, роль ее автора и руководителя П. Д. Киселева, который назван апостолом гуманности и права, неутомимым борцом за крестьянское освобождение, последовательным противником и революции, и реакции. Труд А. П. Заблоцкого-Десятовского дает характеристику тяжелого положения государственной деревни накануне реформы 1837−1841 гг. Автор работы использовал обширный исторический материал, находившийся в министерских фондах и личном архиве П. Д. Киселева Вслед за ним историк В. И. Семевский предпринял попытку написать историю крестьян в России, уделив при этом внимание и государственным крестьянам. Он определил разницу в положении государственных и помещичьих крестьян. Исследователь отметил, что государственные крестьяне — лишь прикрепленные к земле, а не крепостные государства «в силу отсутствия над ними власти частного владельца, помещика, имевшего право продавать и ссылать.» 2. В. И. Семевский по существу повторил за А.П. Заблоцким-Десятовским оценку П. Д. Киселева и его реформы. Однако существовали и другие точки зрения.
В 1882 г. в народнических журналах «Устои» и «Отечественные записки» появилась рецензия H.A. Морозова на книгу А.П. Заблоцкого-Десятовского. Рецензент развенчивал «политику компромисса» П. Д. Киселева. Отдавая должное личным способностям реформатора, он представил П. Д. Киселева не выдающимся деятелем, а чиновником. Реформа, по мнению H.A. Морозова, не принесла крестьянам облегчения, попечительство вызвало их недовольство, а труды П. Д. Киселева, его усилия и замыслы пропали даром 3. Народническая критика оказала влияние на ученых-историков. В том же году появилась большая рецензия И. Е. Энгельмана на книгу А.П. Заблоцкого-Десятовского. За.
1 Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. — СПб., 1882. — Т. 1−4.
2 Семевский В. И. Крестьяне в царствование Екатерины И. — СПб., 1881−1901. — Т. 1. — С. 123.
3 Морозов H.A. Граф Киселев II Устои. 1882, январь.
П.Д. Киселевым отрицалась самостоятельная политическая инициатива, он был назван исполнителем, а его политика попечительства — уничтожением крестьянской самостоятельности 1.
В.О. Ключевский, исследуя природу крепостничества, обратил внимание на то, что после реформы П. Д. Киселева государственные крестьяне перестали быть бременем для государственного казначейства, что они своим улучшенным положением стали «возбуждать зависть крепостных крестьян» .
К концу XIX века были изучены численность, состав, хозяйство государственных крестьян от момента возникновения этого сословия до реформы П. Д. Киселева. Довольно подробно исследованы подготовка и проведение са.
Ь мой реформы в 1837—1841 гг. Следует отметить, что среди исследователей наметились разногласия при оценке реформы П. Д. Киселева. В чем единодушны историки конца XIX в., так это в определении государственных крестьян как лично свободных, а потому отличных от основной массы крестьян — помещичьих.
Революция 1905;1907 годов оживила интерес к аграрному вопросу и историческому прошлому российского крестьянства. М. Н. Покровский стремился дать материалистическую, классовую оценку управлению государственной деревней. Он приравнивал взаимоотношения между государством и его крестьянами к частновладельческим отношениям барина и его крепостных 3. Ему вторил С. А. Князьков, который тоже пришел к выводу, что государственные крестьяне на деле являлись крепостными государства, а реформа П. Д. Киселева проводилась чисто бюрократическим путем и не могла использовать общественную инициативу. С. А. Князьков обратил внимание на земельный голод в государственной деревне, на пагубные последствия деятельности откупщиков 4. И. М. Катаев исследовал вопрос о правовом положении крестьян в конце XVIII.
1 ЭнгельманИ.Е. Граф П. Д. Киселев и его время. Сочинение А. П. Заблоцкого-Десятовского. — СПб., 1882.
2 Ключевский В. О. Курс русской истории. — М., 1989. — Т. 5. — С. 242.
3 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. — М., 1912. — Т. 4.
4 Князьков С. А. Граф П. Д Киселев и его реформа государственных крестьян // Великая реформа. — М., 1911. -Т.Н.-С. 203−211. начале XIX веков. Он доказал, что положение государственных крестьян «по многим причинам было незавидно» В 1918 г. вышла монография И. В. Чернышева «Аграрно-крестьянская политика России». Основное внимание исследователь уделил таким феноменам как «мир» и община у различных групп крестьянского населения, которые вошли в состав государственных крестьян (экономические крестьяне, однодворцы, черносошные крестьяне). Подробно рассматривается правовое положение этих групп населения. Упор сделан, в отличие от И. Д. Беляева, на управленческую и эксплуатационную функцию общины2.
В 1921 г. образовалась «Ученая комиссия по исследованию истории труда в России». Одним из направлений ее работы стало изучение истории государственных крестьян. Были опубликованы документы 3, появились статьи исследователей по проблемам правового положения государственных крестьян, различных категорий, входящих в состав этой сословной группы, по вопросу переселения государственных крестьян4.
Ю.В. Готье, рассмотрев историю государственных крестьян до и после реформы П. Д. Киселева, утверждал, что государственные крестьяне из свободных сельских обывателей сделались одним из видов государственных иму-ществ, ценным постольку, поскольку «он был доходным». Вместе с тем, в результате реформы благосостояние государственных крестьян повысилось, и сложилось такое устройство сельских обществ, которое стало образцом для освобожденных в 1861 г. помещичьих крестьян 5.
И.И. Игнатович, по сути, положила начало изучению крестьянского движения в России. В ее работах собран большой фактический материал, показана.
1 Катаев И. М. Законодательство о крестьянах при императорах Павле I и Александре I // Великая реформа. — М., 1911.-Т. И.-С. 70−78.
2 Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика России. — Петроград, 1918.
3 Численность государственных и заводских крестьян по 9-й ревизии/ Сообщ. А. В. Шебалов // Архив истории труда в России. — Пг., 1922. — Кн. 3. — С. 137−141.
4 Шатилова Г. Уничтожение половничества в XIX столетии // Архив истории труда в России. — Пг., 1922. — Кн. 5. — С. 79−88. Петрович Н. Переселение государственных крестьян в Сибирь в начале XIX в. // Труд в России. -Пг., 1924. -Кн. 2. -С. 110−116.
5 Готье Ю. В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселева // Книга для чтения по истории нового времени. — М., 1924. картина классовой борьбы крестьянства, различные формы этой борьбы: легальные, нелегальные, причины и цели борьбы крестьян за освобождение. В конечном итоге она пришла к выводу, что крестьяне своей борьбой вырвали у правительства лишь призрачные уступки C.B. Токарев в исследовании «Крестьянские картофельные бунты в России» показал условность термина «картофельные бунты», закрепившегося за крестьянскими волнениями 1841−1843 годов, доказал, что это была борьба против феодального строя. Автор отрицательно оценил результаты киселевской реформы, сравнив порядки в «новой» государственной деревне с удельными.
В советской историографии первая научная работа, посвященная государственным крестьянам центральной части страны в рамках губернии, появилась в 1945 г. — диссертация JI.M. Иванова «Государственные крестьяне Московской губернии (1838−1866 гг. 3. В ней дано подробное изложение реформы П. Д. Киселева, показано ее влияние на развитие государственной деревни в рамках данного региона. Диссертант пришел к выводу, что реформа сделала раскладку крестьянских податей более справедливой, способствовала накоплению денежных средств в деревне и облегчила податное бремя малоземельных хозяйств.
Важным этапом в исследовании государственных крестьян стал выдающийся труд Н. М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» 4. В крупнейшем на сегодняшний день исследовании по истории государственных крестьян автор изучил производственные отношения в недрах государственной деревни, выяснил взаимоотношения между государственной властью и эксплуатируемой земледельческой массой. Он исследовал хозяйство, систему налогообложения, развитие товарно-денежных отношений и другие аспекты жизни государственных крестьян. Вопрос о социальной природе госу.
1 Игнатович И. И. Борьба крестьян за освобождение. — М., 1924; Крестьянское движение на Дону в 1820-е гг. -М., 1937; Крестьянское движение в России в первой четверти XIX в. — М., 1963.
2 Токарев C.B. Крестьянские картофельные бунты в России. — Киров, 1939.
3 Иванов Л. М. Государственные крестьяне Московской губернии (1838−1866 гг.) // Исторические записки. 1945. -Вып. 17. — С. 76−129.
4 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. — M.-JL, 1946. — Т. 1. — М., 1958. — Т.2. дарственных крестьян уже давно вызывал разногласия среди историков. Н. М. Дружинин в своем капитальном исследовании посвятил специальную главу системе «государственного феодализма» в России, связав ее возникновение с рядом петровских законов о введении подушной подати и оброчного сбора с черносошных крестьян и однодворцев. Эти акты, по его мнению, являлись основополагающими для системы «государственного феодализма». Он указал на правовые ограничения государственных крестьян, выражавшиеся в установлении для них круговой поруки, опеки над ними местных властей, существовании преград для перемены ими местожительства и сословия. В то же время Н. М. Дружинин отказывался ставить знак равенства между государственными и помещичьими крестьянами, он отмечал, что экономическое положение государственных крестьян было лучше, чем помещичьих и удельных, поскольку средние душевые наделы были выше, а размеры оброка ниже. Государственные крестьяне имели большую самостоятельность, они не стали объектом вещного права, среди них внешнеэкономическое принуждение оказалось ослабленным и смягченным, прикрепление их к земле носило строго ограниченный характер, они могли перейти в другое сословие и менять место проживания. Государственные крестьяне были причастны к публичному праву, приносили присягу.
Выдвигаемая Н. М. Дружининым концепция «государственного феодализма» нашла множество сторонников, однако, были и противники. В частности, Ф. Я. Поляновский в своей монографии «Первоначальное накопление капитала в России» считает, что данная теория противоречит многочисленным фактам («они известны Н. М. Дружинину, но он их интерпретирует иначе»). Автор считал, что для торгово-промышленной деятельности государственных крестьян не было серьезных ограничений. Их миграция встречала только временные и легко преодолеваемые затруднения полицейского характера. Государственные крестьяне наследственно пользовались своей землей и лишь формально она считалась государственной. В государственной деревне не было феодального способа производства и т. д. 1.
Важные выводы сделаны в работе И. Д. Ковальченко «Русское крепостное крестьянство» о наличии прогрессивных сдвигов в социально-экономическом развитии частновладельческой деревни. Автор раскрыл сущность кризиса в ней, указал, что кризис феодальной системы производства распространился в той или иной мере и на государственные имения 2.
В 50−70 гг. XX в. получили импульс региональные исследования, в которых анализировалась специфика положения государственных крестьян в отдельных районах страны. Благодаря им расширилась источниковая база проблемы. В этой связи необходимо отметить статью A.M. Разгона, посвященную промышленным и торговым селам Владимирской губернии во второй половине XVIII века. Автор проследил судьбу государственных торгово-промышленных селений в ходе их превращения в города, отметил роль торгующих государственных крестьян в этом процессе 3. К. А. Булдаков исследовал историю государственных крестьян от реформы П. Д. Киселева до отмены крепостного права на материалах Костромской губернии 4. Продуктивно работал Г. В. Яровой, опубликовавший с 1963 по 1976 годы 17 работ о государственных крестьянах Урала5. A.C. Черевань, подтверждая выводы A.M. Разгона, отметил, что расслоение в государственной деревне положительно сказывалось на образовании и развитии городов, будущих центров приложения наемного труда и торгово-промышленного капитала6. Т. А. Конюхова оценила реформу П. Д. Киселева как первый шаг к облегчению феодальной эксплуатации государственных крестьян7. П. А. Колесников изучил процессы заселения и земледельческого освоения.
1 Поляновский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. — М., 1958. — С. 174−175.
2 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. — М., 1967.
3 Разгон A.M. Промышленные и торговые слободы и села Владимирской губернии во второй половине XVIII в. // Исторические записки. — 1950. — Т. 32. — С 133−172.
4 Булдаков К. А. Государственные крестьяне Костромской губернии от реформы П. Д. Киселева до отмены крепостного права (1839−1866 гг.): Автореф. канд. ист. наук. — Кострома, 1957.
5 Яровой Г. В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807−1860 гг.): Автореф. канд. ист. наук. -Свердловск, 1978.
6 Черевань A.C. Очерки истории социально-экономического положения государственных крестьян Урала и Европейского севера до реформы П. Д. Киселева: Автореф. д. ист. наук. — Киев, 1968.
Конюхова Т. А. Государственная деревня Литвы и реформа П. Д. Киселева. — М., 1975.
Северного края, имущественное положение государственных крестьян T.JI. Ковалева исследовала движение землепользования и землевладения, масштабы имущественного и социального расслоения в государственной деревне Смоленской губернии — JI.B. Выскочков — особенности проведения реформы П. Д. Киселева в Петербургской губернии 3.
Наряду с активизацией региональных исследований в исторической науке шел процесс расширения проблематики и углубления теоретических основ изучения государственной деревни. Б. Н. Казанцев 4 и P.M. Введенский 5, изучая законодательное регулирование крестьянского отхода в XVII — XIX веках, указали, что государство способствовало крестьянскому отходу в целях исправного получения платежей, как с помещичьих, так и с государственных крестьян. П. Г. Рындзюнский в своей монографии, посвященной городскому гражданству дореформенной России, коснулся проблемы перехода государственных крестьян в город, отметив при этом большую роль данного процесса для развития и жизни города. Автор указал, что включение государственных крестьян в город было путем высвобождения их от крепостной зависимости, отсюда чрезвычайная настороженность и нерешительность дворянского правительства в этом вопросе 6. Во многом согласен с подобной постановкой проблемы и Ю.Р. Клок-ман. В своей монографии о социально-экономической истории русского города второй половины XVIII века он показал, что податное обложение служило важнейшим средством для регулирования состава купеческого сословия, ограничения доступа в него лицам других социальных категорий и, прежде всего, крестьян. В. М. Кабузан в ряде монографий и статей проследил динамику.
1 Колесников П. А. Северная деревня в XVпервой половине XIX в. — Вологда, 1976.
2 Ковалева Т. Л. Государственные крестьяне Смоленской губернии в конце ХУШ — первой половине XIX в.: Ав-тореф. канд. ист. наук. — Калинин, 1981.
3 Выскочков Л. В. Государственные крестьяне Петербургской губернии в дореформенный период (1836−1866 гг.): Автореф.. канд. ист. наук. — Л., 1980. — С. 15. Проблема государственных крестьян дореформенного периода в советской историографии. — Ярославль, 1981. — С. 109−125.
4 Казанцев Б. Н. Законодательство русского царизма по регулированию крестьянского отхода в ХУ11-Х1Х вв. // Вопросы истории. — 1970. — № 6.;
5 Введенский Р. М. Паспортная политика русского царизма и ее влияние на крестьянский отход // Социальнополитическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983. — С. 261−267.
6 Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. — М., 1958.
7 Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города второй половины ХУШ в. — М., 1967. численности и этнического состава государственных крестьян, источники пополнения данной категории населения, процесс их перехода в другие социальные группы 1.
Много ценного в изучение истории государственных крестьян внесли обобщающие труды отечественных историков. В. А. Федоров дал характеристику экономического положения крестьян и форм классовой борьбы. По мнению автора, социальное расслоение крестьянства привело к росту крестьянской промышленности. Его выводы оказались верны и по отношению к государственной деревне. Объектом рассмотрения JI.C. Прокофьевой стала частновлал дельческая община периода позднего феодализма. Автор сделала вывод о том, что община была формой приспособления крестьянской организации к интересам господствующего класса. Особенностью хозяйственно-поземельного устройства общины была зависимость от феодала-землевладельца. Но, в целом, община была для крестьян той производственной корпорацией, которая обеспечивала развитие крестьянского хозяйства.
В 80−90-е годы XX в. внимание историков привлекла проблема самосознания крестьян. A.B. Камкин рассмотрел степень осведомленности государственных крестьян о действующем писаном праве, показал как и когда они использовали знание законодательства. Историк выделил в правосознании государственных крестьян «нормы-права» и «нормы-обязанности» и пришел к выводу о широком применении крестьянами государственного права как орудия борьбы и против административно-хозяйственной практики государства, и в растущем противоборстве внутридеревенских сил 4. Д. И. Раскин отметил участие государственных крестьян в деятельности Уложенной комиссии и указал,.
1 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII-I пол. XIX вв. — М., 1971. Государственные крестьяне России в XVIII-50-x годах XIX в. Численность, состав и размещение. // История СССР. — 1988. — № 1. — С. 68−83. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав. — М., 1990.
2 Федоров В. А. Крестьянское движение в России. 1800−1860 гг. — М., 1980.
3 Прокофьева Л. С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII — первой половине XIX в. — М., 1981.
4 Камкин A.B. Правосознание государственных крестьян во второй половине XVIII в.// История СССР. — 1987. -№ 2. — С. 162−173. Некоторые черты правосознания государственных крестьян в XVIII в.// Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983. — С. 96−103. что именно государственные крестьяне чаще остальных сталкивались с правительственным аппаратом, законами и потому раньше сформировали свои правовые взгляды 1. В исследовании П. С. Кабытова о духовном освобождении крестьян прослежены этапы развития крестьянского самосознания от конца XVIII в. до середины XX в. Историк отметил, что происходила унификация форм самосознания различных групп крестьянства 2.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. вновь наблюдается повышение интереса к изучению истории государственных крестьян отдельных регионов России: Ярославской, Самарской, Тамбовской, Пензенской, Воронежской и других губерний.
Таким образом, отечественная историческая наука более двухсот лет изучала историю государственных крестьян России. Такие аспекты данной темы, как численность, экономическое положение, проявление социальной активности государственными крестьянами, их самосознание и правосознание, реформа государственной деревни П. Д. Киселева освещены довольно полно. Остается дискуссионным вопрос об оценке реформы в 1837—1841 гг., недостаточно исследовано правовое, социальное и экономическое положение государственных крестьян после реформы, управление и судопроизводство в государственной деревне. Необходимо комплексное изучение вопроса о переходе казенных крестьян в другие сословия. Несмотря на успехи региональных исследований, по-прежнему, мало изучен Центральный промышленный район. Отсутствуют специальные работы и по истории государственных крестьян Владимирской губернии.
1 Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении крестьян на общественное сознание// Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983. — С. 103−113.
2 Кабытов П. С. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. — М., 1988.
3 Смирнов С. С. Государственная деревня Приуралья в конце XVII — нач. XIX в.: Автореф. канд. ист. наук. -М, 1989. Суворова Н. Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревни Западной Сибири в 60-е гг. XVIII — I пол. 60-х гг. XIX в.: Автореф. канд. ист. наук. — Омск, 1997. Борисова A.B. Государственные крестьяне Ярославской губернии в конце XVIII — I пол. XIX в.: Автореф. канд. ист. наук. — Ярославль, 1998. Бирюков A.B. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период (1861−1900 гг.): Автореф. канд. ист. наук. — Самара, 1999. Малофеева Е. Ю. Реформа государственной деревни в Тамбовской Губернии: сер. 30-х — 50-х гг. XIX в.: Автореф. канд. ист. наук. — Тамбов, 2001. Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII — первой половине XIX века: Автореф. канд. ист. наук. — Саранск, 2002. Асташова, А Н. Крестьянство Воронежской губернии в 50−90-е годы XIX века: Автореф. канд. ист. наук. — Воронеж, 2003.
Регион исследования. Исследование проведено на материалах Владимирской губернии, входившей в состав Центрального промышленного района, с широким привлечением данных по остальным шести губерниям этого региона. Государственные крестьяне составляли значительную часть населения Владимирской губернии — 26% (133 003 душ м.п. в 1854 году). Изучение истории государственных крестьян Владимирской губернии позволяет высказать определенные суждения о тенденциях развития государственной деревни Центрального промышленного района и страны в целом.
Хронологические рамки работы охватывают 1841−1866 гг. — период от реализации реформы П. Д. Киселева до ликвидации сословия государственных крестьян в 1866 году.
Объектом исследования является одна из крупнейших групп сельского населения Российской империи второй трети XIX века — государственные крестьяне. Предмет исследования — правовые, социальные и экономические процессы в государственной деревне Владимирской губернии после реформы П. Д. Киселева.
Цель работы: целостная реконструкция хода и основных направлений правового, социального и экономического развития государственной деревни Владимирской губернии в изучаемый период. Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи: дать характеристику реформы государственной деревни в 18 371 841 гг. и рассмотреть ее реализацию в данном регионевыявить наметившиеся положительные тенденции и причины неудач в решении поставленных проблемпроанализировать правовое положение государственных крестьян, их возможности для хозяйственной деятельности в различных сферах экономики после реформы П. Д. Киселева в сравнении с другими категориями крестьянствапроследить динамику демографических процессов в государственной деревне Владимирской губернии, показать переход государственных крестьян в другие сословияисследовать изменения в экономическом положении государственных крестьян Владимирской губернии после реформы П. Д. Киселева, выявить региональные особенности в системе хозяйствованиярассмотреть процесс реформирования государственной деревни Владимирской губернии в 1866 г.
Источниковая база исследования представлена как архивными, так и опубликованными материалами. Основную массу неопубликованных источников по данной теме составляет делопроизводственная документация. Для удобства характеристики ее целесообразно объединить в три группы: переписка учреждений, текущие документы самих учреждений (внутренняя документация), прошения и жалобы крестьян. Общее число документов весьма велико, но вместе с тем степень их сохранности нельзя назвать высокой. С одной стороны, это вызвано недостатками, которыми страдала организация делопроизводства. С другой стороны, далеко не в лучшем состоянии находятся архивные фонды. При их комплектовании везде допускались те или иные несоответствия между заголовками дел и содержанием хранящихся в них документов. Поэтому эвристическая стадия исследования затягивается, и, хуже того, определенная часть неправильно укомплектованных материалов может остаться невыявленной.
Делопроизводственные материалы, как правило, представлены в одном экземпляре рукописного текста. Каждый подлинник имеет печать, номер и заверен уполномоченными лицами. Встречаются также и копии, отличие которых от оригиналов заключается в отсутствии печатей и номеров. Делопроизводственные материалы отложились в основном в следующих фондах Государственного архива Владимирской области: Канцелярии Владимирского губернатора (Ф.14.), Владимирского наместнического правления (Ф. 15.), Владимирской верхней расправы (Ф. 32.), Владимирского губернского правления (Ф. 40.), Владимирской казенной палаты (Ф. 301.), Владимирской палаты государственных имуществ (Ф. 364.), Владимирского губернского статистического комитета (Ф. 431.), Владимирского губернского рекрутского присутствия (Ф. 643.). Но эти источники имеют ряд существенных недостатков: проследить ход дела до его полного окончания по ним не всегда возможно, так как ответственность за принятие решений перекладывалась то на вышестоящие органы, то на местные власти. Изложение не всегда последовательное и полное.
Большое значение для изучения истории государственных крестьян Владимирской губернии имеют ежегодные отчеты Палаты государственных имуществ, в которых содержится богатый материал по многим вопросам их социальной и экономической жизни. Важно то, что эти отчеты имеют довольно четкую и устоявшуюся во времени структуру, в силу чего легко поддаются обработке и статистическому анализу. Определенный интерес для исследователя представляют отчеты губернаторов на имя царя и высших чиновников. Эти документы содержат сведения о состоянии земледелия и урожая, о количестве государственных крестьян.
Важность еще одного исторического источника трудно переоценитьэто окладные книги, которые содержатся в Российском Государственном историческом архиве в фонде 571 — Департамент разных податей и сборов министерства финансов. Данный комплекс источников подразделяется на две группы.
1. Окладные книги, составленные на каждый календарный год.
2. Окладные книги свободного порядка, которые составлялись в канцеляриях Министерства финансов на ряд лет. Они представляют собой различные сводные таблицы об изменении численности окладного населения в промежутках между ревизиями.
Значительная часть окладных книг, хранящихся в настоящее время в архивах, охватывает все мужское население империи, поэтому в них имеются следующие рубрики:
1. «Население, положенное в оклад»;
2. «Население, состоящее на временной льготе»;
3. «Население, не положенное в оклад».
Хотя окладные книги, как первой, так и второй группы являются результатом материалов обработки ревизских сказок и перечневых ведомостей, все же окладные книги первой группы заслуживают при изучении несколько большего доверия. Они создавались непосредственно на основании первичного материала (ревизских сказок и перечневых ведомостей) и в значительной мере свободны от случайных ошибок при вычислениях. Окладные же книги второй группы только косвенно основываются на материалах ревизских сказок и перечневых ведомостей.
Окладные книги поддаются статистической обработке значительно быстрее и легче, чем ревизские сказки. Они дают в руки исследователей богатый материал.
Среди опубликованных источников по истории государственной деревни важнейшее место занимает Полное собрание законов Российской Империи. Это богатейшее собрание законодательных актов характеризует не только правовое, но и социально-экономическое положение государственных крестьян.
По инициативе Министерства государственных имуществ были составлены «Материалы статистики России, собранные по ведомству Министерства государственных имуществ». Опубликованные материалы содержат обширные сведения о численности государственных крестьян, их хозяйстве, развитии промыслов и отхода, о количестве осужденных по приговорам уголовных палат во второй и третьей четверти XIX века.
Необходимо упомянуть еще один вид опубликованного исторического источника, используемого в диссертации, — материалы опросов крестьян. К началу XIX века этнографическое бюро князя В. Н. Тенишева на основе разработанной программы опроса собрало самые разнообразные сведения о быте крестьян Владимирской губернии.
В целом данная источниковая база характеризуется высокой информа.
1 Фирсов Б. М., Киселева И Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев (этнографическое бюро князя В Н. Тенишева) на примере Владимирской губернии. — СПб., 1993. тивностью и достоверностью и позволяет решить поставленные исследовательские задачи на современном научном уровне.
Методологической основой работы является диалектико-материалистический подход к истории. Суть его состоит в понимании истории человеческого общества как закономерной смены общественно-экономических формаций. Формационная теория позволяет раскрыть положение государственных крестьян в структуре феодального общества, охарактеризовать систему хозяйствования, мораль, сознание, отношение к законодательству, опираясь на постулат об их обусловленности прежде всего экономическими интересами. Смена формаций объясняет закономерности перехода от одного общественного строя к другому, в нашем случае от феодализма к капитализму.
В диссертации использован метод сравнительно-исторического анализа. Во-первых, были сопоставлены различные периоды социально-экономической жизни государственных крестьян, что дало возможность точнее охарактеризовать те процессы, которые протекали в государственной деревне. Во-вторых, сравнению подверглась политика правительства по отношению к государственным крестьянам на протяжении всего рассматриваемого периода. Историко-сравнительный метод оказался полезным при изучении взаимоотношений государственных крестьян с местными органами власти. Сравнивая эти отношения, автор получил целостное представление о том, чем руководствовалось правительство Российской империи при проведении политики в государственной деревне. В третьих, метод сравнительно-исторического анализа способствовал выявлению общего и особенного в историческом развитии государственной деревни Владимирской губернии.
В диссертации применен метод количественного анализа. Он обеспечивает авторские выводы солидной верифицируемой аргументацией. Применение в едином комплексе перечисленных методов исследования позволило в конечном итоге осуществить системный анализ поставленной проблемы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе широкого круга источников впервые комплексно освещены правовые, социальные и экономические процессы, протекавшие в государственной деревне Владимирской губернии после реформы П. Д. Киселева, выявлены региональные особенности. Проведен сравнительный анализ правового положения государственных крестьян с другими категориями крестьянстваисследовано качество всех уровней системы управления государственной деревнейвсесторонне рассмотрен вопрос о динамике, причинах и последствиях перехода государственных крестьян в другие сословия. Вышеперечисленные положения диссертации выносятся на защиту.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в расширении научных представлений об истории крестьянства России XIX века. В прикладном аспекте материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих исторических трудов, в краеведческих исследованиях, при подготовке методических пособий, вузовских лекций, спецкурсов и семинаров.
Результаты работы апробированы на Международных и межвузовских научных конференциях и отражены в шести публикациях. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры истории и му-зеологии Владимирского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Эти выводы подтверждаются и данными о распределении надельной земли между крестьянами Владимирской губернии в 1877—1878 годах (таблица 24.).
Заключение
.
Сословие государственных крестьян являлось одной из основных групп крестьянства Российской империи. Государственные крестьяне, находясь в такой же поземельной зависимости от казны, как и помещичьи крестьяне от помещика, существенно отличались по своему правовому статусу от последних, чем вызывали их естественную зависть. Эти отличия имели многообразные социальные и политические последствия, выражавшиеся, в том числе, и в появлении множества проектов реформирования как государственной, так и помещичьей деревни. Высказывались диаметрально противоположные точки зрения от раздачи государственных земель и крестьян в частные руки до ликвидации поземельной общины и раздачи земли крестьянам. В конечном итоге самодержавная власть, так и не решившись на полную передачу земли в собственность государственным крестьянам, постановила провести ряд мероприятий по улучшению их благосостояния, надеясь тем самым подать пример надлежащего управления частным землевладельцам. Так появился замысел реформы П. Д. Киселева, главными задачами которого объявлялись укрепление гражданских прав казенных крестьян и улучшение их экономического состояния посредством ликвидации малоземелья, внедрения прогрессивного налогообложения и организации более эффективного управления.
В диссертационной работе продолжено изучение истории государственных крестьян. Учитывая широту и глубину темы, был исследован один из наиболее важных периодов в их истории, затрагивающий реформу П. Д. Киселева 1837−1841 годов и реформу государственной деревни 1866 года. Локальное изучение проблемы, на примере Владимирской губернии, позволило вскрыть своеобразие и особенности исторического развития государственной деревни во второй трети XIX века.
В течение изучаемого периода шел постоянный прирост населения государственной деревни Владимирской губернии, в отличие от помещичьих и удельных крестьян. С одной стороны, это было обусловлено лучшим экономическим положением государственных крестьян и как следствие — высоким уровнем рождаемости. С другой стороны, рост численности крестьян зависел и от искусственного приращения за счет других групп населения (в основном частновладельческих крестьян). Сословие государственных крестьян Владимирской губернии образовалось из экономических крестьян, приписных крестьян, ямщиков, архиерейских и монастырских служителей, нижних воинских чинов, бывших частновладельческих крестьян, цыган. Им было присвоено звание «свободных сельских обывателей», что, однако, не вполне соответствовало реальности. Несомненно, государственные крестьяне находились в лучшем положении, нежели удельные и помещичьи крестьяне, но полностью свободными обывателями они не стали. Одна из задач стоявших перед П. Д. Киселевым была унификация прав различных групп населения, образовавших сословие государственных крестьян, приведение их в соответствие со званием «свободных сельских обывателей». Анализируя соотношение прав и обязанностей государственных крестьян, их фактическую реализацию, можно сделать вывод, что эволюция правового положения государственных крестьян продвигалась по пути приобретения последними все больших гражданских свобод, шел процесс превращения государственных крестьян в полноправных субъектов правовых отношений. Однако, признавая за государственными крестьянами большую свободу распоряжаться собой и своим имуществом нежели за другими категориями крестьянства, говорить о том, что окончательно была достигнута одна из целей реформы — приведение положения государственных крестьян в соответствие с их званием «свободных сельских обывателей» — нельзя. Они, по-прежнему, оставались подвержены многим ограничениям, как со стороны государственных органов власти, так и со стороны местных сельских властей. Община в результате реформы П. Д. Киселева превратилась по существу в нижнее звено системы управления государственной деревней, которое занималось проведением в жизнь распоряжений Министерства государственных имуществ и губернских органов власти. При этом постоянное увеличение числа чиновников в губернии не привело к какому либо существенному улучшению общей ситуации в государственной деревне. Более того, наблюдался рост числа случаев злоупотреблений чиновниками различных инстанций своим положением.
В силу того, что основная масса государственных крестьян губернии состояла из бывших экономических крестьян, распределение их по уездам губернии сложилось еще в XVIII веке и не претерпело больших изменений в дальнейшем. Государственные крестьяне преобладали в тех уездах, где основным держателем земли исторически являлись монастыри и другие церковные учреждения. Государственных крестьян в губернии до секуляризации церковных земель вообще было очень мало.
Хотя сословие государственных крестьян и состояло из многих этнических групп и народностей, во Владимирской губернии в это сословие входили в основном представители русской народности. По своему конфессиональному составу сословие государственных крестьян было немного разнообразнее. Основную массу (98%) составляли приверженцы православной веры. Также в губернии проживало небольшое количество государственных крестьян единоверческого вероисповедания и приверженцев образовавшегося в русской церкви в конце XVII века раскола — старообрядцев. Местные власти достаточно активно старались обращать последних в истинное православие.
Несмотря на сравнительно небольшое число государственных крестьян, они проявляли намного большую мобильность, нежели превосходящие их почти вдвое помещичьи крестьяне. Государственные крестьяне активно переходили в другие сословные группы, особенно в купечество и мещанство. Однако, из-за недостаточно гибкой политики правительства, они, имея потенциально большие возможности пополнить экономически активную часть городского населения, не смогли их полностью реализовать.
Государственные крестьяне получили право покупать землю в собственность. Однако, несмотря на то, что они пользовались этим правом намного активнее, нежели другие категории крестьянства (во Владимирской губернии к 1865 году ими было куплено в собственность 26 578 десятин), это существенно не изменило экономическое состояние государственной деревни губернии (купленная в собственность земля составляла 3% от величины всех земель, находящихся в пользовании государственных крестьян), да и страны в целом, но положило начало ликвидации монополии дворянства и казны на обладание землей. Заинтересованность государства в повышении доходов казны стала причиной расширения прав и свобод государственных крестьян в сфере предпринимательства и торговли. По мере роста налогов и повинностей происходило поощрение экономической активности крестьян за пределами сельскохозяйственного производства. Весь характер предпринятых изменений в правовом положении государственных крестьян указывал на то, что они определялись не только и не столько интересами крестьян, сколько изменениями в социально-экономическом развитии страны.
В сфере налогообложения за весь изучаемый период изменения были весьма условными. Менялось количество и обозначение налогов, но общий характер государственной эксплуатации оставался прежним. Новая система управления, введенная П. Д. Киселевым, не только не облегчила налоговый пресс, но, напротив, способствовала еще большему увеличению повинностей.
Налоги увеличивались, а в распределении земельного фонда значительных изменений не происходило. Душевые наделы у большинства крестьян только-только приближались к тому минимуму, который обеспечивал простое воспроизводство крестьянского хозяйства. И по-прежнему, далеко отставали от провозглашаемой восьмидесятинной нормы земли, которая была положена по закону государственным крестьянам Владимирской губернии, как малоземельной. Во многом в силу этого уровень зернового хозяйства в целом оставался довольно низким. Периодические неурожаи приводили к нехватке хлеба, дефицит которого покрывался покупкой привозного зерна и выращиванием картофеля. Скотоводство в губернии тоже было развито слабо. Сельское хозяйство государственных крестьян Владимирской губернии носило в основном потребительский характер, т. е. только-только обеспечило простое удовлетворение человеческих потребностей.
Именно поэтому многие государственные крестьяне Владимирской губернии занимались отхожими промыслами. Крестьяне были представлены десятками профессий по всей России. Типичная для феодализма неподвижность крестьян была нарушена. Через развитие отходничества происходил отрыв государственного крестьянина от земледелия и вовлечение его в сферу неземледельческой деятельности, товарно-денежных отношений. Еще больше во Владимирской губернии были развиты местные промыслы, не требующие ухода в другие места. Однако, несмотря на широкое развитие торгово-промысловой и промышленной деятельности, основу хозяйствования государственных крестьян губернии по-прежнему составлял земледельческий труд.
После реформы 1861 года правительство стремилось поставить все категории крестьян России в одинаковое правовое и экономическое положение. Это облегчало проведение внутренней политики в стране и позволяло избежать раскола в обществе в пореформенный период. Законы 1866 года оказали определенное влияние на экономическое и правовое состояние государственной деревни. Государственные крестьяне были переданы в ведение общих губернских и уездных, а также местных учреждений по крестьянским делам и получили ту же систему управления, что и бывшие помещичьи крестьяне. Они с небольшими ограничениями получили право пользоваться своими наделами с возможностью последующего их выкупа в полную собственность. Помимо этого во Владимирской губернии наблюдается увеличение размеров надельной крестьянской земли. Судя по всему, в государственных селениях Владимирской губернии имела место небольшая прирезка земель, из числа свободных казенных земель. Однако, несмотря на перечисленные изменения в лучшую сторону, было и множество негативных моментов. Среди последних значимое место занимали увеличивающиеся повинности и нежелание государства легко расставаться с землей.
Подобное отношение к государственным крестьянам со стороны правительства и местных властей как проводников его политики не могло не вызывать недовольство крестьян. Государственные крестьяне осознавали свои права и обязанности и требовали создания условий для нормального хозяйствования. Основными формами движения государственных крестьян губернии были порубки леса, самовольные отлучки, непослушание начальству. По имеющимся данным нельзя сказать, что государственные проявили высокий уровень развития сознания в сфере социальной активности, но вместе с тем определенная стабильность в их действиях прослеживается. Однако государственные крестьяне как лично свободные сельские обыватели имели большие возможности для активной экономической деятельности, что и определило их меньшую по сравнению с другими категориями крестьянства социальную активность.
Подводя итоги правового, социального и экономического развития государственной деревни Владимирской губернии после реформы П. Д. Киселева, можно сказать, что, несмотря на все предпринятые меры и наметившиеся положительные тенденции, правительству так и не удалось решить ряд самых насущных проблем: наделить крестьян надлежащим количеством земли, снизить и уравнять подати и повинности у различных групп государственных крестьян, ввести эффективное сельское самоуправление и т. д. Должного примера частновладельческой деревне не получилось.
Государственная деревня Владимирской губернии, хотя и отличалась рядом региональных особенностей, подчинялась общим закономерностям развития Центрального промышленного района и страны в целом.
