Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления: По материалам Тверского наместничества

Диссертация: Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления: По материалам Тверского наместничества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сигналом к переходу от единичных мер к повсеместной перепланировке городов становится губернская реформа 1775 г. Перемещаясь в регионы, процесс попадает под влияние местной специфики и распадается на множество локальных кампаний, различия которых нивелируются Комиссией о каменном строении на уровне общих рекомендаций. В последующих исследованиях по данной теме целесообразно движение от частного… Читать ещё >

Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления: По материалам Тверского наместничества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИСИИ О КАМЕННОМ 24 СТРОЕНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ
  • Формирование идеи «регулярства»
  • Создание Комиссии о каменном строении
  • Нормативные акты первой половины 1760-х гг
  • Расширение круга задач Комиссии. Середина 1760-х гг. 48 Определение принципов работы Комиссии. Рубеж
  • 1760−1770-х гг
    • II. Е. Старов как архитектор Комиссии (1772−1774)
  • Комиссия при И. М. Лейме
  • Переход к повсеместной перепланировке. 63 Проблема авторства и творческого метода в массовом проектировании
  • Глава II. ВВЕДЕНИЕ «РЕГУЛЯРСТВА» НА РЕГИОНАЛЬНОМ 76 УРОВНЕ (НОВГОРОДСКАЯ ГУБЕРНИЯ — ТВЕРСКОЕ НАМЕСТНИЧЕСТВО)
  • Реконструкция Твери (1763−1767). 77 Планы городов Новгородской губернии (1766−1775)
  • Деятельность Я. Е. Сиверса
  • Проекты переходного периода (1776)
  • Планы городов Тверского наместничества
  • Глава III. РЕАЛИЗАЦИЯ «РЕГУЛЯРНЫХ» ПЛАНОВ 118 В ГОРОДАХ ТВЕРСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА
  • Особенности нового облика Твери
  • Нанесение планировок и жилищное строительство в уездных 124 городах
  • Общественные здания — участки наибольшего «регулярства»
  • Исполнительная вертикаль «регулярства» в наместничестве: кадры и организации

(фегулярства": материалы Комиссии о каменном строеган! (составившие основу первой главы диссертащга) позволяют сделать исчерпывающие выводы о характере и правилах ее работы, а таюке о пр^шщтах взаимодействия столичных проектировщиков с регионаш. PaccMOTpemie двух уровней проблемы в их тесной взаимосвязи дает исследователю возможность сформировать картшгу переплаьшровки наиболее корректно, проследив ее путь от выработки механизма на общегосударственном уровне до воплощешм в конкретном наместничестве. Автор настоящей диссертации ни в коей мере не стремится абсолютизировать значет1е существенной части своих выводов, поскольку' касаются ош1 по преим>тцеству специфических тверских условшЧ. Однако, труд, проделанный нами, позволит упростить деятельность др>тих исследователей: изучая переплашфовку в своих регионах, они, как представляется, смогут найти свои соответствия местного материала общим закономерностям, выявленным в данной диссертации. Источники, использовашп>1е в работе, подразделяются па следующие группы. Неопубликоваиные: Документы, освещающие деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы как центрального }'чреждеш1я, к>фировавшего «рег>'лярное» градостроттгелъство: переписка с Правительствующим Сенатом, центральными и местными учреждениями, входящие и исходящие бумага, определения, доклады, док>т^ 1енты о кадровых перемещениях, ведомости о выплате жалованья. Документы о переплашфовке в конкретном регионе: фонды Ко1ггоры строения Твери, тверского наместнического правлеш? я, казенной палаты, духовной консистории, городских дум, магистратов, городнических правлеьшй. Опубликованные: Общегосударственные и ведомственные норматгтные акты, посл '^жившие формально-юридическим обеспечением перепланировки: высочайшие указы и распоряжения, законы, определения Сената, инструкщт военного ведомства, частично вошедшие в ПСЗ РИ, частично опубликованные исследователями. Свидетельства совремеьшиков перепланировки — мемуары, путевые заметки, топографические описания, произведения беллетристики авторов XVIII в., частично опубликоваьшые отдельными изданиями, частично — выявленные исследователями. Иллюстративный материал: В работе использованы как неопубликованные «регулярные» и «дорегулярные» планы городов, так и планы из Книги чертежей и рисунков ПСЗ. Прргелечены также планы, в разное время публиковавшиеся в научных и краеведческих работах. Натурные обследования: В ходе работы над диссертацией проведены обследования исторической застройки городов современной Тверской области, получивших «регулярные» планы в 1760—1770-х гг. Из>^ены особенности наложения планировок на реальный ландшафт, выявлены памятники архитектуры времен реконструкции городов. Новизна исследования. Проблемы, поставленные в диссертащш (организационно-правовые механизмы перепланировки, творческий метод проектировщика, пути взаимодействия '^частников проектирования) относятся к числу тем, до настоящего времени не получивших должного научного осмысления. Наще исследование способствует избавлению от ряда неточностей, присущих сложившейся исследовательской традищш — таких, как представление об исключ1ггельном превалироватш централизованного проектировашад и пре>'величеш1е значеш1я роли архитекторов Комиссии. На коицептуальном уровне предлагается новый подход к оценке тех1юлогии осутцествлешш градостроительной реформы последней трети XVIH века и ее результатов. На фактологическом уровне определяется периодизация процесса перепланировки, прослеживаются этапы сложения методики «регулярства», осваивается значттгельный массив неон}'бликованных источшжов, уточняются, а в ряде случаев определяются впервые даты и атрибуции, называются новые имена. Некоторые аспекты перепланировки, рассматривавшиеся ранее, пол}^ают новую трактовку' (например, эпизод с составлением первого плана Пскова в 1772 г.). Подробгю исследована деятельность Комиссш! о каменном строешта Санкт-Петербурга и Москвы, полностью из>'чен ее архив. На защиту выносятся: — характеристика методов Комиссии о каменном строешги СанктПетерб>фга и Москвы по «рег}'лярной» перепланировке городов провшщцианализ структуры Комиссии и ее кадрового состава: периодизащ1я этапов деятельности Комиссии- - результаты анализа процесса взаимодействия Комиссии с органами центральной и местной власти, с проектировшцками и представителями смежных профессий в регионах- - история становления системы государственного надзора за введением «регулярства» в провинции- - периодизащ1я процесса <�фег>'лярной" переплашфовки городов рассматриваемого региона (Новгородской губернии — Тверского наместничества) — - характеристика методов пространственного воплощения планиметрического «регулярства» в городах рассматриваемого региона: оценка значешта первых каменных жилых зданий и формирующихся городских общественных центров, закрепляющих очертания «регулярной» планировки, а также роли высотных доминант в формировании облика реконструируемых городов- - степень и характер участия в перепланировке и застройке городов местных кадров — архотекторов и представителей смежных профессийоценка значения «административной вертикали» и личной роли представителей региональной власти. Практическое значение работы. Изложенные в диссертащш новые представления о градостро1тгельном «рег '^лярстве» XVIII века, базир^тощиеся на введенных в на>^ 11ый оборот дoк>^ vlem•ax и материалах, создают ту методологическ>то основу, которая может использоваться в дальнейших исследованиях по истории русского градостроительства. Материалы диссертащга могут быть использованы при составлении опорных плаьюв для проектов охранных зон исторических городов. Они могут оказать существенную помощь в решении проблем, связанных с охраной, регенерацией и реновацией исторического архитектурно-градостроительного наследия. Материалы данного исследоваш1я могут быть востребованы в краеведческой и экс1сурсионной деятельности, а татсже в последующих изданиях, учебных программах и курсах, посвященных истории отечественных градостроительства и архитектуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Приступая к исследованию, автор отнюдь не надеялся полностью исчерпать тему «регулярного» переустройства русских городов в годы правления Екатерины П. Данная проблема многогранна и требует целого ряда исследований, поэтому нашей целью было — обеспечить последующих исследователей источниковедческим инструментарием для ее решения, в частности — упростить проведение последующих атрибуций. В диссертации автор стремился дать общую картину происходившего в масштабах как всей страны, так и конкретного региона, проследить внутреннюю логику процесса и выделить факторы, которые в конечном итоге привели к сложению современного облика большинства российских исторических городов. На основании изложенного в данной работе мы пришли к нижеследующим выводам, которые подразделяем на два блока в соответствии с избранной методологией исследования.

I. На общегосударственном уровне:

1. Градостроительное «регулярство» является одной из мер по реализации идеализированной модели государства. Несмотря на изменения в идеологических, эстетических и этических установках, происходившие в XVIII веке (движение страны от петровского технократизма к екатерининскому Просвещению), «регулярство» как универсальный принцип оставалось востребованным при попытках рационализации различных сфер жизни — в том числе изменения облика городов.

2. Воплощение «регулярности» на всех уровнях ведется административным аппаратом, в котором представитель творческой профессии часто занимает подчиненное положение, а личный фактор в определенной степени нивелируется многоступенчатой системой принятия решений.

Проектирование становится частью государственной политики.

3. Набор требований архитектурно-градостроительного «регулярства» складывается постепенно и не имеет единого исчерпывающего выражения в виде какого-либо методического руководства.

4. Начало екатерининской кампании по перепланировке городов латентно и не имеет официальной даты старта. Процесс начинается с частных решений, причиной которых всякий раз служит конкретный повод, и наращивает темп постепенно. Кампания распадается на два этапа: разрозненные эксперименты (до середины 1760-х гг.) и их объединение под руководством Комиссии о каменном строении Петербурга и Москвы (до 1796 г.).

5. Деятельность Комиссии о каменном строении имеет следующие этапы: работа исключительно для Петербурга (до середины 1760-х гг.) — первые эксперименты по централизованному проектированию для провинции (до начала 1770-х гг.) — постепенный переход от проектирования к рецензированию и доработке предложений с мест (до середины 1770-х гг.) — бюрократизация, закрепление положения рецензента и контролера (до 1796 г.).

6. Сигналом к переходу от единичных мер к повсеместной перепланировке городов становится губернская реформа 1775 г. Перемещаясь в регионы, процесс попадает под влияние местной специфики и распадается на множество локальных кампаний, различия которых нивелируются Комиссией о каменном строении на уровне общих рекомендаций. В последующих исследованиях по данной теме целесообразно движение от частного к общему (от детального изучения процесса в регионах к созданию картины перепланировки в общероссийском масштабе).

II. На региональном уровне (Новгородская губерния — Тверское наместничество):

1. Ход перепланировки в указанном регионе в целом отвечает закономерностям общегосударственного процесса введения «регулярства», выявленным в первой главе настоящего исследования.

2. Перепланировка в пределах обозначенной территории распадается на два этапа: проведение единичных мероприятий, вызванных необходимостью послепожарного восстановления или присвоением населенному пункту нового статуса (1763−1775 гг.) — массовые мероприятия по регулированию перепланировки и застройки (вторая пол. 1770-х — 1780-е гг.).

3. Можно выделить три аспекта достижения «регулярности»: планировочный, архитектурный, организационный. Окончательный переход перепланировки от единичных мероприятий к общегосударственным масштабам происходит только после административной реформы, сформировавшей на местах соответствующие учреждения.

4. В подавляющем большинстве случаев инициатива составления «регулярных» планов исходит от правителя регионавесь процесс находится в сильнейшей зависимости от личной роли представителей власти. В непосредственном составлении планов принимают участие как архитекторы, так и технические специалисты (землемеры, инженеры). Участие последних допускается в случае нехватки более квалифицированных кадров или при незначительности населенного пункта, получающего новую планировку. В течение всего рассматриваемого периода случаи привлечение столичных специалистов к составлению планов городов региона единичны и должны рассматриваться как исключения из общего правила.

5. Эстетические достоинства признаются исключительно за планировочными решениями в духе «регулярного» геометризма. Сохранение «свободной» планировки допускается как малоупотребительный вариантновый план при этом составляется как благоустроенный вариант фиксационного.

6. Отношение проектировщиков к капитальным элементам прежней планировки эволюционирует от игнорирования их градостроительной роли и архитектурной ценности к отдельным примерам взаимодействия нового и старого, а затем — к признанию необходимости этого взаимодействия.

Аналогичную эволюцию переживает отношение проектировщиков к высотным доминантам: осознание их градостроительной значимости знаменует переход «регулярства» на более зрелую стадию развития. Местоположение церквей становится фактором, определяющим расчет модуля квартальной сетки.

7. В качестве методики жесткого и оперативного закрепления новых планировок в наиболее ответственных местах используется создание «участков наибольшей упорядоченности». Это путевые дворцы, административные комплексы, новые городские соборы, гостиные дворы. Типовое строительство, на проектной стадии не требующее вмешательства архитектора, приводит к развитию принципа ансамблевости (в полной мере востребованного русской архитектурой уже в следующем столетии).

Новый облик российских городов складывался в противостоянии просветительского утопизма с традиционным жизненным укладом, далеким от идеализированной классицистической правильности. История перепланировки непроста, порою даже драматична — как история любой радикальной реформы. Но, несмотря на то, что кампания по введению «регулярства» оказалась растянутой во времени гораздо больше, чем это предполагалось первоначальнонесмотря на то, что многие чаяния в области пространственного воплощения «регулярства» оказались несбыточныминесмотря на то, что масштабность планов оказалась сниженной в силу экономических причин — главное было сделано. В кратчайшее время — имея в виду уже не только Тверское наместничество, но и всю страну — были заданы и во многом реализованы параметры коренного преобразования городской среды. Бюрократическая хватка и хозяйственный расчет правителейзнания и опыт просвещенных экспертов-классицистовпоиски и находки проектировщиковповседневный труд нижнего звена проводников «регулярства», от архитекторских учеников до уездных землемеров — все это привело к тому, что русский город качественно изменил свой облик. Дальнейшее развитие планировочной структуры и застройки городов представляло собою уже совершенствование принципов, что методом проб и ошибок отыскивались в последней трети XVIII века.

Беспрецедентная в мировой урбанистике кампания привела к изменению облика России. Екатерининские мероприятия по преобразованию городской среды, образа жизни, быта, и, следовательно, нравов людей — как и реформы Петра I — были естественными компонентами движения страны из средневековья в Новое время. В качестве инструмента преобразования выступила архитектурно-градостроительная «регулярность», аспекты которой автор и стремился определить в данной работе. Исследования в этом направлении нуждаются в продолжении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. В. Каргополь и Каргополье. — М.: Стройиздат, 1973. — 190 с.
  2. Г. В. Русские города XVI—XVII вв.еков. М.: Стройиздат, 1989. -213 с.
  3. А. К. Художники-архитекторы конца XVIII века Алексей Алексеевич и Иван Алексеевич Ивановы // Проблемы синтеза искусств и архитектуры. -Вып. VIII Л., 1978.-с. 31−37.
  4. Л. В. Историческое ядро Торжка и его главные архитектурные ансамбли // Архитектурное наследство. Т. 29 — М.: Стройиздат, 1981.с. 18−26.
  5. Е. В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. — 496 с.
  6. Д. Е. Должность Архитектурной экспедиции. Трактат-кодекс 17 371 740 годов // Архитектурный архив. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1946. — с. 5−100.
  7. Д. Е. Перспективный план Петербурга 1764−1773 гг. // Архитектурное наследство. Т. 7 — Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. — с. 13−38.
  8. Ю. Е. Алексей Квасов // Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб.: Лениздат, 1997. — с. 372−386.
  9. Е. А. Архитектурное образование в Канцелярии от строений во второй четверти XVIII века. // Ежегодник Института истории искусств за 1960 год. Архитектура и живопись. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — с.97−131.
  10. Е. А. Архитектурные ученики петровского времени и их обучение в командах зодчих-иностранцев в Петербурге. // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования. М.: Наука, 1974. — с. 68−80.
  11. М. В. Архитектурное образование в Каменном приказе (1775 -1782) // Архитектурное наследство. Т. 15 — М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву, архитектуре и строительным материалам, 1963. — с. 111−120.
  12. А. В., Круглова М. Г. Архитектурная композиция городов. М.: Искра революции, 1940. — 202 с.
  13. А. В. История градостроительного искусства. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. — 532 с.
  14. А. В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Т. 1 — М.: Стройиздат, 1979. — 496 с.
  15. . К истории планировки Петербурга во второй половине XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 4 — JI.-M.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. — с. 14−29.
  16. А. И., Каплун А. И., Кипарисова А. А. Казаков. М.: Госстройиздат, 1957. -371 с.
  17. А. И., Харламова А. М. Архитектура второй половины 18 начала 19 веков // Всеобщая история архитектуры. — Т. 6 — М.: Стройиздат, 1968. — с. 199−271.
  18. В. Архитекторская команда. Очерк Московских учреждений, ведавших строительное дело и обучение ему. -М., 1894. 52 с.
  19. Р. М. Регулярная перепланировка русских городов во второй половине XVIII века // История СССР 1986 — № 6 — с. 32−45.
  20. Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783−1784 г. Тверь: Губернская земская управа, 1873. — XV, 168 с.
  21. И. Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного, с планом. СПб.: Лига, 1996.-528 с.
  22. Л. А., Постников А. В. Документальные памятники русской картографии XVIII в. // Памятники науки и техники. 1985. М.: Наука, 1986. -с. 154−171
  23. Города Тверской области: Историко-архитектурные очерки (XI начало XX века). Вып. 1/ Гос. ин-т искусствознания. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. -356 с.
  24. Н. Ф. Градостроительные особенности Петербурга и черты русской архитектуры середины XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 27-М.: Стройиздат, 1979. — с. 12 — 21
  25. Н. Ф. Черты преемственности в композиции центров русских городов, перепланированных в XVIII веке // Архитектурное наследство. Т. 29 — М. :Стройиздат, 1981- с. 3−17
  26. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1−1У — М., 1956.
  27. О. С. Город и усадьба второй половины XVIII века в сознании современников // Русский город. Вып. 7 — М.: МГУ, 1984. — с. 172−188.
  28. Н. А. Из истории архитектурных взглядов и теории начала XVIII века // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования. -М.: Наука, 1974. с. 9−26.
  29. Н. А. Архитектурная теория в России XVIII века. М.: Наука, 1975. -262 с.
  30. Н. А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX века. — М.: Наука, 1985. — 256 с.
  31. Т. К истории городского землеустройства времен Екатерины II // Журнал министерства народного просвещения. -1914 -№ 12 с. 24−42.
  32. С. П., Кондратьева Е. В., Милъчик М. И. Этапы формирования градостроительной структуры Тихвина до конца XIX века // Архитектурное наследство. Т. 34 — М.: Стройиздат, 1986. — с. 44- 51.
  33. К. Городское строительство с точки зрения его художественных принципов. -М., 1925. 120 с.
  34. И. Историческая заметка о Высочайше пожалованной сумме на построение соборов в городах Кашине, Старице, Зубцове и Торжке // Тверские епархиальные ведомости. 1909 — № 41 — с. 863−865.
  35. Д. П. Исторический очерк Полевых инженерных войск // Военно-исторический вестник. 1911 — № 5−8.
  36. И. Д. Граф Яков Сивере. Биографический очерк // Русский вестник. 1865 — Т. 54−65.
  37. Т. Е. Общие и индивидуальные черты в проектах планировок русских городов (1763−1772) // Некоторые актуальные проблемы искусства и искусствознания. -М., 1981. — с. 111−133.
  38. Т. Е. Принципы перепланировки русских городов во второй половине 18 века. Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. -М., 1986 21 с.
  39. Т. Е. Деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы в 1772—1774 годах и роль И. Е. Старова в этой работе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика.-М., 1991. -с. 41−62.
  40. Н. М. Письма русского путешественника. М.: Правда, 1988. -544 с.
  41. Д. И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края. Тверь: Типография губернского правления, 1893. — 166, XX с.
  42. А. А. Местное самоуправление в России IX XIX столетий. -М., 1910. — с. 240.
  43. . М. Кашин. Л.: Художник РСФСР, 1988. — 224 с. 51 .Кириллов В. В. Русский город эпохи барокко (культурный и эстетический аспекты) // Русский город. Вып. 6 — М.: МГУ, 1983. — с. 127−162.
  44. В. В. Русский город на переходе от Средневековья к Новому времени // Русский город. Вып. 8 — М.: МГУ, 1986. — с. 3−30.
  45. И. К Цветущее состояние всероссийского государства. М.: Наука, 1977.-443 с.
  46. Е. И. Жилая застройка Петербурга эпохи классицизма и ее влияние на развитие архитектуры. // Архитектурное наследство. Т. 16 — М.: Стройиздат, 1967. — с. 81−95.
  47. Ю. Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII века. М.: Издательство АН СССР, 1960. -223 с.
  48. Ю. Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. -М.: Наука, 1967. 335 с.
  49. К. Ф. Русское градостроительное наследие. М.: Знание, 1972. — 48 с.
  50. В. И. Прошлое и настоящее города Твери. Тверь, 1917. — 186 с.
  51. . Чертеж города Твери до перепланировки XVIII в. // Архитектурное наследство. т. 6 — М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1956. -с.150−155.
  52. В. И. Антон Лосев иркутский архитектор конца XVIII — начала XIX веков. // Архитектурное наследство. — Т. 19 — М.: Стройиздат, 1972. — с. 102−106.
  53. Н. Л. Принципы регулярной планировки городов-крепостей России XVIII века на примере Оренбурга // Архитектурное наследство. Т. 21 -М.: Стройиздат, 1973. — с. 14−23.
  54. Н. Л. Облик русского города XVIII века на примере Оренбурга // Архитектурное наследство. Т. 24 — М.: Стройиздат, 1976. — с. 72−75.
  55. И. П. Старица и ее достопримечательности. -Старица, 1915. 167 с.
  56. И. И. Работа архитектора П. Р. Никитина в Новгороде. // Архитектурное наследство. Т. 7 — Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. — с. 140−142.
  57. И. И. Новгород. Л.: Стройиздат, 1972. — 168 с.
  58. И. И. Архитектура Новгорода. Л.: Стройиздат, 1991. — 240 с.
  59. В. А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. -М.: Стройиздат, 1977. 176 с.
  60. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. -Ч. III- СПБ, 1865. 840 с.
  61. Ю., Успенский Б. К семиотической типологии русской культуры XVIII века. // Художественная культура XVIII века. Материалы научной конференции. М., 1974 — с.264−279.
  62. Ю. М. Беседы о русской культуре. Спб.: Искусство, 1994. — 399 с. 1 Х. Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. — СПб.:
  63. Общественная польза, 1904. 278 с.
  64. А. И. Архитектор Ухтомский и его школа. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1954. — 372 с.
  65. М. Б. Особенности градостроительного развития юга России (конец 18 первая половина 19 веков) // Архитектурное наследство. — Т. 27 -М.: Стройиздат, 1979. — с. 49−57.
  66. С. С. Типовое и повторное строительство в России в ХУШ-ХЗХ веках. М.: Стройиздат, 1984. — 222 с.
  67. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. -М.: Наука, 1984. 516 с.
  68. Очерки русской культуры ХУШ века: Ч. 3: Наука. Общественная мысль. / Под ред. академика Б. А. Рыбакова. М.: Изд. МГУ, 1988. — 400 с.
  69. П. Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления, по учреждению о губерниях. 1703−1782 г. СПб., 1884. — ХХШ, 848, 246 с.
  70. Полное собрание законов Российской империи. Т. У-ХХШ — СПб.: 1831.
  71. Полное собрание законов Российской империи. Книга чертежей и рисунков. Планы городов. СПб.: 1839. — 520 с.
  72. Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 июнь месяц. СПб.: Сенатская типография, 1818. — 236 с.
  73. Т. С. Старое и новое в градостроительстве Сибири (вторая половина XVII XVIII века) // Архитектурное наследство. — Т. 26 — М.: Стройиздат, 1978. — с. 53−66.
  74. Т. С. О регулярности в русском градостроительстве XVII -XVIII веков // Архитектурное наследство. Т. 28 — М.: Стройиздат, 1980. — с. 37−46.
  75. Т. С. О преемственности в русском градостроительстве второй половины XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 33 — М.: Стройиздат, 1985. — с. 40−51.
  76. М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука, 1988. — 312 с.
  77. Россия XVIII века глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. — 544 с.
  78. Русский биографический словарь. Т. «Аарон-Александр П"-«Чаадев-Швитков». — СПб., 1896−1901.
  79. Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства. Под ред. Н. Ф. Гуляницкого. — М.: Стройиздат, 1995. -404 с.
  80. П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Издательство АН СССР, 1958. — 559 с.
  81. П. Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. Вып. 1 — М.: Изд. МГУ, 1976. — с. 105 217.
  82. Т. Ф. Западноевропейское градостроительство XVII XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. — М.: Стройиздат, 1987. -191 с.
  83. В. В. К вопросу о сотрудничестве Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы с проектировщиками на местах // Проблемы истории архитектуры. Новые публикации, концепции, атрибуции. -СПБ, 1998. с. 22−30.
  84. В. В. Зодчий Петр Никитин. Последний год в Твери // Домовой. -1998-№ 6-с. 41−42.
  85. В. В. Архитектор и его положение в административной иерархии губернии во второй половине XVIII в. // Экономика, управление, демографиягородов европейской России XV—XVIII вв. Материалы научной конференции. -Тверь, 1999.-с. 231−235.
  86. И. Н. Особенности крупного загородного усадебного строительства и градостроительное переустройство Московской губернии конца XVIII в. // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 -М.-Рыбинск, 1994. — с.90−95.
  87. С. М. Сочинения. Кн. VIII-XV — M., 1988−1994.
  88. Т. М. Работа архитектора Петра Никитина в Калуге // Ежегодник Института истории искусств. 1960. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.
  89. Л. М. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. JI.-M.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. -214 с.
  90. А. И. Вклад петербургской архитектурной школы в развитие зодчества Украины 1760 1840-х годов. Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. — СПб, 1999. — 21 с.
  91. В. Работы А. В. Квасова и И. Е. Старова по планировке русских городов // Архитектурное наследство. Т. 4 — Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. — с. 30−34.
  92. В. П. Великий Устюг. Развитие архитектуры города до середины XIX века. М.: Стройиздат, 1987. — 255 с.
  93. В. В. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. -Изд. ВАА, 1939. 152 с.
  94. В. В. Очерк истории планировки и застройки русских городов-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1954.-203 с.
  95. А. С. Опыт реконструкции плана Твери конца XVII века //Архитектурное наследство. Т. 29 — М.: Стройиздат, 1980. — с. 29−36.
  96. В. Л. Из истории ранних попыток перепланировки Новгорода в XVIII веке // Русский город. Вып. 2 — М.: Изд. МГУ, 1979. — с. 237−254.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!