Послевоенное абстрактное искусство в России (1950-80 гг.)

Супрематизм творит форму совершенно новую или же первичную." .

К. Малевич. От кубизма к супрематизму. .Дух творчества роднит нас с Богом Творящим.

Человек способен творить нечто, в этом мире прежде не бывшее." .

Григорий Палама. Беседы (Омилии).

Беспредметное искусство XX века стало квинтэссенцией взглядов и философских поисков человечества на протяжении нескольких последних столетий. Художественные приемы, созданные внутри абстрактной живописи оказались чрезвычайно интересными и плодотворными для современной художественной культуры. Сегодня эти методы активно используются в декоративно-прикладном искусстве, дизайне, фотографии, хотя в чистом виде говорить об «абстракции» сегодня сложно, так как абстрактная живопись как жанр встречается сейчас значительно реже, чем хотя бы 20 лет назад. Абстрактное искусство в XX веке стало точкой, где сходились споры о взаимодействии смысла и образа, кроме того, как метод абстракция всегда граничила с культом, появляясь в искусстве на стыке изображения и философского размышления. Абстрактное искусство, так или иначе, это явление, не только соединившее в себе философское наполнение и художественную форму, но и кардинально изменившее взгляд на изобразительное искусство в целом.

В России в XX веке эволюция абстракционизма совпала с политическими изменениями и борьбой мировоззрений, превращавших таким образом беспредметное искусство в сложный сплав задач формальных и идеологических. Существование абстрактного искусства в России на протяжении двадцатого столетия являлось неким парадоксом поддержанное правительством и революцией в начале века и обвиненное в безыдейности во второй его половине, это направление в России, на родине абстрактного искусства, долгое время считалась фактом либо ненужным, либо несуществующим.

Прошедшая в ГРМ выставка «Абстрактное искусство. XX век» показала, что история беспредметного искусства в России поражает своим разнообразием и богатством. Эта экспозиция явилась необыкновенной возможностью еще раз осмыслить и осознать весь пласт культуры, объединенный понятием «абстрактное искусство в России», ибо русская культура, давшая толчок общемировому развитию и дизайна, и архитектуры, базировавшихся на понятии и методах абстракции, порой развивалась, не замечая этого направления.

Обостренный интерес к послевоенной советской абстрактной живописи мы можем наблюдать в США1, о чем свидетельствует выставка «Реалии и утопии: абстрактная живопись в коллекции Нортона Доджа» (2001 год) в Zimmerly Art Museum (New Jersey, США), представившая коллекцию абстрактной живописи из собрания Нортона и Ненси Додж. Эта выставка явилась одной из планируемых в 2002;2003 трех выставок, посвященных модернизму и абстрактному искусству в послевоенной советской культуре. Стоит также прислушаться к справедливому замечанию Джейн А. Шарп, занимающейся исследованием послевоенного абстрактного искусства в собрании Нортона Доджа, что попытки объяснения русской культуры в терминах западного искусствознания рискуют быть неточными и необъективными, ибо «такой подход имеет риск несоответствия с самой историей искусств/./как случилось ранее с историей русского авангарда начала века, модели европейской и американской традиции в критике.

1 См.: Nonconformist Art: The Soviet Experience 1956;1986 // Edited by N. Dodge, Thames and Hudson, NY.:1995. а также Mcphee John, A. The Ransom of Russian Art .NY.: 1994.

4%-v могут не соответствовать местным дискурсам, которые обрамляют.

•л художественные события, дискуссии, политику и идеологию. «Таким образом, стоит теоретически осмыслить отечественную историю искусства послевоенного времени самим русским исследователям, чтобы избежать стереотипного подхода в анализе отечественной культуры.

Абстрактное искусство прошло сложный исторический путь: от превращения из живописного метода в мощное художественное направление в первой половине века, затем через стадию охлаждения интереса к нему в 60−70-е до превращения обратно в метод (дизайн и компьютерная графика). В нашей стране подобная эстетическая эволюция совпала со сложными политическими процессами в XX веке, что не могло не отразиться на искусстве. Таким образом, как живописное направление абстракция формально существует лишь в рамках яркого течения начала и середины XX, изменившего понимание природы искусства и место творца в процессе творения. Но, констатируя невозможность ограничения абстракции исключительно живописными рамками, стоит понимать абстрактное искусство как художественно-философский феномен, максимально раскрывший метод, всегда существовавший в культуре. Проблема формирования «абстрактного метода художественного мышления» и его трансформации в XX веке от яркого живописного явления до промышленного и компьютерного искусства является особо актуальной. Основное внимание в данной работе посвящено рассмотрению трансформации абстрактного метода в отечественном искусстве и месту послевоенной абстракции в мировом художественном процессе.

Абстрактное искусство на русской почве воспринимается как парадокс теоретиками искусства и философами, так как ни тоталитаризм,.

2 Sharp J. A. Introduction and Acknowledgement // Ex. Cat. «Realities and Utopias: Abstract painting from the Dodge Collection» .NY.:2001. ни невнимание и отсутствие теории во второй половине века не помешали ему развиваться и искать новые формы бытования. Ни в одной другой культуре не существовало эстетического давления, подобного такому, которое прослеживается в СССР на протяжении нескольких десятков лет: в России имела место продуманная эстетическая политика, направленная на умную и методичную дискредитацию абстракционизма как крайнего проявления «формализма» в буржуазном искусстве. Неприятие формалистического искусства явилось своеобразным катализатором интереса к беспредметной живописи и, будучи «запретным плодом» в России, абстракция после второй мировой войны существует здесь как развивающееся направление, потеряв к тому времени свою актуальность на Западе. Беспредметное творчество продолжало существовать в России зачастую не в виде протеста, как случается в ситуации противостояния идеологий, а как продуманный антиполитический жест, утверждавший автономию искусства. Именно последнее отличало послевоенное абстрактное искусство от идеологичности первого русского авангарда, и сближало его с теорией К. Гринберга и X. Розенберга, и, как это ни странно, с тезисами позднего К. Малевича.

Послевоенная абстрактная живопись являлась частью процесса неофициального искусства, противопоставившего себя официальным канонам художественной культуры того времени. Истории нонконформизма, в рамках которого развивалось послевоенное отечественное абстрактное искусство, сегодня посвящено множество статей и исследований как в нашей стране, так и за рубежом. Некоторые искусствоведы занимались неофициальной живописью в бывшем СССР.

3 Боровский А., говоря о продолжении линии абстракционизма в России, подчеркивает, что в случае абстракции в России «.мы имеем дело с процессами саморазвития искусства. Оно, воспользовавшись малейшими изменениями ситуации, задействовало ту часть сознания, которая была связана с абстракцией /. / Ожили матрицы.». См.: Боровский А. «Замри, умри, воскресни». Абстрактное искусство в России.//Кат. выст Абстрактное искусство в России. XX век.Т.2. ГРМ.СПБ.: 2002.С.56. нелегально, многие обратились к этой актуальной сейчас теме в последнее десятилетие.4 В начале 90-х были организованы значительные выставки, посвященные неофициальному отечественному искусству.5 Обширные каталоги с искусствоведческими работами таких авторов, как А. Боровский6, Ханс-Петер Ризе7, Е. Барабанов8 были изданы к выставке «Нонконформисты. Коллекция БарГера и русский андеграунд», к выставке ««НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50−80 годов». Несмотря на то, что за три десятилетия существования этого явления через него прошли несколько поколений художников и было выдвинуто множество его концепций, отдельными направлениями (такими как неоэкспрессионизм, поп-арт, искусство объекта, неоконструктивизм) в рамках такого обширного понятия, как «нонконформизм» в нашем искусствознании почти не занимались9. Вплоть до сегодняшнего дня интерес к неофициальной живописи носил общий характер10. Таким образом, пришло время подробнее заняться.

4 Активное исследование истории неофициальной живописи в СССР началось в 90-х годах.

5 Первой значительной экспозицией московских нонконформистов стала выставка 1991 года «Другое искусство» в галерее «Московская коллекция». В Санкт-Петербурге за последние лет проведены легендарные выставки: «Самоидентификация» (ГРМ), «От неофициального искусства к перестройке» в Гавани, выставка авангарда «второй волны» в Музее Истории Города. Несколько позже, в 1996 году, в Мраморном дворце Русского Музея была осуществлен проект «Нонконформисты. Коллекция БарГера и русский андеграунд», где можно было познакомиться с произведениями неофициального русского искусства, оказавшимися на Западе.

6 Боровский А. Коллекционирование как форма коммуникации. Коллекция Бар-Гера и русский андеграунд// Кат.выст. Нонконформисты: Коллекция БарГера и русский андеграунд. WIENAND.:1996.

7 Ризе Х.-П. Второе поколение русского авангарда. Второй авангард в России"// Кат.выст.: Нонконформисты: Коллекция БарГера и русский андеграунд, WIENAND.: 1996.

8 Как писал Е. Барабанов: «.абстракция была формулой свободы, демонстрацией ее присутствия в стихии цвета, в экзистенциальном жесте, преодолевающем власть изобразительной предметности"/ См.: Барабанов Е. История после истории// Кат.выст.: Нонконформисты: Коллекция БарГера и русский андеграунд. WIENAND.: 1996. С. 29.

9 Исключения составляют: «школа В. Стерлигова» в Ленинграде, с которой работали и работает группа искусствоведов из ГРМ и группа «Движение» в Москве, в 60−70 гг. информационно поддерживаемая западными искусствоведами (авт.).

10 Несмотря на большое количество временных выставок и огромное число публикаций, появившихся в 90-х годах, с работами нонконформистов в России можно познакомиться разве только в «Музее Питера Людвига» (ГРМ, Мраморный дворец) где этому более чем тридцатилетнему периоду в истории отечественного искусства определено лишь небольшое помещение в рамках выставки современного западного искусства, и на Пушкинской 10 в «Музее Нонконформистского Искусства». Между тем, музеи современного русского искусства, выставляющие работы нонконформистов, существуют во Франции и Соединенных Штатах Америки («Русский Музей в изгнании» создан известным московским писателем и публицистом Александром Глезером в Париже и позже — в Джерси-сити, Нью-Джерси, США) коллекция Лили Брочтейн в Париже, Zimmerly Art Museum10 с собственной коллекцией, одной из составляющих, этого явления, а именно — послевоенной отечественной школой беспредметного искусства.11.

Рассмотрение, анализ эволюции «абстрактного метода» художественного творчества, лежащего в основе беспредметного произведения, требует обращения к чрезвычайно широкому кругу литературы, посвященной истории стилей и методов, рассматривающей авангард в целом. Для того, чтобы представить состояние вопроса на сегодняшний день, целесообразно не хронологическое исследование литературы, а анализ источников типологически, так как абстракция как художественное направление широко освещена в работах по истории искусства. Достаточно трудно провести обзор всех трудов по истории абстрактного искусства, поэтому остановимся на тех трудах, которые непосредственно раскрывают сущность и специфику абстракции как художественного феномена, и посвящены отечественной абстрактной школе, в частности.

На Западе интерес к абстрактному искусству возник в первой половине XX века. Определяющей работой в начале века стала «Абстракция и вчувствывание» В. Воррингера (1907 г), ставшая первым манифестом абстракционизма, а первым образцом сочинения, пропагандирующего абстрактное искусство, была книга М. Сейфора «Абстрактное искусство, его происхождение, его первые представители», вышедшая в 1949 году. Автор этого своеобразного манифеста сохраняет взгляд, согласно которому истинными создателями современного включающей все время пополняющееся собрание Нортона Доджа10, коллекция нон-конформизма в Duke University Museum (Северная Каролина, США) — многие зарубежные галереи имеют постоянные экспозиции «второго русского авангарда». Иногда, лишь прибегая к иностранным источникам, можно узнать подробную информацию о неофициальных русских художниках (авт.).

11 Подтверждением тому слова А. Боровского в статье, посвященной коллекции Якоба и Кенды Бар-Гера :" Историко-культурная справедливость к оттепельному абстракционизму будет восстановлена очень скоро. Коллекция Бар-Гера свидетельствует о серьезности этого явления, о его оригинальности, необходимости для творческой самоидентификации большого круга художников андеграунда." См.: Боровский А. Коллекционирование как коммуникация. // Кат.выст.: Нонконформизм. Коллекция Барабстракционизма были кубисты, осуществившие заветы П.Сезанна. В этой же работе он предполагает, что абстракционизм не имеет стиля, а несет в себе лишь отдельные формальные признаки. Идущие за М. Сейфором влиятельные лидеры и теоретики модернизма Мишель Рагон и Марсель Брион поворачивают в другую сторону, выделяя коренные различия между кубизмом и абстракционизмом. Они ссылались на Г. Аполлинера, который при всей своей дружбе с кубистами, предсказал совершенно новое пластическое искусство, которое должно быть для живописи тем же, чем до сих пор была музыка для литературы. По мнению М. Бриона 12, другого раннего теоретика авангарда, «Кандинский и «лирическая абстракция» вышли из Ван Гога и «диких». Делоне, с его орфической абстракцией, черпал вдохновение из неоимпрессионизма Сера."13 Некоторые исследователи считают, что абстрактные художники вышли из неоимпрессионизма, а «В. Кандинский продолжил импрессионизм до его крайних возможностей» 14 Г. Рид в своем исследовании «Икона и идея"15 выводит происхождение абстрактного или «нефигуративного» искусства из творчества П.Сезанна. Эта мысль с большой или меньшой ясностью появляется и у других теоретиков модернизма.

В Северной Америке теорию и историю абстракционизма в 40−50.

Л /Т 1 —I годы XX столетия развивают М. Шапиро, К. Гринберг и X.

Гера и русский андеграунд. WIENAND.: 1996. С.62−75.

12 Брион М. пишет: «Абстрактное искусство усваивает тот подъем к чистой форме, который одинаково близок и кубизму, и футуризму, и пуризму, и лучизму, и экспрессионизму. Абстрактное искусство отражает более или менее точно эти различные тенденции, и смотря по преобладанию того или иного из элементов можно различить абстракционизм типа научного, интеллектуального, романтического, экспрессивного. Таким образом, абстрактное искусство становится как бы второй ступенью модернизма вообще, а иногда рассматривается как современное преображение всего прежнего искусства.» // Brion М. Art abstrait. Paris.: 1956. С. 75.

13 Там же.

14 Рейнгардт Л. Абстракцтонизм.// Рейнгардт Л Модернизм, анализ и критика основных направлений. М.: 1980.

15 Read Н. Icon and idea. Cambridge.: 1955.

16 Shapiro M. Nature of Abstract Art //Modem Art: Nineteenth and Twentieth Century. Vol.2. NY.: 1978; a также см.: Mosquera G. Meyer Shapiro, Marxist Aesthetics and Abstract Art// Oxford Art Journal, 17−1.: 1994.

Розенберг18, основоположники школы американского абстрактного экспрессионизма, провозгласившие автономию как основную цель искусства и абстракцию как направление, максимально раздвигающее горизонты человеческого Я за пределы искусственно созданных этнических и политических границ. Именно практика послевоенного американского искусства во многом повлияла на формирование школы абстракционизма в России второй половины века.

Абстракцией, как мировым явлением, долгое время занимались.

Леонид Бажанов и Валерий Турчин, посвятившие несколько совместных статей проблеме абстрактного искусства в контексте искусства XX века.

Это работы «Абстрактное искусство. Опыт реэкзаменации», пролежавшая в редакции журнала «Советское искусствознание» около двадцати лет и напечатанная только в 1991 году19 и статья «К суждению об авангардизме и неоавангардизме». Теории абстрактного искусства, как явления не только мировой культуры XX века, а всей истории изобразительности, посвящены статьи С. Даниэля «Беспредметное 01 искусствознание», В. Турчина «Кандинский. Абстракция плюс романтика"22 и «Абстрактное искусство. Чистые Гармонии», 23 где он пишет, что «существуя внутри авангарда, абстрактная живопись сразу же стала чувствовать себя независимой, полагая что в ранних своих декларациях, самоутверждении и самоотрицании мастеров развивается чуть ли не параллельно ему».

17 Greenberg С. The New Sculpture // Partisan Review, 1949;16- Greenberg C. Art and Culture. Boston: Beacon Press: 1965; Greenberg C. The Role of Nature in Modern Painting //Partisan Review, 1949;16.

18 См.: Rosenberg H. The Anxious Object: Art Today and Its Audience// The New American Library, NY.: 1969; Rosenberg H. Art on the Edge: Creators and Situations. NY:1975.

19 Бажанов Л. А., Турчин B.C. Абстрактное искусство. Опыт реэкзаменации //Советское искусствознание, 1991; 27- Бажанов Л.А.- Турчин B.C. К суждению об авангардизме и неоавангардизме //Советское искусствознание, 1978;11.

21 Даниэль С. Беспредметное искусствознание// Вопросы искусствознания 1994;1.

22 Турчин В. Кандинский. Абстракция плюс романтика// Турчин В. По лабиринтам авангарда. М. МГУ.: 1993.

23 Турчин В. Абстрактное искусство. Чистые гармонии.// Турчин В. По лабиринтам авангарда. М. МГУ.: 1993.

Исследование абстракционизма в контексте русской и советской культуры связано с попыткой обобщения различных точек зрения на бытование абстракции. А именно: точки зрения марксистско-ленинской эстетики и идеологии, пересмотренной с позиции сегодняшних днейточки зрения «второй», неофициальной культуры, существовавшей в СССР и составлявшей некое творческое подполье, и, наконец, точки зрения отечественных и западных критиков и историков, анализировавших русское неофициальное искусство в последние несколько лет.

Абстракции в России в рамках первого русского авангарда посвятили свои работы множество исследователей, как в России, так и за рубежом. Стоит здесь вспомнить Дж. Боулта, А. Накова, К. Грей, Е. Ковтуна, С. Хан-Магометова, Д. Сарабьянова, Н. Харджиева и др. Разные точки зрения бытуют относительно исчезновения абстрактного искусства в России перед второй мировой войной, более того, если учесть то, что весь русский авангард 20-х в той или иной степени был пропитан «беспредметничеством». Самая распространеннаято, что русский авангард и русская абстракция не выдержали давления тоталитарной власти и были вытеснены новым режимом (Е.Ковтун24, А. Наков25,.

Л/Г.

Н.Харджиев и др.), другая точка зрения, та, что это искусство органично вышло к искусству тоталитаризма и само подготовило себе продолжение в безликих монументальных полотнах соцреализма.

Л-7 ЛО.

Б.Гройс, И. Голомшток, Е. Деготь), и еще одна точка зрения.

24 См. Ковтун Е. Пути русского авангарда. //Кат.выст.: Советское искусство. Ленинград .: 1988; Ковтун Е. Третий путь в беспредметности.//Кат.выст.: Великая утопия. Берн-Москва: 1993. Харджиев Н. К истории русского авангарда. Стокгольм.: 1976.

25 Наков А. Беспредметный мир. Абстрактное и конкретное искусство. Россия — Польша. М. Искусство.: 1997.

26 Харджиев Н. К истории русского авангарда. Стокгольм.:1976.-Харджиев Н. Статьи об авангарде в 2-х тт. М.-1997.

27 Гройс Б. Россия и проект модерна// Художественный журнал, 2001;36- Гройс Б. Русской авангард по обе стороны «черного квадрата"//Вопросы философии, 1990;1- Гройс Б. Стиль Сталин // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: 1993.

28 Голломшток И. Тоталитарное искусство. М.: 1994. заключалась в том, что любая абстракция есть сама по себе апогей того или иного стиля, возвещающий о скором его изменении (В.Турчин). Действительно, все русское и мировое искусство XX века пронизано сначала предчувствием абстракции, потом рефлексией по поводу, и абстрактное искусство уже видится не как стиль или направление, а как философская и мировоззренческая ступень, достигнув которой искусство XX века полностью пересмотрело теорию творчества как такового.

Особым разделом литературы, посвященной абстрактному искусству, являются критические труды. Художественную критику в середине и второй половине XX века в России, как правило, отличает идеологическая ангажированность (в советское время), высокая степень субъективности и злободневность.

Так, М. Лившиц, представитель советской художественной критики второй половины века, рассматривает и анализирует абстрактное искусство с позиций марксистско-ленинской эстетики. Но, тем не менее, в его работах «Модернизм в искусстве» и «Модернизм как явление буржуазной идеологии» присутствует трезвый и глубокий взгляд на.

31 бытование беспредметного искусства в XX столетии. Он подчеркивает в модернизме антибуржуазный тон. Он пишет: «модернистские течения постоянно колеблются между крайностями бунта и восстановлением жесткой дисциплины духа, между новаторством и возвращением к средневековью и первобытной соборности. между абстрактным экспрессионизмом и возвращением к действительности, к мещанскому вкусу в поп-арте"32.

29 Деготь Е. Заумный проект// Деготь Е. Русское искусство XX века. М.:2000.

30 Турчин В. Абстрактное искусство. Чистые гармонии// Турчин В. По лабиринтам авангарда. М. МГУ: 1993 .- Турчин В. В поисках четвертого измерения//Вопросы искусствознания, 1994;1.

31 Лившиц М. Модернизм в искусстве и Лившиц М. Модернизм как явление буржуазной идеологии/ Лившиц М. Собр.соч.в 5-ти тт. Т.З.М.:1988. Лившиц М., Рейнгард Л. Кризис безобразия. От кубизма к поп-арту. М.:1968.

32 Лившиц M. Модернизм как явление буржуазной идеологии // Лившиц М. Собр.соч.в 5-ти тт. T.3.C.47.

С. Можнягун в обширной работе «О модернизме. Феномен беспредметничества"33 достаточно односторонне анализирует мировое абстрактное искусство, но тем не менее дает общее представление об истории и теории абстракции. И тот, и другой теоретики марксистско-ленинской эстетики выделяли «формализм», как некое «самое устойчивое начало, определяющее эстетику модернизма», и абстрактное искусство выделялось как крайнее проявление первого. Подобные точки зрения, отсылающие к материалистической системе марксизма-ленинизма как единственно верной, прослеживаются в исследовании А. Стойкова «Критика абстрактного искусства и его теория» 34и в работе В. Каменова «Против абстракционизма. В спорах о реализме"35 даже несмотря на то, что работы были написаны в «оттепельное» время (1964 и 1963 год соответственно). Четкий и подробный анализ европейского и американского абстрактного искусства предложил JL Рейнгард в статье «Абстракционизм» в настольной книге доперестроечных времен «Модернизм. Анализ и критика основных направлений» .

Интересны критические статьи, посвященные анализу абстракционизма в России и приуроченные к выходу в свет каталога «Абстракция в России. XX век». Это уже упоминавшаяся статья А. Боровского «Замри, умри, воскресни». Абстрактное искусство в России", работа М. Тухмана «Мистическая суть русской авангардной абстракции и ее воздействие на современное западное искусство"37, в которой прослеживаются источники именно спиритуально-абстрактных исканий в Санкт-Петербурге, Москве, Мюнхене, и Нью-Йорке.

33 Можнягун С. О модернизме. Феномен беспредметничества.М.: 1974.

34 Стойков А. Критика абстрактного искусства и его теорий.М.: 1964.

35 Каменов В. Против абстракционизма. В спорах о реализме. М.:1963.

36 Рейнгардт Л. Абстракцтонизм. //Модернизм, анализ и критика основных направлений, М.: 1980.

37 Тухман М. Мистическая суть русской авангардной абстракции и ее воздействие на современное западное искусство// Кат. выст. Абстрактное искусство в России. XX век. Т.2.ГРМ.Спб.: 2002.

В том же каталоге в статье О. Шихеревой само понятие абстракции в России впервые было поставлено под сомнение. В исследовании «Беспредметный мир в русском искусстве начала XX века"38 она констатирует, что «.о творчестве художников русского авангарда более естественно говорить в связи с беспредметным искусством, что подтверждают их собственные заявления. В этот краткий и резкий период истории разве только конструктивисты, называвшие себя «инженерами форм «, могут быть заподозрены в их склонности к абстракционизму». Подобное утверждение отчасти правильно, потому что с самого начала русская абстракция избрала иной отличный от западного путь развития. И все же говорить о «беспредметничестве» применительно к русскому направлению в абстракции не имеет смысла, так как ведущий теоретик русского беспредметного искусства, К. Малевич, отмежевавшийся в своих теоретических разработках от конструктивизма в пользу абстракции, называл свои поиски именно абстрактным искусством.39.

Отличие русской системы абстрактного искусства именно в ее внутреннем философском наполнении, в ее тонкой связи с историей и практикой русского мистического опыта, как ни странно это звучит в то время, когда «мы считаем, что упоминать искусство и дух в рамках одного и того же предложения чрезвычайно затруднительно и даже постыдно «40 Именно об этом отличии русской абстракции пишет Жан-Клод Маркаде, говоря, что «.из троих основоположников абстракции в XX веке (В.Кандинский, П. Мондриан, К. Малевич)только Малевич совершил радикальный скачок в неведомое, в Ничто, в абсолютную беспредметность, в сущностный ритм мира, в живописное как таковое/./.

38 Шихерева О. Беспредметный мир в русском искусстве начала XX века//Кат.выст.: Абстрактное искусство в России. XX век. ГРМ. Спб.: 2002.

39 «.абстрактное искусство предупреждает, предостерегает от попыток что-либо конкретизировать, сделать безошибочный вывод/./ новое искусствобез-умное и без-образное.». //Малевич К. Искусство// Малевич К. О новых системах в искусстве. Черный Квадрат. Спб, Азбука: 2001.С.76.

40 Краусс Р. Е. Решетки // Искусствознание, 2000; 1 .С.92 речь в искусстве Малевича идет об освобождении взгляда в направлении Бытия через вынесение Сущего за скобки, согласно позднему выражению Хайдеггера: «В этом вынесении за скобки взгляд освобождается для Бытия"/. ./Абстракция делает взгляд свободным для Ничто/./ Конструктивизм стремился к тому состоянию, когда искусство становится жизнью, тогда как супрематизм, приведший Абстракцию к наивысшей точке выразительности, стремился к тому, чтобы жизнь сообразовывалась с искусством согласно императивам, исходящим из «Освобожденного Ничто «, то есть к тому состоянию когда жизнь становится искусством. Искусство как средство или искусство как самоцель — вот в чем заключается спор существовавший на протяжении 20-х годов в России. Сущностная свобода Абстракции — та, в состоянии которой нет ничего кроме живописного как такового» 41.

Отдельно стоит рассмотреть литературу, имеющую непосредственное отношение к теме исследования. Трудов по советскому периоду послевоенного абстрактного искусства мало, и их отличает больше исторический подход, нежели теоретический. Более того, до сих пор не выработан критерий исследования в отношении целого периода неофициального искусства в России, во многом политизированного, частью которого была и послевоенная абстрактная живопись.

Наиболее полный обзор московской абстрактной школы опубликовал в журнале «Вопросы искусствознания» В. Турчиночевидец и участник многих описанных им событий.42 Валерий Турчин в своей статье, посвященной московскому послевоенному абстракционизму, пишет: «У истории «новой абстракции» нет истории: многие даты условны, приблизительны, за исключением акций, спровоцированных.

41 Маркаде Жан-Клод.Абстракция как место живописного события// Кат. Выст. Абстрактное искусство в России. XX век. ГРМ, Спб.: 2002.T.1.

42 Турчин B.C. «Вторая школа абстракции» в Москве: 1950;1960;е годы. Судьбы, имена, художественные поиски//Вопросы искусствознания, VIII (1/96).

КГБ или КПСС, отдельных выставок и выездов за рубеж. Краски этого течения антиперспективны: они не выступают и не углубляютсяболее того, их общий тон — несколько глуховатый и преднамеренно «неэстетский». Красивой абстракции в России не видят и ею не занимаются. /./ Группа отечественных художников, занимающихся абстрактным искусством, демонстративно и последовательно отворачивалась от всего того, что теоретики называли «антиэстетическими ценностями», т. е. всего, выходившего за пределы чисто живописных задач — колористических, пластических, композиционных, желая очистить живопись от всего чужеродного её специфической природе, особенностям ее языка и ее восприятия"43. Именно это стремление создать чистое, лишенное иных контекстов, кроме собственного живописного языка, искусство являлось главной целью художников-беспредметников как в США, так и в Европе и России. Наверняка, их мысли были созвучны с идеей Мейера Шапиро, одного из ведущих теоретиков американского абстрактного экспрессионизма, что «Богэто чистый абстрактный творящий дух» 44.

Истории послевоенной абстрактной живописи в России посвящен каталог выставки «Реалии и утопии: абстрактная живопись в коллекции Доджа» под редакцией и со вступительной статьей Дж. Шарп45, а также дублирующая его интернет-страница в Zimmerly Art Museum46, где можно познакомиться с краткими биографиями художников и примерами их творчества. Интересны статьи в выставочном каталоге «Абстракция в России. XX век» посвященные истории послевоенного абстракционизма в Москве (Л.Кошук «Абстрактное искусство в Москве. 1950;90-е"47) и в.

43 Там же. С. 135−140.

44 Shapiro М. Race, Nationality and Art//Art Front. NY:1936. C.16.

45 Sharp J.A. Introduction and Acknowledgements// Ex.Cat.: Realities and Utopias: Abstract Painting in the Norton And Nancy Dodge Collection of Nonconformist Art from the Soviet Union. J. Voorhes Zimmerly Museum, New Brunswick, 2000.

46 In: www.zinrnierlimuseimi.mtgers.edu/collections/dodge.shtml.

47 Кошук Л. Абстрактное искусство в Москве. 1950;90-е// Кат. Выст.: Абстрактное искусство в России.

Санкт-Петербурге (М.Шейнина (Тереня) «Абстрактное искусство в Петербурге 90-х"48). М. Шеина (Тереня), считает, что «.сохранив в себе принципы и умения геометрической, экспрессивной, структурной абстракции здесь и сейчас рождается и утверждается в произведениях художников Петербурга стиль, который можно определить как динамико-сенсорную аналитическую абстракцию.». Зачастую подобные выводы поверхностны, тем более что границы между фигуративом, символизмом и абстракционизмом в послевоенном русском искусстве до сих пор не определены.

Что касается ленинградской послевоенной абстрактной живописи, то работ, посвященных этому явлению мало, часто это исследования в целом анализирующие историю неофициального искусства этого периода. Это каталог выставки «Self-identifications. Ars Baltica"49, в котором В. Перц и А. Боровский посвятили несколько статей «газа-невскому» периоду ленинградской культуры, каталог «НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50−80 годов», со статьями М. Германа, Л. Кашук, М. Кагана, М. Тупициной, А. Эткинда, И.Кабакова. Распространено мнение, что абстракция была приоритетной областью «западнически» настроенных московских художников, тогда как в Ленинграде возобладали экспрессионистические влияния. А. Курбановский в статье «Некоторые тенденции новейшего отечественного искусства Санкт-Петербурга"высказывает мысль, что ленинградские абстракционисты, оказавшиеся в русле «ретроспективной хаотизирующей тенденции, частично следуя логике западного модернизма, частично обращаясь к наследию К. Малевича и В. Кандинского, пришли к формальному декоративному маньеризму» 50. Настольными книгами.

XX век. ТЛ.Спб.ГРМ. 2002.

48 Шейнина (Тереня) М. Абстрактное искусство в Петербурге 90-х.// Кат.выст.: Абстрактное искусство в России. XX век. Спб. ГРМ. 2002.

49 Кат.выст. «Self-identifications. Ars Baltica». WIENAND: 1996.

50 Курбановский А. Некоторые тенденции новейшего отечественного искусства//Страницы истории исследователей, занимающихся современным ленинградским искусством, давно стали изданный цикл лекций «Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века» Т. Шехтер51 и работа «Художники „газа-невской“ культуры» из серии «Современный ленинградский авангард», со вступительной статьей Е. Андреевой52, в которой ленинградскому абстракционизму посвящено буквально несколько строк.

Таким образом, мы видим, что остается целый теоретически неисследованный период развития абстракционизма в России второй половины века. Контекст существования и развития этого искусства внутри неофициальной живописи и его связь с русской традицией абстракции до сих пор не определены. Все вышеперечисленные исследования, посвященные этому вопросу, имеют исторический характер. А ведь в это время столь отчетливо проявились особенности абстракции не только как специфического жанра, но и как метода художественного мышления, мировоззренческого феномена на стыке живописи и философии. Поэтому целью данной работы является исследование абстрактного искусства в России второй половины века как отдельного периода в истории русской художественной культуры.

Достижение основной цели исследования разворачивается посредством постановки и решения следующих задач:

• Теоретическое обоснование абстрактного художественного метода.

• Анализ историко-художественных предпосылок формирования абстрактного метода в искусстве. отечественного искусства Х-ХХ век, ГРМ. 1997;3. Спб. С.112−127.

51 Шехтер Т. Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века. Спб.: 1995.

52 Андреева Е. «Художники «газа-невской» культуры. Л.: 1990.

• Исследование развития абстрактного искусства в России первой и второй половины XX века.

• Выявление основных тенденций абстрактного искусства в Москве и Ленинграде во второй половине века.

• Определение основных особенностей послевоенного абстрактного искусства в России.

Существенную методологическую роль в настоящем исследовании сыграли следующие концептуальные позиции:

• Понимание творческого процесса как раскрытия потаенной сути бытия М. Хайдеггера53.

• Понимание искусства как действа, литургии, духовного творчества К. Малевича54.

• Понимание абстрактного произведения как информационной формулы, своеобразного алгоритма Умберто Эко55.

• Понимание абстракционизма как предельной точки в развитии того или иного направления в XX веке В. Турчина56.

Новизна работы заключается в рассмотрении проблематики формирования абстрактного художественного метода в его историческом.

53″.В художественном творении сущее вступает в несокрытость своего бытия/./несокрытостьистина//в творении совершается раскрытие бытия". См.: Хайдеггер М. Исток художественного творения// Хайдеггер М. Работы разных лет. МЛ 994.С. 75.

54 «.Божеское поэта — великая литургия/./в чем выражается духв звуках, в знаках чистых без объясненийдейство. В действии служения мы видим движение знаков, но не замечаем рисунка, который рисуют знаки. Всякое движение знака идет по рисунку, который в пути образует графику духовного состояния» См.: Малевич К. О поэзии // Малевич К. С.С. в 5-ти тт. Т. 1-Статьи, манифесты, теоретические сочинения. 1913;1929. М. Гилея:1995. С. 56.

55 «.можно поставить вопрос о том, не составляет ли произведение нефигуративной живописи оппозицию отрицаемым ею фигуративным и математическо-геометрическим кодам и не следует ли его в таком случае рассматривать как попытку передать максимально возможный объем информации.». См.: Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию. Спб.:1998.С.172.

56 «Чем значительнее проявилось то или иное направление, тем больше уверенности, что оно знало свою „абстракцию“. В какой-то степени это свойстводля историка искусствапоказатель масштабности определенного „изма“, его претенциозности и живучести». См.: Турчин В. Абстрактное искусство. Чистые гармонии // Турчин В. По лабиринтам авангарда. М. МГУ: 1993. С. 126. развитии, а также в анализе эволюции этого метода в русском абстрактном искусстве и изучении специфических особенностей послевоенного отечественного абстракционизма второй половины XX века. Результатом исследования является теоретическое обоснование послевоенного абстрактного искусства 1950;80 гг. как оригинального явления мировой художественной культуры этого времени.

Исследование осуществлялось на библиографическом материале, доступном в российских и американских ресурсах: Rotch Visual Library (MIT, USA), Widener Library (Harvard University, USA), Fogg Museum Library of Fine Arts (Harvard University), Davis Center for Russian Studies Library (Harvard University), Cold War Studies Archive (Harvard University). Также в работе активно использовались ресурсы Интернет и электронных библиотек, информация, доступная на компакт-дисках. Были проведены интервью с художниками и кураторами, проведена работа с коллекциями галерей «Дельта» (г.С.Петербург), «Navikula Artis» (г.С.Петербург), «Палитра» (г.С.Петербург), «Арт Коллегия» (г.С.Петербург), коллекция Музея Современного Искусства (г.Пушкин), Музея Политической Истории России (г.С .Петербург), коллекция музея Нонконформизма (г.С.Петербург), коллекция Нортона Доджа (Zimmerly Art Museum, USA).

1. Агитационно-массовое искусство. В 2 т. Под ред. Бибикова. М.:1984.

2. Аксенов И. Пикассо и окрестности// Вопросы искусствознания, 1998; 2.

3. Альтман Н. Футуризм и пролетарское искусство// Искусство Комунны, 1918;2.

4. Андреева Е. «Художники „газа-невской“ культуры». Серия: «Современный ленинградский авангард». Л.: 1990.

5. Арватов Б. Пути пролетариата в изобразительном искусстве//Пролетарская культура. 1920;13.

6. Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Собр. соч. В 4-х томах. М.: 1976.

7. Аристотель. О трагедии // Аристотель. Собр. соч. В 4-х томах. М.: 1976.

8. Бажанов Л. А., Турчин B.C. Абстрактное искусство. Опыт реекзаменации//Советское искусствознание/27. М.:1991.

9. Бажанов Л. А., Турчин B.C. К суждению об авангардизме и неоавангардизме.//Советское искусствознание/77.М.: 1978.

10. Барт Р. Воображение знака// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.1994.И. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности// Бахтин М. Работы 20-х годов. Киев, 1994.

11. Башляр Г. О воображении материи// Башляр Г. Вода и грезы. М. 1998.

12. Белый А. Проблемы творчества.М.:1988.

13. Белый А. Символизм как миропонимание.М.: 1994.

14. Беньямин В. Московский дневник. M. Ad Marginem:1997.

15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. M.: 1989.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память//Непосредственные данные сознания. Минск, 1999.

17. Бессонова М. Можно ли обойтись без термина «авангард»?// Вопросы искусствознания. 1998;2.

18. Бобринская Е. «Философия коллективизма» в советской живописи 30х// Искусствознание, 2001;2.

19. Бобринская Е. Искусство и воображение масс// Художественный журнал, 2001;36.

20. Бобринская Е. Концептуализм. М. Галарт.: 1994.

21. Богданов К. А. Очерки по антропологии молчания, СПб, РХГИ: 1998.

22. Бодрийар Ж. Система вещей Пер. Зенкина. М.: 1995.

23. Боровский А. Замри, умри, воскресни. Абстрактное искусство в России. // Кат. Выст.: Абстрактное искусство в России. XX век. Т.2. ГРМ, Спб.: 2002.

24. Боровский А. Коллекционирование как коммуникация. // Кат. Выст.: Нонконформизм. Коллекция Бар-Гера и русский андеграунд. WIENAND.: 1996.

25. Боровский А. Любовь к геометрии.// Кат. Выст.: Леонид Борисов. Спб. ГРМ.: 1995.

26. Боровский А. Неформалы между прошлым и будущим.// Искусство Ленинграда. 1989;3.

27. Боровский А. Система координат. // Кат.выст. Игорь Захаров Росс, Prestel. Мюнхен: 1993.

28. Бродская Н. XX век. Живопись. Некоторые аспекты поиска языка. //Искусство XX века. Итоги столетия. Тезисы докладов международной конференции. Спб.ГЭ.: 1999.

29. Бычков В. Русская средневековая эстетика XI—XVII вв.еков. М.: 1992.

30. Бычков B.B. Византийская эстетика. Теоретические проблемы.М.: 1974.

31. Вагнер Р. Произведение искусства будущего// Вагнер Р. Избранные работы. М.:1978.

32. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.:1996.

33. Васильев Олег. Портрет времени//А-Я. 1980;2.

34. Веймер В. Трясина (Доска) Спасение. Крест стела Игоря Захарова — Росса.// Кат. Выст. Игорь Захаров — Росс.Prestel. Мюнхен.: 1993.

35. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. М.:1930.

36. Вернадский В. Научная мысль как планетное явление. М.:1991.

37. Гадамер Г. Г. Искусство и подражание// Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного.М.1991.

38. Гадамер Г. Г. Лирика как парадигма современности// Гадамер Г. Г Актуальность прекрасного .М. 1991.

39. Гадамер Г. Г. Онемение картины / Гадамер Г. Г Актуальность прекрасного. М.: 1991.

40. Гадамер Г. Г. Понятийная живопись (заметки по поводу книги А. Гелена «Образы времени"/ Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного.М.1991.

41. Гегель Г. В. Ф. Двусмысленность символа в мифологии и искусстве// Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т.2.М. 1991.

42. Герман М. Между «да» и «нет"// Кат.выст. НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50-х до 80-х годов. М-Л. 1994.

43. Герман Н. Постмодернистская критика//Вопросы искусствознания, 1994;1.

44. Герчук Ю. Искусство оттепели. 1954;1964// Вопросы искусствознания, VIII (l/96).

45. Герчук Ю. Письмена//Художественные миры книги. М., 1989.

46. Гете И.-В. Эпохи духовного развития//Гете И.-В. Об искусстве. М.1975.

47. Глезер А. Русские художники на Западе. Нью Йорк. 3-я волна.NY.: 1994.

48. Глезер А. Современное русское искусство. ПарижНью-ЙоркМосква. Третья волна. 1993.

49. Голломшток И. Тоталитарное искусство. М.: 1994.

50. Горький М. Разрушение личности// Горький М. О литературе. М. 1988.

51. Горький М: pro et contra. Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей. 1890−1910 гг.Подред. ЗобнинаЮ. Спб.:1997.

52. Григирьева Н. Анатолий Зверев. М.:1991.

53. Григорий Палама, св. Беседы (Омилии).М.:1993.

54. Гройс Б. Стиль Сталин // Гройс Б. Утопия и обмен. М. 1993.

55. Гройс Б. Имена города// Гройс Б. Утопия и обмен. М.: 1993.

56. Гройс Б. Россия и проект модерна// Художественный журнал, 2001;36.

57. Гройс Б. Русской авангард по обе стороны «черного квадрата"//Вопросы философии, 1990;1.

58. Дамаскин Иоанн. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изоравения.Спб.: 1997.

59. Даниэль С. Беспредметное искусствознание// Вопросы искусствознания, 1994;1.

60. Деготь Е. 70-е как история // ДПИ СССР. № 6 .: 1983.

61. Деготь Е. Заумный проект// Русское искусство XX века. М.2000.

62. Делез Ж. Лукреций и симулякр.// Делез Ж. Логика смысла. М.: 1998.

63. Делез Ж. Платон и симулякр.//Делез Ж. Логика смысла. М.: 1998.

64. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. МЛ 998.

65. Деррида Ж. Письмо иразличие.Спб.:2000.

66. Деррида Ж. Эссе об имени.Спб.:1998.

67. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии.Спб.:1997.

68. Ерофеев А. 60-е. Интервью с Ю. Соболевым // Искусствознание, 2001;1.

69. Жан-Клод Маркаде Абстракция как место живописного события.// Каталог выст.: Абстрактное искусство в России. XX век. Т.1. ГРМ, Спб.:2002.

70. ЖегинЛ.-Язык живописного произведения. M.: 1994.

71. Жижек С. Заметки о сталинской модернизации//Художественный журнал, Back in СССР. 2001;36.

72. Забытый авангард. Россия первая четверть XX столетия// Сборник справочных и теоретических материалов.-Wiener slawisische Almanach. Sonderband XXI.74. Зверев А. Альбом. М.1994.

73. Зельдмаер X. История искусства как история стиля// Зельдмаер X. Искусство и истина. М. 1999.

74. Злотников Ю. Актуальность аналитических тенденций авангарда.// Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.

75. Злотников Ю. Воспоминания.// Другое искусство.Т. 1 .С.27.

76. Злотников Ю. Монолог// Творчество, 1990;1.

77. Злотников Ю. Язык познания//Художественный Журнал, 1994;5.

78. Зобнин Ю. По ту сторону истины//Максим Горький: pro et contra. Личность и творчество в оценке русских мыслителей. 1890−1910 гг. Спб., 1997.

79. Ионин Л. Г. Масса и власть. Политическая антропология Канетти.// Власть, М.: 1989.

80. К.Малевич. Письма к М. Матюшину, — Ежегодник рукописного отдела Пушкинскогодома на 1974 г.

81. Кабаков И. 1960;е годы// Вопросы искусствознания, 1994:2−3.

82. Кабаков И. 1970;е годы//Кат. Выст. НЕТ! и конформисты. М-Варшава.: 1994.

83. Кабаков И. Воспоминания.//Искусство, 1990;1.

84. Кабаков И., Гройс Б. Диалоги. М.1999.

85. Каган М. О русском и советском искусстве XX века.// Кат. Выст.: НЕТ! и конформисты. М-Варшава.: 1994.

86. Каган М. С., Хилтурина Е. Г. Проблема «Восток-Запад» в культурологии: взаимодействие художественных культур. М.:1994.

87. Калугина Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры// Вопросы искусствознания, № 8 (1/96).

88. Каменов В. Против абстракционизма. В спорах о реализме. М.:1963.

89. Кандинский В. Ступени. М.1918.

90. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. Спб, Азбука.:2001.

91. Кандинский О духовном в искусстве.М.:1997.

92. Канетти Э. Масса и власть. М.: 1995.

93. Каргалицкий Б. СССР: модернизация и освобождение// Художественный Журнал, Back in СССР, 2001;36.

94. Кат. Выст. Нонконформизм. Коллекция Бар-Гера и русский андеграунд. Под ред. Х.-П.Ризе, WIENAND.:1996.

95. Кат.выст. А.Кострома. Инвентаризация желтого дождя. Спб.: 1999.

96. Кат.выст. Дух дышит где хочет. Живопись и графика В. В. Стерлигова, Спб.:1995.

97. Кат.выст. Дмитрий Лион.Шествие. М.:1990.ЮО.Кат.выст.: Великая утопия. Русскийи советский авангард.1915;1932. Берн-Москва. М.:1993.

98. Кашук Л. Альтернативное искусство 60-х годов. //Кат.выст.: НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50-х до 80-х годов. М-Л.: 1994.Юб.Кашук Л. Белютинская студия жива!//Огонек, 1989;34.

99. Климков О. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов//Серия Византийская библиотека, Спб.:2001.

100. Ковтун Е. Пути русского авангарда.// Кат. выст, Советское искусство. Ленинград: 1988.

101. Ковтун Е. Третий путь в беспредметности//В кн. Великая утопия. Берн-Москва. 1993. 1 Ю. Козлова О. Пространственные игры Франсиско Инфантэ// Искусство, 1990;17. Ш. Колейчук В. Кинетизм. М. Галарт: 1994.

102. Компакт-диск под ред. А. Глезера: «Новое русское искусство. Нонконформисты» ПЗ. Корнель П. Пути к раю.Спб.:1999.

103. Кошут Дж. История Для.// Флэш Арт (русское издание), 1989;1.

104. Краусс Розалинд Е. Решетки//Искусствознание, 2000;1. Нб. Кривулин В. Светлая тоска на темном фоне//Стрелец, 1992;1.

105. Крючкова С. Антиискусство. Анализ и критика основных направлений. M.: 1976 .

106. Кудрявцева С. К вопросу абсолютизации творческого метода художника XX века. История одной полемики. //Искусство XX века. Итоги столетия. Тезисы докладов международной конференции. ГЭ. Спб.: 1999.

107. Курбановский А. Некоторые тенденции новейшего отечественного искусства.//Сб. Страницы истории отечественного искусства Х-ХХ век. ГРМ. 1997; 3.

108. Кусков С. «Иератизм"М.Шварцмана//Искусство, 1992;1.

109. Кусков С. Анатолий Зверев Графика. Живопись// Кат. Выст.: Анатолий Зверев, М.:1994.

110. Лаврентьев А. Ракурсы Родченко. М, Искусство: 1992.

111. Лакан Ж. Работы Фрейда по технике психоанализа. Топика воображаемого// Лакан Ж. Семинары. Кн.1.М.:1996.

112. Левинас Э. Значение и воспринимающая способность// Левинас Э Значение и смысл. Спб,.1998.

113. Леля КанторКазовски. Дмитрий Лион. Опыт прочтения творчества как совокупного текста.//Вопросы искусствознания, № 8 (1/96).

114. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец: стихи, воспоминания, переводы.Л., 1989.

115. Лившиц M. Модернизм как явление буржуазной идеологии // Лившиц М. Собр.соч. в 3-х т.Т.З.М.1988.

116. Лившиц М. Модернизм в искусстве//Лившиц М. С.с. в 5 тт., М., 1988.

117. Лившиц М., Рейнгард Л. Кризис безобразия .От кубизма к поп-арту. М.: 1968.

118. Линецкий В. Постмодернизму вопреки// Вестник новой литературы, 1993 -6.

119. Лисицкий Л. Супрематизм миростроительства// Эль Лисицкий. 1890−1941. ГТГ. М.:1991.

120. Логинов А. Абстрактная фотография в России. // Кат.выст.: Абстрактное искусство в России. XX век. Т.2. ГРМ: 2002.

121. Лосев А. Имя.//Лосев А. Избранные работы, переводы, исследования.Спб.:1997.

122. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Киев: 1991.

123. Лотман Ю. Искусство в ряду моделирующих систем// Лотман Ю. Об искусстве. M. 1998.

124. Луначарский А. Ложка противоядия.//Искусство комунны.29 дек.:1918.

125. М. Шеинина (Тереня) Абстрактное искусство в Петербурге 90-х.// Каталог выст. Абстрактное искусство в России. XX век. Т.2.ГРМ: 2002.

126. Малевич К. Архитектура как степень наибольшего освобождения человека от веса// Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001.

127. Малевич К. Бог не скинут. 1922//Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001.

128. Малевич К. Искусство. О субъективном и объективном в искусстве или вообще //Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001.

129. Малевич К. О новых системах в искусстве//Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001.

130. Малевич К. О поэзии// Собр. Сочинений в 5 тт, Т. 1-Статьи, манифесты, теоретические сочинения Л 913−1929, М. Гилея: 1995.

131. Малевич К. От кубизма к супрематизму. // Собр. Сочинений в 5 тт, T. l-Статьи, манифесты, теоретические сочинения.1913;1929: М. Гилея, 1995.

132. Малевич К. Супрематизм. О новых системах в искусстве// Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001.

133. Малевич К. Живопись// Малевич К. Черный квадрат. Спб.: 2001Иб. Малинина Т. XX век: стильпроект-стиль//Искусствознание, 2001;1.

134. Мальро А. Зеркало лимба., M. Худ. Публицистика.: 1984.

135. Маневич Г. А. Зверев. Судьба.//Другое искусство, т. 1, 1991.М., 1992.

136. Мерло-Понти М. Временность//Феноменология восприятия. Историческо-философский ежегодник'90.

137. Мерло-Понти М. Тело как выражение и речь. // Онтология, эстетика, религиозная философия. Труды высшей религиозно-философской школы.Спб. 1993.

138. Мириманов В. Искуство и миф. М.: 1997.

139. Митурич П. Записки сурового реалиста эпохи авангарда: дневники, письма, статьи. М.: 1997.

140. Можнягун С. О модернизме. Феномен беспредметничества.М.:1974.

141. Молок Ю. Белое и черное Дмитрия Лиона//Кат.выст. Дмитрий Лион. Шествие. Графика. М.:1990.

142. Монахова Л. Об отношении к конструктивизму// Каг. выставки: Мастерская конструктивизма.Геометрия.Структура.Орнамент.Цвет. М., ГТГ.: 1998.

143. Морис Тухман. Мистическая суть русской авангардной абстракции и ее воздействие на современное западное искусство.// Кат.выст. Абстрактное искусство в России. XX век. Т.1. ГРМ, 2002.

144. Морозов А. К будущей «Истории русского искусства» XX века//Вопросы искусствознания, VIII (l/96).

145. Морозов А. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930;х годов. М. 1995.

146. Морозов А. Поколение молодых .М.88.

147. Мурина Е. Вл. Вейсберг. M.3-я волна: 1994.

148. Наков А. Беспредметный мир. Абстрактное и конкретное искусство. Россия Польша. М. Искусство. 1997.

149. Ненарокомов М. Дмитрий Лион//Химия и жизнь, 1988 3.

150. Никулин A.B. Декарт Рене// Пространство и время в метафизике XVII века. Нов.1993.

151. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки// Ницше Ф. Собр.соч. в 2 тг. Т.1.М.1990.

152. Ницше Ф. Так говорил Заратустра// Ницше Ф. Собр.соч. в 2 Т.Т.2.М.1990.

153. Новая реальность. От Манежа до Манежа//Кат.Выст. работ студии Э.Белютина. Авторы-составители: Н. Молева, Э.Белютин. М. Ваап-информ: 1990.167.0ртега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства. M.: 1991.

154. Павич Милорад. Внутренняя сторона ветра. Роман о Геро и Леандре. Спб.:1998.

155. Павлов П. Развитие образно-пластической структуры в современной живописи. 50-е 70-е годы. М.:1989.

156. Парнис А. Хлебников и Малевичхудожники-изобретатели. К истории взаимоотношений/Лворчество, 1991 -7.

157. Паштут К., Патаки Д., Искусство XX века. Музей изобразительных искусств в Будапеште. Будапешт, Корвина: 1979.

158. Петров В., Грибков В. Искусство в будущем: «конструктивный концептуализм» // Вопросы искусствознания, № 8 (1/96).

159. Платон. Филеб// Платон. Диалоги.М.: 1997.

160. Подорога В. Авраам в земле Мориа. Серен Киркегор// Подорога В. Выражение и смысл.М.: 1994.

161. Подорога В. Ландшафт Шварцвальда. Мартин Хайдеггер. Земля и силы вздымания// Подорога В. Выражение и смысл. М.:1995.

162. Подорога В. На высоте Энгадина. Фридрих Ницше//Подорога В. Выражение и смысл, М.: 1994.

163. Пол Вуд. Авангард и политика// Кат.Выст. Великая утопия. Русский и советский авангард. 19 151 932. Берн-Москва: 1993.

164. Попова Л. Вступление к каталогу к 10-й Государственной Выставке «Беспредметное творчество и супрематизм», Москва: 1919.

165. Пригов Д. Пролегомены неведомо к чему//Художественный журнал, Back in SSSR. 2001;36.

166. Прокофьев В. Эстетика «абстрактивизма"//Современное искусствознание за рубежом. Очерки. М.:1964.

167. Пунин Н. Обзор новейших течений Петрограда//Русское искусство, Москва-Ленинград, #1:1923.

168. Пунин Н. Циклы лекций. Петроград: 1920.

169. Раппопорт А. Живопись Злотникова// Творчество, 1990;1.

170. Рейн Е. История счастливого человека. Жизнеописание Ал. Глезера. М. Московский рабочий: 1994.

171. Рейнгардт Л. Абстракцтонизм// Рейнгардт Л. Модернизм, анализ и критика основных направлений, М.: 1980.

172. Ризе Ханс-Петер. Об оценке русского современного искусства// Декоративное искусство, № 24:1996.

173. Родченко А. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма. М. 1982.

174. Розанова О. Основы нового творчества и причины его понимания// Союз Молодежи, Санкт-Петербург, 1913;3.

175. Сарабьянов Д. Символизм в авангарде//Искусствознание, 2001;1.

176. Сарабьянов Д. В. Федор Федорович Платов// Каталог выставки: Федор Федорович Платов. М.: 1969.

177. Сборник Советское искусство 60-е 80-е .Под ред. Ястребова Е. М.:1976.

178. Сидорина Е. Конструктивизм конструктивистов.// В кн. Русский конструктивизм: истоки, идеи, практика. М.:1995.

179. Советское декоративно-прикладное искусство. Под ред. Маркина. М.1984.

180. Советское изобразительное искусство и архитектура 60−70 гг. Под ред. Давыдова, М. 1979.

181. Соколов М. Границы иконологии и проблема единства искусствоведческого метода.//Современное искусствознание Запада в классическом искусстве XI1- XVI1 веков. Очерки, М.:1977.

182. Стелла Ф. Картина и пространство//Творчество, 1990; 9.

183. Степанян Н. Размышления на предложенную тему//Вопросы искусствознания, VIII (l/96).

184. Стойков А. Критика абстрактного искусства и его теорий.М., 1964.

185. Тодоров Ц. Подражание и мотивация // Тодоров Ц. Теории символа. М.1998.

186. Толстой А. Вторая попытка русского искусства//Вопросы искусствознания, VIII (l/96).

187. Томаш Гланц. Эротический союз//Художественный журнал, Back in SSSR, 2001;36.

188. Тупицина М. Авантгард и китч // Кат.выст. НЕТ!- и конформисты. Образы советского искусства 50-х до 80-х годов. М-Л.:1994.

189. Турчин В. Абстрактное искусство. Чистые гармонии// Турчин В. По лабиринтам авангарда. М., МГУ. 1993 .

190. Турчин В. В поисках четвертого измерения// Вопросы искусствознания, 1994 -1.

191. Турчин В. Коллекция современной графики в России. М. 1993.

192. Турчин В. Татуированный ангел. 100 лет авангарда//Творчество, 1989;1.

193. Турчин В. Эпоха романтизма в России. М. 1981.

194. Турчин B.C. «Вторая школа абстракции» в Москве: 1950;1960;е годы. Судьбы, имена, художественные поиски// Вопросы искусствознания, VIII (1/96).

195. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.1993.

196. Филатов Ю. Евгений МихновВойтенко//Кат. выст. Евгений Михнов-Войтенко.Живопись.Графика.Л.:1990.

197. Филонов П. Дневник. Вст. статья Е.Ковтуна.Спб.Азбука.:2000.

198. Филонов П. Л. Кат. выст. Л. 1988.

199. Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.М.: 1993.

200. Хайдеггер М. Время и бытие.// Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.М.:1991.

201. Хайдеггер М. Искусство и пространство//Самосознание европейской культуры XX века.М.:1994.

202. Хайдеггер М. Исток художественного творения//Хайдеггер М. «Работы разных лет», М.1990.

203. Хайдеггер М. О сущности истины// Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.М.:1991.

204. ХанМагометов С. Пионеры советского дизайна. М.1996.

205. Хан-Магометов С. Архитектура Москвы от авангарда до сталинского ампира. См. МоскваБерлин. 1950; 1990. Мюнхен, Нью-Йорк, Москва:1996.

206. Харджиев Н. К истории русского авангарда. Стокгольм: 1976.

207. Харджиев Н. Статьи об авангарде. МЛ 997.

208. Хоруджий С. Подвиг как органон. Организация герменевтического опыта в исихастской традиции//Вопросы философии, 1998;3.

209. Шевченко Александр, Неопримитивизм: его теория его возможности, его достижения, Москва: 1913.

210. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.:1985.

211. Шефтсбери. Эстетические опыты.М.:1974.

212. Шехтер Т. Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века. Спб., СпбГТУ: 1995.

213. Шихерева О. Беспредметный мир в русском искусстве начала XX века. // Каталог выст. Абстрактное искусство в России. XX век. Т.2. ГРМ: 2002.

214. Шкловский В. Гамбургский счет, М.1990.

215. Шпенглер О. Музыка и пластика// Шпенглер О. Закат Европы. M. 1990.

216. Штепан П. Акция перформанс — ритуал. //Кат.выст.: Игорь Захаров — Росс, Prestel, Мюнхен:1993.

217. Штоф О. Ленинградский андеграунд.// Кат. выст.: Ленинградский андеграунд. Начало. Л.: 1989.

218. Шукуров М. О понимании стиляв искусстве Ислама//Шукуров МИскусство и тайна. М.1999.

219. Шукуров М. Художественное творчество и проблема теодиции //Эстетика бытия, эстетика текста в культурах Средневекового Востока. М. РАН: 1995.

220. Эко У. Отсутствующая структура.// Эко У.

Введение

в семиологию. Спб.1998.

221. Эткинд И. Воспоминания о русском авангарде. //Кат.выст.: НЕТ! и конформисты, М-Варшава.: 1994.

222. Юнг К. Психология и поэтическое творчество// Самосознание европейской культуры XX века.М.:1994.

223. Юрлов В. Схема эволюции творческого процесса.// Кат.выст.: Валерий Юрлов. Живопись, графика, объекты. М.: 1992.238~Якимович А. Магическая вселенная. М.:1 995 239.-Якимович А. Наше искусство и проблема ценности.//Советское искусствознание, 1989;25.

224. Adorno T.W. Aestetic Theory. London, Routledge &KeganPaul.: 1984.

225. Agee William C. Synchronism and Color Principles in American Painting 1910;1930. NY.:1994.

226. Baigell, Renee and Baigell, Matthew. Soviet Dissident Artists: Interviews after Perestroika. New Brumswick, NJ: Rutgers University Press.: 1995.

227. Baigell, Matthew. Cabbalistic Creativity. Jewish Misticism and Soviet Gulags Left Their Marks on Leonid Lamm//Lifestyles 23 126.NY.:1994.

228. Belgard Daniel. The AvantGarde and the American Indian // Belgard Daniel. The Culture of Spontaneity The University of Chicago Press, Ltd. London: 1998.

229. Benjamin W. Illumination. Translated by Harry Zohn. London: 1992.

230. Berger John. The Moment of Cubism//The Sense of Sight. N-Y. Panteon.: 1986.

231. Boisvert R.D. Avant-garde or Arriere-Garde? //Art and Philosophy. Contemporary currents. NY:1987.

232. Bowlt John E. Russian Formalism and the Visual Arts // 20th Century Studies. Russian Formalism, edited by St. Bann and John E.Bowlt. Chicago: 1973.

233. Bowlt, J.E. Infinite Variations with Tinfoil, Cord and Netting. Francisco Infante Forces the Horizon Line into Strange Contortions// ARTnews (March 1999): 124−126.

234. Brion M., Art abstrait. Paris.: 1956.

235. Brossard, Jean-Pierre, ed. Eduard Shteinberg. An attempt at a Monograph. Moscow: joint publication by EDN (Switzerland) and Art MIF Publishers: 1992.

236. Cockcroft Eva. Abstract Expressionism, Weapon of the Cold War// Artforum 10(June 1974).

237. Dodge N., Eason W. W. New Art from the Soviet Union. Selected works on paper// Ausst -.Kat. Cremona Foundation. St. Louis.: 1976.

238. Dodge N., Hilton A.(Hg.). New Art from the Soviet Union. The Known and the Unknown. Washington D. C.Itahaca. NY.: 1977.

239. Douglas Charlotte. Kazimir Malevich. NY.: 1994.

240. Eliot T.S. Tradition and the Individual Talent// Eliot T. S Selected Essays. NY.: 1932, 3−11. Electric Library.

241. Erben W. Joan Miro: The Man and His Work.NY.: 1992.

242. Ex.Cat.: Birth of the Cool: American Painting from Georgia O’Keeffe to Christopher Wool. Kunsthaus Zurich.: 1996.

243. Ex.Cat.: Dodge N., Tupitsyn M., Nonconfirmists. Contemprorary commentary from the Soviet Union// Ausst.- Art Gallery, Universitity of Maryland. Maryland: 1980.

244. Ex.Cat.: Lyrical Abstraction, Whitney Museum of American Art, New York: 1971.

245. Ex.Cat.: Self-identifications. Ars Baltica. WIENAND. 1996.

246. Ex.Cat.:Vassiliev Oleg. Recent Works. New York: Phyllis Kind Gallery: 1993.

247. Ex.Cat.//Synchronism and Color Principles in American Painting 1910;1930. M. Knoedler& Co. New York.: 1965.

248. Ex.Cat.: Covert John, Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, Smithsonian Institution. Washington.: 1976.

249. Ex.Cat.: Leonid Lamm. Welcome to Equality. Sots-Geo. The Procrustean Bed: Project and Installation. NY.: 1990.

250. Ex.Cat.: Leonid Lamm: Recollections from the Twilight Zone 1973;1985. Alexandria, VA: Firebird Gallery.: 1985.

251. Ex.Cat.: Northwest Visionaries, The Institute of Contemporary Art. Boston.: 1981.

252. Ex.Cat.:Leonid Lamm: Birth of an Image. Durham. NC: Duke University Museum of Art.: 1998.

253. Fitzpatrick S. The Commissariat of Enlightenment, Cambridge University Press.: 1970.

254. Flynt H. Concept Art. An Antology. Ed. La Monte Young. New York: 1963.

255. Gautier Raul. Despeinteres et des pays. Ely Bielutin.//Les lettres trancaises. 1962; 1305.

256. Golomstock, IGlezer Al. Soviet Art in Exile. NY: 1977.

257. Graven David, Postscript: The Situation of the U.S. Left in the 1940s and 1950s in Abstract Expressionism and Third World Art: A Post-Colonial Approach to «American Art// Oxford Art Journal, 14−1.: 1991.

258. Graven David. Abstract Expressionism and Afro-American Marginalisation in Abstract Expressionism and Third World Art: A Post-Colonial Approach to «American Art// Oxford Art Journal. 14−1.: 1991.

259. Graven, D. Art-as-Politicsthe Abstract Expressionist Avant-Garde and Society// Art History, 8(4): 499 515 .Dec. 1985.

260. Greenberg Clement. Art and Culture. Boston: Beacon Press: 1965.

261. Greenberg Clement. Autonomies of Art// Moral Philosophy and Art Symposium, Virginia, October, 1980. Electric Library.

262. Greenberg Clement. The New Sculpture // Partisan Review. 1949;16.

263. Greenberg Clement. The Role of Nature in Modern Painting//Partisan Review. 1949;16.

264. Greenberg Clement. Avant Garde Attitudes (1968). Greenberg Symposia. Electric Library.

265. Greenberg, C. Detached observations. NY: 1976.

266. Grey Camilla. The Russian Experiment in Art, 1863−1922. London.:1962.

267. Groys B. A Style and a Half // Social Realism Without Shores, Duke University Press. Durham and London. 1997.

268. Groys B. Zeitgenoosige Kunst aus Moskau. Von der Neo-Avantgarde zum Post-Stalinismus.Munchen: 1991.

269. Guilbaut, S. Hills, P. How NY stole the idea of modern art. Abstract Expressionism, freedom, and the Cold War//Archives of American Art Journal, 30(1−4): 84−87: 1990.

270. Hagberg, G. Aristotle’s «Mimesis» and Abstract Art//Philosophy'59.:1984.Cambridge-New York.

271. Hilton Alison L. Remaking Folk Art: from Russian Revival to Proletcult //New Perspectives on Russian and Soviet Artistic Culture. Selected Papers from the 4th World Congress for Soviet and East European Studies. Harrogate.: 1990.

272. Kozloff M. American Painting During the Cold War//Artforam 2. May 1973.

273. Krukowski L. Hegel, «progress», and the avant-garde//Journal of aesthetics and Art Criticism.Philadelphia. 1986.

274. Kuspit D. Meyer Shapiro’s Jewish Unconscious in Jewish Identity in Modem Art-History, edited by Catherine M. Soussloff, Berkeley-London: 1999.

275. Kuspit D. A Freudian Note on Abstract Art//The Journal of Aestetics and Art Criticism.: 1989.

276. Le Corbusier. Urbanisme (The city of tomorrow), www.urbanizme.fr.

277. Lewis, M.L. Art, politics &Clement Greenberg// Commentary, Vol.105, 06−01−1998.

278. Marcuse H. Fantasy and Utopia. Chapter 7 of Eros and civilization. Boston, MA: Beacon Press.: 1955.

279. Markuse H. Aggresiveness in Advanced Industrial Society// Markuse H. Negotiations: Essays in Critical Theory. Boston. BeaconPress: 1968.

280. Markuse H. Eros and civilization. 1955. Electric Library.

281. Markuse H. Reason&Revolution. NY. Ark Paperbacks: 1964.

282. Mcphee John, A. The Ransom of Russian Art .NY.: 1994.301 .Mosquera Gerardo. Meyer Shapiro, Marxist Aesthetics and Abstract Art// Oxford Art Journal.17−1: 1994.

283. Nonconformist Art: The Soviet Experience 1956;1986, edited by N. Dodge, Thames and Hudson, 1995.

284. Pollok Jackson, Statement. 1944 // American Artists in Art, edited by Ellen Johnson.NY.: 1982.

285. Ragon M. Reinture et sculptur clandestines en URSS пер. Е.Ковтуна. //Jardin desarts № 200.

286. Raymond D. Boisvert Avant-garde ore Arriere-garde? Turn-of-the-Century Art and the History of Ideas .//Intern, philos. quart. Bronx (N.Y.).: 1984.

287. Read H. A concise history of modern painting// London: Thames & Hudson.: 1972.

288. Read H. Icon and Idea. NY.:1955. Electric Library.

289. Rosenberg H. Art on the Edge: Creators and Situations. NY.: 1975.

290. Rosenberg H. The Anxious Object: Art Today and Its Audience. NY. The New American Library.: 1969 310.Shapiro M. Race, Nationality and Art //Art Front. NY: 1936.311 .Shapiro M. The liberating quality of Abstract Art (1957)//Modern Art.NY.: 1978.

291. Shapiro Meyer. Nature of Abstract Art in Modern Art: Nineteenth and Twentieth Century, Vol.2 ., NY: 1978.

292. Sharp J.A. Introduction and Acknowledgement// Ex. Cat.: «Realities and Utopias: Abstract painting from the Dodge Collection». Zimmerly Art Museum, NJ.:2001.

293. Sharp J.A. Late Soviet Abstract Painting: Repetition and Difference// Ex. Cat.: «Realities and Utopias: Abstract painting from the Dodge Collection», Zimmerly Art Museum, NJ.:2001.

294. Stevens M., The master of imperfection: the iconoclastic traditionalism of Willem de Kooning.(National Gallery of Art, Washington, DC)//New republik, 07−04−1994.