Художественные принципы становления и развития архитектурного ордера в Санкт-Петербурге

Санкт-Петербург — поистине огромный архитектурно-ландшафтный комплекс. Формирование пространственной системы Петербурга как агломерации постоянно сопровождалось организацией образных связей, часто остающихся скрытыми от беглого взгляда. В течение более 250 лет в процессе создания художественного образа городских комплексов, отдельных зданий и их интерьеров, а это несколько тысяч композиций, ордерная система выступала лейтмотивом архитектурного единства. Чтобы проектируемая ордерная архитектура гармонически встраивалась в уже существующую или формирующуюся на конкретном историческом этапе часть городской структуры, архитекторы соответственным образом или поддерживали, или видоизменяли классические характеристики ордера. В нашем исследовании градостроительная структура города, развивавшаяся на основе ордерного метода, интерпретируется как семантическое пространство, то есть определяется через отношение зрителяградостроительный комплекс Петербурга рассмотрен не только как ансамбль сооружений, но и как ансамбль образов.

Актуальность исследования.

Многие сооружения Петербурга и его пригородов, жестоко разрушенные в годы Великой Отечественной войны, были восстановлены в ходе масштабных реставрационных работ. Петербургская агломерация, её исторический центр и дворцово-парковые ансамбли пригородов, включена в список Всемирного наследия и находится под охраной ЮНЕСКО. Несмотря на это постоянно возникают угрозы ансамблевой целостности Петербурга. Разработки генеральных планов развития города, планов реконструкции и развития зон, входящих в историческую застройку, не сопровождаются программными предложениями, в которых новое строительство системно увязывалось бы с историко-художественным контекстом, что ведёт к разрушению исторической ткани города. Сегодня, в момент острейшего противоречия между требованиями охраны архитектурного наследия Петербурга и прагматическими запросами строительной индустрии сохранение исторической архитектурной среды не должно сводиться только к охране отдельных выдающихся памятников, к охране, понимаемой только как защита от разрушения материальных объектов. Охраняться, оберегаться должна неповторимая образность города.

Для того чтобы противостоять возникающим угрозам и сохранить неповторимую чистоту образного строя Петербурга, необходимо проводить исследования, направленные на оценку семантических значений архитектурно-ландшафтного комплекса, в связи с чем на первый план выходят проблемы восприятия ордерной архитектуры, доминирующей в исторической городской среде.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Утверждение, что Санкт-Петербург — крупный архитектурный ансамбль, часто носит ассерторический характер1. Если доказательства и предъявляются, то эти доказательства локализованы в зоне одной избранной проблемы — или стиля, или творческого метода, или градостроительной деятельности.

В петербурговедении существует ряд работ, в которых обобщается архитектурная история города. Развитие пространственно-планировочных решений освещается в уникальном фолианте «Ленинград. Архитектурно-планировочный обзор развития города», изданном в блокадном 1943 годуградостроительное развитие петербургской агломерации исследуется в работах Т. Ф. Саваренской, С. В. Семенцовастилевая эволюция — в работах Б. Р. Виппера, Н. Ф. Гуляницкого, Н. И. Брунова, В. Г. Лисовского, А. Л. Пунина, Б. М. Кириковаансамблевая структура — в работах Д. Е. Аркина, В. И Пилявского, Г. Е. Русановапроблемы образа города раскрыты в работах М. И. Пыляева, Н. П. Анциферова, Г. К. Лукомского, Н. Н. Врангеля, А. Н. Бенуа, П. П. Вейнера, В. Я. Курбатова, П. Н. Столпянского, Ю. И. Курбатова,.

З.С.Кагановапреемственность в творческих подходах к архитектуре разных поколений зодчих — в книгах И. Э. Грабаря, В. Г. Исаченко, Л. П. Лавроватакже архитектурно-художественная преемственность представлена в коллективной трёхтомной монографии «Зодчии Санкт-Петербурга (XVIII, XIX, XX вв.)». В. Г. Лисовский в своих книгах «Архитектура Петербурга. Три века истории» (2004) и «Санкт-Петербург: очерки архитектурной истории города. Классический город» (2009) представляет северную столицу как шедевр целостной пространственной организации. ¦".

Ордерная архитектура, её композиции во всех этих работах занимают одно из центральных мест, но никогда ордер не рассматривался как системообразующий фактор градостроительного ансамбля.

Поиск причин ощущения образного единства, идеальности архитектуры Петербурга, создававшейся на различных этапах стилевого развития, не прекращается и сегодня. «Благородным городом» назвал Петербург Дж. Фостер — один из крупнейших архитекторов современности. Основой совершенства Петербурга, его классицистической целостности является ордер как архитектурно-художественная система.

Зодчие Петербурга, опираясь на пространственные возможности ордерного метода, формировали образ города, и постепенно ордер стал его атрибутом. Образ города — это, конечно, совокупное выражение внутреннего мира каждого из архитекторов, чьи творения организуют архитектурную среду. Но «образ Петербурга» — это не только результат деятельности архитекторов, направленной на репрезентацию их собственных пространственных предпочтений. Каждый, кто непосредственно созерцает или воссоздаёт в своей памяти образ архитектурного Петербурга, построенный на восприятии сотен и сотен композиций внешнего и внутреннего ордеров, невольно вкладывает в «образ Петербурга» свой психологический образный компонент, те формируемые в сознании человека мысленные (ментальные) образы воспринимаемой им ордерной архитектуры со всеми оттенками индивидуального опыта с той частью внушённой ордерной нормы, которая или изначально (например, в силу профессионального образования), или ситуационно оказывается доступна человеку. Всё это в целом и формирует «чувство Петербурга».

Чувство Петербурга" во многом диктуется приёмами организации ордерного ансамбля — архитекторским замыслом, но в то же время это чувство чрезвычайно личностно, так как восприятие каждого человека индивидуально. Так, на стыке впечатлений, на стыке образов, формируемых внешним и внутренним мирами, обозначается проблема эстетического противоречия при оценке объектов, и именно поэтому необходимо найти приёмы согласования между положениями «формальной эстетики» и «психологической эстетики». Установкам «формальной эстетики», согласно которой красота заключается в формальных законах организации объекта, противопоставлена теория «психологической эстетики» — теория эмпатии, вчувствования, которая, напротив, акцентируется на субъективности, на индивидуальных переживаниях личности, непосредственно влияющих на финальное восприятие объекта эстетической оценки.

Архитектура — это искусство создания очень сложных пространственных структур, и поэтому произведения архитектуры наиболее трудны для интерпретации. В акте восприятия зданий и сооружений самым необычным образом сочетаются и результат работы зрительной системы в виде ощущения (сенсорного чувства) положения предметов в пространстве, и результат восприятия выразительных средств архитектурной композиции, изначально упорядоченных так, чтобы вызвать формирование архитектурно-художественного образа — пространственного образа. Этот второй результат во многом отличается от построения реакций человека, направленных на адекватное поведение в среде. Художественный образ в контексте данного исследования понимается как способ существования произведения и в сознании творца, и в восприятии и в памяти зрителя.

Описание семантических значений ордерного ансамбля основано на исследовании ордера как универсальной архитектурно-художественной системы, на установлении ордерных идей и выявлении приёмов организации связей сооружений ордерной архитектуры в градостроительной среде, на выявлении особенностей развития ордерных композиций в отдельных случаях.

Однако до сих пор не существует комплексной методики описания и оценки образной целостности градостроительной структуры, семантического архитектурного пространства (САП) ансамбля Петербурга. Методы, основанные на приёмах стилевого анализа, в котором ансамбль рассматривается как стилистически-композиционное единство, в данном случае не могут дать удовлетворительных результатов, так как применимы только в определённых границах архитектурных эпох. Стилевые дефиниции расслаивают архитектурное единство градостроительного ансамбля города по хронологическому признаку. Поэтому актуальной остаётся цельсоздание методики описания САП на основе композиционного анализа соподчинения элементов, в том числе и стилистически разнородных.

Архитекторы Петербурга-Ленинграда создали невероятное количество зданий и сооружений ордерной архитектуры. Можно представить процесс восприятия мегаансамбля агломерации Петербурга, состоящего из многочисленных сооружений ордерной архитектуры, как информационный процесс, как поток информации. И создаваемый этими сооружениями информационный поток велик. Как совершается отбор данных при пассивном восприятии и при внимательном рассмотрении? Что, из заложенного архитекторами человек осознаёт, а что остаётся в сознании помимо того, что зритель может ясно воспрозвести в своей памяти? Какую модель можно предложить для того, чтобы представить «чувство Петербурга» при описании ордерного ансамбля?

Ордер, как известно, система упорядоченная, но и очень гибкая, что позволяет создавать веер образов с индивидуальным наполнением и широким спектром оттенков. Основная направленность исследования — это раскрытие семантических значений ордерного ансамбля агломерации.

Петербурга и выявление закономерностей в сменах значений переменных факторов в композициях петербургского ордерного ансамбля, что требует определения методологических подходов и разработки методов систематизации, анализа и интерпретаций ордерных композиций. Феноменальное поле зрителя организовано бесчисленными ордерными композициями, которые выступают как знаки/сигналы. Однако трактовка восприятия ордерных композиций как соотношение денотата — значения знака и десигната — его смысла пока остаётся проблемой, требующей более детальной разработки.

Задача распознавания образов в архитектуре до сих пор не обрела формальной постановки. В архитектуроведении достаточно глубоко разработаны методы историко-художественного, стилистического, композиционного анализов и формальные методы анализа выразительных средств архитектурной композиции, но разработка методов семантического анализа до сих пор является актуальной задачей.

Ощущение единства ансамбля Петербурга обеспечивается согласованностью образов, формируемых ордерными композициями отдельных зданий и сооружений. Было замечено, что эпитеты, которые подбираются и отражают художественность, образность, заданную ордерными архитектурными композициями, часто полярны по смыслу. В основе способа описания единства градостроительной структуры Петербурга, предложенного в данном исследовании, лежат два положения. Первое положение раскрывается в тезисе о том, то формирование образов восприятия происходит путём соотнесения актуальных ощущений и прошлого опыта субъекта. Второе положение представлено тезисом о том, что противоречие есть процесс раздвоения единого на противоположности, что само по себе является фундаментальной характеристикой, сущностью развития. В контексте данного исследования процесса становления и развития ордера в Петербурге сделан акцент на планомерное выявление закономерностей контрастного сопоставления, что представлено как исследовательский подход. Противоречие, заложенное в ордерной системе, проявляющееся как контраст композиций, рассматривается как художественное выразительное, средство. Эта эмпирически выявленная закономерность и была положена в основу построения модели семантического архитектурного пространства (САП) и систематического описания ансамбля, состоящего из ордерной архитектуры. Пространственные образы и изменчивы, личностно-индивидуальны для каждого зрителя, и в то же время обладают постоянными характеристиками, сила проявления которых может быть представлена в дескриптивной модели.

Материал исследования: ордерная архитектура Петербургской агломерации.

Объект исследования: градостроительная среда, созданная на основе ордерной архитектуры, и семантическое пространство Петербурга.

Предмет исследования: методы и способы организации единого архитектурно-ландшафтного комплекса классического Петербурга, художественные, композиционные и семантические связи, ставшие причиной ощущения ансамбля как ансамбля ордерного.

Целью исследования является разработка концепции систематического описания семантического архитектурного пространства (САП), организованного ордерной архитектурой. То есть необходимо разработать такую трактовку природы единства архитектурного ландшафта Петербурга, организованного ордером, которая связала бы основные точки зрения на предмет и объект исследования и определяла бы логику и схему самого исследования.

Для этого необходимо:

— представить концепцию описания ордерного ансамбля;

— в соответствии с этой концепцией разработать модель семантического архитектурного пространства (САП);

— согласно с данной концепцией провести анализ ордерного ансамбля Петербурга в градостроительном, композиционном, профессионально-семантическом, интерпретационном, идеографическом аспектах;

— в ходе исследования необходимо также снять вышеуказанное эстетическое противоречие, возникающее между положениями «формальной эстетики» и «психологической эстетики».

Условие реализации цели — это учёт целостности человека и архитектурной среды, условие, которым невозможно пренебречь при анализе ордерной архитектуры Петербурга, что потребовало вести работу одновременно в нескольких направлениях.

Первое направление — изучение ордерного ансамбля Петербурга как предметной архитектурной среды, выявление и систематизация объектов ордерной архитектуры разного уровня композиционной сложности.

Второе направление — определение набора средств изучения ордерных композиций. Этот набор средств подразделяется на следующие группы:

1) средства, находящиеся в арсенале архитектуроведческих исследований;

2) средства, существующие в других науках и смежных областях гуманитарных знаний;

3) новые средства изучения, требующие выработки новейших методов выявления смысла ордерных композиций и приёмов систематизации ордерных конформаций.

Третье направление — изучение тех факторов, в том числе информационных и психофизических и психофизиологических, которые влияют на восприятие архитектурно-ландшафтного комплекса города и его агломерации как целостной, взаимосвязанной структуры.

Четвёртое направление — семантический анализ ордерного ансамбля, изучение (анализ) особенностей архитектурно-художественных образов, создаваемых ордерными композициями.

В связи с указанной целью работы и выбранными направлениями исследования были определены два блока задач.

Первый блок задач, направленных на исследование ордера как архитектурно-художественной системы, включает:

1) проведение анализа традиционных и современных подходов к изучению ордерной архитектуры;

2) проведение анализа концепций и взглядов на историю ордера;

3) выявление параметров ордерной системы, на основе которых осуществляется классификация ордерных композиций и конформаций их архитектурных форм;

4) обнаружение причин визуальных эффектов, источником которых является ордер;

5) установление тех оснований, которые позволяют признать, что ордер формирует образы напряжённости пространства;

6) раскрытие проблемы смысла как отражения коммуникативной функции ордера;

7) сопоставление взглядов на тектоническую сущность ордера;

8) установление сущностных характеристик ордера, на основе которых осуществляется преемственность архитектурно-художественного развития больших градостроительных ансамблей;

9) исследование ордерного строя как архитектурной фактуры;

10) разработку типологии видов ордерной системы;

11) выделение тех сущностных характеристик ордера, которые влияют на восприятие ансамблевого единства и формируют семантические слои (виды передаваемой информации);

12) построение парадигмальной модели на основе выделенных сущностных характеристик ордера;

13) разработку алгоритма сравнительного (контрастивного) метода анализа ордерной архитектуры.

Второй блок задач, направленных на непосредственное исследование ордера в архитектуре Петербурга, включает:

1) установление ведущих тенденций композиционной разработки ордера в допетровскую эпоху;

2) рассмотрение концепций архитектурно-градостроительного развития Петербурга и установление места и роли ордера в этих концепциях;

3) исследование ордерного строя как архитектурной фактуры города;

4) установление основ и направлений развития ордера как архитектурно-художественной системы в Петербурге;

5) разработку типологии структурных единиц ордерного ансамбля (модификации модели), обеспечивающих его семантические слои;

6) определение роли ордерных композиций в формировании архитектурного ландшафта города;

7) систематизацию композиций, как внешнего, так и внутреннего ордеров;

8) анализ преобразований типов ордерных систем и описание динамики этих преобразований;

9) установление смыслов иносказательных символов ордерной архитектуры.

Решая эти задачи необходимо также провести следующие процедуры:

— согласовать между собой дисциплинарные и внедисциплинарные понятия и термины исследования и создать конкорданс;

— в ходе полевых и натурных исследований выявить значимые для интерпретации объекты и представить их, в том числе, и с идиографической*2 позиции.

Методология исследования.

В целом исследование носит эмпирический характер, на основе эмпирических данных формулируется теоретическая модель и проводится её верификация.

Методология исследования направлена на комплексное изучение проблем организации ордерного ансамбля Петербурга и на разработку анкеты методов его исследования.

Изучение ордера как системы и построение концепции проводятся на основе теоретико-методологического положения, сформулированного И. Б. Михаловским в работе «Теория классических архитектурных форм», изданной в 1944 году: «Изучение архитектурного искусства должно стремиться к познанию смысла архитектурных форм и основной идеи архитектурной композиции, принципа классической архитектуры» 3. Ключевые положения концепции базируются на понятиях — смысл, идея, принцип.

Особую сложность в ходе исследования ордерного ансамбля Петербурга представляет необходимость учитывать и обобщать большое количество разнообразных пространственно-планировочных схем, ордерных композиций и конформаций. И так как условием достижения заявленной цели становится оценка явления с большим количеством данных, то требуется различать две группы исследовательских подходов:

1 группа — общенаучные исследовательские подходы с позиции анализа данных*, что уменьшает неопределённость существующего выбора и позволяет перейти к процедуре преобразования данных и показать, как они становятся информацией*;

2 группа — частные исследовательские подходы с позиции дисциплинарности (совокупности методов и приёмов отдельных наук).

Наиболее эффективными подходами к оценке, анализу большого количества данных и выявлению скрытого значения переменных факторов являются три основные подхода 1 группы: дескриптивный (описательный), коррелятивный и каузальный. В зависимости от того, какую сторону явления необходимо показать, выбирается анализ в рамках того или иного подхода.

При дескриптивном подходе уточняется набор характеристик изучаемого явления, а сам дескриптивный анализ показывает уровень реализации явления и является описательным представлением отдельных переменных. Любые типологические исследования подразумевают дескриптивные приёмы анализа. Дескриптивная статистика позволяет совмещать числовые и качественные данныеэти данные группируются в таблицы и интерпретируются в описательной форме. Дескриптивный подход позволяет подготовить коллекцию числовых и качественных данных для нахождения статистических характеристик и для сравнительной оценки, что в итоге обеспечивает плавный переход к следующим подходам. В нашем исследовании дескриптивный анализ применён при выделении типов ордерных систем, при систематизации композиционных вариантов ордерных форм и приёмов построения инверсий. Результаты дескриптивного анализа делают возможным переход к сравнительно-историческому исследованию.

Если переменных данных много и между ними существуют взаимосвязи и взаимозависимости, то считается, что эти переменные коррелируют. Независимыми переменными являются данные, которые сами вызывают какие-либо изменения, а зависимыми переменными называются такие переменные, которые изменяются под воздействием других данных. Коррелятивный анализ — инструмент, дающий возможность моделировать процессы смены переменных. Так как ордер — это порядок, то отрицать априорные связи бессмысленно. Коррелятивный анализ применён при исследовании индивидуальных модальностей напряжённости семантического пространства Петербурга. Результаты оценки явления на основе коррелятивного анализа позволяют ввести критерии оценки и раскрывают широкие перспективы для проведения каузального анализа.

Каузальный анализ направлен на изучение причинно-следственных связей и позволяет детальнее рассмотреть комплекс связанных явлений, которые разворачиваются во времени, дать их расширенное толкование на основе выявленных критериев. Каузальный анализ особенно эффективен при показе картин стилевой эволюции.

Дисциплинарные результаты обеспечивает 2 группа подходов. Трактовка дисциплинарных результатов, полученных в ходе исследования, проводится с позиции ведущей дисциплины — с позиции архитектуроведения. Ордерный ансамбль Петербурга рассматривается как сложный объект и для решения дисциплинарной проблемы — анализа его композиционной структуры и образных закономерностей — требуется учесть целый ряд факторов, являющихся предметами исследования других наук и дисциплин. Для того чтобы выявить общие закономерности развития ордерного ансамбля Петербурга и сформулировать принципы становления и развития ордера как архитектурно-художественной системы, необходимо использовать средства, накопленные в результате нескольких подходов: дисциплинарных, междисциплинарных, мультидисциплинарных4.

В связи с поставленными задачами были определены методы и средства их решения.

Дисциплинарный подход предваряют методы лексикографии и терминоведения с установкой на деятельностный контекст употребления основных терминов исследования с учётом их когнитивной насыщенности и общих свойств терминов, таких как нечеткость, прагматичность и динамичность. Стартовыми методами являются методы полевого и натурного исследований архитектурного ландшафта петербургской агломерации, ибо «.В своих наиболее совершенных формах наблюдение, исходя из чёткой целевой установки и приобретая плановый систематический характер, превращается в метод научного познания"5.

В рамках дисциплинарного подхода использованы: иконографический метод при решении вопросов реконструкции первоначального облика архитектурного ландшафта, при анализе методов и приёмов архитекторских интепретаций иконографических источниковприёмы историко-художественного анализа при осмыслении исторических причин возникновения каких-либо измененийприёмы градостроительного анализа при исследовании планировочных схемприёмы стилевого анализа при выделении формальных признаков архитектуры, характеризующих искусство определённой художественной эпохи, исторического временисравнительно-исторический метод при сопоставлении стилевых характеристик объектов, объёмно-пространственных решений ансамблевых структур. Инструменты композиционного анализа использованы при выявлении приёмов сочетания выразительных средств в ордерных композициям, сравнительно-морфологический анализ при изучении редуцированных форм «русского ордера». Индивидуальные методы архитекторов рассматриваются в профессионально-семантическом аспекте. Построение модели семантического архитектурного пространства (САП) и его оценка выполняются с опорой на методы искусствометрии. Достоверность основных положений и выводов диссертации подтверждается на конкретном материале — на примере композиций ордерной архитектуры Петербурга, как методом широкого охвата, так и методом концентрированного показа.

При анализе образного строя произведений архитектуры искусствоведение оперирует собственными дисциплинарными законами, но они должны быть соотнесены с другими гуманитарными и естественнонаучными знаниями. В работе применен междисциплинарный подход с привлечением принципов и методов эстетики, психологии, теории коммуникации при исследовании условий передачи смыслов, методов литературоведения и музыковедения при исследовании последовательности репрезентаций — типов взаимодействия «текстов». Исследование проводится с опорой на достижения психофизиологии и психофизики. Мулътидисциплинарный подход, который в данной работе обеспечивают такие науки, как психосемантика, семиотика и теория построения искусственных интеллектуальных систем, стал основой построения дескриптивной парадигмальной модели, позволяющей согласованно представить художественные принципы становления и развития архитектурного ордера в Петербурге.

Методологически значимыми для отдельных разделов исследования стали положения и концепции, представленные в работах по таким научным направлениям, как:

— методология архитектурной науки, теория и история архитектуры, в том числе теория градостроительства: А. Н. Некрасов, А. И. Жолтовский,.

A.В.Кузнецов, Г. Д. Гримм, М. Я. Гинзбург, С.О.Хан-Магомедов, А. К. Буров, Л. Б. Твелькмейер, К. Г. Вагнер, Д. Е. Аркин, Н. И. Брунов, Н. Ф. Хомутецкий,.

B.И.Пилявский, И. В. Рязанцев, А. Э. Гутнов, Е. И. Кириченко, М. А. Некрасова, И. А. Азизян, А. В. Иконников, Ю. П. Волчок, В. Л. Глазычев, А. И. Каплун, Н. А. Евсина, Н. П. Овчинникова, Ю. Л. Косенкова, Г. С. Лебедева, Д. И. Плужников, Т. Г. Малинина, А. Л. Баталов, А. Г. Раппапорт, М. Р. Савченко, Д. О. Швидковский, В. Г. Власов, Г. И. Ревзин, Ж. М. Вержбицкий, А. А. Пучков,.

A.Гильдебрандт, Д. Рескин, В. Гропиус, Г. Вёльфлин, З. Гидион, К. Зитте, К. Линч, Ч. Дженкс;

— методология науки: Протагор, Леонардо да Винчи, Р. Декарт, Г. Гегель, Н. Г. Чернышевский, В. М. Бехтерев, М. Хайдеггер, Э. Шрёдингер, Б. В. Раушенбах, В. В. Налимов, Г. Ю. Резниченко;

— философская герменевтика: Г. Гадамер, П. Рикёр, В. Дильтей;

— теория композиции: В. А. Фаворский, Л. Ф. Жегин, Н. Н. Волков, П. А. Кудин, А. В. Свешников, О.Л.Некрасова-Каратеева;

— архитектурное петербурговедение: А. Ф. Крашенинников, С. П. Луппов, М. А. Ильин, Л. М. Тверской, В. И. Пилявский, Д. С. Лихачёв, А. Л. Пунин,.

B.Г.Лисовский, Ю. И. Курбатов, С. В. Семенцов;

— ордероведение: Витрувий, Л.-Б.Альберти, А. Палладио, Дж. Виньола,.

A.Х.Картмер де Кенси, О. Шуази, И. Б. Михаловский, Б. Н. Николаев, Н. В. Дмитриев, Б. Н. Фёдоров, А. Г. Габричевский, В. П. Зубов, А. Г. Цирес,.

B.Ф.Маркузон, Б. П. Михайлов, Н. Ф. Гуляницкий, О. И. Брайцева, В. Л. Хайт, Л. И. Таруашвили;

— эстетика: Э. Кант, А. Г. Баумгартен, А. Ф. Лосев, А. П. Валицкая;

— общая семантика: А. Коржибски;

— семиотика: Ч. С. Пирс, Г. Глисон, У. Эко, В. И. Лучкова;

— психофизиология и психофизика: И. М. Сеченов, А. А. Ухтомский, Н. А. Бернштейн, Б. М. Величковский, В. П. Зинченко, А. Р. Лурия, П. Линдсей, Д. Норман;

— психология: С. Л. Рубинштейн, Ю. Б. Гиппенрейтор, А. Г. Асмолов, Ф. Е. Василюк, В. В. Петухов, М. Коул;

— психология восприятия: Г. Гибсон, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Т. Липпс, Г. И. Лернер, В. А. Барабанщиков, Л. И. Леушина, А. Д. Логвиненко, В. А. Филин, Э. Вюрпилло;

— психосемантика: Ч. Осгуд, В. Е. Симмат, Е. Ю. Артемьева, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелёв, А. Ю. Терехина, А. Н. Гусев, Ч. А. Измайлов, М. Б. Михалевская;

— психология искусства: Т. Липпс, Р. Арнхейм, Е. Я. Басин, Л. С. Выготский, С. Э. Габидулина;

— теория функциональных систем, теория информации, теория коммуникации: Н. Винер, П. К. Анохин, Р. Дуда, П. Харт, В. Н. Вапник, А. Я. Червоненкис, Л. И. Хромов, А. И. Демин, Ю. Л. Шередеко, С. Л. Сотник, П. Линдсей, Д. Норман;

— теория взаимодействия «текстов» (последовательность репрезентаций): Ж. Женетт, Н. Пьеге-Гро.

Гипотезой исследования является предположение о том, что ощущение единства, ансамблевости Петербурга обеспечивается существованием устойчивых образных инвариантов, матриц образов (модальностей), композиционной основой которых является ордер. Сама гипотеза, имеющая объяснительный характер, предполагает и программу исследования. Для доказательства выдвинутого предположения необходимо установить и описать закономерности протекания процесса восприятияпостроения образов классической (традиционной, доиндустриальной) градостроительной среды.

Границы исследования установлены от 10-х годов XVIII века, с момента, когда фиксируется первая постройка Петербурга, имеющая программно применённые ордерные элементы (Меншиковский дворец), и по начало 60-х годов XX века — времени возведения последнего комплекса сооружений, в котором ордер играет ведущую композиционную роль (Комсомольская площадь).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые:

— выполнен комплексный историографический обзор истории и теории ордера в отечественном архитектуроведении;

— систематизированы методы анализа ордерной архитектуры и ордерных композиций;

— установлены причины визуальных эффектов, источником которых является ордер;

— на основе междисциплинарного подхода установлено, что ордер формирует образы напряжённости пространства;

— высказано мнение, что именно ордерные композиции являются основой формирования архитектурно-художественной целостности Петербурга как города со своеобразной выдающейся градостроительной структурой;

— предложена совокупность методов и приёмов анализа ордерной архитектуры и самих ордерных композиций на базе дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных подходовсреди этих методов особое место занимают методы оценки художественных достоинств ордерной архитектуры на основе выделения образных значений;

— применены дисциплинарные подходы, позволившие показать развитие ордерного ансамбля: выявить иконографические связи и композиционные закономерности;

— зрительное восприятие ордерных композиций представлено на основе междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов как процесс осознания образа тектонической напряжённости пространства, что даёт возможность, как неискушённому зрителю, так и специалисту давать оценку художественной значимости сооружений, наделённых ордерными композициями и ордерными формами;

— представлен расширенный словник специальных терминов ордерной архитектуры, составленный на основе идеографического принципа;

— показана роль ордера в организации архитектурного ландшафта Петербурга;

— систематизированы композиционные варианты расположения ордерных форм во взаимосвязи с видами сооружений и их элементов;

— выявлены фазы развития градостроительной структуры города, связанные с развитием ордерных идей;

— разработаны критерии типов ордерных систем и на основе этих типов ордерных систем, показана эволюция композиций ордерной архитектуры советского периода;

— систематизированы методы и приёмы архитекторских интерпретаций;

— систематизированы иносказательные символы в ордерной архитектуре;

— ордерные композиции изучены с идиографической позиции, то есть с позиции единственного и уникального смысла некоторых из них.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. ордерная система строит образы пространства как субъективное переживание напряжённости, архитектурно-художественная целостность города определяется согласованностью образов напряжённости пространства;

2. художественные принципы становления и развития ордера в Петербурге представлены как бинарные оппозиции сущностных характеристик по трём принципам: I принцип: тектоничностьдекоративностьII принцип: ансамблевость — обособленностьIII принцип: каноничность — инновационность. Сущностные характеристики ордера, находящиеся в бинарных оппозициях, влияют на восприятие ансамблевого единства;

3. на основе принципов становления и развития ордера построена дескриптивная парадигмальная модель семантического архитектурного пространства (САП), которая позволяет проводить эмпирическую оценку художественных достоинств ордерной архитектуры методом многомерного шкалирования;

4. заданный алгоритм многомерного шкалирования определяет модификации модели САП, которые представляют отдельный образный инвариант — модальностьтипология модальностей — это типология индивидуальности образов, формируемых ордерной архитектурой;

5. ордер — архитектурно-художественный код агломерации Петербурга;

6. многоаспектная (многофункциональная) методика анализа ордерных ансамблей, основанная на неразрывной связи с художественными принципами становления и развития ордера как архитектурно-художественной системы, обеспечивает комплексную оценку градостроительной среды;

7. мультидисциплинарный подход позволяет снять эстетическое противоречие, возникающее между положениями «формальной эстетики» и «психологической эстетики» при оценке образных значений ордерной архитектуры.

Теоретическая значимость.

Следующие теоретические идеи диссертации имеют существенное значение для развития архитектуроведения и могут лечь в основу исследования градостроительных комплексов классического типа:

1. трактовка ордера как оперативного образа пространства;

2. установление идеи, смысла, принципов ордера как архитектурнохудожественной системы (целевая программа архитектуроведения) — основная идея архитектурной композиции раскрывается в создании образа, описываемого через тонос, напряжённость пространствасмысл архитектурных форм раскрывается в композиционном порядке поступления зрительной информации в виде фактурных полей, закреплённых в конформацияхпринцип классической архитектуры раскрывается как принцип телесности;

3. представление ордера как системообразующего фактора в формировании архитектурно-художественной целостности агломерации Петербурга;

4. концепция систематического описания семантического архитектурного пространства (САП), организованного ордерной архитектурой;

5. показ роли ордерных композиций в формировании целостной архитектурно-ландшафтной пространственной панорамы Петербурга с акцентом на непосредственные акты восприятия и формирования художественного образа с учётом индивидуальных составляющих процесса (в отличие от суждений о восприятии художественного образа и об иных формах коммуникации, где подразумевается идеальный объект и идеальный зритель).

Практическая значимость.

Модель архитектурного семантического пространства, построенную на основе художественных принципов становления и развития ордера в Петербурге, можно применить при оценке степени разнообразия композиционных решений и при уточнении особенностей ордерных ансамблей других городов. Предложенная методика оценки образных значений может быть применена при решении проблем реконструкции зданий в охраняемых зонах, при проведении реставрационных работ, в архитектурно-художественной экспертизе при револаризации архитектурно-ландшафтных комплексов и городских перспектив, в научно-практической работе комитетов по охране памятников. Предложенные методики могут использоваться при художественной оценке вводимых в историческую среду новых сооружений с модернизированными ордерными формами. Разработанную анкету методов (перечень методов) исследования, показывающую, как организован поиск ответов на поставленные вопросы и позволяющую оценить проектируемые мероприятия, можно применить как исследовательский алгоритм в архитектурном образовании.

Рекомендации по использованию результатов исследования Комплекс материалов: росписи источников изучения ордера и методов изучения ордера, словник, составленный на основе идеографического метода, словарь терминов исследования (конкорданс), алгоритм контрастивного анализа, разработку методики работы с дескриптивной моделью и её модификациями можно использовать в архитектурно-художественном образовании с целью развития композиционного и образного мышления, в научно-просветительской деятельности.

Достоверность результатов и основных выводов диссертации обеспечивается методологической связанностью дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов. Методика базируется на фундаментальных положениях архитектурной теории и эстетикивыводы подкреплены обращением к трудам авторитетных исследователей ордера мирового и отечественного архитектуроведенияобеспечивается анализом внушительного корпуса ордерной архитектуры Петербурга — самого материала исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования Итоги исследования обсуждались на кафедре художественного образования и музейной педагогики РГПУ им. А. И. Герцена и на кафедре истории и теории архитектуры СПГАИЖСиА им. И. Е. Репина.

Основные результаты исследования представлены в разных формах. 1. Изложены в 24 докладах на следующих научно-практических конференциях, в том числе и международных: Герценовские чтения РГПУ им. А. И. Герцена (1999, 2003; СПб.) — «Языки науки — языки искусства» серии «Нелинейный мир» МГУ им. М. В. Ломоносова (1999; Суздаль) — «Синтез в русской и мировой художественной культуре» МГПУ (2001; Москва) — конф. памяти профессора М. В. Доброклонского СПГАИЖСА им. И. Е. Репина (2002; СПб.) — «Современные концепции университетского образования» РГПУ им. А. И. Герцена (2001; СПб.) — «Проблемы методологии педагогических исследований в художественном образовании» РГПУ им. А. И. Герцена (2002; СПб.) — «Актуальные вопросы современного университетского образования» РГПУ им. А. И. Герцена (2003; СПб.) — Голубкинские чтения НИИ PAX и ГТГ (2004; Москва) — «Скульптура XX века» НИИ PAX (2006; Москва) — «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (VI) РГПУ им. А. И. Герцена (2007; СПб.) — «Сталинский ампир» НИИТИАГ РААСН (2007; Москва) — «Болонский процесс и сохранение традиций в художественно-педагогическом образовании» ФИИ РГПУ им. А. И. Герцена (2008; СПб.) — «Искусство и диалог культур» (II) (2008; СПб.) — «Рериховское наследие» (VIII) (2008; СПб.) — «Наука и высшая школа — профильному обучению» (II) НИИ общего образования РГПУ им. А. И. Герцена (2008; СПб.) — «Санкт-Петербург как эстетический феномен» кафедра философии и политологии СПбГУ (2008; СПб.) — «Метаметодика как перспективное направление развитие предметных методик» (6, 7) НИИ общего образования РГПУ им. А. И. Герцена (2008, 2009; СПб.) — «Scientia artis. Наука искусства: Цитата, реплика, заимствование.» (3) СПбГУКИ (2009; СПб.) — конф. посвящ. 250-летию архитектора А. Н. Воронихина, Епархия РПЦ и СПГАИЖСА им. И. Е. Репина (2009; СПб.) — II Конгресс петровских городов «Культурные инициативы Петра Великого и современная Россия» (2010; СПб.) — «Произведение искусства — документ эпохи» НИИТиИИИ PAX (2011; Москва) — «Monumentalita & modernita — 2011. Италия, Германия, Россия. Проблемы восприятия, интерпретации и сохранения архитектурно-художественного наследия „тоталитарного“ периода» (2011; СПб.).

2. Изложены в лекции «Ордерные композиции в архитектуре садово-парковых ансамблей», прочитанной для слушателей курсов экскурсоводов Национального дендрологического парка «Софиевка» HAH Украины (2005; Умань).

3. Реализованы в процессе педагогической деятельности: в системе лекционных и практических занятий курса по выбору «Ордерные формы и ордерные композиции в архитектуре Петербурга» для студентов факультета изобразительного искусства РГПУ им. А. И. Герценав специальном курсе «Основы классической архитектурной композиции» для студентов факультета теории и истории искусств СПГАИЖСиА им. И. Е. Репинав дисциплине «Охрана архитектурного наследия» для студентов архитектурного факультета СПГАИЖСиА им. И. Е. Репинав курсе лекций по основам архитектуроведения для аспирантов кафедр факультета изобразительного искусства РГПУ им. А. И. Герценаприменены в руководстве научно-исследовательской деятельностью аспирантов, студентов магистратуры и бакалавриата в области архитектуроведения.

Методика поэтапного анализа ордерной архитектуры в конкретной историко-художественной ситуации, излагаемая в этих курсах, разработана на основе выполненного исследования. Для данных лекций и занятий подготовлен УМК, включающий цифровой образовательный ресурс, методическое обеспечение и рекомендации, выполненные на основе педагогических технологий интериоризаций знаний и умений учащихся.

Структура работы.

Диссертация представлена в двух книгах: «Художественные принципы становления и развития архитектурного ордера в Санкт-Петербурге» и «Альбом приложений». Первая книга состоит из введения, 2 частей текста и заключения, представленных на 398 страницах, и понятийного словаря. Первая часть освещает теоретические вопросы изучения ордера и разработки методов описания оценки комплексов ордерной архитектуры, вторая часть посвящена проблемам изучения ордерной архитектуры Петербурга. Каждая.

1. История и теория архитектурного ордера.

2. Авксентьев В. Л. Архитектурная пропорция. Киев: Буд1вельник, 1986. -92 с.

3. Айрапетов Ш. А. О принципах архитектурной композиции И. В. Жолтовского // Архитектурное наследство. № 45. М., 2003. -С. 264−277.

4. Алъберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. — Т. 1,2.

5. Алъберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве: В 2 томах. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1937. — Т. 1,2.

6. Амфилохиев A.A. Архитектура античного мира: По курсу «История архитектуры»: Учеб. пособие. М.: Изд-во УДП, 1984. — 73 с.

7. Арутюнян Ю. И. Капители клуатра монастыря Сен-Пьер в Муассаке // Проблемы развития современного искусства: Матер, науч. конф. памяти М. В. Доброклонского. СПГАИЖСА им. И. Е. Репина. СПб., 2002. -С. 13−16.

8. Архитектура // Энциклопедический словарь / Под ред. И. Б. Андреевского. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1890. — Т. II (III). -С. 271−278.

9. Архитектура античного мира / Сост. В. П. Зубов, Ф. А. Петровский. М.: Изд. Академии архитектуры СССР, 1940. — 520 с.

10. Архитектура и ботаника: Коринфская капитель. Acanthus mollis: (Сб.) / Ботанический сад Ботан. ин-та им. В. А. Комарова РАНАвт. проекта С. И. Михайловский и др. СПб., 2000. — 55 с.

11. Архитектурная физика: Учеб. для вузов / В. К. Лицкевич и др. М.: Стройиздат, 2001. — 441 с.

12. Архитектурные ордера / авт.-сост. Т. А. Виноградова. Вел. Новгород: Новгород, гос. ун-т, 2008. — 107 с.

13. Архитектурные ордера // БСЭ. 2-е изд. — М.: Большая советская энциклопедия, 1950. — Т.З. — С.223−225.

14. Архитектурные ордера: Метод, указания / Сост. Е. Н. Лукьянова и Т. И. Добрецова. Л., 1976. — 39 с.

15. Архитектурные ордеры. Оригинальные чертежи. Хранение библиотеки АХ в СПб., Б.в.д. 20 л. илл.

16. Архитектурные проекты, эскизы и фантазии мастеров итальянского Возрождения: Альбом. Собрание картинной галереи «Degli Uffici» во Флоренции. -М.: Вып. 1−3.

17. Архитектурные фрагменты. Планы. (Древний мир.) Альбом коллекций. Хранение библиотеки АХ в СПб. Б.м.: Б.и., Б.г. — (18.).

18. Атаянц М. Б. Апамея и Пальмира // Проект Классика. XV/XVI MMV. -2005.-С. 34−45.

19. Атаянц М. Б. Гротески. Петра // Проект Классика. XIV MMV. — 2005. -С. 52−55.

20. Атаянц М. Б. Обзор. Римский Пантеон // Проект Классика. XIMMIV-2004. С. 64−69.

21. Атаянц М. Б. По берегам Ливийского моря // XXII MMVII. — 2007. — С. 160−197.

22. Атаянц М. Б. Римский Алжир // Проект Классика. XVIII MMVI. -2006. -№ 1. — С. 118−137.

23. Атаянц М. Б. Римский ворот. Колонна Траяна // Проект Классика. X-MMIV. 2006. — С. 68−73.

24. Атаянц МБ. Римский мир. Фотографии и рисунки. М., 2008. — 379.

25. Атаянц М. Б., Дежурка А. Лестница. Спираль ордера // VIII MMIII, 2003.-С. 68−73.

26. Бабич В. Н. Графоаналитические основы и принципы инвариантности в архитектуре и дизайне: Учеб. пособие. Екатеринбург: Архитектон, 2003.-226 с.

27. Басс В. Г. Петербургская неоклассическая архитектура 1900;1910 годов в зеркале конкурсов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. — 448 с.

28. Баторевич Н. И., Кожицева Г Д. Архитектурный словарь. 2-е изд., доп.- СПб.: Стройиздат, 2001. С. 210−217.

29. Белов Г. Д. Херсонес Таврический: Историко-археологический очерк. -Л.: тип. № 2 Упр. изд-в и полиграфии Ленгорисполкома, 1948. 149 с.

30. Белоножкин А. Е. Башня ветров и петербургская архитектура начала XIXсередины XX века (прообраз и интерпретации) // Петербургские искусствоведческие тетради: Статьи по истории искусств СПб., 2009. -Вып. 16.-С. 125−144.

31. Белоусов НД. Арка Адриана в Афинах // Академия архитектуры М., 1935.-Вып. 5.-С. 51−56.

32. Берд М. Парфенон. М.: ЭксмоСПб.: Мидгард, 2007. — 224 с.

33. Берзен Р., Пясецкий В. Курс черчения архитектурных ордеров. СПб.: Изд. ин-та гражд. инж., 1912 1909. — 2 е., 18 л. черт.

34. Бертран Ж. Архитектура Ренессанса. От Брунеллески до Палладио / Пер. с фр. Е.Шукшиной. М.: Астрель, 2001. — 160 с.

35. Блаватский В. Д. Архитектура античного мира. М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1939. — С. 19−26.

36. Блаватский В. Д. Архитектура Древнего Рима. М.: Изд. Всесоюзной Академии архитектуры, 1938. -124 с.

37. Блаватский В. Д. Искусство Северного Причерноморья античной эпохи. М.: Изд-во Гос. музея изобр. иск. им. А. С. Пушкина, 1947. — 119 с.

38. Блаватский В. Д. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945;1949 и 1952;1953 гг. // МИА. 1957. № 56. — С. 28 — 33.

39. Блинова Е. К. Инверсии композиции парадных проездов в ордерной архитектуре Ленинграда // Цитата, реплика, заимствование.: Сб. статей. СПб., 2009. — С. 49−53.

40. Блинова Е. К. Ордер в архитектуре Ленинграда // Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления / Сост. и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. М.: КомКнига, 2010. — С. 128−141.

41. Блинова Е. К. Ордер в творчестве А. Н. Воронихина // Андрей Никифорович Воронихин. Мастер, эпоха, творческое наследие: Матер, межд. научн.-практ. конф., поев. 250-летию архитектора А. Н. Воронихина. СПб.: Коломенская верста, 2010. — С.119−123.

42. Блинова Е. К. Ордер как архитектурный генетический код Петербурга // Санкт-Петербург как эстетический феномен: Сб. статей. СПб., 2009. -С. 170−179.

43. Блинова Е. К. Ордерные композиции в архитектуре школьных зданий Ленинграда 1930;х годов // Известия Волгоградского гос. пед. университета.: Научный журнал. Волгоград, 2010. — № 3 (47). — С. 5054.

44. Блинова Е. К. Ордерные формы в русской архитектуре накануне петровских преобразований (варианты организующей роли) // Художественный образ и педагогический процесс СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. — Вып.З. — С.28−34.

45. Блинова Е. К Роль ордерных композиций в формировании архитектурного ландшафта Петербурга XVIII века // Вестник Челябинского гос. пед. университета. Челябинск, 2009. — № 10. — С. 179−190.

46. Блинова Е. К. Семантическое пространство Петербурга // Вестник Челябинского гос. пед. университета.: Научный журнал. Челябинск, 2010.-№ 1.-С. 229−237.

47. Блинова Е. К. Строгое благородство стиля. К 215-летию со дня рождения архитектора П. С. Плавова // Вестник РГПУ им. А. И. Герцена СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена. — 2009. — № 9 (71). — С. 58−66.

48. Блинова Е. К. Типология композиционных вариантов ордерных форм в архитектуре Петербурга XVIII века // Художественное образование: Содержание и методы обучения: Сб. науч. трудов / Под редакцией Б. А. Столярова. СПб., 2006. — Вып. II. — 142−156 с.

49. Блинова Е. К. Формы памяти. О композициях ордерных художественных надгробий исторических кладбищ Александро-Невской лавры // Вестник Челябинского госу. пед. университета.: Научный журнал. Челябинск, 2010.-№ 5.-С. 236−244.

50. Богословский В. А. Виньола как теоретик архитектуры // Учён. зап. ЛГУ № 252. Вып. 29. Л., 1958. — С. 103−150.

51. Болотин Н. И. Особенности соразмерности некоторых сооружений Греции V века до н.э.: Автореф. дис.. канд. архит. Л., 1955. — 9 с.

52. Большаков А. И. Декоративная лепка. Л.- М., 1951. 156 с.

53. Борисова ВВ. Эллинистические архитектурные детали // Сообщения Херсонесского музея.- Симферополь, 1960. Вып. I. С. 5 — 9.

54. Брайцева О. И. Некоторые особенности ордерных композиций в русской архитектуре рубежа XVII XVIII вв. // Архитектурное наследство. Вып. 18. — М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1969. -С. 45−60.

55. Брайцева О. И Строгановские постройки рубежа XVII XVIII веков. -М.: Стройиздат, 1977. — 176 с.

56. Брунов Н. И. Памятники афинского Акрополя. Парфенон и Эрехтейон. -М.: Искусство, 1973. С. 174.

57. Брунов Н. И. Периптер в архитектуре античной Греции // Академия архитектуры. М., 1935. — № 1−2. — С. 62−67.

58. Брунов Н. И. Проблема масштаба в классической греческой архитектуре. Текст доклада //Академия архитектуры. М., 1935. — № 1−2. — С.25−29.

59. Брунов Н. И. Пропорции античной и средневековой архитектуры. М.: Изд-во Всесоюзн. акад. архит., 1936. — 139 с.

60. Брунов Н. И. Эрехтейон: Сер. «Памятники архитектуры в обмерах и в фотографиях». М.: Всесоюзная Академия архитектуры, 1938. — 12 е., 23 таб.

61. Буйскш A.B. Архитектурные ордера в Ольвии и Херсонесе в VI—IV вв. до н. э. // Античные полисы и местное население Причерноморья. Матер, междунар. конф. Севастополь, 1995. — С.58.

62. Буйскш A.B. Ионический ордер в архитектуре Херсонеса IV II вв. до н. э. // Херсонесский сборник. 1998. — Вып. IX. — С. 47−58.

63. Буйскш A.B. Некоторые проблемы изучения дорического ордера Херсонеса // Херсонесский сборник. 1996. Bbin.VII. — С. 50−51.

64. Буйскш A.B. О стандартах линейных мер в строительно-камнетесном деле Херсонеса IV—II вв. до н.э. // Античный мир и археология. Саратов, 1999. Вып. 10. — С. 95−100.

65. Буниатов Н. Г. Языческий храм при дворце Трдата в крепости Гарни. -Ереван, 1933.

66. Буров А. К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, 1960. — 147 с.

67. Бусева-Давыдова Н. В. Декор русской архитектуры и проблема стиля // Архитектурное наследство-М.: Стройиздат, 1995. Вып. 38. -С.39−49.

68. Важдаев Б. А., Мелеги Я. В., Троцкий P.M. Храм Бескрылой победы в Афинском Акрополе // Академия архитектуры М., 1935. — Вып. 5. -С. 57−61.

69. Веслополова Г. Н. Архитектурные ордера: учеб. пособие: в 3 ч. / Г. Н. Веслополова, О.Н. ОвчаренкоПенз. гос. архит.-строит. акад. -Пенза: ПГАСА, 2000.

70. Винер E.H., Ребок М. В. Книги по архитектуре, изданные в XVII XVIII вв. на рус., итал., лат., нем., польск. яз. — JL, 1957. — 12 с. (По материалам Гос. публ. б-ки).

71. Винъола, Дж.Б. Правило пяти ордеров архитектуры / Пер. с итал. А. Г. Габричевского. М.: Изд-во Всесоюзн. акад. архит., 1939. — 168 с.

72. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Пер с лат. Ф. А. Петровскогос вкл. последующей правки В. П. Зубова. 2-е изд., испр. — М.: УРСС, 2003.-317 с.

73. Витрувий. Десять книг об архитектуре IV, I (3 и 9) — IV, II (1−3) — III, 1(1−9) — IV, I (6−8). / Пер с лат. Ф.А.ПетровскогоПод. ред. А. Г. Габричевского: В 2-х т. М.: Из-во Всес. акад. архитектуры, 1936.

74. Витрувий. Об архитектуре 10 книг / Пер. с лат. Г. П. Полякова, Н. Ф. Дератани, А. В. Мишулина. JL: Соцэкгиз. Ленингр. отд-е, 1936. -341 с.

75. Власов В. Г. Стили в искусстве. СПб.: Кольна, 1995.-Т. 1. — С. 68−70.

76. Волчок Ю. П. Анализ процесса формирования тектоники в архитектурной композиции ././ Проблемы формообразования в современной архитектуре. -М., 1975. С.22−43.

77. Воробьева Е. В. Семантика и датировка черниговских капителей // Средневековая Русь. -М.: Наука, 1976. 175−183 с.

78. Воронина В.JI. Ордер в народной архитектуре Таджикистана // Архитектурное наследство. М., 1972. — № 19. — С. 183−191.

79. Воронина В. Я. Черты архитектурного ордера на территории Казахстана // Архитектурное наследство. М., 1979. — № 27. — С. 170−179.

80. Воронина B.JI. Эллинистический ордер на территории Таджикистана // Архитектурное наследство М., 1972. — № 20. — С. 154−161 .

81. Воронов, А А. Проектирование и порядок в древнегреческой архитектуре // Культура и искусство античного мира: Матер, науч. конф. (1979). М.: Советский художник, 1980. — С. 208−220.

82. Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 2.: Архитектура античного мира (Греция и Рим) / Под. ред. В. Ф. Маркузона. — М.: Стройиздат, 19 671 973.

83. Всеобщая история архитектуры: Т.Н., Книга 1,2. Под общей редакцией Д. Е. Аркина, В. Д. Блаватского, Н. И. Брунова, Н. Я. Колли, И. Л. Мацы, Ю. Ю. Савицкого. М.: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1948.-437 с.

84. Габричевский А. Г. Азбука каркасно-ордерной системы // Архитектура СССР. 1989. -№ 3. — С.81−85.

85. Габричевский А. Г. Вопросы теории архитектурной композиции. / Сб. ст. -М.: Госстройиздат, 1958. 155 с.

86. Габричевский А. Г. Дорический ордер // Архитектура СССР. 1989. № 4. С.92−95.

87. Габричевский А. Г. Ионический ордер // Архитектура СССР. 1989. № 5. С.86−89.

88. Габричевский А. Г. Коринфский ордер // Архитектура СССР. 1989. № 6. С.94−96.

89. Габричевский А. Г. Лекции об архитектурном ордере // Архитектура СССР. 1989. — № 2. — С.67−71.

90. Габричевский А. Г. Теория и история архитектуры: Избр. соч. / Под ред. А. А. Пучкова. Киев: Ред. журн. «Самватас», 1993. — XLIV. — 255 с.

91. Габричевский, Александр Георгиевич, 1891 1968: Сб. матер, к 100-летию со дня рождения. — М.: Советский художник, 1992. — 238 с.

92. Гарнери Август. Ордера гражданской архитектуры. Джакомо Бароцци да Виньола в сопоставлении с Витрувием, Палладио, Серлио и Скамоцци / Пер. с итал. А. А. Зальцман, С.А.ТульчинскойОбщ. ред. И. И. Малоземова. Киев, 1937. — 131 с.

93. Гевирц Я. Г. Архитектурные формы и композиция здания. М., Л.: Моск. акц. изд. общ-во, 1926. — 132 с.

94. Гевирц Я. Г Архитектурные формы и композиция здания. М., Л.: Моск. акц. изд. общ-во, 1927. — 136 с.

95. Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве. М.: Изд-во Всес. Акад. архит., 1936.-308 с.

96. Гончарова Н. Г. Теория изображения: Уч. пособие. М.: Мир книги, 1997. 160 с.

97. Гренберг Ю. Древние документы о переводе Витрувия в России // Архитектура СССР. -1956. № 5. — С. 59.

98. Гримм Г. Д. Пропорциональность в архитектуре. М., JL: ОНТИ, 1935. -148 с.

99. Гуляницкий Н. Ф. Исследование ордерных композиций произведений мастеров русской архитектуры: Автореф. дис.. канд. архит. М., 1955. -17 с.

100. Гуляницкий Н. Ф. История архитектуры. 3-е изд., доп. — М.: Стройиздат, 1984.-334 с.

101. Гуляницкий Н. Ф. История архитектуры: Концепция формообразующего влияния конструктивной основы: Автореф. дис. д-ра архит. М., 1982. -45 с.

102. Гуляницкий Н. Ф. О своеобразии и преемственных связях ордерного языка в русской архитектуре // Архитектурное наследство. М., 1975. -№ 23.-С. 14−26.

103. Гуляницкий Н. Ф. Творческие методы архитекторов русского классицизма при разработке ордерных композиций // Архитектурное наследство. -М.: Стройиздат, 1974. Вып. 22. — С. 30−52.

104. Гуляницкий Н. Ф. Традиции классики и черты ренессанса в архитектуре Москвы XV XVII вв. // Архитектурное наследство. — М., 1978. — № 26. — С. 13−30.

105. Гурьев О. И. Композиции Андреа Палладио. Вопросы пропорциональности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 120 с.

106. Дмитриев Н. В. Как смотреть на архитектуру? (рукопись) — Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ). Фонд 327, оп. 2, ед. хр. 65, л. 5 7.

107. Дмитриев Н. В. О русских ордерах, (рукопись) — Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ). Фонд 327, оп.1, ед. хр. 20, щ-58, л. 53 58 с рис. и чертежами.

108. Заковоротная Т. А. Архитектурные ордера / Т. А. Заковоротная, В. И. Мартынова, Н.В.ФурманСарат. гос. техн. ун-т. Саратов: СГТУ, 2006.-71 с.

109. Захидов П. Ш. Основы канона гармонии в архитектуре. Ташкент: Фан, 1982.-163 с.

110. Зубов В. П. Архитектурная теория Альберти // Леон Баттиста Альберти.- М.: Наука, 1977. С. 50−149.

111. Зубов В. П. Архитектурная теория Альберти. М.: Алитейя, 2001 — 462 с.

112. Зубов В. П. Первые русские переводы Витрувия // Архитектура СССР. 1938. № 5. С.86−87.

113. Зубов В. П., Бердичевский Г. И. Искалеченный Витрувий. Рецензия на перевод с латинского Г. П. Поляковым, Н. Ф. Дератани и А. В. Мишулиным трактата Витрувия «Об архитектуре» // Архитектурная газета. 1936. -№ 42. 28 июля. -С. 3.

114. Иванов С. А. Архитектурные исследования Сергея Андреевича Иванова с пояснительным словом Рихарда Бона. Т. 1.: Греция. — Т.2: Помпеи. -Т.З: Термы Каракаллы. — Берлин: Имп. Германский археол. ин-т., 1892.

115. Иванов С. А. Архитектурные исследования Сергея Андреевича Иванова: Атлас. Т. 1−3. Берлин: Имп. Германский археол. ин-т., 1892−1898.

116. Ивянская-Гессен И.С. Русско-английский архитектурный словарь. -М.:Астрель: ACT, 2008. 719 с.

117. Ильин М. А. К вопросу о природе архитектурного убранства «московского барокко» // Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964. — С.232−235.

118. Ильинская Н. Восстановление исторических объектов ландшафтной архитектуры. -М.: Стройиздат, 1984. 152 с.

119. История архитектуры. Объект, предмет и метод исследования: Сб. науч. трудов.-М., 1988. 114 с.

120. История европейского искусствознания / АН СССР, Институт истории искусств Министерства культуры СССРОтв. ред. Б. Р. Виппер, Т. В. Ливанова. М.: АН СССР, 1963. — Кн. 1. От античности до конца XVIII века.- 436 с.

121. Камерон Ч. Термы Рима, их описание и изображение. М.: Изд-во Всес. акад. архитектуры. Напеч. в Лгр., 1939.

122. Каплун А. И. К проблеме античной традиции в зодчестве Древней Руси // Архитектурное наследство М., 1991. — № 38. — С. 3−21.

123. Карасёв А. Н. Монументальные памятники ольвийского теменоса // Ольвия. Теменос и агора: Сб. ст. / Отв. ред. В. Ф. Гайдуков. М., Л., 1964.-С. 113−129.

124. Каржавин Ф. В. Сокращённый Витрувий или Совершенный архитектор.- М., 1789. Здесь же: Архитектонический словарь. С.171−228.

125. Кипиани Г. Г. Капители. Тбилиси: Хеловнеба, 1987. — 83 с.

126. Колпинский Ю. Д. Памятники мирового искусства. Искусство Эгейского мира и Древней Греции. М.: Искусство, 1970. -160 с.

127. Колпинский Ю. Д., Бритова H.H. Памятники мирового искусства Искусство этрусков и Древнего Рима. М.: Искусство, 1982. — 522 с.

128. Колышев Ю. Б. Рисунок архитектурных форм и пространств: Учеб. пособие. Волгоград: Ком. по печ., 1997. — 111с.

129. Комеч А. И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве // Искусство Западной Европы и Византии. М.: Наука, 1978. — С.210−214.

130. Короев Ю. И., Федоров М. В. Архитектура и особенности зрительного восприятия. -М., 1954. 136 с.

131. Коротковский А. Э. Методологические основы системной теории архитектуры: Учеб. пособие / Моск. архит. ин-т. М.: МАРХИ, 1987. -103с.

132. Кринский В. Ф. Модульные пропорции: Автореф. дис.. д-ра архит. М., 1955.-28 с.

133. Крыжицкий С Д. Жилые ансамбли древней Ольвии IV—II вв. до н.э. -Киев: Наукова думка, 1971. 143 с.

134. Крюкова М. Н. Архитектурные ордера: курс лекций / М. Н. Крюкова. -М.: МАИ, 1980.-52 с.

135. Кудин П. А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия // Основы теории и методики анализа соразмерности в композиции: Учеб. пособие. СПб.: Рубин, 1997. — 106 с.

136. Кудряшёв КВ. Проблемы архитектурной графики как средства профессионального языка: Автореф. дис.. канд. архит. М., 1978. -18 с.

137. Кудряшёва А. К Ландшафтная архитектура античных городов Иордании на примере Петры: Автореф. дис. канд.. архит. М., 2000. — 24 с.

138. Летаруйи П. Архитектурные памятники Рима эпохи Возрождения / Пер. с итал., вводн. статья, аннот. и подбор ил. A.B.БенедиктоваПод. ред. А. Г. Габричевского: В 3 вып. М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. архит., 1939. -Вып. 1. — 16 е., 19 табл.

139. Лимонад М. Ю., Циганов А. И. Живые поля архитектуры. Обнинск: Титул, 1997.-С. 118−120.

140. Лисовский В. Г. Архитектура эпохи Возрождения. Италия. СПб.: Азбука-Классика, 2007. — 613 с.

141. Лисовский В. Т. Иван Фомин и метаморфозы русской неоклассики. -СПб.: Коло, 2008.-488 с.

142. Литвинский Б. А., Пичикян И. Р Эллинистический храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т.1. — М.: «Восточная литература» РАН, 2000. — 503 с.

143. Локтев В. И. Композиционное мышление архитектора: анализ пространственно-тектонических закономерностей в архитектуре ренессанса и барокко Италии: Автореф. дис.. д-ра архит. М., 1986. -48 с.

144. Люкот Ж. Р. Новый Виньола или Начальныя гражданской архитектуры наставления. -М.: Университетск. тип., 1778. 36 л. ил.

145. Мазаев А. Г. Принципы и особенности формообразования архитектурных стилей: Автореф. дис.. канд. архит. Новосибирск, 2000. — 26 с.

146. Максимов О. Г. Рисунок в профессии архитектора: Автореф. дис.. д-ра архит. -М., 2000.-48 с.

147. Малъмберг В. К. Метопы древнегреческих храмов. Дерпт: Типография Матисена, 1892. — 197 с.

148. Маркузон В. Ф. Архитектурные ордера. Происхождение ордера // Всеобщая история архитектуры. — М., 1973. Т.2. — С. 33−52.

149. Маркузон В. Ф. Современные проблемы древнегреческой архитектуры // Культура и искусство античного мира: Матер, науч. конф. (1979). М.: Советский художник, 1980. — С. 183−207.

150. Матехина О. В. Архитектурные формы, детали, графика, термины / О. В. Матехина, Ю. К. Осипов, А.П. СеминСиб. гос. индустр. ун-т. -Новокузнецк: Сиб. гос. индустр. ун-т, 2005. 165 с.

151. Месслъ Э. Пропорции в античности и в средние века. М., 1936. — 258 с.

152. Милославский М. Г. История строительной техники и архитектуры: Учеб. пособие для строит, и архит.-строит. техникумов. М.: Высшая школа, 1964.-246 с. 166 .Михайлов Б. П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. -М.: Стройиздат, 1967. -280 с.

153. Михайлов Б. П. Ордер в советской архитектуре // Архитектура СССР. 1939. -№ 8.-С. 31−37.

154. Михайлова М. Б. Античность источник архитектурных идей и композиций европейского зодчества XV — XIX вв. // Культура и искусство античного мира. Матер, науч. конф. (1979). — М.: Советский художник, 1980. -С. 22−236.

155. Михайлова М. Б. Тема акрополя в русском и европейском градостроительстве первой половины XIX в. // Архитектурное наследство. М., 1996. — № 40. — С. 101−108.

156. Михайлова М. Б. Типы сооружений античности в архитектуре русского классицизма // Архитектурное наследство. М., 1978. — № 26. — С. 3−14.

157. Михаловский КБ. Архитектурные ордера. Д.: «Брокгауз-Ефрон», 1925. — 162 с.

158. Михаловский КБ. Архитектурные ордера. Пг.: O.A. Лебедева, 1916. -123 с.

159. Михаловский К. Б. Архитектурные формы античности. 4-е изд. — М.: Изд-во Академии Архитектуры СССР, 1949. — 248 с.

160. Михаловский КБ. Теория архитектурных ордеров (римских) / Составитель В. П. Прейс, по лекц. гр. инж. И. Б. Михаловского. СПб.: Г. В. Гольстен, 1906 1907. — 37 с.

161. Михаловский КБ. Теория классических архитектурных форм. 2-е изд., посмертн. — М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1940 — 270 с.

162. Михаловский КБ. Теория классических архитектурных форм. 3-е изд., посмертное. — М.: Изд-во Академии архитектуры, 1944. — 270 с.

163. Михаловский КБ. Теория классических архитектурных форм. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1937. — 289 с.

164. Мишулин A.B. Витрувий и источники его трактата // Вестник Древней Истории. 1947. № 1. — С. 60−77.

165. Мусатов A.A. Архитектура античной Греции и античного Рима: Учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2006. — 144 с.

166. Надыршин М. Д. Надыршин Н.М., Сучков В. Н. Статика и конструкция архитектурных форм: Учеб. пособие. Казань: КИСИ, 1990. — 68 с.

167. Нащокина М. В. Античность в русской архитектурной теории 30 50-х годов XIX века // Архитектурное наследство. — М. 1988. — № 36. — С. 119- 129.

168. Нащокина М. В. Заметки о русском усадебном палладианстве // Архитектурное наследство. М., 2005. — № 46. — С. 231−246.

169. Неведомский А. Об употреблении архитектурных ордеров // Строитель, механик и технолог. 1860. № 2. — С. 105−109.

170. Неведомский А. Об употреблении архитектурных ордеров // Строитель, механик и технолог. 1860. № 8. — С. 129−134.

171. Некрасов А. К. Теория архитектуры. -М.: Стройиздат, 1994. С.323−3'51.

172. Никифорова JI.B. Культурная история ордера: мужское/женское в образах ордерной архитектуры XVIII столетия // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. 2011. № 4. С. 108−112.

173. Николаев Б. Н. Физические начала архитектурных форм. Опыт исследования хронической деформации зданий. СПб., 1905. — С. 7—40.

174. Носович Т. К. Хрустальная колонна в Петергофе подарок короля Пруссии Фридриха-Вильгельма IV // Петербург — место встречи с Европой: Матер. IX Царскосельской науч. конф. — СПб., 2003. — С.252−256.

175. Оленев М. Ф., Шевердяев Ю. Н. Башня ветров // Академия архитектуры. -М., 1935. Вып. 5. — С. 41−44.

176. Опарин В. А. Эволюция тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре XX века: Автореф. дис.. канд. архитект. Новосибирск, 2000. — 24 с.

177. Ордер архитектурный // Большая советская энциклопедия. М., 19 691 978. Т. 18. — С.493−494.

178. Ордера греческие и римские по системе пропорциональности. СПб.: Акад. художеств, 1872. — 28 л.

179. Павлов H.H. Архаические представления о пространстве и времени в европейской традиции античного ордера // Архитектура мира: «ЗападВосток: Античная традиция в архитектуре». М.: Архитектура, 1994. -Вып. З.-С. 178−180.

180. Павлуцкий Г. Коринфский архитектурный ордер. Киев: Тип. Университета Св. Владимира, 1891. — 198 с.

181. Палладио А. Четыре книги об архитектуре: Пер. с итал. / Андреа Палладио. Факсим. изд. — М.: Стройиздат, 1989. — 350 с.

182. Палладио А. Четыре книги палладиевой архитектуры, в коих по кратком описании пяти ордеров говорится о том, что должно при строении частных домов, дорог, мостов, площадей, ристалищ и храмов СПб.: Тип. И. К. Шнора, 1798. — 79 е., 33 л. черт.

183. Парланд A.A. Храмы Древней Греции: Лекции по архитектуре, чит. в Имп. Академии художеств. СПб.: тип. Башкова и Брянкина, 1890. -266 с.

184. Парланд A.A. Лекцш архитектуры и орденовъ, читанные академиком А.Парландъ. СПб., Б.г. — 203 с.

185. Партина A.C. Архитектурные термины. М.: Стройиздат, 1994. — 205 с.

186. Петров В. П. Сложные задачи простого строительного камня. М.: Недра, 1984.-С. 152.

187. Петрович Д. Теоретики пропорций. -М.: Стройиздат, 1979. 193 с.

188. Пиганов А. П. Пространство общения. Чудеса зрительного восприятия, рассказанные архитектором. М.: Известия, 2005. — 64с.

189. Пичикян И. Р. Античная ордерная архитектура Северного Причерноморья: Автореф. дисс.. канд. ист. наук. -М., 1975. 25 с.

190. Пичикян И. Р. Малая Азия Северное Причерноморье: Античные традиции и влияния. — М.: Наука, 1984. — 294 с.

191. Пичикян И. Р. Храм ионийского ордера в Херсонесе // История и культура античного мира. М., 1977. — С. 169−176.

192. Покровский Г. И. Архитектура и законы зрения. К теории архитектурных форм и пропорций. М.: Изд-во Всесоюзн. акад. архитект., 1936. — 52 с.

193. Поляков Г. П. Витрувий и Август (К проблеме Витрувия как исторического источника) // Вестник Древней Истории. 1938. № 4. -С. 146−160.

194. Поляков Г. П. К истории витрувианства на Западе и у нас // Вестник Древней Истории. 1938. № 2. — С. 138−144.

195. Поплавский B.C. Архитектурно-строительный словарь. М.: Слава, 1993.-319 с.

196. Поплавский B.C. Культура триумфа и триумфальные арки Древнего Рима. М.: Наука: Слава, 2000. — 436 с.

197. Попов-Шаман А. И. Эрехтейон // Академия архитектуры. М., 1935. -Вып. 5.-С. 44−50.

198. Пунин А. Л. Архитектурный образ и тектоника: О «содружестве форм и формул» в архитектуре // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968.-С. 270−285.

199. Путятин И. Е. «Соломоновы» колонны: стилистика или символика? // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. М.: Едиториал УРСС, 2004. — С. З57−390.

200. Путятин И. Е. Идеальный ордер в архитектурной теории Нового времени и церковная архитектура эпохи Просвещения. М.: МАКС пресс, 2002. — 94 с.

201. Пучков A.A. Классика и классицизм: риторическая практика архитектурной теории. А.С.С. 2002. № 8. — С. 83−85.218 .Пучков A.A. Парадокс античности: Принцип художественно-пластической телесности античной архитектуры. Киев: НИИТИАГ, 1998.-406 с.

202. Пучков A.A. Пространственные окрестности теории архитектуры: Опыт архитектонической жестикуляции и культурный контекст. — Киев: НИИТИАГ, 1994. — 84 с.

203. Пучков A.A. Тектоника и классический ордер // Габричевский: Концепция архитектурного организма в мыслительном процессе 20−30-х гг.-Киев, 1997.-С. 67−81.

204. Пять ордеров колонн по системе древнейших и новейших строителей. Для употребления в чертёжных классах школы вольноприходящих в С.Петербурге. СПб.: Изд. С.-Петербургской рисовальной школы, 1846. -7 листов.

205. Pannanopm А.Г., Сомов Т. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990. — 342 с.

206. Ревзин Г. И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века. М., 1992. 186 с.

207. Ревзин Г. И. Путешествие в античность. М.: ЛКИ, 2010.-126 с.

208. Рикверт Дж. Коринфский ордер // Архитектура мира: «Запад Восток: Античная традиция в архитектуре» — М.: Архитектура, 1994. — Вып. 3. -С. 6−10.

209. Розанова Т. М. От ранней эклектики к поздней: эволюция архитектурного языка (на примере ордерной архитектуры Москвы последней трети XIX века) // Архитектурное наследство. М., 2003. — № 45. — С. 174−193.

210. Рончевский К. И. Варианты римских капителей. Матер, к изучению декоративного искусства: Пер. с фр. / Под ред. В. Д. Блаватского. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1935. — 69 е., 8 табл.

211. Рончевский К. И. Кариатиды Эрехтейона: К вопросу о применении ордеров в архитектуре. Рига: Тип. Р. Руэц и К, 1922. — 16 с.

212. Рончевский К. И. Образцы древнегреческих ордеров: 27 табл. М., 1917. -27 с.

213. Рончевский К. И. Римские триумфальные арки и родственные членения в древнем зодчестве Из лекции, чит. в Рижском полит, институте. М., 1916.-88 с.

214. Рончевский К. И. Художественные мотивы в древнем римском зодчестве. Рига, 1905. Часть 1. — 96 с.

215. Руднев В. Архитектурные ордера и краткие сведения об архитектурных формах. СПб.: Б.и., 1914. — 23 е., 12 отд. л. ил.

216. Савельев Л. И Пропорции виллы Ротонда // Архитектура СССР. 1936. Июнь. С.57−58.

217. Савченко М. Р. Основания архитектуры: Введение в архитектурную онтологию, парадигмы и универсалии, категории, типология. М.: КомКнига, 2006. — С. 184−192.

218. Саинян A.A. Архитектура античных сооружений Гарни: Пер. с арм. (1983) Ереван: Советакан грох, 1988. — 228 с.

219. Саинян A.A. Гарни. Ереван: Айастан, 1985. — 16 с.

220. Семёнова З. Ф. Закономерности развития архитектурного декора русского зодчества конца XVII середины XVIII вв.: Автореф. дис.. канд. архите.-Д., 1983.-20 с.

221. Сидоров A.A. Пиранези как архитектурный мыслитель // Архитектура СССР. 1934. № 8. — С. 13−6.

222. Скуратовский Г. М. Античный канон в формировании пропорций Парфенона: Автореф. дис.. канд. архите. Новосибирск, 1991. — 20 с.

223. Скуратовский Г. М. Искусство архитектурного пропорционирования. -Новосибирск: Наука, 1997. 187 с.

224. Соболев И. Н. Башня ветров // Академия архитектуры М., 1935. — Вып. 5.-С. 37−41.

225. Соколов A.M. Библиографический указатель архитектурных увражей по памятникам Древней Греции. JL, 1978. — 112 с.

226. Соколов A.M. Основные понятия архитектурного проектирования. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. — С. 92−125.

227. Степанов A.B., Иванова Г. И., Нечаев H.H. Архитектура и психология: Учеб. пособие для вузов. М.: Стройиздат, 1993. — 295 с.

228. Стржелецкий С. Ф. Живопись и полихромные росписи монументальных надгробных сооружений IV III вв. до н. э. // Сообщения Херсонесского музея, — Симферополь, 1969. — Вып. IV. — С. 77−89.

229. Султанов Н. В. Теор1я архитектурныхъ форм. Каменныя формы. СПб., 1900; 1901.-23 листа.

230. Сухих E.B. К вопросу о возникновении ордерного языка в архитектуре Древней Греции: Автореф. дис.. канд. архит. М., 1997. — 23 с.

231. Таруашвили Л. И. Тектоника визуального образа в поэзии античности и христианской Европы: К вопросу о культурно-исторических предпосылках ордерного зодчества. М.: Языки русской культуры, 1998.-373 с.

232. Таруашвили Л. И. Эстетика архитектурного ордера. От Витрувия до Картмера де Кенси. М.: ARCHITECTURA, 1995. 178 с.

233. Таруашвили Л. И. Эстетика мимезиса и архитектурного ордера в трактатах Витрувия // Архитектура мира. М., 1994. — Вып. 3. — С.10−13.

234. Твелъкмейер Л. Б. История исследований и обмеров архитектурных памятников античности. Автореф дисс.. канд. архит. JL, 1953. — 23 с.

235. Твелъкмейер Л. Б. Роль русских зодчих первой половины XIX века в исследовании античных памятников архитектуры // Вопросы архитектуры и градостроительства: Научные труды. М., JT., 1953. -Вып 14. — С.75−85.

236. Теория архитектурных орденов // Энциклопедический словарь / Под ред. И. Б. Андреевского. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1890. — T. II (III). -С.276−299.

237. Тимердинг Г. Е. Золотое сечение / Пер. В.Г.РезвойПод ред. Г. М. Фихтенгольца. -Пг., Научное книгоиздательство, 1924.

238. Трацевский В. В., Колосовская А. Н., Чижик И. А. Классические архитектурные формы: Учеб. пособие. Минск: Вышэйшая школа, 2008.-208 с.

239. Тьери В. Виньоло. Архитектурные ордера: Памятная книжка для архитекторов. СПб., 1889, 1905, 1914. — 46 с.

240. Фармаковский Б. В. Колонна Фидия // Николаю Ивановичу Карееву — ученики и товарищи по научной работе: К 40-летию профессорской деятельности Н. И. Кареева. СПб, 1914. — С. 325−332.

241. Федерякин В. Н. Целочисленные отношения в архитектуре Древней Греции VI—V вв. до н. э.: Автореф. дис.. канд. архит. М., 1984. — 24 с.

242. Фёдоров Б. Н. Античная греческая кариатида из Херсонеса Таврического // Проблемы развития зарубежного искусства Д., 1985. — Вып. 15. — С. 16−20.

243. Фёдоров Б. Н. О дорической архитектуре греческого Херсонеса // Проблемы развития зарубежного искусства JL, 1974. Вып. IV. С. 22−30.

244. Фёдоров Б. Н. О принципах взаимодействия цвета и формы в решении композиций надгробий Херсонеса Таврического IV III вв. до н.э. // Проблемы взаимодействия искусств в художественной культуре зарубежных стран. — JL, 1987. — С. 17−22.

245. Фёдоров Б. Н Объёмно-планировочная реконструкция 2-х жилых домов эллинистического времени (IV II вв. до н.э.) // Проблемы синтеза искусства и архитектуры. — JI, 1977. — Вып. V. — С. 10−17.

246. Фёдоров Б. Н. Объёмно-пространственная композиция северо-восточной площади Херсонеса Таврического и её реконструкция // Проблемы развития зарубежного искусства. JL, 1980. — Вып. Х.С.7 -12.

247. Фёдоров Б. Н. Три монументальных надгробия Херсонеса IV III вв. до н. э. // Памятники культуры. Новые открытия. — М., 1977.

248. Фёдоров Б. Н. Храмовое зодчество античного греческого Херсонеса Таврического и реконструкция одного из его культовых зданий // Проблемы развития зарубежного искусства. Л., 1982. — Вып. XII. — С. 10−21.

249. Филасов Н. В. Архитектура Античной Греции. 4.1 (по увражам XVII-XVIII и XIX—XX вв.). М., 1946.

250. Фогель Р. Архитектурные формы в общедоступном изложении. СПб.: Гольстен, 1907. — 33 с.

251. Хазанов Д. Б. Модуль и масштаб в греческой архитектуре // Вопросы теории архитектурной композиции. М., 1958. — Вып. 4. — С. 37.

252. Хайт В. Л. Античные истоки христианского зодчества // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. М.: Едиториал УРСС, 2004. — С.6−25.

253. Хайт В. Л. Культурно-семантическая функция архитектурного ордера и русская архитектура // Архитектура в истории русской культуры: Сб. статей. -М.: Издательство УРСС, 2003. -Вып.5: Стиль ампир.-С.8−11.

254. Хайт В. Л. Роль и место классического ордера в европейской культуре и её распространении // Архитектура мира: «Запад Восток: Античная традиция в архитектуре». — М.: Архитектура, 1994. — Вып. 3. — С. 163— 166.

255. Хан-Магомедов С. О. Теоретическая концепция «пролетарской классики» И. Фомина (две неопубликованные рукописи) // Архитектурное наследство. М., 1996. — № 40. — С. 156 -162.

256. ХэмбиджД. Динамическая симметрия в архитектуре. М.: 1936.-200 с.

257. Цирес А. Г. Архитектура Колизея. М., 1939. — 24 с.

258. Цирес А. Г. Искусство архитектуры. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1946. — 275 с.

259. Чжоу Цзюнъянъ. Синтез европейских и китайских традиций в архитектуре Дома народных собраний в Пекине // Художественное образование. Содержание и методы обучения: Сб. науч. трудов. СПб.: НОУ «Экспресс», 2008. — Вып. 4. — С.52−60.

260. Чжоу Цзюнъянъ. Тектоническо-декоративные системы неоклассической архитектуры Китая: Автореф. дисс.. канд. иск. СПб., 2009. — 24 с.

261. Шевелёв И. Ш. Логика архитектурной гармонии. М.: Стройиздат, 1973. — 179 с.

262. Шевелёв И. Ш. О формообразовании в природе и в искусстве // Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. М.: Стройиздат, 1990. С.6−129.

263. Шилков В. Ф. Русский перевод Витрувия начала XVIII века // Архитектурное наследство. Л., М., 1955. — Вып. 7. — С.80−92.

264. Шуази О. История архитектуры. 2-е изд. — М., 1937. — Т. 1. — 631 с.

265. Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004. С. 255−328.

266. Эллинская колония Херсонес. 1869. Б.в. — 23 с.

267. Ястребова Н. А. Пространственно-тектонические основы архитектурной образности // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.-С. 220−229.Библиографический список 2. Основные труды.

268. Абросимов П. О преемственности и новаторстве // Советская Архитектура. 1954. № 5. С.3−20.

269. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. — 189 с.

270. Акселърод А. И. Школы. М.: Архитектура и строительство, 1948. — 36 с.

271. Алексеева Ж. В. Архитектура и декоративная пластика Зимнего дворца / Русское искусство барокко. М.: Наука, 1977. — С.128−158.

272. Алексеева Т. Психологический подход в цветовом архитектурном моделировании. // Колористика города (материалы Международного семинара). М., 1990. Т. II. — С. 132−137.

273. Алпатов М. В. Всеобщая история искусств. Том III. М.: Искусство, 1955. — 427 с.

274. Александрова Л. Б. Луиджи Руска. Л.: Лениздат, 1990. — 160 с.

275. Алексеева С. Б. Архитектура и декоративная пластика Зимнего дворца // Русское искусство барокко: Материалы и исследования / Под ред. Т. В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. С. 128−158.

276. Алексеева С. Б. Композиция и скульптурно-декоративная пластика фасадов дворцовых сооружений Ф.-Б. Растрелли: автореферат дисс. .канд. иск. (17.00.04.) Л., 1979.-29 с.

277. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Анохин П. К., Избранные труды (Философские аспекты теории функциональной системы). М.: Наука, 1978. — 400 с.

278. Анохин П. К Кибернетика функциональных систем // Анохин П. К., Избранные труды. М.: Медицина, 1998. — 400 с.

279. Античная цивилизация. М.: Наука, 1973. — 270 с.

280. Античность и современность. М.: Наука, 1972. — 504 с.

281. Античность и современность: Док. конф. 30 окт 1989 г. 1991. — 182 с.

282. Античность как тип культуры / А. Ф. Лосев, Н. А. Чистякова, Т. Ю. Бородай и др./. М.: Наука, 1988.—336 с.

283. Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминая. М., 1992. — 511 с.

284. Анциферов Н. П. .Быль и миф Петербурга. П.: Брокгауз и Ефрон, 1924. -84 с.

285. Анциферов Н. П. Город, как выразитель сменяющихся культур. Л.: Брокгауз и Ефрон, 1926. — 224 с.

286. Анциферов Н. П. Душа ПетербургаПетербург ДостоевскогоБыль и миф Петербурга. Репринт, воспроизв. изд. 1922, 1923, 1924 гг. — М.: Книга, Б.г. (1991). — 227, 105, 88 с.

287. Аркин Д. Е. Образы архитектуры. М.: Изд. Академии архитектуры СССР, 1941.-380 с.

288. Аркин Д. Е. К характеристике русского классицизма // Архитектура: Сб. статей по творческим вопросам. М.: Госстройиздат, 1945. — Вып. 1. -С. 60−80.

289. Аркин Д. Е. Захаров и Воронихин. М.: Госстройиздат, 1953. — 77 с.

290. Аркин Д. Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: искусство, 1990.-399 с.

291. Аркин Д. Е. Архитектура русского классицизма // Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство, 1990. — 399 с.

292. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие (сокр. пер. с англ. В. Н. Самохина, общ. ред. и вст. ст. В.П. Шестакова). Москва, «Прогресс», 1974. 171 с.

293. Аронова A.A. Архитектурные связи России с Северной Европой в последней четверти ХУП первой четверти XVHI вв.: Автореф. дисс. канд. искусств., Российский институт искусствознания. — М.: 1993; 21 с.

294. Артемьева Е. Ю., Психология субъективной семантики / Предисл. А. Ш. Тхостова. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007 — 136 с.

295. Артемьева Е. Ю. Семантические измерения как модели // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. 1991. -№ 1. С.61−73.

296. Архитектор Т.Томон. Здание центрального Военно-морского музея (б.Биржа) в Ленинграде. Л., 1957. — 71 с.

297. Архитектура и бионика (под ред. Лебедева Ю.С.). М.: Стройиздат, 1990.-269 с.

298. Архитектура и градостроительство: энциклопедия / Рос. акад. архитектуры и строит, наук, Науч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостроительства — гл. ред A.B. Иконников. М.: Стройиздат, 2002. -688 с.

299. Архитектура и экология России: традиции, современность, будущее // сборник тезисов и докладов распубликанской научной конференции (ноябрь, 1993). Новосибирск: «Пасман и Шувалов», 1993. — 225с.

300. Архитектура и природа (под ред. Н. Филипповского). М.: Знание, 1987. -С. 10−11.

301. Архитекторы об архитекторах. Ленинград-Петербург XX век. Составитель Ю. И. Курбатов. ОАО «Иван Федоров». СПб., 1999. 568 с.

302. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник. Под общ. ред. Б. М. Кирикова. — СПб.: Издательство «Пилигрим», 1996. — 396 с.

303. Архитектурная графика России: Первая половина XVIII века: Собрание Эрмитажа: Научный каталог. Л.: Искусство, 1981. — 175 с.

304. Архитектурные мотивы. Еженедельный архитектурный журнал архитектуры, техники и художественной промышленности. М.: В. Бернер, 1899- 1903.

305. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. научн. тр. / Под ред. А. И. Азизян, Л. И. Кирилловой. М.: ВНИИТАГ, 1990. — 198с.

306. Архитектурный ансамбль в застройке города. XIV пленум Правления Союза Советских архитекторов СССР // Советская архитектура: Сборник Союза советских архитекторов СССР. 1952, № 3. С. 124−130.

307. Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. М., 1986. — 95 с.

308. Архитектурный архив./ под ред Д. Е. Аркина, Н. Брунова, И.Мацы. Вып.1. М.: Академия архитектуры СССР, 1946. 144 с.

309. Атлас тринадцати частей Санкт-Петербурга (1849 г.). Авторы: Н. И. Цылов, сост. М.: Издательство Центрполиграф, 2003. 826 с.

310. Афанасьев С. Г. Тайны эмпатии // Вопросы культурологии. 2010. — № 1 (январь). — С. 4 -9.

311. Афанасьева 3. «Петровский альбом» (Об архитектурных памятниках эпохи Петра I в собрании гравюр и чертежей Эрмитажа) // Аврора, 1975, № 4. С. 73−76.

312. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988. — 208 с.

313. Ачкасова В. Н. Русские архитектурные чертежи в Венском музее // Строительство и архитектура. 1982, № 7. С. 29−30.

314. Балмази E.JI. Архитектура надгробных сооружений Ленинградских музеев-некрополей. Рукопись 1954 года. / ГМГС. Библиотека.

315. Барабанщиков В. А. Динамика зрительного восприятия. —М.: Наука, 1990. 240 с.

316. Бартенев И. А. Зодчие и строители Ленинграда Л.: Лениздат, 1963.

317. Бартенев И. А. Современная архитектура Ленинграда. Л., 1966. — 99 с.

318. Бартенев И. А. Детские сады, школы. Л.: Художник РСФСР, 1966. — 66 с.

319. Бартенев И. А. Форма и конструкции в архитектуре: Автореф. дисс.. док. иск. Л., 1968. — 263 с.

320. Бартенев И. А. Конструкции русской архитектуры XVI11 XIX векаЛ.: 1982.-78 с.

321. Бартенева М. И Николай Бенуа. Л.: Стройиздат, 1985. — 184 с.

322. Бархин М. Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986. — 263 с.

323. Басин Е. Я. «Двуликий Янус»: О природе художественного таланта. М.: Магистр, 1996. 61 с.

324. Басин Е. Я. К вопросу о взаимоотношениях искусствознания и психологии художественного творчества // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М., 1983. — С. 237−264.

325. Басин Е. Я. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1985. -64 с.

326. Басин Е. Я. Чувство стиля: К проблеме анализа психологии художественного критика // Искусство. 1985. № 2. С. 3 -42.

327. Бассин Ф. В. О подлинном значении нейрофизиологических концепций Н. А. Бернштейна // Вопросы философии. 1967, № 11. — С. 69−79.

328. Баталов A.JI. Особенности «итальянизмов» в московском каменном зодчестве рубежа XVI XVII вв. // Архитектурное наследство. Вып. 34. -М.: Стройиздат, 1986. — С.238−245.

329. Беккер А. Ю., Щенков A.C. Современная городская среда и архитектурное наследие. М.: Стройиздат 1986. — 200 с.

330. Белецкая Е. А., Крашенинникова Н. Л., Чернозубова Л. Е., Эрн И. В. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов XVIII XIX вв. — Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре — М., 1961. — с. 206.

331. Белявская В. Ф. Росписи русского классицизма. M.-JL: 1940. — 118 с.

332. Беляева Е. Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. — 127 с.

333. Березин М. П. Пространство восприятиеповедение // Строительство и архитектура Ленинграда. 1975, № 2. — С.39−42.

334. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. — 255 с.

335. Бернштейн H.A. Очерки о физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. — 349 с.

336. Бернштейн С. А. Очерки по истории строительной механики. М.: Госстройиздат, 1957.-236 с.

337. Биокосные взаимодействия: жизнь и камень: Материалы I Международного симпозиума, Санкт-Петербург, 25−27 июня 2002 г. / Редкол.: Д. Ю. Власов и др. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. — 320 с.

338. Блинова Е. К, Кузмичёв В. А. Архитектурно-ландшафтный комплекс Герценовского университета. Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 216 с.

339. Блинова Е. К. Ордер как архитектурно-художественная система. Историография и методологические аспекты: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. — 117 с.

340. Блинова Е. К Ордерный ансамбль Петербурга: Монография. СПб.: НОУ Экспресс, 2011. Июль. — 214 е.

341. Блинова Е. К Библиографические и иконографические и источники изучения ордера: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 27 с.

342. Блинова Е. К. Восприятие ордерных композиций как построение моделей пространств // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.: Научный журнал. № 11(72). 2008. -С.92−104.

343. Блинова Е. К. Роль ордерных, композиций в формировании архитектурного ландшафта Петербурга XVIII века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.: Научный журнал. № 12(84) 2008. С. 44−51.

344. Блинова Е. К. Композиционные варианты расположения ордерных форм в архитектуре Петербурга // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.: Научный журнал. № 10. Челябинск, 2009.-С. 179−190.

345. Блинова Е. К Семантическое пространство Петербурга // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.: Научный журнал. № 1. Челябинск, 2010. — С. 229−237.

346. Блинова Е. К. Формы памяти. О композициях ордерных художественных надгробий исторических кладбищ Александро-Невской лавры // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.: Научный журнал. № 5. Челябинск, 2010. — С. 236−244.

347. Блинова Е. К. Модель семантического архитектурного пространства как инструмент оценки образов ордерных ансамблей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.: Научный журнал. № 137. 2010. С.124−133.

348. Блинова Е. К Иносказательные символы растительных мотивов в ордерной архитектуре Петербурга // Архитектон. Известия вузов. № 34. 2011. агсЬщ2. га>питЬег8/20 112/018.

349. Блинова Е. К Пути вхождения ордерной системы в русскую архитектуру // Вестник славянских культур. № 3 (XXI). 2011. С. 92−99.

350. Блинова Е. К Ордерный ансамбль Петербурга: разнообразие единства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.: Научный журнал. № 143. 2011. С. 117−127.

351. Блинова Е. К Строгое благородство стиля // Вестник ГРПУ им. А. И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена. — 2009. — № 9. -С. 58−66.

352. Блинова Е. К. Ордер как архитектурный генетический код Петербурга // Санкт-Петербург как эстетический феномен: Сборник статей. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. — С. 170−179.

353. Блинова E.K. Инверсии композиции парадных проездов в ордерной архитектуре Ленинграда // Цитата, реплика, заимствование.: Сборник статей СПб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб., 2009. — С. 49−53.

354. Блинова Е. К. Ордерные системы в архитектуре Ленинграда // Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления / Сост. и отв. Редактор Ю. Л. Косенкова. М.: КомКнига, 2010. — С. 128−141.

355. Блинова Е. К Ордер в архитектуре Петербурга: традиции и новации // Культурные инициативы Петра Великого: Материалы II Международного конгресса петровских городов. Санкт-Петербург 9−11 июня 2010 // Институт Петра Великого. СПб., 2011. — С. 151−159.

356. Богданов А. И. Историческое, географическое и топографическое описание Санкпитербурга, от начала заведения его, с 1703 по 1751 год. дополненное и изданное. Василием Рубаном. СПб., 1779. — 557 с.

357. Богословский В. А. Общественная природа и идейная сущность архитектуры классицизма последней трети 18 века. / Отд. оттиск из Учёных записок ЛГУ, № 193, серия истор. наук, вып. 22. Л., 1955. -С. 191−247.

358. Богословский В. А. Кваренги мастер архитектуры русского классицизма. — Л.-М.: Госстройиздат, 1955. — 72 с.

359. Боков A.B. Геометрические основания архитектуры и картины мира. М.: Наука, 1995. — с. М.: Издание автора, 1995. — 176 с.

360. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М.: Искусство, 1992. — 266 с.

361. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.2. М.: Искусство, 1992. — 339 с.

362. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.З. -М.: Искусство, 1992. 331 с.

363. Борисова Е. А. Архитектурное образование в Канцелярии от строений во второй четверти XVIII в. / Е. А. Борисова // Ежегодник Института истории искусств, 1960. М., 1961. — С. 46 -58.

364. Борисова Е. А. Архитектурные школы Петербурга в первой половине XVIII в.: Автореф. дис. канд. искусств. М., 1964. — 17 с.

365. Борисова Е. А. С. И. Чевакинский и архитектурное образование 1-ой половины XVIII в. // Русское искусство XVIII в.: Материалы и исследования М., 1968. — С. 33−53.

366. Борисова, Е.А., Стернин, Г. Ю. Русский неоклассицизм. Альбом. М.: Галарт, 2002. — 288 с.

367. Брайцева О. И. Некоторые особенности ордерных композиций в русской архитектуре рубежа XVII XVIII вв. // Архитектурное наследство. Вып. 18.-М., 1969.-С. 45−60.

368. Бринкман А. Е. Площадь и монумент как проблема художественной формы. М.: Изд-во ВАА, 1935.-295 с.

369. Бронштейн С. С. Архитектура Петербурга второй четверти VXIII века // Очерки и материалы по истории строительно-архитектурного дела в России: Сб. научн. тр. Д.: Акад. художеств СССР, 1956. — С. 4−81.

370. Бронштейн С. С. Неизвестная постройка С. И. Чевакинского // Очерки и материалы по истории строительно-архитектурного дела в России: Сб. научн. тр. Л.: Акад. художеств СССР, 1956. — С. 143- 170.

371. Бронштейн С. С. Дворец гетмана К. Г. Разумовского // Очерки и материалы по истории строительно-архитектурного дела в России: Сб. научн. тр. Л.: Акад. художеств СССР, 1956. — С. 171−198.

372. Брунов H.H. К вопросу о так называемом «русском барокко» / Барокко в России. М.: Государственная академия художественных наук, 1926. -С. 43−55.

373. Будылина М. В., Брайцева О. И., Харламова А. Н. Архитектор Н.А.Львов. -М., 1961.-184 с.

374. Булкин В. А. Итальянизмы в древнерусском зодчестве XVI века: Автореф. дис.. канд. ист. Наук. Л., 1975. — 18 с.

375. Бурдяло, A.B. Необарокко в архитектуре Петербурга: Эклектика. Модерн. Неоклассика. СПб.: Искусство, 2002. — 382 с.

376. Бутовский Я. Л. Космос, информация, телевидение или третьего раза не миновать. (Запись беседы с проф. Л.И.Хромовым) // История космического телевидения в воспоминаниях ветеранов. Издание НИИ Телевидения. — СПб., 2009. — С. 43⁹.

377. Бусева-Давыдова И. Л. Декор русской архитектуры и проблема стиля // Архитектурное наследство. Вып. 38. -М.: Стройиздат, 1995. С.39−49.

378. Былинкин Н. Архитектура сталинской эпохи // Архитектура и строительство. 1947. № 13. С. 9−18.

379. Вайтенс А. П. Акварели и обмеры дачи Строганова на Чёрной речке // Ежегодник общества архитекторов-художников. СПб., 1912. Вып. 7. -С. 25. 1914. Вып. 9. — С. 47.

380. Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII в.: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983. 238 с.

381. Ванеян С. С. Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии. М.: Прогресс-Традиция, 2010.-832 с.

382. Вапник В. Н., Червоненкис А. Я. Теория распознавания образов. М.: Наука, 1974.-415 с.

383. Василюк Ф. Е. Психология переживаний. М.: Наука, 1984. — 238 с.

384. Вдовиченко М. В. Архитектура больших соборов XVII века. М: Индрик, 2009. 400 с.

385. Венгер Л. А. Воспитание и обучение. / Л. А. Венгер М.: Просвещение, 1969.-365 с.

386. Вёлъфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. — М.: В. Шевчук, 2009. 330 с.

387. Вёлъфлин Г. Истолкование искусства. -М., 1994. 175с.

388. Вёлъфлин Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянского Возрождения. СПб.: Алетейя, 1997. — 318 с.

389. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И. В. Соловьева и Т.Н. ПовароваПод ред. Г. Н. Поварова. 2-е издание. — М.: НаукаГлавная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-344 с.

390. Виноград З. Д. Библиография по архитектуре: указ. непериод, изд. на рус. яз. 1709−1938. / сост. З. Д. Виноград, под ред. арх. Н. Е. Роговина. М.: Из-во Акад. архитектуры СССР, 1940. — 196 с.

391. Виппер Б. Р. Архитектура русского барокко. М.: Наука, 1978. — 137 с.

392. Виппер Б. Р.

Введение

в историческое изучение искусства. М., 1994. -64 с.

393. Владимиров В. В., Микулина Е. М., Яргина З. Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1975.-278 с.

394. Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: в 10 т. СПб., 2005.

395. Волчок Ю. П. «Архитектура гармония науки и искусства». Концепция тектоники А. В. Кузнецова // Проблемы истории советской архитектуры: Сб. научн. тр. № 3. / Под ред. док. иск. С.О.Хан-Магомедова. — М., 1977. -С. 9−14.

396. Вопросы архитектуры. Под ред. А. И. Лебедева. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935.-207 с.

397. Вопросы истории и теории русской и советской архитектуры: Межвуз. темат. сб. тр. / Ленингр. инж.-строит. ин-т.- Редкол.: Ю. С. Ушаков (отв. ред.) и др. Л.: ЛИСИ, 1988. — 164 с.

398. Воронин H.H. Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. XIX. М., 1954. С. 41−76.

399. Врангель H.H. Забытые могилы // Старые годы. Февраль. 1907. С. 3551.

400. Время несбывшихся надежд. Петроград-Ленинград. 1920;1930. Автор-сост.: В. Никитин. СПб.: Издательство К. Тублина. 2007. — 348 с.

401. Вуек Я. Мифы и утопии искусства XX века. М., 1984.

402. Выготский JI.C. Психология искусства / Предисл. А. Н. Леонтьева. М.: Искусство, 1986. — 573 с.

403. Вюрпилло Э. Восприятие пространства// Экспериментальная психология. Ред.-сост. П. Фресс и Ж.Пиаже. М.: Прогресс, 1978. — С. 136−236.

404. Габидулина С. Э. Цвет как психологическая характеристика городской среды // Колоритика города: Материалы международного семинара. М., 1990. Т 1,-С. 175−181.

405. Габидулина С. Э Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта): Дисс. .канд. психолог, наук. М., 1991. — 23 с.

406. Гаврюшкин A.B. Информационно-ориентационные аспекты дизайна городской среды. Москва, 2010. 174 с.

407. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. -М.: Соцэкгиз, 1937. С. 520.

408. Гибсон Г. Экологические процессы зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1988.-380 с.

409. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1984, Третье изд. 455 с.

410. Гинзбург М. Я. Ритм в архитектуре. М.: Среди коллекционеров. 1922. -120 с.

411. Гинзбург М. Я. Стиль и эпоха. М.: Госиздат, 1924. — 238 с.

412. Глазычев B.JI. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978. — С. 159 — 174 с.

413. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.-242 с.

414. Глазычев В. Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-438 с.

415. Глазычев В. Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. -М.: Наука, 1986. С. 130−157.

416. Глазычев В. Л. Городская среда, экологическое сознание и любовь к геометрии // Мир психологии и психология в мире. 1995. № 4. С. 48−51.

417. Глезер В. Д. К характеристике глаза как следящей системы // Физиологический журнал. 1959. Т. 15. № 2. С. 271−279.

418. Глезер В. Д., Цуккерман И. И. Информация и зрение. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. 183 с.

419. Глезер ВД. Механизмы опознания зрительных образов. М.-Л., Наука, 1966.-204 с.

420. Гликин А. А. Классический Петербург и творчество Карло Росси в контексте современного традиционализма: Автореф. дисс.. кандид. философ, наук (17.00.09), 2010. 19 с.

421. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. -М.: Прогресс, 1990. 304с.

422. Голомшток И. Тоталитарное искусство. -М., 1994. 296 с.

423. Гомбрих Э. История искусства. М., 1998. — с.

424. Горбатенко С. Б. Петергофская дорога. СПб: Европейский дом, 2002. -448 с.

425. Горбенко Е. Новая коллекция русских чертежей первой половины XVIII века. Из истории зодчества // Строительство и архитектура. 1964, № 12, С. 36−37.

426. Горелик А. Л., Скрипкин В. А., Методы распознавания: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшая школа, 1989. — 231 с.

427. Горышина Т. К. Архитектурная флора Петербурга. СПб. 2006. — 342 с.

428. Грабарь И. Э. История русского искусства. М.: Изд. Кнебель, 1913. — 104 с.

429. Грабарь И. Э. и др. История русского искусства: В 6 т. М., (1909;1916).

430. Грабарь И. Э. Архитекторы-иностранцы при Петре Великом // Старые годы. 1911, № 7 9. С. 132- 50.

431. Грабарь И. Э. Русская архитектура первой половины 18 века. М.: 1954. -415 с.

432. Грабарь И. Э. О русской архитектуре: Исследование. Охрана памятников. -М.: Наука, 1969.-423 с.

433. Грабарь И. Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках. СПб.: Лениздат, 1994. — 383 с.

434. Грегори Р. Глаз и мозг. М.: Прогресс, 1970. — 272 с.

435. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. — 209 с.

436. Григолаеа В. В. Роль установок в процессе восприятия объективных соотношений // Психологический журнал. 1985, Т.6, № 2. С.36−46.

437. Грин Б. ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности. Изд. 2-е, испр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 608 с.

438. Гропиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. — 287 с.

439. Грубе Г. Р., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам. М.: Стройиздат, 1995. -215 с.

440. Гримм Г. Г. Стенограммы лекций проф. Г. Г. Гримма по спецкурсу «История русской архитектуры XVIII XX вв.» — Л., 1958. -Т.1−3.

441. Грозмани М. В. Строительство и первоначальный облик здания 12 коллегий / Вестник ЛГУ, серия общественных наук, № 6. Вып. 2. Л.: 1953.-С. 107−129.

442. Грязноеа H.B. Губернская реформа 1775 года: путь от западного примера к российскому воплощению // Взаимовлияния культур Востока и Запада. -Иркутск, 1996.-С. 142−151.

443. Грязноеа Н. В. Архитектурно-пространственное преобразование российской провинции в конце XVIII начала XIX веков: замысел и реализация (на примере Тамбовской губернии): Автореф. дис. канд. архитект. — М., 2000. — 25 с.

444. Гуляницкий Н. Ф. О малоисследованной стороне творческого методаB.В.Растрелли градостроителя // Архитектурное наследство. Вып. 21. -М.: Стройиздат, 1973. — С. 24−43.

445. Гуляницкий Н. Ф. Градостроительные особенности Петербурга и черты русской архитектуры середины XVIII в. / Архитектурное наследство. Вып. 27. М.: Стройиздат, 1979. — С. 16−17.

446. Гуляницкий Н. Ф. История архитектуры. М.: Стройиздат, 1984. — 334 с.

447. Гуляницкий Н. Ф. и др. Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков. — М.: 1995. — 404 с.

448. Гуляницкий Н. Ф. Проблема стиля и метода в русской архитектуре: Сб. ст.: под ред. док. арх., проф. Н. Ф. Гуляницкого М.: Стройиздат, 1995. -398 с.

449. Гуляницкий Н. Ф. XVIII век в русской архитектуре (эпоха, стиль, градостроительный метод) // Архитектурное наследство. 1995. № 38. С. 61−82.

450. Гусев А. Н., Измайлов Ч. А., Михалевская М. Б.

Введение

в психологическое шкалирование // Измерение в психологии. М., 1998.C. 10−16.

451. Гутнов А. Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. — 256 с.

452. Гутнов А. Э. Мир архитектуры (Язык архитектуры). М.: Молодая гвардия, 1985.-351 с.

453. Гутнов А. Э. Структурно-функциональная организация и развитие градостроительных систем: Автореф. док. арх. М., 1979. — 33 с.

454. Гутнов А. Э., Глазычев В. Л., Мир архитектуры (Лицо города). М.: Молодая гвардия, 1990. — 350 с.

455. Даниеэлъ С. М. Искусство видеть. Л.: Искусство, 1990. — 223 с.

456. Дасса Ф. Барокко: Архитектура между 1600 и 1750 годами. М.: ООО «Издательство Астрель», 2002. — 160 с.

457. Дворцы Русского музея. Сборник статей. — СПб., 1999. — 267 с.

458. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т.1 654 е.- Т.2 — 639 е. — М.: Мысль, 1994.

459. Дел-Медико Ф. Рассуждения о гражданской архитектуре. СПб., 1875. -30 с.

460. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим. М.: Знание, 1979. — 208 с.

461. Демин А. И. Парадигма дуализма: пространство-время, информация-энергия.-М.: ЛИК, 2007.-318 с.

462. Демин A.K. Парадигма дуализма: пространство-время, информация-энергия. М.: ЛИК, 2007. — 318 с.

463. Джонстон Д. Психология: полное руководство. М.: ACT: Астрель, 2007. — 540 с.

464. Дмитриев Н. В. «О русских ордерах». Рукопись Отдела письменных источников Государственного исторического музея (г. Москва). Фонд 327, on. 1, ед. хр. 20, щ- 58.

465. Дуда Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен. М.: Мир, 1976. -511 с.

466. Евсеев В. А., Раскин А. Г., Шапошникова Л. П. Монументальная и декоративная скульптура Ленинграда. Л.: Искусство, 1991. — С.76.

467. Евсина H.A. Архитектурная мысль в России XVIII века: Научн. докл. на соиск. уч. ст. докт. искусств. М.: 1996. — 46 с.

468. Евсина H.A. Архитектурная теория в России XVIII в. М.: Наука, 1975. -261 с.

469. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIIIначала XIX века. М.: Наука, 1985. — 256 с.

470. Евсина H.A. Русская архитектура в эпоху Екатерины II: Бароккоклассицизм неоготика / Отв. Ред. В. И. Тасалов. — М.: Наука, 1994. — 221 с.

471. Енакиев Ф. Е. Задачи преобразования Санкт-Петербурга. СПб., 1912. -84 с.

472. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения. М.: Искусство, 1970. -125 с.

473. Жуков Г. Русская архитектура на рубеже XVII XVIII вв. // Архитектура СССР.- 1938. № 9.-С. 71−73.

474. Журавлев A.M., Хан-Магомедов С О. Советская архитектура. М.: Знание, 1968.-80 с.

475. Заварихин С. П. Русская архитектурная критика, середина XVIII начало XIX вв. — Л.: Издат. ЛГУ, 1989. — 221 с.

476. Згура В. В. Проблемы и историческая схема русского барокко // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. М., 1926. — С. 13−42.

477. Згура В. В. Проблемы и памятники, связанные с В. И. Баженовым. М.: Полиграфика им. А. В. Луначарского в Казани, 1928. — 164 с.

478. Зигель К. Структура и форма в современной архитектуре. М.: Стройиздат, 1965. — 267 с.

479. Зинченко В. П. Теоретические проблемы восприятия // Инженерная психология. М.: Изд-во МГУ, 1964. — С.231−263.

480. Зинченко В. П. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии. 1971, № 6. -с. 17−24.

481. Зинченко В. П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития // Вопросы психологи. 1988, № 6. С. 15−30.

482. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания// Вопросы психологии. 1991, № 2.-С. 15−36.

483. Зинченко В. П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996, № 5 (С. 7−17) и № 6 (С. 6−25).

484. Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969. 106 с.

485. Зитте К. Художественные основы градостроительства. М.: Стройиздат, 1993. — 256 с.

486. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991, № 1. С. 18−26.

487. Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб.: Лениздат, 1997. — 1021 с.

488. Зодчие Санкт-Петербурга. XIX начало XX века / сост. В. Г. Исаченко. -СПБ.: Лениздат, 1998. — 1070 с.

489. Зодчие Санкт-Петербурга. XX век. / Колл. авт.- сост. В. Г. Исаченко. -СПб.: Лениздат, 2000. 720 с.

490. Золотницкий Н. Ф. Цветы в преданиях и легендах. (Репринт издания: СПб.: Книгоиздательство А. Ф. Девриен, 1914). М.: Агропромиздат, 1991.-255 с.

491. Из истории советского искусствознания и эстетической мысли 30-х гг. Сборник. М.: Искусство, 1977. — 416 с.

492. Из истории советской архитектуры 1941 1945 гг. Документы и материалы. — М.: Издательство «Наука», 1978. — 211 с.

493. Ибрагимов И. А. Системы ориентации в городском пространстве // Академический Вестник УралНИИпроект РААСН. 2009. — № 2. — С.48−51.

494. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. 176 с.

495. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. В 2 томахМ.: Прогресс-Традиция, 2001. Т. 1. — 656 с.

496. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. В 2 томахМ.: Прогресс-Традиция, 2002. Т. 2. — 672 с.

497. Иконников A.B. Искусство, среда, время: эстетическая организация городской среды. М., 1985. — 336 с.

498. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М. Стройиздат, 1986.-288 с.

499. Иконников A.B. Поэтика архитектурного пространства // Искусство ансамбля. М.: Изобразительное искусство, 1988. — С. 163−204. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1997. — 559 с.

500. Иконников A.B. Тысяча лет русской архитектуры. Развитие традиций. -М.: Искусство, 1990. С.

501. Иконников A.B. Утопия и власть в архитектуре между двумя мировыми войнами // Архитектура в истории русской культуры. Вып.4. Власть и творчество. М.: Эра, 1999. — С.32−40.

502. Иконников A.B. Архитектура и градостроительство Текст.: энциклопедия / Рос. акад. архитектуры и строит, наук (РААСН). Гл. ред. А. В. Иконников. М.: Стройиздат, 2002. — 688 с.

503. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т. 1. М., 2001. -656 с.

504. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т. 2. М., 2002. -672 с.

505. Иконография архитектуры: сб. науч. тр. / ВНИИ теории архитектуры и градостроительствапод общ. ред. А. Л. Баталова. М.: ВНИИТАГ., 1990.-212 с.

506. Ильин М. А. Наследие Палладио и русская архитектура конца XVIII века // Архитектура СССР. 1938. № 10. — С.35⁰.

507. Ильин М. А. О палладианстве в творчестве Д. Кваренги и Н. Львова // Русское искусство. XVIII век: Материалы и исследования. М.: Наука, 1973.-С. 103−108.

508. Ильин Л. А. Архитектура Ленинграда и русская национальная архитектура // Архитектура Ленинграда. 1940. № 2. — С.45−50.

509. Иогансен М. В. Михаил Земцов. Л.:Лениздат, 1975. — 142 стр.

510. Исаченко В. Г. Зодчие Санкт-Петербурга XVIII XX веков. — СПб.: Центрполиграф, 2010. — 416 с.

511. Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики / Сост. и ред. Ю. М. Лотмана, В.М.ПетроваПредисл. Ю.М.ЛотманаПослесл. В. М. Петрова. Изд. 2-е, доп. М.: Изд. ЛКИ, 2007. — 368 с.

512. Исследование принципов переработки информации в зрительной системе: Сб. ст. Отв. ред. В. Д. Глезер, А.Пенчев. Л.: Наука, 1970. -184 с.

513. История архитектуры в избранных отрывках. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. — 590 с.

514. Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — 777 с.

515. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма): Учебное пособие / Под ред. проф. В. И. Кузищина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 240 с.

516. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

517. Каганов В. М. Философские воззрения И. М. Сеченова // Из истории русской философии: Сб. статей. -М.: Госполитиздат, 1951. С. 557−602.

518. Каганов Г. З. Петербург в контексте барокко. СПб.: «Стелла», 2001. -208 с.

519. Каменева Т. Е. Деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы в 1772—1778 гг. и роль И. Е. Старова в этой работе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1991. С.123−137.

520. Каменский В. А. Задачи ленинградских зодчих // Советская архитектура: Сборник Союза советских архитекторов СССР. 1952, № 3. С. 35¹⁴.

521. Каменский В. А., Наумов А. И. Ленинград: Градостроительные проблемы развития. Л., 1973. — 300 с.

522. Каплун А. И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. — 232 с.

523. Каргер M.K. Вновь открытые памятники зодчества XII XIII вв. во Владимире-Волынском // Учёные записки ЛГУ. — Л., 1958, № 252, Вып. 29.-С. 3−33.

524. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука-классика, 2005 — 125 с.

525. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.: Шиповник, 1912. -454 с.

526. Керлот Х. Э. Словарь символов. M.: REFL-book, 1994. — 608 стр.

527. Кириков Б. М. Архитектурная графика модерна в собрании музея истории г. Ленинграда // Музей. М.: Советский художник, 1989. — С. 135−146.

528. Кириков Б. М. Архитектура Петербурга конца XIX начала XX века: Эклектика. Модерн. Неоклассицизм. — СПб.: «Коло», 2006. — 448 с.

529. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX в. в России. М.: Искусство, 1986. — 344 с.

530. Кириченко Е. И. О взаимосвязях России и Запада в архитектуре в Новое время (Зодчие России в контексте мировой архитектуры) // Вопросы искусствознания. 1993, № 2−3. — С. 12−24.

531. Клименко Ю. Г. Творчество архитектора Н. Леграна ((1738(41) 1798 гг.): Автореф. дис. канд. архитект. — М.: 2000. — 27 с.

532. Кнабе Г. С. Гротескный эпилог классической драмы: Античность в Ленинграде 20-х годов. М., 1996. — 39 с.

533. Козьмян Г. К Ф.-Б.Растрелли. Л.: Лениздат, 1976. — 200 с.

534. Козьмян Г. К. Чарлз Камерон. Л.: Лениздат, 1987. — 176 с.

535. Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности. СПб.: Алетейя, 2007. -731 с.

536. Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве середины XIX начала XX в. (Ю.П. Волчок, Е. И. Кириченко, М. А. Козловская, H.A. Смурова, отв. ред. Ю.С. Лебедев). — М., Стройиздат, 1977. — 174с.

537. Коренфелъд Я. А. Лауреаты Сталинских премий в архитектуре. 1941 -1950. М.: ГИЛСА, 1953. — 238 с.

538. Коршунов A.M., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. -М.: Изд-во МГУ, 1974. 214 с.

539. Коршунова М. Ф. Джакомо Кваренги. Л.:Лениздат, 1977. — 168 с.

540. Коршунова М. Ф. Юрий Фельтен. Л.:Лениздат, 1988. — 144 с.

541. Коршунова М. Ф. Дж. Кваренги и Н. А. Львов. Совместная работа в связи с коронацией Павла I // Зарубежные художники и Россия. СПб., 1991. Ч. 1. — С.58 — 62.

542. Косенкова Ю. Л. Советский город 1940;х первой половины 1950;х годов: от творческих поисков к практике строительства / Ю.Л. КосенковаНауч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостроительства. — 2-е изд., доп. — М.: Либроком, 2009. — 422 с.

543. Костюк М. А. Стилевая проблематика творчества архитектора Б. М. Иофана: Автореф. дис.канд.иск.(17.00.04). -М., 2004.-26 с.

544. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-Центр, 1997. 432 с.

545. Кох Р. Книга символов. Эмблемата. М.: Золотой век, 1995. — 368 с.

546. Кочедамов В. И. Новые мосты Ленинграда // Архитектура Ленинграда. 1956. № 2. С.31−38.

547. Кресальный А. И Русская и украинская архитектура XVIII первой трети XIX века: Текст лекций. — Киев: КИСИ, 1982. — 61 с.

548. Крюковский А. П. Дворцы Санкт-Петербурга. СПб.: Лениздат, 1997. -320 с.

549. Крюковских А. П. Скульптура Санкт-Петербурга СПб.: Лениздат, 2001. 380 с.

550. Кузнецов A.B. Архитектура пространственных систем // Академия архитектуры. 1937, № 1.-81 с.

551. Кузнецов A.B. Тектоника и конструкция центрических зданий / А. В. Кузнецов. М.: Изд-во архит. и строит., 1951. — 274 с.

552. Кузнецов A.B. Своды и их декор. М.: Изд-во В. Шевчук, 2003. — 419 с.

553. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. -М.: Институт наследия, СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.

554. Курбатов Ю. И. Петроград Ленинград — Санкт-Петербург: градостроительные уроки. — СПб.: «Искусство-СПБ», 2008. — 278 с.

555. Кушелев В. А. Пространственно-временная и время-пространственная формы существования опыта // Материалы Первого Российского философского конгресса. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998. — С. 125−131.

556. Кючарианц Д. А. Антонио Ринальди. Л.: Лениздат, 1976. — 204с.

557. Кючарианц ДА. Иван Старов. Л.: Лениздат, 1982. — 191 с.

558. Латур А. Рождение метрополии. Москва, 1930;1955: Воспоминания и образы / Авт.-сост.. Алессандра Латур = Alessandra Latour. М.: Искусство — XXI век, 2002. — 335 с.

559. ЛебедевЮ.С. Архитектурная бионика. М.: Стройиздат, 1990. — 269 с.

560. Лебедев Ю. С., Бялъский И. И. Гармония форм в живой природе и архитектуре. М.: ЦНТИ по гражд/ стр-ву и архитектуре, 1976. — 46 с.

561. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. 536 с.

562. Ленинград. Архитектурно-планировочный обзор развития города. Л.: Ленинградское Отделение Издательства «Искусство», 1943. — 403 с.

563. Ленинград: Планировка и застройка, 1945 1957. // Г. А. Байков, Г. Н. Булдаков, М. Е. Вайтенс и др. — Л., 1958. — 178 с.

564. Леонтьев А. Е. Отчет о работе в г. Ростове и Ростовском районе Ярославской области в 1987 г. М., 1987. — Л. 7. // РЯ АХМЗ, А-1274.

565. Леонтьев А. Е. Новые данные археологии об истории ростовского Успенского собора // История и культура Ростовской земли: Тезисы докладов. Ростов, 1991. URL: http://www.rusarch.ru/leontievl.htm. (дата обращения 07.10.2011).

566. Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. М.: Мысль, 1965. — 574 с.

567. Лернер Г. И. Психология восприятия объемных форм (по изображениям). -М.: Изд-во МГУ, 1980.-135 с.

568. JIеушина Л. И. Ассиметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов. JI Наука., 1990. — 152с.

569. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека (Введение в психологию). М.: Мир, 1974. — 550 с.

570. Линч К. Образ города / под ред. A.B. Иконникова, пер. с англ. B. J1. Глазычева: сост. A.B. Иконников. -М.: Стройиздат, 1982. -328 с.

571. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1986.-264 с.

572. Липов АН. Экспериментальная эстетика и эстетика пространственных форм // Философские исследования. 1998, № 1. С. 202−229.

573. Лисаевич ИИ. Доменико Трезини. Л.: Лениздат, 1986. — 224 с.

574. Лисовский В. Г. Андрей Воронихин. Л.: Лениздат, 1971. — 260 с.

575. Лисовский В. Г. Архитектурная школа АХ. Л.: Знание, 1981. — 36 с.

576. Лисовский В. Г. Архитектура Петербурга. Три века истории. СПб.: АО «Славия», 2004. — 416 с.

577. Лисовский В. Г. Леонтий бенуа и петербургская школа художников архитекторов. СПб.: «Коло», 2006. — 400 с.

578. Лисовский В. Г. Санкт-Петербург: очерки архитектурной истории города: в 2 т.-СПб.: Коло, 2009.

579. Лисовский В. Г. Иван Фомин и метаморфозы русской неоклассикиСПб.: Коло, 2008;488 с.

580. Линдсей, П., Норман, Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.-557 с.

581. Логвиненко АД. Зрительное восприятие пространства. М.: Издательство МГУ, 1981. -224 с.

582. Логвиненко А. Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 223 с.

583. Логвиненко АД. Психология восприятия. М.: Изд-во МГУ, 1987. 81с.

584. Локтев В. А. На перекрёстке классики и авангарда // Советская архитектура. 1982, № 10. С. 13−21.

585. Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. ЛосевАН СССР. АН СССР. — М.: Наука, 1977. — 205 с.

586. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга I. М.: Искусство, 1992. — 656 с.

587. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга II. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. — 688 с.

588. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.: ООО «Издательство ACT», 2000 — 958 с.

589. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. — 815 с.

590. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Наука, 1993.-635 с.

591. Лукомский Г. К О постройке здания Сената. СПб.: Сириус, 1911. — 7 с.

592. Лукомский Г. К. Старый Петербург: прогулка по старинным кварталам столицы. Пг.: «Свободное искусство», 1917. — 80 с.

593. Лукомский Г. К Современный Петербург: очерк истории возникновения и развития классического строительства (1900;1915 гг.) Пг.: Свободное искусство, 1917. — 94 с.

594. Лукомский Г. К. Санкт-Петербург. Исторический очерк архитектуры и развития города. Мюнхен: Охрис, 1923. — 24 с.

595. Луппов С. П. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. — 190 с.

596. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974. -172 с.

597. Лучкова В. И.

Введение

в архитектурную семиотику: Учеб. пособие. /- Хабар, гос. техн. ун-т. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. -72 с.

598. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. Полн. пер. с 6 поел. нем. изд. Вып. 1−5. СПб. -М., 1884- 1887. — 1208 с.

599. Мавродин В. В. Основание Петербурга. 2-е изд.-Л.: Лениздат, 1893.-208 с.

600. Мак-Коркодейл, Чарлз. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней / Пер. с англ. Е. А. Кантор. М.: Искусство, 1990. — 245 с.

601. Максимов ОТ. Рисунок в профессии архитектора: Автореф. дис. док. архитект. М., 2000. — 55 с.

602. Малинина Т. Г. Стилевые ориентиры эпохи модернизма // Искусствознание. М., 1/00. — С. 103 — 120.

603. Малинина Т. Г. Стиль Ар Деко: Истоки, региональные варианты, особенности эволюции: Автореф. дисс. докт. иск. М., 2002. — 50 с.

604. Малинина Т. Г. Поиски синтеза искусств в советской архитектуре 30-х гг. // О содружестве искусств. М., 1996. — С. 112−142.

605. Малиновский КВ. Первая государственная архитектурно-строительная организация России // Советское искусствознание. 1990. Вып. 26. С. 285−321.

606. Малиновский КВ. Санкт-Петербург XVIII века. СПб.: Крига, 2008. -576 с.

607. Маргушин А. Л. Ансамбль как носитель образа в архитектуре // Архитектон. № 10. 2005. URL: http://archvuz.ru/authors/inform?id= 289. (дата обращения: 05.04.2011).

608. Марков В. Фактура. Принципы творчества в пластических искусствах. -М.: Изд-во В. Шевчук, 2002. 72 с.

609. Мастера архитектуры об архитектуре. Т. 1,2. -М., 1972.

610. Мастера архитектуры об архитектуре: Избр. отрывки из писем, ст., выступлений и трактатов // Под общ. ред. А. В. Иконникова, И. Л. Маца, Г. М. Орлова. М.: Искусство, 1972. — 590 с.

611. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Киев: Издательство Академии Архитектуры УССР, 1953. 171 с.

612. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1,2. М., 1975.

613. Матвеев В. А. Новые крытые рынки // Архитектура Ленинграда. 1956. № 4. — С. 39−42.

614. Маца И. Л. О классике и классичности // Академия архитектуры. Вып. 1 -2.-М., 1935. С.35−38.

615. Мельников Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики / Под ред. Ю. Г. Косарева. М.: Сов. радио, 1978. — 368 с.

616. Мелюков И. Н. Техника скульптурно-формовочных работ в архитектуре. -М.: Изд-во В. Шевчук, 2002. 104 с.

617. Искусствометрия: Методы точных наук и семиотика / Сост. И ред. Ю. М. Лотмана, В. М. Петрова. Изд. 2-е дол. М.: Издательство ЛКИ, 2007. -368 с.

618. Михайлов A.B. Идеал античности и изменчивость культуры. Рубеж XVIII XIX веков // Быт и история в античности. — М., 1988. — С. 219 — 270.

619. Михайлов А. И. Национальный характер русской архитектуры XVIII и начала XIX веков // Русская архитектура. Доклады, прочитанные в связи с декадником по русской архитектуре в Москве в апреле 1939 г. Под ред. В. А. Шкварникова. М., 1940. — С. 70−91.

620. Михайлов А. И. Вопросы теории у русских зодчих начала XVIII века. // Архитектура СССР. 1940. -№ 11. -С.63−67.

621. Михайлов А. И. Архитектор Д.В.Ухтомский и его школа. -М.: Гос. изд-во по строит, и архит., 1954. 370 с.

622. Михайлов А. И. Баженов. Суперобложка, переплет, форзац, титул и заставки художника Э. Б. Бернштейна. М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1951. — 370 с.

623. Михайлова М. Б. Площади классицизма (типология) / Архитектурный вестник. Вып. 38. -М.: Стройиздат, 1995. С. 83 -101.

624. Михайлова М. Б. Типы сооружений античности в архитектуре русского классицизма // Архитектурное наследство. Вып.26: Традиции и новаторство в зодчестве народов СССР / Под ред. О. Х. Халпахчьяна. — М.: Стройиздат, 1978. — С. 3−12.

625. Михайлова М. Б. Градостроительство классицизма в России: желаемое и действительное // Архитектура в истории русской культуры. Вып. З: Желаемое и действительное / Под ред. И. А. Бондаренко. — М.: Едиториал УРСС, 2001. — С.124−127.

626. Мокий B.C., Жамборова А. О., Шегай O.E. Краткое введение в информологию. -М.: Издательство «Новый Центр», 1999. 150 с.

627. Мокий B.C. Основы трансдисциплинарности. Нальчик: Республиканский полиграфкомбинат, 2009. — 366 с.

628. Морозов А. Конец утопии. Из истории архитектуры 30-х годов. М: Галарт, 1995.-224 с.

629. Мунипов В. М., Зинченко В. П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М.: Логос, 2001.-356 с.

630. Налимов В. В. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Мир идей, 1995. — 432 с.

631. Научно-историческая справка о колоннах (к реставрации Благовещенской церкви). Составитель Т. М. Пыжова. Рукопись 1989 года. Библиотека ГМГС.

632. Недошивин Г. А. Очерки теории искусства. М.: Искусство, 1953. — 340 с.

633. Некрасов А. И. О начале барокко в русской архитектуре XVIII века / Барокко в России. М.: Государственная академия художественных наук, 1926. — С.56−78.

634. Некрасов А. И. О стиле русской архитектуры XVII века // Труды секции истории искусства института археологии и искусствознания. М.: 1977. — С. 7−29.

635. Никитина А. Б. Архитектор Львов на Тверской земле // Гений вкуса: Материалы междунар. науч-практич. конф., посвящ. тв-ву H.A. Львова / Ред. М. В. Строганов. Тверь: ТвГУЗолотая буква, 2001. С. 114−132.

636. Никитина А. Б. Страницы жизни и деятельности Н. А. Львова на Тверской земле (по архивным документам) // Гений вкуса: Н. А. Львов. Материалы и исслед.: Сб. 3 / Ред. М. В. Строганов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2003. -С. 180−201.

637. Никитина А. Б. Архитектурное наследие H.A. Львова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. — 532 с.

638. Николаева Т. И. Виктор Шретер. Л.:Лениздат, 1991. — 240 стр.

639. Овчинникова Н. П. Структура и методологические основы отечественного архитектурного науковедения. СПб.: СПбГАСУ, 1997. — 223 с.

640. Овчинникова Н. П. Вопросы исследования отечественного архитектуроведения. СПб, 2000. — 165 с.

641. Ожегов С. С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII XIX веках. — 2-е изд. — М.: Стройиздат, 1987. — 222 с.

642. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры. М., 1994. — 192 с.

643. Оль Г. А. Александр Никольский. Л.:Лениздат, 1980. — 136 с.

644. Охрана памятников и вопросы истории русской архитектуры: Сборник / Сост. М. П. Тубли, А. Г. Раскин. Л.: Стройиздат, 1974 -119 с.

645. Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Гос. изд-во литературы по строит., архитект. и строит, матер., 1958. — 368 с.

646. Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Изд-во литературы по строительству, Лен. отд., 1972. — 498 с.

647. Петербург-Ленинград: историко-географический атлас. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1957. — 56 с.

648. Паперный Я Культура «Два». Новое литературное обозрение, 2007.—408 с.

649. Переработка информации в зрительных системах: Высшие зрительные функции: Сб. ст. Отв. ред. В. Д. Глезер и др. Л.: Наука, 1982. — 167 с.

650. Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / Под общей редакцией Н. Ф. Гуляницкого. — М., 1995. — 403 с.

651. Петренко В. Ф.

Введение

в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983. 175 с.

652. Петрова Т. А. Андрей Штакеншнейдер. Л.: Лениздат, 1978. — 184 с.

653. Петухов В. В. Психология индивидуальности. URL: psychology.ru>library/61.shtml (дата обращения: 07.10.2011).

654. Пидоу Д. Геометрия и искусство. М.: Мир, 1979. — 332 с.

655. Пилявский В. И. Главное Адмиралтейство в Ленинграде. Л.-М.: Искусство. 1945. 79 с.

656. Пилявский В. И. Архитектурные ансамбли Ленинграда. Л.: Изд-во Академии архит. СССР, 1946. — 131 с.

657. Пилявский В. И., Тиц А. А., Ушаков Ю. С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. — 512 с.

658. Платонов Г Д. Архитектура школьных зданий Ленинграда. Л.- М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1954. — 182 с.

659. Плужников Д. И. Типологические изменения в русской архитектуре пер. пол. XVIII в.: Автореф. дисс. канд. иск. М., 1974. — 28 с.

660. Попадюк С. С. Теория неклассических архитектурных форм: Русский архитектурный декор XVII века. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 192 с.

661. Проекты и рисунки французских архитекторов и орнаменталистов XVIIIначала XIX века. ГЭ. Каталог выставки. Л.: Аврора, 1971. — 80 с.

662. Пронина И. А. Ансамбль дворцового и усадебного интерьера России XVIII первой половины XIX века / Теория. Художественная школа. Практика./: Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1995. — 48 с.

663. Психологический словарь. URL: http://psi.webzone.ru. (дата обращения 07. 03.2011).

664. Пунин A. J1. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л.: Лениздат, 1990.-351 с.

665. Пунин A.JI. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I: 1830−1860-е годы. Ранняя эклектика. СПб.: «Крига», 2009. 592 с.

666. Путятин И. Е. Идеальный ордер в архитектурной теории Нового Времени и церковная архитектура эпохи Просвещения. М.: МАКС Пресс, 2002. — 94 с.

667. Путятин И. Е. «К пользе истинного просвещения»: проблемы исследования русской церковной архитектуры эпохи классицизма // Искусствознание. № 2/08. 2008. С. 190−210.

668. Путятин И. Е. «Низкие» иконостасы эпохи классицизма: символика и проблемы восстановления // Церковное искусство: модернизм и традиция. СПб., 2005. — С. 89−94.

669. Раздорский В. Ф. Архитектоника растений. М., Советская наука, 1955. -432 с.

670. Райков B.JI. Биоэволюция и совершенствование человека. Гипноз, Сознание, Творчество, Искусство. М.: Изд. дом «Грааль», 1998. — 648 с.

671. Ранинский Ю. В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля. Курс лекций. М.: МАРХИ, 1980, -90 с.

672. Раушенбах Б. В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. М.: Наука, 1986. — 252 с.

673. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Едиториал УРСС, 2003.-326 с.

674. Ревзин Г. И. Неоклассицизм в русской архитектуре XX века. М., 1992. 186 с.

675. Ревзин Г. И. Заказчик в истории русской архитектуры. М., 1994. -185 с.

676. Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. — 134 с.

677. Резничеко Г. Ю. Нелинейное естествено-научное мышление и экологическое сознание // Межрегиональная общественная организация «Женщины в науке и образовании».URL: http://www.awse.ru/publications/fortune/2riznich/ (дата обращения 05.09.211).

678. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э. А. Лихачёва, Д. А. Тимофеев. -М.: Медиа-Пресс, 2002. Т.2. — 640 с.

679. Рескин, Дж. Семь светочей архитектуры / Дж. Рескин / Пер. с анг. М. Куренной, Н. Лебедевой, С.Сухарева.-СПб.: «Азбука-классика"-320 с.

680. Рзянин М. Об освоении классического наследия в советской архитектуре // Советская архитектура: Сборник Союза советских архитекторов СССР. 1952, № 3,-С. 23−34.

681. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. — 415 с.

682. Рожанский ИД. Развитие естествознания в эпоху античности: Ранняя греческая наука о «природе». М.: Наука, 1979. — 485 с.

683. Рожанский ИД. Античная наука. М.: Наука, 1980. — 199 с.

684. Рожанский ИД. История естествознания в эпоху эллинизма и римской империи. М.: Наука, 1988. — 448 с.

685. Ромм А. Г. Русские монументальные рельефы. М.: Искусство, 1953. 206 с.

686. Россия Франция: век Просвещения: Русско-французские художественные связи в 18-м столетии: Каталог выставки. — Л., 1987. 304 с.

687. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2011.-713 с.

688. Рудых Л. Н. Архитектурные термины и понятия: Учеб. пособие для архитектур, специальностей вузов региона. Хабаровск: Дальневост. гос. ун-т путей сообщ., 1997. — 116 с.

689. Русское искусство XVIII века: Материалы и исследования / Алексеева Т. В., Вздорнов Г. И., Гатова Т. А. и др.- АН СССР. Институт истории искусств министерства культуры СССРПод ред. Т. В. Алексеевой. М.: Наука, 1973. 196 с.

690. Русанов Г. Е. Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе: На примере Санкт-Петербурга: Автореф. дисс.. док. архит. 2002. — 45 с.

691. Русская архитектура первой половины XVIII века. Исследования и материалы / Под ред. Грабаря И. Э. М.: Гос. изд-во по строительству и архитектуре, 1954.-415 с.

692. Русская архитектура XIXX вв. Каталог отдела истории русской архитектуры. М.: Изд-во Академии художеств ССССР. — 10 962. — 119 с.

693. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века: сб. -М.: Изобразительное искусство, 1994. — 223 с.

694. Русское искусство барокко // Материалы и исследования. Сб.ст. под ред. Т. В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. — 239 с.

695. Рязанцев И. В. Основные черты архитектуры раннего классицизма в России: Автореф. дисс.. канд. иск. -М., 1968. 18 с.

696. Санкт-Петербург на рубеже XX и XXI веков: Архитектурно-градостроительное наследие проблемы сохранения и пути возрождения / Под. общ. ред. Т. Н. Чистяковой. — СПб., 1999. — 176 с.

697. Санкт-Петербург. Энциклопедия. СПб. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН). — 2004. — 1024 с.

698. Саваренская Т. Ф. и др. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм: Учебник для архит. спец. вузов. М.: Стройздат, 1989. — 390 с.

699. Савицкий Ю. Ю., Савченко М. Р. Методология прикладного исследования. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 320 с.

700. Сапожников А. И. Библиотека графа П. К. Сухтелена // Книга. Вып.78. -М., 2001.-С. 280−300.

701. Свешников A.B. Композиционное мышление. Анализ особенностей художественного мышления при работе над формой живописного произведения. М.: ВГИК, 2001. — 273 с.

702. Семенцов C.B. Градостроительное развитие Санкт-Петербурга в 1703 -2000;е годы: Автореф. дисс.. док. архит. 2007. — 54 с.

703. Семенцов C.B., Красникова O.A., Мазур Т. П., Шрадер ТА. Санкт-Петербург на картах и планах первой половины XVIII века. Науч. ред. Л. П. Лавров. 2004. — 436 с.

704. Семёнова Е. В. Екатеринбургское ателье А. Н. Воронихина // Известия Уральского государственного университета. № 3(65), 2009. -http://proceedings.usu.ru 05.09.2009.

705. Семиодинамика. Труды семинара. СПб, 1994. — 192 с.

706. Серое Н. В. Стадии обработки информации в атомарной модели интеллекта // НТИ, Серия 2: Информационные процессы и системы, 2006, № 1.-С. 12−20.

707. Сеченов И. М. Элементы мысли // Избр. философские и психол. произв. М.: Госполитиздат, 1947. С. 398−537.

708. Славина Т. А. Владимир Щуко. Л.:Лениздат, 1978. — 136 с.

709. Славина Т. А. Константин Тон. Л.: Стройиздат. — 224 с.

710. Смирнов В. В. Школьное строительство. Опыт Ленинграда. Л.: Стройиздат, 1982. — 198 с.

711. Смирнов A.B., Гримм Г. Г. Музей Академии художеств (Архитектурный отдел). Краткий очерк. Л., 1940. — 27 с.

712. Смирнов КВ., Безносюк Е. В., Журавлёв А. Н. Психотехнологии. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. — 416 с.

713. Собко Н. И Словарь Русских Художников. 1895. 267 с.

714. Советская архитектура. Сборник Союза архитекторов СССР. Выпуск 18. М. Изд. литературы по строительству. 1969. — 220 с.

715. Современный словарь по психологии / авт.-сост. В. В. Юрчук. Минск: Эйлада, 2000. — 704 с.

716. Сомов В. А., Трофимова Н. С. О библиотеке архитектора Дж. Кваренги // Книга и её распространение в России в XVI XVIII вв. — Л., 1985. -С.159−161.

717. Сомъен, Дж. Кодирование сенсорной информации в нервной системе млекопитающих. М.: Мир, 1975. — 415 с.

718. Сотник C.JI. Проектирование систем искусственного интеллекта. URL: http://www.intuit.ru/department/expert/artintell/l/ (дата обращения: 07.04.2011).

719. Спасо-Иаковлевский Дмитриев монастырь. М.: Издательство «Отчий дом», 2002. 144 с.

720. Степанов В. И. Школьные здания. М.: Стройиздат, 1975. — 239 с.

721. Стрижёв А. Остатки рая на земле (растения в русской церковной жизни) // К свету. 1993. № 17. — С. 169−176.

722. Судаков КВ. Системные основы интеллекта (НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина РАМН). URL: http://www.intellectus.su. (дата обращения: 18.12.2010).

723. Суздалева Т. Э. Н. А. Троцкий. Л., 1991. Лениздат, 1991. — 188 с.

724. Сыркина Ф. Я. Пьетро ди Готтардо Гонзага. 1751−1831. Жизнь и творчество. Сочинения. М.: 1974. — 276 с.

725. Талепоровский В. Н. Кваренги. Материалы к изучению творчества. Л.-М.: Государственное издательство по строительству и архитектуре, 1954. -280 с.

726. Тарановская М. З., Дуранина И. С., Квятковский И. А. Творчество ленинградских архитекторов. Л., 1979. — 304 с.

727. Тарановская М. З. Карл Росси. Л.: Стройиздат, 1980. — 223 с.

728. Татаринова И. М. Проблемы архитектурной композиции в «Программах» Академии художеств" 2-ой половины XVIII сер. XIX вв.: Автореф. дис. канд. искусств. — Л. 1991.-24 с.

729. Татаркевич В. Античная эстетика. -М.: Искусство 1977. 328 с.

730. Творческие вопросы советской архитектуры. Материалы творческой встречи архитекторов Москвы и Ленинграда. 22−24 апреля 1940 года. -М., 1940. 182 с.

731. Тельтевский П. А. Проблемы барокко в русской архитектуре: Автореф. дис. докт. искусств. -М.: 1965. 27 с.

732. Теория познания. В 4-х тома. Под редакцией В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991;1995. — 431 с. Т. 1. 1991. — 303 с. Т. 2, 1991.-478 сТ. 3, 1993 .-397 сТ. 4, 1995.

733. Терехина А. Ю. Многомерное шкалирование в психологии // Психологический журнал. Том 4, № 1. 1983. — С.76−88.

734. Temuop А.Н. Архитектурно-строительная экология (Здоровые города). -М, 1995.-446 с.

735. Temuop А. Н. Здоровый город XXI века (основы архитектурно-строительной экологии). М.: РЭФИА, 1997. — 699 с.

736. Тиц A.A., Воробьева Е. В. Пластический язык архитектуры М.: Стройиздат, 1986. — 312 с.

737. Тыжненко Т. Е. Максимилиан Месмахер. Л.: Лениздат, 1984. — 151 с.

738. Тыжненко Т. Е. Василий Стасов. Л.: Лениздат, 1990. — 192 с.

739. Умерова Ф. Ф. Классика и новая архитектура (к проблеме преемственности) // Проблемы истории советской архитектуры: Сб. научн. тр. № 3. / Под ред. док. иск. С.О.Хан-Магомедова. М., 1977. — С. 57−61.

740. Успенский В. Петербургские зодчие. Л.: Лениздат, 1948. — 140 с.

741. Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология: Сб. науч. тр. / Ан СССР, Отд-ние физиологииПод ред. А. С. Батуева и др. Л.: Наука, Ленкнгр. отд.- 1990. — С. 310.

742. Ухналев А. Е. Архитектор Иван Фок и Невская ограда Летнего сада // Архитектурное наследство. № 50. М., 2009. — С. 207−218.

743. Ухтомский A.A. Доминанта. М.-Л.: Наука, 1966. — 273 с.

744. Фаворский В. А. Литературно-теоретическое наследие. М.: Советский художник, 1988. — 588 с.

745. Филин В. А. Закономерности саккадической деятельности глазодвигательного аппарата: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. М., 1987.-44 с.

746. Филин В. А. Проблема видеоэкологии городской среды // Колористика города (материалы Международного семинара). М., 1990. Т. II. — С. 6279.

747. Филин В. А. Видеоэкология и архитектура. М.: МЦВ, 1995. — 52 с.

748. Филин В. А. Видеоэкология. -М.: ТАСС-Реклама, 1997. 317 с.

749. Фомин И. А. Пётр Сергеевич Плавов // Грабарь И. Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках. СПб.: Лениздат, 1994. — 383 с.

750. Фирсова A.B. Творческое наследие И. В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.иск.: Спец. 17.00.04/ Фирсова Анастасия ВикторовнаМГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 2004. 27 с.