Институциональные формы идеологического проектирования российской государственно-правовой идентичности

Актуальность темы

диссертационного исследования. Идеологическое обеспечение модернизационного процесса современной российской государственности приобретает значение решающего фактора, во многом определяющего структуру нового мирового порядка. При этом основу упорядоченной политико-правовой жизни составляют знания и ценности идейного порядка, санкционированные государством, служащие образцом нравственного и юридически допустимого правового поведения индивидов.

Современная Россия является деформированным обществом, которое лишено целостной государственно-правовой идентичности, причем функционирование его основных сфер и структур до сих пор разбалансированно, о чем свидетельствуют негативные процессы, такие как коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, наличие мафиозных структур, криминализация бизнеса и так далее.

Либеральная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота осложнила оптимальный выбор стратегии его реформирования, привела к духовно-нравственной деградации российских граждан, которые оказались совершенно беззащитными перед натиском западной идеологии, утверждающей культ наживы и насилия.

Эксперты связывают этот период с «возвращением в варварство», «архаизацией», «новым феодализмом», причиной которых является разрушение единой идеологической структуры российского общества, вызванное действием ст. 13 Конституции Российской Федерации, узаконившей запрет на государственную идеологию.

Такое деструктивное решение принималось без учета того факта, что идеология обеспечивала развитие и функционирование человеческих обществ в течение тысячелетий, а идеологические ценности организовывали, регулировали, направляли и интегрировали деятельность людей в их различных организационных формах.

В этой связи разработка концептуальных версий идеологической системы, противостоящей бездуховной экспансии глобализма на основе учета традиционных ценностей, ориентированных на защиту национальных интересов, духовного пространства, обеспечения социальной справедливости, вполне оправдана и методологически значима.

Перед современной Россией стоит реальная дилемма: либо в кратчайшие сроки выбрать и апробировать новую государственно-правовую идеологию, предполагающую духовное возрождение и нравственную самоидентификацию российских граждан, либо, ориентируясь на одностороннее развитие материального богатства, приведшего к духовному упадку западноевропейского человечества, готовиться к вызовам духовной катастрофы с политическими, экономическими и экологическими угрозами.

Таким образом, проблема идеологического обеспечения новой государственно-правовой идентичности России требует адекватного институционального анализа и научно-практических обобщений, учитывающих существующий плюрализм идентификационных концепций.

Степень научной разработанности проблемы. Идеологическое обеспечение государственно-правовой идентичности стало предметом системного научного исследования недавно, что, однако, не принижает важности этой проблемы для современного идеологического проектирования институциональных форм государственности.

В научной литературе понятие «идентичность» как идеологический конструкт связывают с именем М. Вебера, заложившего основы дальнейших исследований в этой сфере.

Новому, антропологическому, осмыслению идентичности способствовали теории П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, которые существенно расширили рамки исследований, касающихся роли государства, права и идеологии в обеспечении идентичности индивида. В своих трудах они ставили целью проследить генезис различных форм идентичности, а также составить наиболее полную их классификацию.

Антитезой, отражающей противоречия модернизации и глобализации, выступили концепции реидеологизации в философской и социальной мысли Запада (Р. Арон, Д. Белл, Д. Лемберг, Е. Липсет, Д. Шилз), которые пришли на смену теориям деидеологизации, причем их теоретиками зачастую выступали те же ученые, которые ранее разрабатывали концепции деидеологизации.

Российское идеологическое проектирование государственно-правовой идентичности в научной литературе представлено в трех основных интерпретациях: либеральной, центристской и консервативной.

Либеральный идеологический проект во многом заимствован, большой вклад в его осмысление был внесен отечественной интеллектуально-правовой традицией, в которой видное место занимали Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В современной российской науке проблемы либерально-правовой идентичности рассматриваются в соответствующих работах С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, В. Е. Гулиева, В. Д. Зорькина, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, Н. И. Луковской, B.C. Нерсесянца,.

A.С. Пиголкина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, В. Е. Чиркина, А. И. Яковлева.

Изучению государственно-правовой идентичности в консервативной версии посвятили свои классические произведения отечественные мыслители: Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев, В. В Розанов, И. А. Ильин, В. А. Жуковский, Г. С. Саблуков, А. Э. Шмидт и другие. Их интеллектуальную традицию продолжили: А. А. Корольков, К. М. Долгов, А. В. Репников, Д. В. Ермашов, М. М. Шевченко, Э. А. Попов, А. Н, Кольев, С. Ф. Шарапов, А. И. Пешков,.

B.М. Михеев, Г. М. Дробжева, О. Г. Панаэтов.

Среди современных отечественных ученых, исследовавших структуру и институциональные факторы центристского проекта, выделяются: А. В. Васильева, В. Ю. Суркова, А. И. Ионова, В. В. Володина, труды которых легли в основу концепции «суверенной демократии», являющейся идейным синтезом неолиберальных и неоимперских проектов.

Серьезный вклад в осмысление проблемы проектирования государственно-правовой идентичности внесли труды политологов, юристов, историков, философов, представителей других отраслей знаний в области гуманитарных наук: П. П. Баранова, В. Ю. Верещагина, Ю. Г. Волкова, А. И. Овчинникова, В. Н. Коновалова, А. В. Лубского, Э. А. Попова, Л. Л. Хоперской, Р. А. Ханаху, В. В. Черноуса, В. Н. Шевелева, отражающие институциональные формы развертывания идеологического проектирования в современной государственно-правовой политике.

Однако, несмотря на обилие разноплановой литературы, следует отметить, что до сих пор в работах отечественных и зарубежных авторов идеологическое обеспечение государственно-правовой идентичности как политико-правового и социокультурного явления не выделялось в качестве отдельного предмета исследования. Вопрос о сущности, природе государственно-правовой идентичности, формах ее идеологического проектирования до сих пор относится к разряду малоизученных. Настоящая работа в определенной степени является попыткой восполнить данный пробел.

Объектом диссертационного исследования выступают политико-правовые процессы модернизации российской государственности.

Предметом диссертационного исследования являются институциональные формы российской государственно-правовой идентичности.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе идеологических проектов российской государственно-правовой идентичности.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— определить институциональные критерии государственно-правовой идентичности как политико-правового проекта;

— выделить и охарактеризовать институциональные признаки государственно-правовой идентичности в западноевропейской и российской национальной традиции;

— дать характеристику политико-правовому измерению государственной идеологии;

— систематизировать идеологические проекты обеспечения российской государственно-правовой идентичности;

— критически оценить неолиберальные политико-правовые проекты реформирования российской государственности;

— выявить национально-культурные ограничения государственно-правовой концепции «суверенной демократии»;

— обосновать неоевразийский проект идеологического обеспечения национально-государственной идентичности России в качестве модельного ее варианта.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе с использованием современных научных подходов проведено комплексное исследование государственно-правовой идентичности как идеологического проектаклассифицированы институционально-правовые особенности и признаки государственно-правовой идентичности в западноевропейской и российской национальной традициикритически осмыслен политико-правовой опыт институционализации либеральной государственной идеологиисистематизированы актуальные идеологические проекты обеспечения российской государственно-правовой идентичности в неолиберальных, неоконсервативных и неоевразийских интерпретацияхнеоевразийский идеологический проект российской государственно-правовой идентичности обоснован как модельный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идеологический проект как институциональная форма государственно-правовой идентичности представляет собой определенный синтез мировоззренчески близких концепций и моделей, стратегически обеспечивающих функционирование духовных оснований общества в рамках системы правовых, политических, философских, научных, эстетических, этических, экономических знаний и ценностей.

Государственно-правовая идеология дает представление об идеальном проекте общества, к которому должны стремиться его составляющие, причем идеологические ценности устанавливают рамки правовой дозволенности, детерминируют правовое поведение личности, обеспечивают целостность внутренней политико-правовой системы, объединяют культурно-однородные страны в цивилизации, фиксируют «образ врага», «источник угроз» во взаимоотношениях между государствами.

Институциональные формы идеологического проектирования — это ас-киологические постулаты и векторы правовой политики государства, основу которых составляют идеи, отражающие господствующие национальные интересы и ценности, координирующие и направляющие деятельность всех ветвей государственной власти, влияющие на правосознание и правовое поведение граждан, устанавливающие определенный государственно-правовой порядок.

2. Государственно-правовая идентичность в политическом процессе проявляет себя как механизм и как институт, причем доминирующая роль в ее формировании во всех измерениях принадлежит национальной культуре, в основе которой лежат общепризнанная система нормативно-правовых и ценностных регулятивов, а также единый язык и традиции.

Государственно-правовая идентичность как механизм представляет собой институциональную систему воспроизводства определенного набора ценностей, символов и традиций как отличительных политико-правовых, культурных и национальных признаков на основе сопринадлежности, с которыми позиционируют себя граждане государства.

Государственно-правовая идентичность как институт представляет собой совокупность устойчивых правовых, политических и социокультурных черт, позволяющих гражданам государства как единой суперэтнической группе отличать себя от других, тем самым определяя свое место и роль в системе внутренних и глобальных отношений.

3. Политико-правовое измерение государственной идеологии принципиально сводимо к институциональной системе факторов правовой политики, включающей в себя помимо ценностей, интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, образ правокультурной действительности, технологии установления и воспроизводства правового порядка. К наиболее значимым факторам относятся: идеалополагающий, роль которого заключается в синтезе ценностных проектов политико-правового устройства обществаинициирующий, в ходе реализации которого определяются мобилизационные функции, касающиеся способов достижения государственно-правовой идентичностинормативно-регулятивный, регламентирующий и упорядочивающий правовую действительность и правосознание индивидовохранительный, активирующий защитные механизмы государства в чрезвычайной ситуации.

4. Политико-правовая институционализация идеи государственно-правовой идентичности в неолиберальной интерпретации связана с тремя уровнями: общемировым, государственным и национальным, позволяющими человеку ассоциировать себя как атомарную частицу свободного общества и одновременно как гражданина мира, что приводит к размыванию национально-государственной идентичности. Современное кризисное состояние либерального проекта вызвано самим ценностным кодом либеральной правовой идеи, которая при акцентированном внедрении тезиса об архаичности российской государственно-правовой идентичности в эпоху глобализации стимулировала этнонациональное обособление, расслоение и идеологическую дезинтеграцию.

5. Идеологический проект российской суверенной демократии включает в себя реализацию экономического суверенитета как залога конкурентно-способного неколонизационного развития страныновую версию национально-государственной политики как алгоритма взаимодействия элитных групп на основе безусловного и приоритетного государственно-правового обеспечения внутреннего и внешнего суверенитета с учетом стратегии многополярного мира и «либерального неоимпериализма" — политико-правовые механизмы вертикального укрепления власти в государствеобеспечение этнического равноправия в рамках российской общегражданской идентичностиинсти-туционализацию государственного патернализма, умеренного антиглобализма и патриотизма как решительного неприятия политической, экономической, культурной и идеологической экспансии.

6. Идеологический проект неоевразийской национально-государственной идентичности манифестирует многонациональное и многоконфессиональное российское общество как исключительно универсальное, в котором разнообразие традиций и идей позволяет сформировать духовное наследие мирового значения на основе общности правовой территории, культуры, исторической судьбы. Государственно-правовая специфика евразийского проекта выражена в формировании евразийской идентичностиутверждении правокультурного многомерного своеобразиягеополитическом противостоянии НАТОправовом акцентировании внимания на интегрирующий потенциал русской нации как государственнообразующего народаинституциональном оформлении территориальных геополитических зон на основе единого континентального «евразийского права" — модернизации без вестер-низации. При этом государственно-правовое обеспечение единства и целостности российской государственности, воспитание ее граждан в духе примата национальных и государственно-правовых идей, патриотизма и веротерпимости провозглашаются объективно выше общечеловеческих, что позволяет интерпретировать неоевразийский проект в качестве модельного.

Теоретико-методологические основы исследования. При решении поставленных задач автор использовал институциональные, системно-структурные, функциональные, логические, исторические методы познания, разработанные в правовой и политической науках.

Из специальных методов в ходе исследования применялись институционально-правовой, сравнительный, прогностический, кратологический и другие.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный концептуальный анализ форм государственно-правовой идентичности в контексте идеологического проектирования, адекватного вызовам современной эпохи.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в государственно-правовых и политических исследованиях, включены в опорные материалы при подготовке учебных пособий, научных работ, при чтении лекций и спецкурсов по теории права и государства, политологии, кратологии, идеологоведению и философии.

Основные выводы диссертации могут быть включены в программы российских политических партий при определении комплекса проблем модернизации современной российской государственности, стратегии и идеологии ее правового развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философ-ских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Концепция и выводы ее были представлены в сообщениях на четырех всероссийских конференциях, круглых столах и семинарах.

Основные положения диссертационной работы изложены в трех опубликованных работах автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление понятия государственно-правовой идентичности (соотнесенность чего-либо с самим собой) тесно связано с содержанием понятия «индивидуальное» в различных дисциплинарных контекстах. Идентификация — это процесс отождествления индивидом себя с другим индивидом, группой, коллективом, помогающий ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать правовые нормы и ценности, принимать политические роли.

Государственно-правовая идентичность в политико-правовом процессе может проявлять себя одновременно как механизм и как институт, причем доминирующая роль в ее формировании во всех измерениях принадлежит национальной культуре, в основе которой лежит общепризнанная система нормативно-правовых и ценностных регулятивов, а также единый язык и традиции.

В эволюции человечества возникали, развивались и отмирали различные исторические типы идентичности, такие как предрелигиозный, связанный с верой в духов, предрелигиозно-религиозный тип, связанный одновременно с верой в духов и богов, на смену которым пришел религиозный тип идентичности. Религиозный тип идентичности уступил ведущее место вначале религиозно-светскому (как полурелигиозному, полусветскому типу), а затем атеизму, сугубо светскому типу идентичности — государственно-правовой идентичности, представленной в двух формах: имперской и национальной.

Государственно-правовая идентичность как механизм представляет собой институциональную систему воспроизводства определенного набора ценностей, символов и традиций как отличительных политико-правовых, культурных и национальных признаков, на основе сопринадлежности с которыми позиционируют себя граждане государства.

Идентичность не является некой исторической заданностью, имеющей статичный характер. Это динамичная категория, несмотря на то, что в ней сохраняется определенное инвариантное содержание, заданное правовой культурой и ментальностью исторически-конкретного общества.

Государственно-правовая идентичность как институт представляет собой совокупность устойчивых правовых, политических и социокультурных черт, позволяющих гражданам государства как единой суперэтнической группе отличать себя от других, тем самым определяя свое место и роль в системе внутренних и глобальных отношений.

Поиски государственно-правовой идентичности — актуальный общественный запрос, обусловленный современными реалиями. Проблема национальной самоидентификации неоднозначна, что приводит к различным вариантам ее постановки и решения в содержании конкурирующих идеологических проектов как представляющих собой определенный синтез мировоззренчески близких концепций и моделей в рамках системы правовых, политических, философских, научных, эстетических, этических, экономических знаний и ценностей.

Первоначальное определение идентичности, введенное в научный оборот французским философом и политическим деятелем Деспотом де Траси, включало в себя не просто идеи и представления людей о себе и мире, но и совокупность государственно-правовых регулятивов поведения, определенную систему ценностных норм. В этой связи идеологическое проектирование возникает в ходе реакции, отражающей зарождавшийся светский, точнее, государственно-правовой тип идентичности.

Западные исследователи идеологии отрицают познавательное значение идеологии и сводят ее содержание исключительно к системе ценностей. Согласно таким представлениям, идеология безразлична к научному познанию, не содержит естественных и социальных знаний. Аксиологический характер идеологических идей рассматривается ими как антипод научного знания, принципиально отвергается возможность существования идеологии, основанной на научных знаниях.

В западноевропейской традиции государственно-правовой идентичности особое значение имеют представители Франкфуртской школы социальной и правовой философии, в теориях которых тенденция правовой деидео-логизации современного западного общества дополняется теориями перспективной реидеологизации. Среди различных концепций правовой реидеологизации выделяют неолиберальные и неоконсервативные направления, каждое их которых предлагает свой вариант западноевропейского идеологического доминирования в рамках глобализации.

Традиционная государственно-правовая идентичность в различных ци-вилизационных формах размывается проявлениями глобализации, представленными ценностями западноевропейской цивилизации, в частности, процессом приобщения, копирования тиражируемого образа жизни, стиля мышления, нравственных и культурных норм. Более того, в рамках западноевропейской идентичности целые цивилизации, не способные либо не желающие догонять развитые индустриальные страны, следуя курсом вестернизации, объявлялись «больными», точнее, «культурно травмированными».

Одновременно этот процесс сопровождается стихийным сопротивлением, стремлением к сохранению своей этнокультурной, национальной идентичности, который проявляется в виде осознания человеком себя как части определенной этнической общности, что концентрирует повышенное внимание к национальной идентичности, формулирует потребность в консолидации этнической общности, выработке интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях, обособлении своей национальной мифологии, культуры, истории. Все это стало своеобразной политико-правовой реакцией на тенденции нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях глобализации.

В настоящее время исследование этого вопроса и его освещение тесно переплетаются с проблемами этнической принадлежности, особенностями менталитета, национального характера и национальной идеи конкретной общности граждан. Формирование интегрирующего образа российского народа является сложной правовой и политической проблемой, решение которой связано с особенностями нашей страны — ее самобытностью, полиэтнич-ностью и поликонфессиональностью.

Сформировать актуальную российскую идентичность означает вернуться к исконным истокам самобытной государственности с собственными геополитическими интересами и задачами, ядро которой составляет русский народ со своей национальной традиционной культурой.

Самобытность России, национальная и цивилизационная, конституирует специфику российской правосоциальной реальности, представляющую собой огромный внутренний ресурс и залог будущих экономических и геополитических успехов РФ. Интеграция России в мировое сообщество должна быть геополитически выверенной и сбалансированной, то есть ориентированной в зависимости от национальных приоритетов и интересов в разной мере на разные государства и регионы мира. Она должна происходить по мере выхода России из глубочайшего общественно-системного кризиса, формирования новой российской идентичности по принципу диалога культур и исключать одностороннее влияние, а тем более идеологическое вмешательство.

Государственно-правовая идеология дает представление об идеальном проекте общества, к которому должны стремиться его составляющие, причем идеологические ценности устанавливают рамки правовой дозволенности, регламентируют правовое поведение личности, обеспечивают целостность внутренней политико-правовой системы, объединяют культурно-однородные страны в цивилизации, фиксируют «образ врага», «источник угроз» во взаимоотношениях между государствами.

В этой связи политико-правовое измерение государственной идеологии сводимо к институциональной системе факторов правовой политики, включающей в себя помимо ценностей, интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, образ правокультурной действительности, технологии установления и воспроизводства правового порядка.

Между тем само понятие «государственная идеология» целенаправленно дискредитировалось и увязывалось с тоталитаризмом. В последние годы происходит постепенная «реабилитация» государственной идеологии. Ни одна политическая сила и ни один политик не могут рассчитывать на серьезную поддержку населения страны в том случае, если возникают сомнения в их патриотизме.

Правовую идею индивидуализма можно считать квинтэссенцией либерального стиля мышления, возникающего из теории о политических правах личности. Политико-правовая институционализация идеи государственно-правовой идентичности в неолиберальной интерпретации связана с тремя уровнями: общемировым, государственным и национальным, позволяющими человеку ассоциировать себя как атомарную частицу свободного общества и одновременно как гражданина мира, что приводит к размыванию национально-государственной идентичности. Правовой либеральный подход к пониманию категории свободы подпадает под характеристику «внешней свободы» (политической или экономической). В фокусе внимания правового либерализма находится не человек, а лишь малая, причем не самая важная, часть его личности, которая является субъектом политических процессов.

Индивиды в либеральном правовом проекте мыслятся как разумные, расчетливые и эгоистичные существа, для которых другие люди — лишь средство для достижения цели — максимизации их собственного потребления. Если этим эгоистам дать свободу торговли и заключения договоров друг с другом, тогда, согласно либеральным воззрениям, воцарится всеобщая гармония интересов.

Современные либеральные движения основаны на правовом принципе «гипериндивидуализма», который представляет собой одну из форм патологии современного гражданского общества. Кризис человеческой личности в либеральном обществе, вызванный распадом множества связей, связан с появлением личностей, оторванных от общины, предоставленных самим себе, взаимодействующих с такими же обособленными и мобильными людьми. Человек либерального общества, обособляясь от себе подобных, в то же время становится менее защищенным от окружающей его среды при одновременном возрастании зависимости от государства. Чем выше уровень материальных запросов современного человека, а он постоянно возрастает вследствие развития «революции в потреблении», тем сильнее эта зависимость, поскольку именно государство в современном мире выполняет главную распределяющую функцию.

Современное кризисное состояние либерального проекта вызвано самим ценностным кодом либеральной правовой идеи, которая при акцентированном внедрении тезиса об архаичности российской государственно-правовой идентичности в эпоху глобализации стимулировала этнонацио-нальное обособление, расслоение и идеологическую дезинтеграцию.

Термин «суверенная демократия» отражает, прежде всего, реидеологи-зированную смесь охранительного, «государственнического» консерватизма, о чем прямо говорится в программе ведущей политической партии «Единая Россия» и «имперском экономическом неолиберализме».

В основе такого неолиберализма рассматривается теория «взрыва идеологий», обусловленная духовным упадком современных западных стран. Выход из духовного кризиса теоретики суверенной демократии видят в одном — в создании новой идеологии, призванной синтезировать различные идеологические ценности.

Государственно-правовые концепции идентичности неоконсервативного крыла авторов теории. суверенной демократии отличаются от неолиберальных теорий тем, что консервативно мыслящие идеологи не признают возможности постепенного преобразования различных идеологий в единый глобальный проект. Теоретики неоконсервативной версии правовой реидеологизации считают, что необходимо возрождать утраченные, забытые правовые ценности и регулятивы поведения. Главная идея правовой реидеологизации состоит в противопоставлении рациональной идеологии и иррациональной утопии.

В целом, в условиях нарастающей глобализации страна столкнулась с острой необходимостью осмысления своего места в мире и разработкой правовой стратегии собственного развития. Вопрос о суверенитете государства неизбежно перерастает в вопрос о сохранении нации, системы ее правовых ценностей, национальных интересов. Национальные интересы страны на современном этапе понимаются как совокупность сбалансированных интересов государства, социальных, экономических, политических и иных структур общества, а также личности, которые носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики.

В свою очередь жизненно важные национальные интересы представляют собой общественные потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность конкурентного развития личности, общества и государства. К числу наиболее важных международных интересов России относится сохранение государственно-правовой идентичности. Поэтому основная цель государственной политики, согласно требованиям правового проекта суверенной демократии, — сохранение и воспитание в правосознании российских граждан традиций правовой культуры.

Правовая специфика «русского пути» в евразийском проекте выражена в правдоискательстве, причем поиск справедливости доминирует над материальной выгодой.

Согласно неоевразийской модели, цивилизационная уникальность — это институциональный фактор государственно-правовой идентичности. Очевидно, что многие западные политические институты и культурноюридические нормы не всегда будут успешно работать в условиях стран с другой культурно-цивилизационной идентичностью. В этой связи использование Россией преимуществ своей правовой модели, выраженной в воспроизводстве самобытных правовых ценностей, культивировании исторической памяти, специфике территориального расположения, полиэтничности и поликультурности — путь оптимального и конкурентно-устойчивого развития.

Основные концептуальные моменты неоевразийской государственно-правовой модели: евразийская идентичность и отстаивание особой цивилиза-ционной миссииутверждение собственного многомерного своеобразиязащита государства как формы существования, а народа — как его главного содержаниягеополитическое противостояние Североатлантическому альянсувнимание на интегрирующий потенциал великороссов как осевой, имперский, государствообразующий народсоздание единого типа восточной евразийской религиозности, который сблизит представителей конфессий Россииоформление территориальных геополитических зон и ансамблей страны на основе единого великорусского континентального объемамодернизация без вестернизации и других цивилизационных вкраплений.

В целом, российская цивилизация должна распространять свое политико-правовое влияние, опираясь не только на комплекс господствующих типов энергетики, производство конструкционных материалов, но и на коммуникационные функции «евразийского права». Ее суть — в реализации конкретных видов правовой интеграционной деятельности, этнополитического, социокультурного, духовного, конфессионального, информационного развития с учетом территориальной специфики.