Институциональные преобразования в аграрном секторе экономики России: Содержание, противоречия, перспективы

Актуальность темы

исследования. Тема данной диссертационной работы была сформулирована ввиду очевидной значимости целого ряда проблем. Во-первых, продолжающиеся широкие политические и социально-экономические преобразования в российском обществе требуют постоянного теоретического осмысления. В этой связи профессиональный долг ученых заключается в том, чтобы максимально глубоко проанализировать противоречивый характер тенденций общественного развития и представить широкому общественному мнению свое авторитетное суждение, давая тем самым возможность сделать более осмысленный выбор в отношении открывающихся будущих перспектив.

Во-вторых, «аграрный вопрос» в многовековой истории России всегда был одним из наиболее острых. Анализируя характер его решения на разных этапах развития российского общества, видный деятель отечественной науки, академик РАСХН А. А. Никонов назвал этот перманентный процесс «спиралью многовековой драмы». Не лишенными драматизма представляются и современные аграрные преобразования. В качестве примера негативных тенденций, распространившихся в последнее время, можно назвать снижение объемов производства по целому ряду видов сельскохозяйственной продукции, сокращение доходов лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, большие, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, темпы распространения безработицы. Все это происходит на фоне свертывания даже тех незначительных социальных программ, которые велись в лучшие для отечественной экономики годы. В результате в сельской местности катастрофически падает уровень жизни, растут пьянство и преступность, значительно ухудшается демографическая ситуация. Как следствие этого постепенно исчезают генетические основы нравственности, духовности, национальной культуры, которые веками поддерживались в сельской глубинке.

Процессы, происходящие в аграрном секторе отечественной экономики, по целому ряду причин влияют на характер дальнейшего развития и общества в целом, и его экономической подсистемы. Так, например, правильная организация сельскохозяйственного производства приводит к тому, что не только естественным образом обеспечивается продовольственная безопасность страны, но и возникает возможность рассчитывать на получение выгод от внешней торговли. К тому же, нормальное функционирование аграрного сектора создает условия для полного удовлетворения потребностей в продовольствии и бесперебойной работы целого ряда отраслей народного хозяйства, зависящих от продукции сельскохозяйственных производителей. И, наконец, необходимо отметить, что доля сельского хозяйства в общей структуре экономической системы является важным индикатором ее соответствия общемировым тенденциям социально-экономического развития.

Последняя причина, которая предопределила выбор темы данного исследования, имеет отношение к особенностям экономики Северного Кавказа, как региона с развитым сельским хозяйством, и традициям ростовской школы экономического анализа, среди которых изучение проблем сельскохозяйственного производства всегда занимало одно из главных мест.

Степень разработанности проблемы. Ввиду только что перечисленных нами выше, а также многих других причин, подтверждающих актуальность сельскохозяйственной проблематики для научного анализа, может показаться, что эта область исследований исчерпывающе разработана и не имеет «белых» пятен. Однако, как представляется, это далеко не так. Первая причина «вечности» исследований проблем отечественного сельского хозяйства заключается в особенностях самой общественной жизни, а также специфике, собственно, российского сельского хозяйства, имеющего существенные природно-климатические, культурно-исторические и другие отличительные особенности в различных регионах Российской Федерации. Вторая причина заключается в логике развития современной науки.

Закономерности общественной жизни достаточно глубоко проанализированы целым рядом выдающихся экономистов: Марксом К., Вебленом Т., Шумпетером Й., Хайеком Ф. А., Беллом Д. и др.

Среда отечественных ученых, предпринимающих попытки провести максимально полный анализ социально-экономических процессов, необходимо назвать Абалкина Л. И., Радаева В. В., Бузгалина А. В., Гайдара Е. Т., Иноземцева B.JI. и др.

Институциональные аспекты социальных процессов подробно рассматривались Коммонсом Дж., Гелбрейтом Дж. К., Нортом Д., Эмар-Дюверне Ф., Л. Тевено и др.

Из российских ученых метод институционального анализа широко используют Тамбовцев В., Олейник А., Нестеренко А., Шаститко А. и др.

Проблемы отечественного сельскохозяйственного производства анализируются в работах Никонова А. А, Шмелева Г. И., Овчинникова В. Н., Белокрыловой О. С., Кузнецова В. В., Серовой Е. В., Узуна В. Я, Петрикова А. В. и др.

Однако, несмотря на то, что изучением общих закономерностей социально-экономических процессов и, собственно, проблем аграрного сектора занимались многие выдающиеся ученые, продолжают оставаться неясными, прежде всего, «стратегические» перспективы институциональных преобразований в сельском хозяйстве. Это во многом объясняется отсутствием прочной связи между общей экономической теорией и отраслевой наукой, а также, различными противоречивыми процессами в рамках самой экономической науки. Среди главных негативных явлений, характерных для нее сегодня наиболее часто называют две крайности: с одной стороны — эмпиризм, с другойсхоластику.

Следующей негативной особенностью современной экономической науки можно назвать то, что бурно распространявшиеся на протяжении всего XX века различные футурологические теории далеко не всегда используются учеными при анализе конкретных социально-экономических процессов.

Таким образом, отсутствие единой теоретической основы не позволяет получить адекватное представление о характере, особенностях и перспективах различных социально-экономических процессов, в том числе и в сельском хозяйстве.

Цель и задачи исследования

В такой ситуации, в процессе подготовки данного диссертационного исследования были поставлены следующие цели и задачи: во-первых, стала очевидной необходимость попытки выработать единую методологическую основу, требующуюся для проведения как можно более полного анализа институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики. Представлялось, что она могла быть получена только после серьезного изучения современного состояния экономической науки, подробного рассмотрения перспектив использования различных направлений экономической мысли. Следующим требованием к данной методологической основе анализа институциональных преобразований, которое мы постарались учесть, должно было стать использование достижений социально-исторических теорий, которые помогли бы установить вектор поступательного развития современных социально-экономических систем. И, наконец, было невозможно не учесть мировой опыт различных преобразований в агросфере. Таким образом, по нашему мнению, анализу современной отечественной аграрной реформы должен был быть задан теоретический и социально-исторический контекст, получены индикаторы общемировых тенденций развития политики в области сельского хозяйстваво-вторых, с помощью выработанной методологической основы, должно было стать возможным получение подробной характеристики трансформационных процессов в агросфере российской экономики. Так, в частности, должно было быть охарактеризовано их основное содержание, а также выявлены отклонения от него, возникшие непосредственно в процессе проведения реформ. Также стало возможным получение институциональной матрицы, характеризующей реальный контекст социально-экономических процессов, протекающих в сельском хозяйстве. Это, в свою очередь, позволяло оценить непосредственное влияние различных факторов на ход реформированияи, наконец, содержание работы, на наш взгляд, сильно пострадало, если бы, в соответствии с проведенным теоретическим анализом не были поставлены задачи выработки рекомендаций по оптимизации институциональных преобразований в аграрном секторе Г.

Объект и предмет исследования. Методология институционального анализа предполагает выделение как наиболее важного института, так и описание характеристик связанных с ним других институциональных образований. В ходе проведенного нами исследования работ экономистов-аграрников, а также фундаментальных положений теоретических концепций некоторых западных ученых, как основной институт аграрного сектора и, соответственно, главный объект институциональных преобразований, было выделено сельскохозяйственное предприятие. Тип сельскохозяйственного предприятия определяет характер как внутренних для него параметров: организацию производственного процесса, особенности социальных, демографических и др. аспектов жизни сельского сообщества, так и формы контактов с внешней средой. Несмотря на то, что современная аграрная реформа прежде всего направлена на коренные преобразования внутренней организации сельскохозяйственных предприятий, на наш взгляд, ввиду целого ряда причин, фундаментальное значение для достижения этих целей имеет внешняя среда, в которой вынуждены функционировать сельскохозяйственные предприятия. Именно это обстоятельство послужило основанием для того, что наряду с анализом процесса реформирования, собственно, сельскохозяйственных предприятий, достаточно большое внимание в данной работе уделяется рассмотрению некоторых элементов институциональной матрицы, образующей внешнюю среду деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил синтез методологии фундаментального анализа российской школы, различных течений институционального и неоинституционального направлений экономической мысли, теоретические постулаты австро-американской и немецкой традиций экономического либерализма, положения бурно развивающихся в последнее время теорий постиндустриального и постэкономического общества. Теоретические обобщения процесса институциональных преобразований сделаны на основе работ Маркса К., Веблена Т., Коуза Р., Петрикова А. В., Норта Д., Хайека Ф. А., Ойкена В, Иноземцева B.JI.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Законы РФ, указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертации послужили фактические данные первичной отчетности и результаты социологического мониторинга реформируемых предприятий, лично собранные автором в ходе работы в составе Группы по земельной реформе в Ростовской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

— современное состояние методологии теоретического анализа социальных процессов требует серьезного совершенствования. Одним из главных направлений такого совершенствования должно стать преодоление противоречия между плюрализмом предметов исследования современных общественных наук и целостностью человека, составляющего первичную и неделимую основу социального организма. Наиболее приемлемой на сегодняшний день основой подобных преобразований может стать институциональная методология. Для этого, тем не менее, необходимо введение в научный оборот более широкого определения социального института. Приемлемым, на наш взгляд, может стать понимание его как определенной, постоянно или периодически воспроизводимой формы организации, регулирования и упорядочивания общественной жизни, деятельности и поведения людей, элемента социальной структуры обществасельскохозяйственное предприятие является центральным институтом институциональной матрицы сельскохозяйственного производстваанализ современных аграрных преобразований, проведенный в контексте теорий социально-исторического развития, позволяет сделать следующий вывод. Любые социально-экономические процессы, имеющие отношение к сельскому хозяйству (в том числе и аграрная политика), в странах находящихся на достаточно высоком уровне экономического развития (общества на экономической или постэкономической стадиях развития), имеют зависимый характер. Они являются производными, главным образом, от тенденций в промышленности, науке и образовании. На подобном уровне развития аграрные преобразования не могут быть признаны стратегическим направлением для любых из проводимых реформ;

Нижегородская модель реформирования отечественных сельскохозяйственных предприятий, как элемент действительно либеральной политики, является эффективным средством аграрных преобразований, однако, требуются дополнительные меры, необходимые для создания предпосылок использования ее действительного потенциалав качестве мер, которые могли бы способствовать распространению глубоких институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики необходимо принятие на основе тенденций мирового социально-экономического развития программы долгосрочного развития, указывающей на соответствующие приоритеты внешней и внутренней политики. Как положительное явление может быть признано осуществление структурной перестройки, создающей условия для сокращения занятых в сельскохозяйственном производстве параллельно с повышением его интенсификации и поддержанием конкурентной среды. Жизненно необходимыми также являются разработка и внедрение фундаментальных и прикладных научных и образовательных программ самого широкого круга, являющихся универсальным средством социально-экономического развития в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном институциональном анализе результатов системной трансформации аграрного сектора российской экономики в контексте понимания общецивилизационных процессов социально-экономического прогресса, достигнутого современной экономической теорией, который привел к следующим результатам:

— раскрыто соотношение между современной западной экономической теорией, экономическим учением марксизма и институциональной теорией.

Выдвигается предложение использования более широкого понимания категории социального институтавыявлены следующие недостатки современной аграрной реформы. Являясь частью общеэкономических преобразований, она также страдает от того, что не продумано соотношение конечных целей (идеология) и средств реформирования. В результате действительно эффективные меры сочетаются с теми, которые показали свою неприемлемость как в отечественной истории, так и мировой практике аграрных преобразованийв качестве приоритета решения проблем сельского хозяйства предлагается активно содействовать развитию отраслей промышленности, строительства, транспорта и финансов, стимулируя, таким образом, структурную перестройку отечественной экономики необходимую для постепенного оттока лиц, занятых в сельском хозяйстве, в другие отрасли и повышении за счет этого производительности и, соответственно, рентабельности самого аграрного сектора.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Широкая трактовка социального института, на наш взгляд, дает возможность разрешить одно из естественных для науки противоречий: между научным пониманием изучаемого явления и тем, как оно существует в действительности. В этом случае сохраняются особенности институционального анализа позволяющего использовать достижения различных смежных дисциплин. При подобном подходе исследователь также получает возможность сам задавать институциональную матрицу либо внешнего окружения объекта исследования, либо его внутренней структуры, руководствуясь целями своего исследования.

Одним из важных результатов является также возможность рассматривать любые процессы, в том числе и в сельском хозяйстве, в контексте эволюции разнообразных социально-экономических отношений, характерных для современной цивилизации. Такой анализ позволяет определить возможные ориентиры развития отечественного сельскохозяйственного производства и, таким образом, скорректировать политику аграрных преобразований.

Рассмотрение некоторых результатов реформирования сельскохозяйственных предприятий в контексте глобальных процессов мирового развития позволило осуществить попытку объяснения природы некоторых негативных процессов, характерных именно для сельского хозяйства. Это, прежде всего, касается ценового диспаритета.

Таким образом, теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов экономической теории, экономики сельского хозяйства, а также спецкурсов по основам институционального анализа и государственной политики. Ряд выводов может быть использован непосредственно для построения региональных и национальных программ в области аграрных преобразований.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись на региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в городах Ростове-на-Дону и Майкопе. Выводы, полученные в диссертации, частично были использованы при проведении семинарских занятий по курсу экономической теории в Северо-Кавказской академии государственной службы. По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы общим объемом 2,8 печатных листа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование процесса институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики позволило сделать следующие выводы.

Существующая теоретико-методологическая база, использующаяся для изучения процессов, происходящих в реальном секторе российской экономики, часто не позволяет адекватно судить о насущных проблемах экономической практики. Наиболее влиятельные традиции теоретического анализа, обеспечившие в свое время прорыв в понимании закономерностей общественной жизни, нуждаются в обогащении методиками, которые позволяют учитывать многочисленные, чрезвычайно сложные и зачастую противоречивые эмпирические характеристики социально-экономических процессов.

В такой ситуации теоретико-методологической базой, способной связать традиции теоретической экономики с потребностями экономической практики может стать институционально-эволюционная теория. Для этих целей возможно использовать как уже распространенную методологию институционального анализа, так и расширить ее основания, введя более широкое, чем это обычно осуществляется в работах институционалистов, понимание социальных институтов. Одним из возможных вариантов может стать понимание социальных институтов как устойчивой формы организации, регулирования, упорядочивания общественной жизни, деятельности и поведения людей, элемент социальной структуры общества.

Введение

подобного определения в широкий научный оборот позволило бы преодолеть ряд проблем, характерных для современной науки. Так, стало бы возможным не только использовать при анализе определенных социально-экономических феноменов методологию и достижения различных гуманитарных наук, но и оптимальным образом сочетать многообразие эмпирической информации об изучаемом явлении со стройностью теоретических построений.

Использование институциональной методологии, основывающейся на широком понимании феномена социальных институтов в сочетании с положениями современных концепций социально-экономического развития, позволяет анализировать не только разнообразные внутренние механизмы функционирования сельскохозяйственного производства, но и подробно охарактеризовать различные параметры внешнего окружения, образующего тот контекст, в котором вынуждены функционировать субъекты аграрного сектора любой современной экономической системы.

Кроме того, экономический анализ, опирающийся на подобные теоретико-методологические основания, позволяет понять направления общего развития социально-экономических систем и закономерности изменений в любом их секторе, в том числе и в сельском хозяйстве. В этой связи были получены выводы о том, что преобразования, проводимые сегодня в аграрном секторе российской экономики, несмотря на их чрезвычайную важность в общеэкономическом и социальном аспектах, являются производными и поэтому зависящими от процессов, происходящих прежде всего в промышленности, науке и образовании.

Анализ международного опыта аграрной политики позволил сделать вывод об уникальности процессов реформирования, проходящих сегодня в России. Тем не менее, были получены индикаторы общемировых процессов, характеризующих политику в отношении сельского хозяйства в различных по своему уровню развития странах. Так, например, для наиболее развитых стран, сельское хозяйство которых характеризуется высокой эффективностью производства, становится все более характерно использование мер либерального характера по сравнению с политикой протекционизма и регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Эти же тенденции становятся все более характерными и для мировой агропродовольственной системы.

Результаты применения методов экономического либерализма при проведении аграрных преобразований в российской экономике имели достаточно противоречивый характер. С одной стороны, они показали свою эффективность. Это, прежде всего, относится к результатам реорганизации сельскохозяйственных предприятий по гибким либеральным технологиям, в частности Нижегородской модели. С другой стороны, можно видеть, что эти меры, рассматриваемые в контексте общеэкономической либерализации, большинством специалистов в области сельского хозяйства и самими крестьянами оцениваются в основном негативно. Главной проблемой, с которой столкнулись сельскохозяйственные производители, многие называют ценовой диспаритет на продукцию сельскохозяйственного производства и продукцию промышленности.

В такой ситуации возникла необходимость оценки действительной эффективности использования инструментов либеральной экономической политики в отношении сельскохозяйственных производителей. Выводы, к которым привело наше исследование, позволяют говорить о том, что такие негативные явления как ценовой диспаритет являются объективной характеристикой общемировых тенденций социально-экономического развития. Либерализация экономических отношений, проведенная в России, поэтому только лишь способствовала наиболее полному проявлению, легализации этих тенденций. Поэтому она не может расцениваться как полностью негативная, подрывающая основы сельскохозяйственного производства, стратегия преобразований. Наоборот, формы проявления экономического либерализма создают основу для либерализации других сфер общественной жизни.

В этой связи делается вывод о том, что процессы реформирования отечественного сельскохозяйственного производства с использованием инструментов либеральной политики должны совершенствоваться. Это, прежде всего, означает необходимость выработки более грамотной, цельной и понятной стратегии дальнейших преобразований.

Обусловленность продолжения начатых преобразований необходимостью выбора как теоретико-экономической основы для создания необходимой программы, так и выработки приоритетов ее проведения ставит дальнейшее будущее начатых реформ в зависимость от политической воли руководства страны. Таким образом, как направления будущих преобразований, так и их конкретные характеристики во многом зависят от политического решения.