Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лесомелиоративное регулирование потоков биогенных элементов в балках на водосборах малых рек Нижнего Дона

Диссертация: Лесомелиоративное регулирование потоков биогенных элементов в балках на водосборах малых рек Нижнего Дона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лесомелиоративное регулирование потоков биогенных элементов от точечных источников загрязнения (животноводческие фермы и комплексы) в научной литературе освещено недостаточно, что привело к необходимости изучения этих вопросов (В.М. Ивонин, 1995). Загрязнение в балках почв, снежного покрова, вод местного стока биогенными элементами влечет за собой изменение качества травянистых ценозов. В зоне… Читать ещё >

Лесомелиоративное регулирование потоков биогенных элементов в балках на водосборах малых рек Нижнего Дона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБРАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ
  • 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Природно-климатические условия района исследований
    • 2. 2. Объекты исследований
    • 2. 3. Программа и методика исследований
  • 3. РОСТ И СОСТОЯНИЕ ПРИФЕРМСКИХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
    • 3. 1. Общая характеристика ферм
    • 3. 2. Таксационная характеристика лесных насаждений
    • 3. 3. Состояние прифермских лесных насаждений
  • Выводы
  • 4. СРЕДОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ ПРИФЕРМСКИХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА БАЛОЧНЫХ СКЛОНАХ
    • 4. 1. Средозащитная роль лесных полос при загрязнении склонов биогенными элементами
    • 4. 2. Защитная роль лесных полос при загрязнении склонов патогенными микроорганизмами
    • 4. 3. Роль лесных полос в предупреждении эрозии загрязненных почв
    • 4. 4. Качественная характеристика многолетних трав на балочных склонах
  • Выводы
  • 5. СРЕДОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ ДОННЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ В БАЛКАХ
    • 5. 1. Донные лесные насаждения и гидротехнические сооружения
    • 5. 2. Средозащитная роль мелиоративных систем на днищах балок
    • 5. 3. Качественная характеристика многолетних трав на днищах балок
  • Выводы
  • 6. ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПОТОКОВ БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В БАЛКАХ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТ
    • 6. 1. Технология создания мелиоративных систем
    • 6. 2. Экономическая эффективность лесомелиоративного регулирования потоков биогенных элементов в балках
  • Выводы

Актуальность темы

определяется разрушительным и загрязняющим воздействием промышленного животноводства на элементы природных экосистем. В связи с его интенсификацией путем перевода на промышленную основу с применением новых технологий содержания животных, возникла проблема утилизации навозных стоков и бесподстилочного навоза.

Источником повышенной экологической опасности в сельском хозяйстве являются крупные животноводческие комплексы, особенно свиноводческие, где для удаления навоза предусматривается гидросмыв (А.Ю. Кудея-рова, 1988; A.A. Кива, 1989), а также птицефабрики. Большинство из этих объектов построены в 70-е гг., поэтому их технологическое оборудование устарело и вышло из строя, а реконструкция и перевооружение — дело дорогостоящее и осуществляется крайне медленно. В целом животноводческие комплексы — мощный фактор негативного воздействия на окружающую среду в результате накопления огромного количества бесподстилочного навоза и стоков (В.Г. Минеев, 1990) и др.

В России в 1994 г. из 295 специализированных свиноводческих хозяйств (комплексов) промышленные очистные сооружения (с применением аэротен-ков) имели только 52 (Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 году, 1995). В Ростовской области в 1972 г. было 2094 тыс. голов крупного рогатого скота, 2217 тыс. свиней, 4205 тыс. овец и коз, 20 101 тыс. птицы (Атлас Ростовской области, 1973). В течение последующих двадцати лет темпы роста поголовья животных увеличивались незначительно. После 1990 г. наблюдается спад производства (примерно на 10% в год) в связи с переходом на фермерское хозяйство и экономическими трудностями. В Приазовской зоне в 1992 г. было 2678 фермерских хозяйств (В.В. Иващенко и В. К. Базиян, 1993; М. А. Ослушко, 1993).

Большая плотность скота и концентрация отходов животноводства на сравнительно небольших площадях, применение гидросмыва, несовершенство технологий очистки привели к образованию большого количества бесподстилочного навоза и навозных стоков, что представляет угрозу загрязнении почв, фитоценозов, поверхностных и грунтовых вод биогенными элементами, патогенными микроорганизмами и яйцами гельминтов (K.K. Kristensen, 1985; Г. Петков и Б. Байков, 1986; И. Н. Малеванный, 1986; P.U. Conrad, 1989; R. Rayne, 1989; В. Г. Минеев иЕ.Х. Ремпе, 1990).

Наиболее интенсивно антропогенное воздействие проявлено в бассейне Нижнего Дона, имеющего расчлененную гидрографическую сеть. Площадь водосбора реки 422 тыс. км (A.A. Соколов, 1964). Это одна из крупных рек России. Распаханность земель Ростовской области составляет 71,5% от площади сельхозугодий, что превышает ландшафтно-экологическую норму — 60% (A.A. Чешев, 1991). В сельскохозяйственном производстве используются не только приводораздельные и присетевые участки водосборов, но и земли нижних звеньев гидрографической сети реки Дон и ее притоков (балки, долины малых рек). Потоки биогенов на склонах и днищах балок создают угрозу окружающей среде, усиливающуюся при эрозионно-аккумулятивных процессах во время прохождения местного стока.

В настоящее время специалистами разных стран разработано большое количество способов обезвреживания и очистки сточных вод и их использования для орошения, что отражено в работах Н. Vetter (1973), И. Ф. Ярмолика (1975), В. М. Новикова j, (1976), Д. П. Никитина и Ю. В. Новикова, (1977), С. П. Гавара (1977), К. И. Акулова и др. (1977), Е. С. Цоя и др. (1977), М. А. Мироненко и др. (1978, 1980), Ю. И. Ворошилова и др. (1979), Е. И. Гончарука и др. (1980), 3. Бойко (1981), Н. И. Окладникова (1981), В. А. Коваленко и др. (1982), М. О. Купермана (1987), И. Р. Ильина и др. (1988), H.S. Mark (1989). В Ростовской области этими вопросами занимались O.E. Ясониди (1987), Д. П. Гостшцев (1993) и др. Технологические схемы утилизации навоза при стойловом содержании скота приведены H.A. Докучаевым и др. (1976), Н. И. Хрисановым и Г. К. Осиповым (1993) и др. Однако, В. А. Землянский и В. Ф. Кулагин (1975), С. Вгеег (1983), Г. Л. Ганцлер (1983), B.C. Брезгунов (1988), С.И. Пля-щенко (1990) отмечают, что степень очистки животноводческих стоков не всегда достигает желаемых величии. Большое значение лесных насаждений в повышении качества сточных вод отмечено В. Т. Николаенко, А. П. Никитиным, H.H. Приходько, И. Г. Зыковым, В. В. Кравцовым и Т. А. Кохолевой и др.

Известно, что зоолесомелиоративные насаждения улучшают среду обитания и повышают продуктивность сельхозживотных. Научные основы защитного лесоразведения для целей животноводства заложены Г. Н. Высоцким, Ю. М. Касьяновым, Ю. М. Масловым, М. Ф. Филипповым, В. И. Петровым, Н. Ф. Куликом, К. Н. Куликом, Г. Я. Маттисом, A.C. Манаенковым и др.

Для ограничения выноса биогенных элементов с территории сельскохозяйственных полей предложены различные мероприятия, в том числе и лесомелиоративные — создание на водосборах лесных полос, облесение прибрежных полос и водоохранных зон малых рек (Рекомендации 1989, 1990).

Лесомелиоративное регулирование потоков биогенных элементов от точечных источников загрязнения (животноводческие фермы и комплексы) в научной литературе освещено недостаточно, что привело к необходимости изучения этих вопросов (В.М. Ивонин, 1995). Загрязнение в балках почв, снежного покрова, вод местного стока биогенными элементами влечет за собой изменение качества травянистых ценозов. В зоне наших исследований данных научных наблюдений по этому вопросу недостаточно. Роль лесомелиоративных мероприятий в защите среды от загрязняющего влияния животноводческих комплексов предстоит определить, а также выявить возможность доочистки и утилизации животноводческих стоков в условиях овражно-балочных систем. При этом необходимо уточнить структуру и состав инженерно-биологической системы по регулированию потоков биогенных элементов в балках.

Для решения вышеназванных вопросов нами проводились исследования в 1990;1998 гг. по теме НИЧ НИМИ «Разработка приемов рационального использования оврагов и балок степной зоны Северного Кавказа в сельском и лесном хозяйствах» (ГРН 01.90.2 704) и др.

Цель исследований — определить роль и разработать способы лесомелиоративного регулирования потоков биогенных элементов в балках. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

— изучить рост и состояние прифермских лесных насаждений;

— определить средозащитную роль лесных насаждений в балках? по которым формируются потоки биогенных элементов;

— разработать способы предупреждения поступления на балочные днища навозных стоков с территории животноводческих ферм и комплексов.

Научная новизна заключается:

— в определении особенностей роста и развития древесных пород лесных насаждений в санитарных зонах животноводческих ферм и комплексов;

— выяснении роли лесных насаждений в регулировании потоков биогенных элементов и патогенных микроорганизмов в балках;

— уточнении качества многолетних трав, выращиваемых на загрязненных балочных почвах.

Практическая ценность работы заключена в уточнении породного состава деревьев для прифермских лесных полосв разработке нового способа утилизации навозных стоков и обосновании состава лесомелиоративных систем для регулирования потоков биогенных элементов на склонах и днищах балок.

Апробация работы проводилась на научных конференциях в НИМИ (г. Новочеркасск, 1991, 1992, 1993, 1996, 1998 гг.) — в НИИАП Хакас-сии (г. Абакан, 1992) на научной конференции, посвященной 100-летию плана В. В. Докучаева по борьбе с засухой и преобразования степей Россиина научно-практической конференции в КГУ (г. Краснодар, 1992) — на юбилейной конференции в ВЛТИ, посвященной 100-летию «Особой экспедиции В. В. Докучаева в Каменной степи» (г. Воронеж, 1992) — на региональной научно-практической конференции в ДГАУ «Биотехнология и производство экологически чистой продукции сельского хозяйства» (п. Персиановка, 1994) — на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические аспекты эксплуатации гидромелиоративных систем и использование орошаемых земель» (г. Новочеркасск, 1995).

По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ, отражающих ее содержание (в том числе одна переведена на иностранный язык). Получен патент Российской Федерации № 2 036 570 на изобретение «Способ предупреждения поступления сточных вод с территории животноводческих ферм и комплексов» (1995).

Полученные результаты использованы при составлении Методических указаний по рациональному использованию почв оврагов и балок в сельском и лесном хозяйстве степной зоны Северного Кавказа. — Новочеркасск, 1995.

Производственная проверка результатов исследований проведена в учхозе «Донское» Октябрьского района Ростовской области.

Объем работы включает: введение, 6 глав, общие выводы и предложения производству, список использованной литературы и приложения.

Общий объем диссертации 157 страниц, 35 рисунков, 33 таблицы и приложения на 45 страницах.

Список использованных источников

включает 283 наименования, в том числе 46 иностранных.

13 диссертации использованы данные по искусственному дождеванию загрязненных почв, полученные автором во время экспедиции под руководством профессора В. М. Ивонина при участии Н. Т. Василевского, С. А. Маркова и др. При проведении анализов образцов почв и растений в работе принимали участие лаборанты ДонГАУ, СКЗНИВИ. Все остальные исследования проведены лично автором под руководством В. М. Ивонина, которому автор выражает свою признательность.

Общие выводы.

1. В условиях Нижнего Дона, при создании прифермских лесных насаждении лучшими показателями сохранности и состояния отличаются робиния лжеакация, гледичия обыкновенная, дуб черешчатый, тополь пирамидальный, ясень обыкновенный. При одноразовом затоплении насаждений навозными стоками или складировании навоза вблизи насаждений гледичия обыкновенная резко снижает приросты по высоте, диаметру и объему и через 4−6 лет полностью погибаетвяз приземистый усиливает рост в первый год затопления, а затем усыхает. Остальные породы погибают в год затопления. При периодическом затоплении навозными стоками деревья всех пород погибают.

2. В районах животноводческих комплексов и ферм почвы, фитоцено-зы, поверхностные и грунтовые воды в сильной степени загрязнены биогенными элементами и патогенными микроорганизмами. Потоки биогенов формируются по днищам балок и другим элементам гидрографической сети, загрязняя агроэкосистемы и малые реки.

3. В балках вблизи животноводческих ферм и комплексов средозащит-ную роль призваны выполнять лесные насаждения в сочетании с простейшими гидротехническими сооружениями, образующие средозащитные лесомелиоративные системы.

4. При отсутствии лесных полос на балочных склонах (при размещении в прибровочных зонах ферм и комплексов) зона загрязнения почв и фи-тоценозов распространяется вплоть до делювиальных шлейфов псевдопойм, которые периодически размываются потоками местного стока.

5. При наличии прибалочных лесных полос зона загрязнения почв нитратами и патогенными микроорганизмами ограничивается пологом лесных полос и микрорельефом нижележащих участков склонов на расстоянии 1−5 Н (высот лесной полосы).

6. Загрязнение верхних слоев почвы биогенами влечет за собой соответствующее ухудшение качества кормов. Уменьшение содержания нитратов в зеленой массе трав наблюдается лишь на участке склонов ниже приферм-ских лесных полос, усиленных земляными валами или террасами с обратным уклоном.

7. Существенное повышение кормовой ценности трав (увеличение доли съедобных растений в кормовом составе, повышение содержания каротина и жиров, снижение содержания нитратов) обеспечивается мелиоративным влиянием прифермских (прибавочных) лесных полос.

8. Прифермские лесные полосы предупреждают эрозию загрязненных почв на балочных склонах. Получены модели связи показателей стока и эрозии загрязненных почв с пористостью их верхних слоев и содержанием в них водопрочных агрегатов.

9. По днищам балок максимальное загрязнение почв псевдопойм и наземной массы трав зафиксировано в районах прудов-накопителей осветленных стоков. Каскад буферных прудов и донных лесных насаждений существенно снижает содержание биогенов и патогенных микроорганизмов в почвах, фитоценозах и сточных водах.

Ю.Средозащитные лесомелиоративные системы в балках экономически эффективны. При создании такой системы в типичной балке бассейна Нижнего Дона предотвращенный ущерб окружающей (природной) среде составил около 5,3 тыс. руб. в год.

Предложения производству.

1. При создании прифермских лесных насаждений следует преимущественно использовать гледичию обыкновенную, робинию лжеакацию, дуб черепгчатый, тополь пирамидальный, ясень обыкновенный.

2. Для утилизации навозных стоков, улучшения состояния древесных растений лесной полосы и усиления ее средозащитной способности предложен способ предупреждения поступления сточных вод с территории животноводческих ферм и комплексов в балки, защищенный патентом РФ.

3. Для регулирования потоков биогенных элементов в балках предложена средозащитная инженерно-биологическая система, состоящая из прифермских (прибалочных) лесных полос в сочетании с земляными валами и другими простейшими гидротехническими сооружениями, пруда-накопителя осветленных стоков и буферных прудов в сочетании с донными лесными насаждениями, а также фитоценозов травянистой растительности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Применение микроводорослей в очистке азотмедьсодер-жащих промышленных стоков в биологических прудах / Ин-т. ботаники АН Уз ССР. Ташкент, 1990. — 24 с.
  2. Агролесомелиорация. / Под ред. H.H. Сус и Ф. И. Серебрякова М.: Колос, 1968. — 374 с.
  3. СМ., Банкин М. П., Горшков A.B., Банкина Т. А., Иванова H.A. Экологические последствия применения стоков животноводческих комплексов в качестве удобрений // Вопросы экологии и охраны природы. 1989. — № 3. — С. 25−39.
  4. К.И., Шицкова А. П., Савелова В. А. и др. Проблемы гигиены на селе в связи с концентрацией и переводом животноводства на промышленную основу// Гигиена и санитария. 1977.- № 5. — С. 3−8.
  5. Ю.Е., Вехов В. Н. и др. Травянистые растения СССР (определитель). В двух томах. М.: Мысль, 1971. — 796 с.
  6. A.B. Сельское хозяйство и защитное лесоразведение. М.: Колос, 1971.-278 с.
  7. Г. А. Условия миграции биогенных элементов на водосборах озер // Изменения в системе водосбор-озеро под влиянием антропогенного фактора, Л.: Наука, 1983.-215 с.
  8. H.H. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1982. — 552с.
  9. Ф.К. Садка леса в степях южной России //Русский лес. Ч. 2. -СПГ., 1882. -С.675−688.
  10. О. Эколого-экономическое состояние производственной зоны свинокомплексов // Свиноводство 1995. — № 5. — С. 14, 15.
  11. Атлас Ростовской области. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. — М., 1973. -С.23.
  12. В.А. Рост и продуктивность древесных пород в пойме реки Дон в условиях зарегулирования //Защитное лесоразведение на Северном Кавказе: Сб. статей. Новочеркасск: НИМИ, 1987. — С. 16−25.
  13. ХЪ.Бартенев И. М., Герусов Е. Г., Жданов Ю. М. Механизация защитного лесоразведения. М.: Россельхозиздат, 1987. — 64 с.
  14. А.К. Бактериальное загрязнение атмосферного воздуха при дождевании полей орошения сточными водами животноводческих комплексов // Гигиена и санитария. 1981. — № 1. — С. 66−68.
  15. Ъ.Башкин В. Н. Реалии и возможности экологически оптимальной биопродуктивности агроландшафтов // Вестник с.-х. науки. 1988. — № 6. — С. 83−90.
  16. Я.А. Экологическая паспортизация сельскохозяйственных предприятий//Зоотехния, 1996. № 9. — С. 12−14.
  17. П.Беличенко Ю. П., Швецов М. М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. М.: Россельхозиздат, 1986. — 224с.
  18. Бесподстилочный навоз и его использование для удобрения. М.: Колос, 1978.-271 с.
  19. С.Ф. Облесение прудов и водоемов в Ростовской области. -Ростов н/Д, 1953. 28 с.
  20. В.И., Гаргопа Ю. М. Реки /Природные условия и естественные ресурсы. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1986. — С. 118−134.
  21. Бойко 3. Стоки свинокомплекса на поля орошения// Свиноводство.-1981.-№ 10.-С.30, 31.
  22. Л.М., Цыгуткин С. Г., Катерина Н. Б. Оценка водоохранной эффективности комплекса противоэрозионных мероприятий при защите малых рек от загрязнения стоком с сельхозугодий // Охрана вод речных бассейнов. -Харьков, 1987. С. 60−65.
  23. Ф.М., Орадовская А. Е. Гидрологическое обоснование защиты подземных вод и водозаборов от загрязнений.- М.: Недра, 1972.31 .Брауде И. Д. Закрепление и освоение оврагов, балок и крутых склонов. -М.: Сельхозгиз, 1959. 280 с.
  24. Н.Г. Обоснование способов защитного лесоразведения на овраж-но-балочных землях Чуйской долины. // Автореф. дис. на соискание учен. степ, канд. с.-х. наук. Пушкино, 1984. -20 с.
  25. А.Ф., Корчагина З. А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. — 416 с.
  26. ЗТ.Вильнер A.M. Кормовые отравления сельскохозяйственных животных. -4-е перераб. и доп. изд. JI.: Колос, 1966. -448 с.
  27. ЪЪ.Владавец В. В., Калина Г. П., Гипп Е. К., Айзен М. С., Виноградова Л. А. Микробное загрязнение сточных вод крупного свиноводческого комплекса на разных этапах биологической очистки // Гигиена и санитария. 1979. — № 2. — С. 68, 69.
  28. Ъ9.Власова JI.B. Древесные и травянистые растения лесных полос //Матер, всесоюзн. научн. практ. конф. — Алма-Ата: КазСХИ, 1989. — С.5, 6.
  29. Ю.И., Ковалев И. Г., Малъцман Т. С. Очистка, утилизация и влияние на природную среду сточных вод животноводческих комплексов // Обзорн. инф. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979.-57С.
  30. АЪ.Высоцкий Г. Н. Избранные сочинения. -1962. Ч 1 и 2. — 498 е.- 339 с.
  31. А А. Г авар СЛ. Влияние бесподстилочного навоза на продуктивность звеньев севооборотов в черноземной зоне Омской области // Агрохимия. 1977. — № 2. -С. 102−104.
  32. И.К. Методы охраны подземных вод от загрязнения и истощения. -М.: Недра, 1985. 320 с.
  33. Ф. Я. Вальков В.Ф., Клименко Г. Г. Почвы // Природные условия и естественные ресурсы. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1986. — С.232−258.
  34. Г. Л. Причины низкого эффекта очистки сточных вод (свинокомплексов) //Земля сиб., дальневост., 1983.-№ 12.-С.42,43.
  35. H.A., Смятина Г. А. Физико-географическое районирование //Природные условия и естественные ресурсы. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1986.-С. 300−338.
  36. Гидрологические исследования и расчеты защиты подземных вод от загрязнения: Сб. науч. тр. ВНИИ водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной геологии. — М., 1987. — 117 с.
  37. E.H. Санитарный надзор за местными очистными канализационными сооружениями. Киев: Здоровье, 1974. — 250 с.
  38. Е.И., Багдасаръян Г. А., Баубинас А. К. Санитарно-бактериологическая оценка почвенной очистки сточных вод свиноводческого комплекса// Гигиена и санитария. 1980. — № 10. — С. 86−88.
  39. В.А. Санитарная охрана почв. -М.: Медицина, 1973. 150 с. 53 .Горейко В. А. Экологическое обоснование использования гидротехнических сооружений в противоэрозионной лесомелиорации // Лесохоз. информ. -1994. № 2. — С. 23−27.
  40. Госдоклад о состоянии окружающей природной среды РФ в 1994 г. -Ч.З.- Разд. 16 //Проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов: Обзор, инф. -М: ВИНИТИ. 1995. -N 11. — С.58.
  41. Д.П., Гостищев В. Д. Распределение влаги в почве при крото-во-внутрипочвенном орошении животноводческими стоками// Проблемы мелиорации и экономики юга России: Тез. конф. 23−26.03.93 г. Новочеркасск,! 993.-С.259−261.
  42. Д.П., Кузнецов В. М., Мякотин Г. Н., Гостищева Н. Ф. Кротово внутрипочвенное орошение животноводческими стоками и состав для закрепления кротовин: Проспект / ВНПО Прогресс. — М., 1986. — 6 с.
  43. М.А., Минина Н. Г., Бабинцева Т. А. Животноводческие фермы -источники загрязнения рыбохозяйственных водоемов //Состояние и пути развития животноводства в Кировской области.-Киров: Кир. с.-х. ин-т., 1992.-С.72−78.
  44. И.Д., Мичко СЛ., Комарова A.B. Санитарная оценка очистки сточных вод животноводческих комплексов на полях орошения. / Тр. ВНИИВС, 1977.-Т. 57.-С. 3−6.
  45. E.H., Смирнов О. П., Голуб КВ., Захарчук Р. В. Сравнительная характеристика хозяйственно-бытовых сточных вод и стоков промышленного свиноводческого комплекса // Гигиена и санитария. 1980. — № 3. — 64 с.
  46. A.M. Радиационная обработка сточных вод животноводческих комплексов. Минск: Урожай, 1981. — 210 с.
  47. В.И., Лапшина H.A. Использование на орошение жидкой фракции бесподстилочного навоза животноводческого комплекса «Вороново» / Сельскохозяйственное использование сточных вод. Вып. 2.-М., 1975.-С. 28−33.
  48. В.И., Никитин В. А., Поленина В. А. Использование стоков животноводческих комплексов. М.: 1977. — 62 с.
  49. Дударь А. К Ядовитые и вредные растения лугов, сенокосов и пастбищ.1.е изд. М.: Россельхозиздат. — 1971. — 96 с.
  50. Е.Н. Сравнительная оценка энергетических возможностей рыбовод-но биологических прудов и наземной массы агроэкосистемы при утилизации навозных стоков // Экологические последствия интенсификации сельского хозяйства. — М., 1985. — С. 95−106.
  51. Л.Н. Вынос биогенных элементов поверхностным стоком с территории крупного животноводческого хозяйства/ Охрана природной среды при с.-х. пр-ве, 1988. С. 104−112.
  52. Е.В., Сухорукое Г. А. Разработка программ охраны вод и моделирование качества воды // Защита речных бассейнов, озер и эстуариев от загрязнений, 1989. С. 49−75.
  53. М.Д. Исследования микроорганизмов: Общие микробиологические методы исследований. / Вет. лаб. практика.Т.1. М., 1963. — С.5−47.
  54. В.В. Комплексная экологическая оценка искусственных лесных экосистем Ростовской области //Проблемы мелиорации и экономики Юга России: Тез. конф. 23−26 марта 1993 г / НИМИ.- Новочеркасск, 1993.- С. 186.
  55. В.В. Продуктивность искусственных степных лесов Ростовской области // Защитное лесоразведение на Северном Кавказе. Новочеркасск, 1990.- С.18−31.
  56. П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней. М.: Колос, 1978. 176 с.
  57. И.Г., Васенков Г. И. Лесная мелиорация оврагов и балок: Обз. инф.- М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1985. 32 с. 81 .Зыков И. Г., Помещиков С. П. Лесомелиорация бассейнов малых рек // Лесное хозяйство. 1990. — № 1. — С. 21−24.
  58. ИТ., Помещиков С. П. Стокоочищающая роль защитных лесных насаждений при ливнях // Лесоведение. 1993. — № 6. — С. 3−10.
  59. В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами склонов. М.: Колос, 1983. — 174 с.
  60. В.М. Методические указания по программированию на языке Бейсик при выполнении дипломных работ по природоохранной тематике в агролесомелиорации и лесном хозяйстве. Новочеркасск: НИМИ, 1987. — 30 с.
  61. В.М. Противоэрозионная роль насаждений в оврагах, балках и поймах малых рек // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. — № 3.
  62. В.М. Роль лесных насаждений в противоэрозионных системах //Лесное хозяйство. 1992. — N 10. — С.35−39.
  63. В.М. Экологическое обоснование земельных улучшений. Новочеркасск, 1995. — 196с.
  64. В.М., Галаев И. А. Лесоаграрное обустройство балочных земель. -Новочеркасск, 1998. 116 с. 91 .Ивонин В. М., Засоба В. В. Методические указания для выполнения практических работ по дисцшшине «Экология и охрана природы». Новочеркасск, 1994.-40 с.
  65. В.М., Засоба В. В., Богданов Э. Н., Макарова Н. М. и др. Практикум по дисциплине «Экология и охрана природы». -Новочеркасск: НИМИ, 1997 г.-56 с. 93 .Изюмский Т. П. Таксация тонкомерного леса. М.: Лесн. пром-сть, 1970.-88с.
  66. И.Р. и др. Пути предотвращения нитратного загрязнения грунтовых вод// Всесоюзн. конф. почв. агрохим. и экол. пробл. формирования высо-копродуктивн. агроцентров: Тез. докл., 1988.-С. 163.
  67. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. № 01−15/65−265 1 февраля 1993 г. 14 с.
  68. Н.П., Ильинский В. В. Лесомелиорация овражно-балочных систем. М: Лесн. пром-сть, 1976. — 200 с.
  69. В. Т., Богогосян А. Т. Экологические проблемы применения пестицидов на Северном Кавказе // Проблемы мелиорации и экономики Юга России: Тез. конф. 23 26 марта 1993 г. / НИМИ, — Новочеркасск, 1993. — С. 41−43.
  70. Ю.М. Лесомелиорация и животноводство. М.: Агропромиз-дат, 1985.- 160 с.
  71. И.С. и др. Практикум по почвоведению. М.: Агропромиздат, 1985. — 160 с.
  72. Э.Э. Овраги, их закрепление, облесение и запруживание. Изд. 8. -Л.: Госиздат, 1928. 163 с.
  73. A.C. Основы противоэрозионной мелиорации. М.: Сельхоз-гиз, 1954.-423 с.
  74. В.М. Биохимические методы исследования: Общие микробиологические методы исследования / Вет. лаб. практика. Т.2. М., 1963. — С.5−30.
  75. Кудеяров В. К, Башкин В. Н. К вопросу о загрязнении природных вод соединениями азота // Агрохимия. 1978.- № 3.- С. 19−27.
  76. А.Ю., Никитишен В. И. Экологические последствия интенсификации сельского хозяйства: По материалам одноим. международного симпоз., Ямбол (НРР), нояб. 1987 //Агрохимия. 1988. — № 8. — С.125−129.
  77. А.П. Пути предотвращения загрязнения окружающей средыотходами животноводства: Учеб. пособие. Иркутск, 1987. — 34 с.
  78. A.A. Особенности роста дуба с ясенем зеленым //Лесное хозяйство. -1989.-N 6. С. 35, 36.
  79. ИЗ.Куперман М. О., Артамонова Л. Н., Аладина Л. Р. Гигиеническая оценка почвенной очистки стоков свинокомплекса в условиях Сибири // Гигиенические аспекты современного с.-х. пр-ва: Сб. науч. тр. -М., 1987. 176 с.
  80. B.C., Отверченко Н.К, Мордвинцев М. М. Мелиорация малых и средних рек. Новочеркасск, 1994. — 304 с.
  81. Д.Л. Развивать мясное свиноводство // Зоотехния. 1996.-№ 7, — С. 22−26.
  82. Лесной фонд России: Справочник М.: ВНИИЦ лесресурс, 1995 — 280 с.
  83. Луговодство и пастбищное хозяйство 1И.В. Ларин, А. Ф. Иванов, П. П. Бегучее и др. 2-е изд. перераб. и доп. — Л.: Агропромиздат, 1990. — 600 с.
  84. УЫ.Маслов Ю. М. Лес в степи. Элиста, 1979. — 91 с.
  85. А., Козлов В. Переработка и использование навозной массы // Свиноводство. 1975. — № 10. — С. 3−5.
  86. Ъ4.Матухно ЮД. Азот и фосфор в речной воде // Агрохимия .- 1988 .-№ 10,-С. 82−88.
  87. Ъ5 .Матухно Ю. Д. О способности почв под лесом к очистке загрязненного удобрениями стока// Почвоведение. 1989. — № 3. — С. 82−86.
  88. В.Ф. Особенности роста дуба в разных типах культур Донлес-хоза: Сб. научн. тр. Рост. н. и. ин-та Академии коммунального хозяйства. -Ростов н/Д, 1970. — Вып.4.- С.229−242.
  89. Ъ1.Медведев Ф. Е. Рациональное использование земельных ресурсов балок в сельском и лесном хозяйстве Ростовской области // Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1994. — 26 с.
  90. Международные стандарты питьевой воды. Изд. 3-е. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1973. — 78 с.
  91. O.A., Храмцова Т. Г., Стен Д. И. Доочистка сточных вод свиноводческих комплексов макрофитами // Водные ресурсы. 1994. — Т. 21. -№ 23. — С. 383, 384.
  92. ЫО.Меренюк Г. В., Дискаленко А. П., Пономарева Г. И., Сирецяну Д. И. Гигиенические аспекты применения отходов животноводства в сельском хозяйстве // Гигиена и санитария. -1981. № 1. — С. 68−71.
  93. Н.Ф. Лесомелиорация оврагов Самарского Заволжья // Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1992. — 21 с.
  94. М.А. и др. Крупные животноводческие комплексы и окружающая среда (гигиенические аспекты)/ Под ред. Никитина Д. П. М.: Медицина, 1980.-255с.
  95. М.А., Ярмолик И. Ф., Коваленко A.B. Санитарная охрана внешней среды в районах промышленно-животноводческих комплексов. М.: Медицина, 1978.- 160 с.
  96. A.A. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. -359 с.
  97. Г. Ф. Учение о лесе. Вып. 1. Введение в биологию леса. Спб., 1912. — 84 с.
  98. А.П. Антропогенное евтрофирование водоемов // Водные ресурсы. 1976, — № 3. — С. 85−104.
  99. С.С. Борьба с оврагами. -М.: Россельхозиздат, 1984. 88 с.
  100. О.В. Охрана окружающей среды узловая глобальная проблема современности // Экологические проблемы в теории и практике животноводства. — Казань, 1993. — С. 3−9.
  101. А.П., Спирина А. Г. Роль лесных насаждений в защите водоемов от заиления и загрязнения // Водные ресурсы. 1985. — № 1. — С. 109−114.
  102. Д.П., Новиков Ю. В. Гигиенические вопросы охраны окружающей среды от загрязнения отходами животноводческих комплексов и птицефабрик// Гигиена и санитария. 1977,-№ 4.-С.61−67.
  103. М.В., Шевцов H. М., Зайцева C.B. Система подпочвенного орошения сточными водами // Садоводство. 1975. — № 7. — С. 15−16.15%.Николаенко В. Т. Агролесомелиоративная защита малых рек и водоемов // Лесное хозяйство. 1990. — № 5. — С. 47−51.
  104. В.Т. Защита водохранилищ лесными насаждениями. М., 1968 48 с. 160 .Николаенко В. Т. Защита малых рек и водоемов от заиления и загрязнения // Обзорная информация. М.: ЦБНТИ лесхоз, 1988. — 36 с.
  105. В. Т. Лес и защита водоемов от загрязнения. М.: Лесная про-м-сть, 1980. 264 с.
  106. В. Т., Бабанин A.B. Агролесомелиорация в борьбе с водной и ветровой эрозией. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 176 с.
  107. В.М. Использование для орошения сточных вод населенных пунктов, промышленных предприятий и стоков животноводческих комплексов /Сельскохозяйственное использование сточных вод. М., 1976, вып.З.-С.З-9.
  108. Общесоюзные нормы технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения, подготовки и использования навоза и помета: ОНГП17−81 /Минсельхоз СССР. -М., 1982.
  109. П.А., Пршодъко H.H., Матухно Ю. Д., Ладин В. П. Система мероприятий по защите водных объектов от загрязнения агрохимикатами // Агрохимия. 1984, — № 3. — С. 61−65.
  110. П.А., Пршодъко H.H., Репневская М. А., Матухно Ю. Д. Использование лесных насаждений для предупреждения загрязнения объектов стоками с.-х. угодий //Вестник с.-х. науки. 1979. — № 5. — С. 93−97.
  111. С.И. Экологические проблемы животноводческих комплексов// Ветеринария. 1990.-№ 1.-С. 17−20.
  112. . Интенсификация сельского хозяйства и охрана водоемов от загрязнения // Проблемы и пути радикального использования природных ресурсов и охрана природы. -Вильнюс, 1986. С. 20.
  113. Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1984. — 162 с.
  114. В.В. Ведение лесного хозяйства в степных засушливых районах. -М.: Лесн. пром-сть, 1971. 136 с.
  115. Постановление Правительства Российской Федерации № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28 августа 1992 г.
  116. Ш. Прахов A.B. Разработка способов облесения оврагов бассейна среднего Дона // Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. — 16 с.
  117. H.H. Влияние лесных насаждений и их размещения на водосборах на вынос агрохимикатов и состав природных вод // Агрохимия. 1984. -№ 11.-С. 99−106.
  118. Ъ.Рахманов B.B. Водоохранная роль лесов. М.: Гослесбумиздат, 1962. -235с.
  119. И.Б., Роде A.A. Методическое руководство по изучению почвенной структуры. Л.: Колос, 1969. — 528 с.
  120. КВ. К вопросу о состоянии древесных пород в лесных полосах при засыпании их стволов мелкоземом // Лесоразведение и борьба с эрозией почв на Северном Кавказе: Сб. ст. Т. 19, вып. 3 / НИМИ. — Новочеркасск, 1979. -С.66−73.
  121. И.И. Влияние сопутствующих и кустарниковых пород на рост дуба черешчатого в искусственных насаждениях Донлесхоза //Проблемы экономики и мелиорации Юга России: Тез. конф. 23−26 марта 1993 г. /НИМИ. Новочеркасск, 1993. — С. 195.
  122. И.И. Особенности роста дуба черешчатого с ясенем обыкновенным в сухих дубравах //Актуальные вопросы водного хозяйства и мелиорации: Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Новочеркасск, 1994. -С. 113−115.
  123. ХШ.Редъка H.H. Поверхностный сток с территории животноводческих комплексов // Охрана вод от загрязнения поверхностным стоком. Харьков, 1983. -С. 69−72.
  124. Рекомендации по выращиванию противоэрозионных лесных насаждений и строительству простейших гидротехнических сооружений на овражно-балочных землях в лесостепной и степной Зонах Европейской части РСФСР. -Пушкино, 1976. 176 с.
  125. Рекомендации по комплексному освоению овражно-балочных земель. -М.: 1987.-33 с.
  126. Рекомендации. Проектирование и создание систем противоэрозионных мероприятий на водосборах. -М.: Агропромиздат, 1990.-32с.
  127. Рекомендации. Расчет поступления биогенных элементов в водоемы для прогноза их эвтрофирования и выбора водоохранных мероприятий. М.: Росаг-ропромиздат, 1989. -48с.
  128. A.A., Баландин Е. М. Методика расчета загрязнений, содержащихся в сточных водах свинооткормочных предприятий // Вклад молодых ученых Украины в интенсификацию сельскохозяйственного производства. -Харьков, 1986. 186 с.
  129. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. /Под ред. Семенова А. Д. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — 428 с.
  130. Санитарно-эпидемиологические основы почвенной очистки животноводческих стоков. / Романенко H.A., Хижняк H.H., Бобун И. И. Кишинев, 1990. -128 с.
  131. И.Н. Геоморфологическое районирование //Природные условия и естественные ресурсы. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1986. — С.69−74.
  132. В.В. Природу защитит рынок // Экон. и орг. пром. пр-ва. 1990.2.-С. 27−31.
  133. П.Я., Платонова Л. Д. Бесподстилочный навоз и охрана окружающей среды //Агрохимия. 1977. — № 2. — С. 143−149.
  134. С.Я. Влияние осветления и прореживания на рост посадок Донского образцового степного лесничества и опыты более усиленного применения этих мер ухода с 1894 года //Лесной журнал. 1899. — N 3 /май-июнь/.
  135. A.A., Трибунская В. М. и др. Методика разработки нормативов прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос. М., 1978. — 49 с.
  136. Система ведения агропромышленного производства в Ростовской области (на период 1996 2000 гг.). Ч. 2. Ростов н/Д, 1996.- 320с.
  137. A.A. Гидрография СССР. Л., 1964.
  138. ЮЪ.Соонсейн Р., Маастик А., Кирт Э. Исследование некоторых свойств жидкого свиного навоза / Научные тр. Эстонской с.-х. акад., 1976. № 110. — С. 90−94.
  139. Е.С. Влияние лесных насаждений на качество вод поверхностного стока// Лесное хозяйство. 1965. — № 2. — С. 18.
  140. Справочник агролесомелиоратора /Г.Я. Маттис, Е. С. Павловский, А. Ф. Калашников и др. М.: Лесн. пром-сть, 1984. — 246 с.
  141. Ген А. Г. Кормопроизводство. -М.: Колос, 1982. 463с.
  142. П.Ф. Проблемы промышленного животноводства и утилизация стоков //Изв. Акад. аграр. наук. Беларуси. 1995. — № 3. — С. 55−62.
  143. В.М., Костина П. Ф. и др. Агроэкономическая эффективность защитных лесных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1974. — 112 с.
  144. В.В. Состояние естественной растительности в агроландшафтах зоны интенсивного земледелия //Биотехнология и производство экологически чистой продукции сельского хозяйства: Тез. докл. регион, науч. практ. конф. -Персиановка, 1994. — С. 12,13.
  145. Унифицированные методы анализа вод. /Под ред. Лурье Ю. Ю. М.: Химия, 1973. — 376 с.
  146. С.П. Значение ихтиофауны для биологической индикации качества воды // Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука, 1980. — С. 83−85.
  147. Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М.: Гид-рометиздат, 1977. — 152 с.
  148. Флора Нижнего Дона (Определитель): В 2ч. / Под ред. Г. М. Зозулина, В. В. Федяевой. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та. Ч. 1 / С. С. Станков, В.И. Та-лиев. ~ 1984. — 280 с. Ч. 2 / Г. Н. Степнин и др. — 1985.- 239с.
  149. Е.Е. Определение экологически безопасных размеров животноводческих комплексов// Копрологические аспекты пром. животноводства. Ужгород, 1985.-С. 120, 121.
  150. С.Г., Бондаренко Л. Н., Блешинская Л. С., Редченко Е. Б. Методика оценки выноса с сельскохозяйственных угодий биогенных веществ и пестицидов / Рациональное использование и охрана мелиорируемых земель, 1988, — С. 63−77.
  151. В.Г., Одноралов Г. А., Казанцев И. Я., Кругляк В. В. Утилизация стоков животноводческих комплексов для орошения защитных насаждений в целях оздоровления экологической среды // Бюл. Агролесомелиор. 1991. — № 3.- С. 24−26.
  152. Г. И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценка. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 183 с.
  153. HM. Внутрипочвенная очистка и утилизация сточных вод. М.: Агропромиздат, 1988. — 141 с.
  154. И.Ф. Санитарно-химическая характеристика сточных вод крупных животноводческих комплексов и эффективность работы очистных сооружений // Сб. матер. Саратовского научн. иссл. инст-та гигиены села. Изд-во Са-рат. ун-та, 1975.-214 с.
  155. O.E. Проектирование оросительных систем с использованием сточных вод: Учебное пособие / Новочеркасск, 1987. 85 с.23%.Addiscott Т., Powlson D. Laying the ground rules for nitrates // New Sci.-1989.-Vol. 122,-P. 28, 29.
  156. Bishop P.L., Eighmy T.T. Aquatic wastewater theatm ent using Elodea nut-tallii // 7. Water Pollut. Control Feol. 1989. — Vol. 61, № 5, — P. 641−648.
  157. Coleou J. Les pollution dans les Batiments eta travers les systeme animal // C.r. Acad. Adr. Fr.- 1992, — Vol 78.- № 7, — P. 56- 71.
  158. Conrad P. U. Die Stellung der Schweinproduktion in einer gesunden Umwelt // Schweinerucht, Schweinemast.- 1989, — Bd. 31.- № 6, — S.167- 169.
  159. Dubgaard A. Danish policy measures to control agricultural impacts on the environment //Kobenhavn.- 1990.- № 3.- P. 34.2A6.GaddI. Is worm forming an answer to the slurry problem // Pigs.- 1989.- Vol. 5.-№ 3.-P. 14, 15.
  160. Loehr R.C. Agricultural waste management / Problems processes and approaches." 1974 academic press New York and London.- P. 576.
  161. Lowrance R. Waterborne nutriens budqest for the riparian zone of an aqricultural watershed // Aqr. Ecosystems Environm. -1983.-Vol. 10.-№ 4.-P. 371 384.
  162. Maclarer P. Catchment board plantings // New Zealand Farmer.- 1986, — Vol. 107,-№ 17,-P. 37,38.251 .Marendas E. Nitrates et sante // Terre Romande.- 1989,-Vol. 23.-№ 19.-P. 25.
  163. Mark H.S., Madsen H., Jepsen B.S. Lavtehnologisk spildevandsrensning for landbrugsejendomme. Freatment of nastenater from farms and farming communities / Forsogsvirksomheden, 1989.-S. 115−161.
  164. Martin W.P. Soil as an animal waste disposal medium // Jurnal of soil and water conservation.- 1970, — Vol. 25.- № 2, — P. 43- 45.
  165. Marshall E. EPA draffs new research agenda // Science.- 1989.-244, 4910:1253.261 .Mermond A. Donner un coup d’arreta la Mort lente I I Polyrama.- 1992.-№ 92.-P. 12−14.
  166. Pearce F. The hills are alive with nitrates // New Scientist.- 1987.- Vol. 116.-№ 1590,-P. 22, 23.
  167. Г., Байков Б. Екологизация на животновъдството // Защита на природата, — 1986.-Т. 12.-№ 4.-С. 17−19.
  168. Pfau JRommelmann J. Nitrat- Nitrit- Nitrosamine // Fischwaid. Allg. Fischerei- Ztg.- 1989, — Vol. 114.- № 9, — P.38- 40.
  169. Piper S., Young C.E., Magleby R. Benefit and cost insights from the rural clean water program // J. Soil Water Conserv.- 1989, — Vol. 44, — № 3, — P. 203- 208.
  170. Rayne R. Intensive animal industries in the Peel Harvey catchment //1. Agr. W. Austral.- 1989,-Vol. 30,-№ 3.-P. 105−110.
  171. Sanders D.W. Sloping land.: soil erosion problems and soil conservation requirements // -International Institute for Land reclamation and improvement.- 1986.-Vol. 40.-P. 40- 50.
  172. Schlatter C. Wieviel nitrat vertragt der Mensch? // Landwirtschaftliche Forschung, 1985, — S. 1- 6.
  173. Selenka F. Nitrat im Trinkwasser: Grundlagen fur einen Grenzwert // Environment chemicals in Agriculture Procerd, 1985.- S. 87- 104.
  174. A.Sommerfeld T. Nitrate- nitrogen pollution of surface and ground waters // Canada Agr.- 1973, — Vol. 18, — № 3, — P. 23- 25.
  175. Stachowicz K. Nonpoint pollution from agricultural watersheds in the lar-pathian Plateau (Southern Poland) // Water, Air and Soil Pollut.- 1993, — Vol. 69.- № 1−2.-P. 141−148.
  176. Stream chemistry responses to four range management Strategies in Eastern Oregon. A.R. Tiedemann, D.A. Higgins, T.M. Yuigley, H.R. Sanderson.- Rotland (Oreg.),-1989.-P.9.
  177. Tille M. Re’glementation et programme de maltrise des pollution d’origine agricole // Fourrages.- 1994.- № 140, — C. 505- 512.
  178. Vetter H. Probleme und Grenzen der Gullendungung // Landtechnik.- 1973.-Bd. 28, H. 5.- S. 154- 158.
  179. Walsh L.M. Will they change your business // Fertil. Progr.- 1989, — Vol. 20.-№ 4, — P. 20, 22.
  180. Wense I U.D. Nitrat Nitrit — Vergiftung bei Sumpfbibern // Dt. Pelztierzuchter.- 1987.- Jg. 64, — № 4, — S. 54.
  181. Wiesner E. Wiviel Nitrat vertragt das Tier?- Landwirtschaftliche Forschung, 1985, — S. 7−15.1. Порода Ясень ланцетный1. Высота 10,0 м1. Возраст 38 лет
  182. Диаметр на высоте груди 13,1 смо1. Объем дерева 0,0607 м
  183. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  184. Порода Гледичия обыкновенная1. Высота 8,5 м1. Возраст 40 лет
  185. Диаметр на высоте груди 7,8 см•21. Объем дерева 0,0184 м
  186. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  187. Диаметр на высоте груди 12,7 см1. Объем дерева 0,0665 м
  188. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  189. Диаметр на высоте груди 11,8 см1. Объем дерева 0,0487 м³
  190. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  191. Диаметр на высоте груди 10,1 см1. Объем дерева 0,0418 м³
  192. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  193. Порода Гледичия обыкновенная1. Высота 8,3 м1. Возраст 35 лет
  194. Диаметр на высоте груди 6,8 см1. Объем дерева 0,0165 м³
  195. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  196. Диаметр на высоте груди Объем дерева
  197. Сосна обыкновенная 11,0 м 33 года 16,9 см0,1197 mj
  198. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  199. Диаметр на высоте груди Объем дерева
  200. Вяз приземистый 8,8 м 20 лет 12,9 см 0,0525 м³
  201. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  202. Диаметр на высоте груди Объем дерева
  203. Вяз приземистый 9,0 м 16 лет 12,7 см 0,0519 м³
  204. Ход роста и приросты модельного дерева1. Объем Средний Текущий при
  205. Состав водной вытяжки из образцов почв слоя 0−20 см на экологических профилях1806.91 г.- 1 мг/экв, 2 — %)
  206. Вниз по склону 1Н 0,052 0,56 0,034 0,12 0,004 0,40 0,008 0,38 0,005 0,07 0,002 0,17 0,008
  207. То же ЗН 0,048 0,58 0,035 0,10 0,004 0,56 0,011 0,32 0,004 0,07 0,002 0,27 0,013
  208. То же 5Н 0,100 0,32 0,020 0,12 0,004 0,68 0,013 0,14 0,002 0,15 0,003 0,53 0,025
  209. Тоже ЮН 0,054 0,74 0,045 0,12 0,004 0,52 0,010 0,48 0,006 0,10 0,002 0,24 0,0121. Экопрофиль 2 1. Полог лесной полосы 0,205 0,96 0,046 1,42 0,050 7,50 0,030 1,04 0,013 0,09 0,002 0,25 0,012
  210. Вниз по склону 1Н 0,320 0,40 0,002 0,44 0,015 0,66 0,013 2,34 0,028 1,45 0,033 3,61 0,173
  211. То же ЗН 0,270 0,52 0,032 0,22 0,008 1,06 0,021 2,64 0,032 1,10 0,025 4,06 0,195
  212. То же 5Н 0,405 0,60 0,037 0,12 0,004 2,06 0,041 3,36 0,041 0,65 0,015 5,36 0,257
  213. Тоже ЮН 0,050 0,62 0,038 0,10 0,004 0,52 0,010 0,30 0,004 0,07 0,002 0,17 0,0081 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 141. Экопрофиль 3 1. Полог лесной полосы 0,198 0,16 0,010 0,12 0,004 0,40 0,008 0,50 0,006 0,17 0,004 0,79 0,004
  214. Вниз по склону 1Н 0,271 0,52 0,032 0,10 0,004 2,36 0,041 0,76 0,009 0,10 0,002 2,60 0,125
  215. То же ЗН 0,113 0,62 0,038 0,10 0,004 0,68 0,013 0,80 0,010 0,32 0,007 1,06 0,051
  216. То же 5Н 0,152 1,16 0,071 0,14 0,005 1,44 0,029 0,58 0,007 0,40 0,009 1,12 0,054
  217. То же ЮН 0,096 0,70 0,043 0,10 0,004 0,86 0,017 0,18 0,002 0,17 0,004 0,41 0,0201. Экопрофиль 4 (контроль) 1. Участок, где должна быть лесная полоса 0,063 0,82 0,050 0,12 0,004 0,94 0,119 0,14 0,002 0,10 0,002 0,24 0,012
  218. Вниз по склону 8 м 0,152 0,82 0,050 0,12 0,004 0,74 0,015 0,14 0,002 0,25 0,006 0,19 0,009
  219. То же 25 м 0,102 0,60 0,037 0,12 0,004 0,30 0,006 0,22 0,003 0,60 0,014 0,40 0,019
  220. То же 41 м 0,052 0,54 0,033 0,16 0,006 0,76 0,015 0,04 0,001 0,10 0,002 0,20 0,010
  221. То же 85 м 0,060 0,56 0,034 0,12 0,004 0,76 0,015 0,04 0,001 0,09 0,002 0,21 0,010о 00
  222. Состав водной вытяжки из образцов почв слоя 0−20 см на экологических профилях1806.92 г.- 1 мг/экв, 2 — %)
  223. Место отбора образца Плотный остаток, % НС03 ¦ С Са2+ М| Na+ S042"1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 141. Экопрофиль 1 1. Полог лесной полосы 0,055 0,94 0,057 0,02 0,001 0,94 0,019 0,06 0,001 0,10 0,002 0,14 0,007
  224. Вниз по склону 1Н 0,540 0,78 0,048 0,02 0,001 0,72 0,014 0,28 0,003 0,09 0,002 0,29 0,014
  225. То же ЗН 0,109 0,62 0,038 0,02 0,001 1,00 0,02 0,34 0,004 0,38 0,009 1,08 0,052
  226. То же 5Н 0,055 0,86 0,052 0,02 0,001 0,70 0,014 0,10 0,001 0,10 0,002 0,02 0,001
  227. То же ЮН 0,06 0,72 0,044 0,02 0,001 0,66 0,013 0,20 0,002 0,06 0,001 0,18 0,0091. Экопрофиль 2 1. Полог лесной полосы 0,069 1,36 0,083 0,02 0,001 1,00 0,02 0,32 0,004 0,09 0,002 0,03 0,001
  228. Вниз по склону 1Н 0,129 0,72 0,044 0,02 0,001 0,90 0,018 1,00 0,012 0,19 0,004 1,35 0,065
  229. То же ЗН 0,056 0,74 0,045 0,02 0,001 0,66 0,013 0,06 0,001 0,06 0,001 0,02 0,001
  230. То же 5Н 0,080 0,64 0,039 0,02 0,001 0,96 0,019 0,32 0,004 0,15 0,003 0,77 0,037
  231. То же ЮН 0,071 1,18 0,072 0,02 0,001 0,92 0,018 0,32 0,004 0,20 0,005 0,24 0,0121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 141. Экопрофиль 3 1. Полог лесной полосы 0,029 0,70 0,030 0,02 0,001 0,60 0,012 0,08 0,001 0,06 0,001 0,02 0,001
  232. Вниз по склону 1Н 0,030 0,64 0,039 0,02 0,001 0,50 0,010 0,10 0,001 0,06 0,001
  233. То же ЗН 0,070 0,86 0,052 0,02 0,001 0,88 0,018 0,06 0,001 0,06 0,001 0,12 0,006
  234. То же 5Н 0,063 0,76 0,046 0,02 0,001 0,64 0,013 0,14 0,002 0,06 0,001 0,06 0,003
  235. То же ЮН 0,055 0,76 0,046 0,02 0,001 0,74 0,015 0,18 0,002 0,09 0,002 0,23 0,0101. Экопрофиль 4 (контроль) 1. Участок, где должна быть лесная полоса 1,080 0,72 0,044 0,14 0,005 7,00 0,140 8,00 0,096 2,00 0,046 16,14 0,770
  236. Вниз по склону 1Н 0,040 0,74 0,045 0,02 0,001 0,64 0,013 0,18 0,002 0,14 0,003 0,12 0,006
  237. То же ЗН 0,061 1,20 0,073 0,02 0,001 0,90 0,018 0,22 0,003 0,15 0,003 0,05 0,002
  238. То же 5Н 0,100 0,90 0,055 0,02 0,001 1,14 0,023 0,48 0,006 0,38 0,009 1,08 0,052
  239. То же ЮН 0,090 1,50 0,092 0,02 0,001 0,94 0,019 0,46 0,006 0,38 0,009 0,28 0,1 211. Экопрофиль 11. Н, м мг/кг1 83,73 117,25 3,510 0,01
  240. Средние значения Н = 4,75 N = 51,1
  241. Параметры уравнения А= 0,0526- Ы= - 0,7628 ± 0,20 911. Экопрофиль 21. Н, м И, мг/кг1 1003 1005 10 010 79,6
  242. Средние значения Н =4,75 N = 94,9
  243. Параметры уравнения, А = 0,3431- К = - 0,9062 ± 0,8 941. Экопрофиль 31. Н, м N5 мг/кг1 1003 665 9,410 8,1
  244. Средние значениями = 1,1753 ^ = 0,544
  245. Параметры уравнения, А = 0,6289- II = - 0,8262 ± 0,1587
  246. Регрессионный анализ связи коэффициента стока (S) с порозностью (Р,%) и водопрочностью агрегатов по Андрианову-Качинскому (WAk,%)1. S Р,% Wak, %0,020 55,6 33,50,018 50,6 19,80,190 48,6 11,30,202 50,8 11,20,194 51,2 25,5
  247. Средние значения Р =51,36- ¥-Ак= 20,26- Б =0,1248.
  248. Частные коэффициенты корреляции -0,6001- г2 = -0,6113- г3=0,8683.
  249. Параметры уравнения А= -0,1 057- В=-0,3 713- К= 0,6271 ± 0,2713.1. Логарифмы значений
  250. Средние значения Р = 51,36- ^ак= 1,2661- § = 0,1248.
  251. Частные коэффициенты корреляции Г.= -0,6001- г2= -0,6253- г3= -0,8061.
  252. Параметры уравнения, А = -0,0103- В = -0,1842- К = 0,646 ± 0,260.
  253. Регрессионный анализ связи коэффициента смыва (М, т/га) с порозностью (Р, %) и водопрочностью агрегатов по Андрианову-Качинскому (Wak, %)1. М, т/га Р,% WAK, %0,005 55,6 33,50,013 50,6 19,80,275 48,6 11,30,323 50,8 11,20,301 51,2 25,5
  254. Средние значения Р = 51,36- WAK= 20,26- М= 0,1834. Частные коэффициенты корреляции Г= 0,5923- г2= 0,6131- г3= 0,8683. Параметры уравнения, А = - 0,1 516- В= -0,6 727- R= 0,6249 ± 0,2726.1. Логарифмы значений
  255. Средние значения lg Р = 1,7102- lgWAK= 1,2261- lg М= -1,152. Частные коэффициенты корреляции ri= -0,7108- г2= -0,6163- г3= -0,8088. Параметры уравнения А= 1,9329- В= -1,2054- R= 0,7315 ± 0,2079.
  256. Ботанический состав травянистых ценозов на экологических
  257. Экопрофиль 1 Экопрофиль 2 Экопрофиль 3 Экопрофиль 4 (контроль)
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!