Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Либеральное направление отечественной историографии в конце XIX — начале XX века

Диссертация: Либеральное направление отечественной историографии в конце XIX — начале XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Либеральные историки подчеркивали различия российского национального типа исторического развития в сравнении с западноевропейским (Н. И. Кареев, П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский). Важными факторами, обусловившими своеобразие развития феодализма и капитализма в России, были предшествующие уклады и заимствованные общественные формы. П. Г. Виноградовым, М. И. Ростовцевым, Д. М. Петрушевским… Читать ещё >

Либеральное направление отечественной историографии в конце XIX — начале XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Историография, источники, методология исследования
    • 1. 1. Историография проблемы
    • 1. 2. Методологические подходы к проблеме
    • 1. 3. Источники по теме
  • ГЛАВА 2. Этапы формирования и эволюция взглядов ведущих представителей либерального направления отечественной историографии в конце XIX — начале XX вв
    • 2. 1. Идейно-теоретические и методологические взгляды Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, Д. М. Петрушевского
    • 2. 2. Идейно-теоретические и методологические взгляды
    • II. Н. Милюкова, А. С. Лаппо-Данилевского
  • ГЛАВА 3. Либеральное направление отечественной историографии в контексте исследования взаимосвязи идейно-политических и историко-социальных воззрений историков
    • 3. 1. Проблемы становления правового государства в отечественной либерально-исторической мысли конца XIX — начала XX в
    • 3. 2. Русская либеральная историография и европейская философская мысль конца XIX — начала XX в
  • ГЛАВА 4. Межличностные коммуникации историков как отражение процессов внутренней социализации науки

Современные общественно-политические процессы, происходящие в нашей стране, потребности развития исторической науки определяют актуальность выбранной темы. Проблема эволюции либерального направления отечественной историографии в конце XIX — начала XX в., характера и специфики влияния его на развитие исторической науки России и Западной Европы, своеобразия преемственности историографических направлений в контексте рассмотрения современной науки — самостоятельная исследовательская задача.

Одной из особенностей исторической науки, как на Западе, так и в России в конце XIX — начале XX в., было то, что наряду с появлением выдающихся конкретно-исторических исследований, наблюдался повышенный интерес к теоретической стороне исторического знания: к общей теории исторического процесса и к специфике исторического познания. Данные вопросы наиболее полно освещены в произведениях: П. Г. Виноградова, Н. И. Карее-ва, А. А. Кизеветтера, М. М. Ковалевского, А. С. Лаппо-Данилевского, В. И. Лучицкого, П. Н. Милюкова, Д. М. Пет-рушевского. Ученые принадлежали к различным историческим школам и расходились в философско-политических воззрениях, однако эволюция их идейно-теоретических и методологических представлений отражает общие тенденции развития либерального направления исторической мысли в России. Сходство многих историко-социальных и культурно-правовых явлений, характерных для переломных эпох, определяет востребованность идейных исканий представителей либеральной историографии в современной России, о чем свидетельствует широкое переиздание их работ, обращение к их оценкам в публицистике для объяснения современной ситуации в стране. Исследование исто-рико-социальных и политико-правовых взглядов либеральных историков содействует осмыслению закономерностей развития исторической науки, социально-экономических, политико-правовых, идейно-культурных процессов. Наследие либеральных историков — неотъемлемая часть развития отечественной историографии.

Во все времена истории бы огромен политический интерес к проблеме исследования конфликта власти, бюрократии и общества. Актуальная задача начала XXI в. -создание эффективного государства — усиливает значение рассмотрения соответствующих параллелей в истории России. Б современных исследованиях воплощается новая парадигма учения о государстве. И либеральной историографии принадлежит большая заслуга в разработке проблемы государства, в постановке вопросов о роли государства в ходе исторического развития. В целом в диссертации разработка конкретно-исторических проблем осуществляется на основе глубокого изучения документального материал, большинство из которого впервые вводится в научный оборот. Именно в произведениях либеральных историков мы находим новые аспекты взаимоотношений между государством, личностью и правом. Социальная философия либерализма начала XX в. включала ряд идей, целью которых было показать возможность создания правового общества в мире изменяющихся политико-социальных ценностей. Отношение личности к обществу и государству рассматривалось в нравственно-правовом контексте.

Среди заслуг либеральных ученых начала XX в. следует отметить постановку на новом методологическом уровне проблемы закономерностей исторического развития России. В концепциях М. М. Ковалевского, Н. И. Карее-ва, П. Н. Милюкова, А. А, Кизеветтера, А. С. Лаппо-Данилевского Россия представлена страной, развивающейся в русле общих исторических закономерностей, характерных для стран Запада. Идейно-теоретические воззрения ученых сформировались в тесной связи с социально-экономическими и политическими условиями развития России второй половины XIX — начала XX в. К решению вопросов о ближайшем будущем страны и путях ее дальнейшего развития они подходили с позиций либерального направления политической мысли. Важным средством осуществления политической программы либералов историки считали широкую просветительскую деятельность, на поприще которой снискали себе общественный авторитет и популярность, а с другой стороны — недовольство официальных властей.

Либеральное направление отечественной историографии, как определенный этап развития исторической науки, отражает специфику ее эволюции на рубеже веков. Это период, когда к важнейшим задачам исторической науки следует отнести разработку не только теории и методологии, но и взаимосвязей науки с общественно-философской мыслью, с развитием культуры, осмысление сложных процессов, происходивших в духовных сферах, непосредственно смыкающихся с исторической мыслью, под воздействием условий, в которых проявляются их социальные функции. Вследствие этого расширился сам предмет исторической науки.

Первостепенное внимание, уделяемое современными историками концептуальному и методологическому обновлению исторической науки, предопределяет такой подход к исследованию историографии, при котором прежде всего прослеживается взаимосвязь историко-правовых, политико-социальных, философских воззрений историков с их практической деятельностью как ученых, педагогов, общественных деятелей, отражение этих взглядов в исторических трудах, влияние научных дискуссий на развитие исторической науки.

Историческая мысль либерального направления является неотъемлемой частью развития отечественной историографии. Исследование особенностей ее формирования и развития одна из основных задач современной модернизации исторической науки. Плодотворное изучение исторических взглядов либеральных историков конца XIX — начала XX в. возможно на основе новых подходов, которые позволят непредвзято, без преувеличения достижений и игнорирования заслуг, определить их вклад в разработку конкретно-исторических проблем во взаимосвязи всех факторов общественного развития, оригинальных методологических принципов познания прошлого, выявить, что в их творчестве является непреходящим, а что обусловлено ис-торико-социальными и культурными условиями.

Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования эволюцию либерального направления в контексте развития исторической науки в России, специфику взглядов и методологических подходов к научным исследованиям ведущих ее представителей. Предметом исследования являются характер, особенности, система взаимоотношений историков в рамках отдельных школ и направленийтенденции и направленность их историографических, социально-экономических, историко-философских, методологических поисков.

Либеральное направление представлено в работе, как фактор, оказавший значительное влияние на развитие российской и зарубежной историографии первой трети XX века. Представляя общую картину развития либеральной историографии в конце XIX — начале XX веков в России, автор поставил перед собой следующие задачи:

— систематизировать историографию проблемы, дать обзор ее основных направлений, этапов развития и специфики отдельных исследований;

— решить вопрос о концептуальном содержании понятия «историческая школа», «историческое направление»;

— на основе всестороннего исследования проследить формирование и эволюцию исторических взглядов и трансформацию идейно-политических воззрений либеральных историков во взаимосвязи с социально-политическими событиями в России в конце XIX — начале XX в., в контексте исследования специфики заимствования идейно-методологических подходов либеральной историографией из европейской философско-социальной мысли;

— определить степень влияния либеральных историков на формирование мировоззрения студенчества, интеллигенции. Как постановка новых проблем историками либерального направления, их политико-социальные и исто-рико-правовые взгляды влияли на развитие отечественной и мировой исторической науки в конце XIX — начале XX в.;

— выявить преемственность развития основных направлений либерально-исторической мысли с общей картиной состояния российской исторической науки;

— раскрыть специфику либерального направления исторической мысли как принципиально нового явления в истории отечественной исторической наукиИсследовать научные традиции представителей либерально-исторической мысли в свете современных подходов к исторической науке;

— изучить взаимодействие московской и петербургской исторических школ во второй половине XIX — начале XX в. в контексте исследования проблемы межличностных коммуникаций историков.

Авторское видение проблемы основано на рассмотрении либерально-исторической мысли в России в конце XIX — начале XX в. через раскрытие следующих вопросов:

— формирование взглядов и идейная эволюция представителей либерально-исторической мысли в России в конце XIX — начале XX в.;

— либерально-историческая мысль о формах и методах решения политических, социально-правовых, межличностных конфликтов;

— идея прогресса и роль личности в истории, государство и революция в концепциях либеральных историков конца XIX — начала XX в.;

— проблемы методологии истории в трудах либеральных историков. Либеральная историография о предмете, природе и функциях исторической науки;

— концепция «правового государства» в произведениях либеральных историков;

— проблемы эволюции феодализма в странах западной Европы и России в контексте исследования факторов и движущих сил исторического развития;

— проблемы реформирования системы образования в России в конце XIX — начале XX в.;

— публицистика либеральных историков как отражение общественно-политической атмосферы в годы революции. Роль либеральной периодики в формировании мировоззрения российского студенчества и интеллигенции.

Цель исследования состоит в том, чтобы продолжить изучение эволюции и этапов развития либерально-исторической мысли в России в конце XIX — начале XX в. во взаимосвязи с общественно-политической обстановкой и уровнем общетеоретического и методологического развития исторической науки в России. Автор также преследовал цель выявить специфику исторического познания либеральных историков, обосновать возможности применения антропологического, системно-функционального, проблемно-исторического подходов для изучения истории исторической мысли во взаимосвязи с традиционными методами историографического анализа. Автор исходит из стремления определить преимущества нового подхода историографического анализа, выявить системность взглядов либеральных историков на основе предлагаемой методологии, подборки источников и сравнительного изучения достижений отечественной и зарубежной историографии вопроса. Многогранность и обширность объема литературы по обозначенной теме обусловил сосредоточение внимания на исследовании наиболее общих тенденций развития историографии, имевших последствия для научного осмысления проблемы.

Методология исследования проблемы базируется на принципах историзма и научной объективности. Особое значение для изучения вопросов, поставленных в работе, имеет комплексное сочетание исследования источников и историографии по теме. Автор широко использует информацию, получаемую при обработке доступных архивных материалов, а также возникающую в процессе истортжо-сравнительного анализа опубликованных материалов. Б настоящей диссертации используется диалектический подход при выявлении специфики эволюции и преемственности развития отдельных школ либерального направления в отечественной исторической науке начала XX в. Анализ взглядов представителей либерально-исторической мысли, осуществлялся исходя из оценки всей совокупности исторических условий, повлиявших на их формирование. Автор использует историко-сравнительный, культурно-антропологический, феноменологический, аксиологический, психологический подходы при отборе, оценке, анализе фактов, относящихся к проблеме. При исследовании научно-социальных и коммуникативных связей представителей либеральной историографии, рассматривается проблематика исследований в контексте с современными дискуссиями вокруг наследия историков. В результате в работе либеральное направление показано как цельное явление в отечественной историографии, с учетом особенностей теоретических построений и методологических подходов историков.

В настоящий момент, типология воздействия исторических явлений, их взаимодействия, специфика исторического познания определенной эпохи относятся к числу наименее разработанных проблем историографии. В настоящей работе исследование конкретного исторического материала проводится в параллельной разработке методологических аспектов, историко-социального и психологического изучения межличностных коммуникаций историков как явления историографии. На этой основе предпринята попытка установить не только наличие разных типов восприятия и подходов к идейно-теоретическим проблемам, но и выявить формы межличностных конфликтов в научной среде, оценить характер их влияния на эволюцию исторической науки.

Автор обращает главное внимание на вопросы, изучение которых позволяет во многом по-новому показать влияние происходивших дискуссий на развитие исторической науки, и вместе с тем, не ставшие еще предметом специального исследования. В работе по-новому представлен материал не только с точки зрения теоретико-методологического обновления научных исследований. Автор отходит от распространенной точки зрения, что материалы архивных фондов в работе по историографии сравнительно редко становятся решающими. Все же именно такое значение имеют рукописные сочинения, эпистолярное наследие, материалы заседаний Исторического общества при Санкт-Петербургском университете, документы по организации и деятельности Высшей школы общественных наук в Париже, протоколы выступлений на заседаниях различных общественно-педагогических организаций для характеристики облика либерального историка своей эпохи.

Исследование базируется на комплексе следующих источников: архивные материалы государственных архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербургамонографические и публицистические исследования либеральных историков конца XIX — начала XX в.- материалы периодической печати либерально-демократических направленийпублицистика представителей отечественной и зарубежной исторической мысли конца XIX — начала XX в., вступавших в полемику с либеральными историками по историко-философским, политико-правовым, социальноэкономическим и культурологическим вопросам. Подробное освещение их представлено в главе 1.3.

Архивные материалы, привлеченные автором, не просто дополняют или уточняют отдельные аспекты исследования. В ряде случаев они позволяют по-новому взглянуть на либерально-историческую мысль, исследовать не только как определенный этап и направление в развитии отечественной исторической науки, но и как историческое, социально-политическое, идеологическое, историко-философское явление. Значительная группа документов, характеризующая этапы творческого пути либеральных историкових роль в учреждении и деятельности Высшей Школы Общественных наук в Парижевозникновение концепций «правового государства» и специфику политико-правовых взглядов, вводится в научный оборот впервые.

Научная новизна работы связана с источниковой базой и методологическими принципами исследования специфики, этапов развития, концептуального содержания взглядов представителей либерально-исторической мысли в России, потребовавших современной корректировки. Автором всесторонне изучаются тенденции развития и эволюция либерального направления исторической мысли в России в конце XIX — начале XX в. В диссертации впервые проведен комплексный теоретический и конкретно-исторический анализ характера и специфики эволюции, тенденций развития либерального направления историографии в контексте выявления природы и особенностей межличностных коммуникаций историков различных школ и направлений, что обусловило направленность развития исторической науки того периода. Автором всесторонне изучаются тенденции развития и эволюция либерального направления исторической мысли в Россииобосновывается особая новаторская миссия либеральных историков — формирование концепции взаимоотношений государства и общества в переломные исторические периоды. Работа представляет собой первое исследование комплекса проблем, при котором либеральное направление исторической науки в России рассматривается не как олицетворение кризиса буржуазной науки в конце XIX — начале XX в., а как принципиально новое явление в мировой исторической мысли, как фактор, повлиявший на развитие ряда последующих направлений отечественной и зарубежной историографии XX в. В поле общих концептуальных воззрений особое место занимает теория «правового государства», предложенная представителями либерально-исторической мысли как альтернативной модели государственного развития России в XX в. Автор корректирует существующие взгляды в историографии на концептуальные и методологические построения либеральных историков. Что касается уже изучавшихся исследователями вопросов, то при их постановке автор исходит из имеющихся оценок, не повторяя содержания этих работ.

Задачам и целям исследования соответствует структура работы, состоящая из введения, четырех глав и заключения. Хронологические рамки исследования определяются поставленными задачами и методологической основой решения его целей. Данная работа охватывает исторический период со второй половины XIX в. (времени идейного становления и формирования взглядов ведущих представителей либерально-исторической мыслизарождением и становлением методологии истории как целостной системы знания в России) до 20-х гг. XX в. (периода расслоения либерально-исторической мысли на отдельные направления, школы, эмиграцию части ее представителей). Б основу построения работы положен проблемно-хронологический принцип.

Использование всего комплекса доступных на сегодняшний день документов способствует отказу от сложившихся стереотипов, воссозданию общей картины эволюции либерально-исторической мысли в России, выявлению основных этапов и факторов трансформации взглядов отдельных ее представителей, обновлению историографических и методологических концепций исследования проблемы. Б целом анализ использованных в работе материалов позволяет существенно расширить представления об историках либерального направления не только в личном плане, но и как общественных деятелях, публицистах, педагогах, содействует выявлению специфических особенностей концептуальных положений относительно политико-социальной, государственно-правовой и духовной истории России начала XX века.

ростепенного в этом процессе. В то же время печать своего времени лежит и на современных исследованиях отечественной историографии. Данная мысль позволяет нам сделать заключение о том, что, несмотря на развитие либеральной историографической традиции в начале XX в., наполнившей отечественную историческую науку новым содержанием, концептуально-методологические выводы историков необходимо воспринимать с учетом социокультурных условий конца XIX — начала XX в.

Формирование теоретических представлений либеральных историков совпало с успехами опытной психологии, что в значительной степени обусловило их стремление сделать психологизм одним из важнейших принципов методологии истории. Особенно данная тенденция проявилась в творчестве А. С. Лаппо-Данилевского, Н. И. Кареева, В. М. Хвостова. Историки тем самым расширили понимание сути исторического процесса. В предмет истории включались явления развития, рассматриваемые во взаимодействии государственно-политических, хозяйственных, социально-правовых, духовных, религиозных интересов личности, отдельных социальных групп, наций в определенное время. Изучая причинность соотношения исторических фактов, историк, как полагал А. С. Лаппо-Данилевский, приближался к изъяснению внутреннего содержания явлений.

Широко использовался М. М. Ковалевским, П. Г. Виноградовым, И. В. Лучицким статистический и сравнительно-исторический методы. Применение последнего метода связывалось с соблюдением непременных условий — не смешивать разные эпохи, т. е. придерживаться конкретно-исторического подхода, устанавливать традиционные генетические связи и сопоставлять итоги на разных этапах развития науки. Большое значение имело использование сравнительно-исторического метода в решении проблем «Восток и Запад», «Россия и мир», в изучении конкретных сторон исторического процесса (экономической, социальной), проблем истории становления парламентаризма в России и т. д. В сравнительно-историческом изучении многообразных исторических явлений и процессов либеральная историография выделяет ряд стадий, главные из которых: тщательное изучение фактов, индивидуальное рассмотрение какого-либо явления, сравнение уже изученных явлений и обществ. Кроме того, ученые выступали против тех методов, которые устанавливали контраст между русской и западноевропейской историей. Сравнение должно основываться на анализе изучаемых явлений в вертикальной среде с учетом их происхождения и темпов развития. Соблюдение этих правил — основа для возможности сравнения рассматриваемого явления с аналогом другой конструкции. Наиболее подробно данный взгляд отражен в работах М. М. Ковалевского, П. Г. Виноградова (глава 2.1- 3.2).

Наконец, для либеральных историков конца XIXначала XX вв. характерным было обращение к историко-типологическому методу, что находит свое яркое выражение в работах Н. И. Кареева, П. Н. Милюкова, И. В. Лучиц-кого, М. М. Ковалевского. Особое внимание П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский, Н. И. Кареев уделяли рассмотрению национальной истории как проявлению именно национального духа и специфики черт мышления. Либеральные историки проявили глубокий историзм в подходе к проблеме национальной науки. Заметной вехой для исторической науки того времени стало сравнительное изучение истории России и западноевропейских стран, а также изучение истории России в контексте западных и восточных влияний. Более того, данная проблема рассматривалась историками сквозь призму акцентирования внимания на личности ученого и ценностной ориентации общества по отношению к науке.

Итогом размышлений стало описание модели национальной науки через дух русских традиций, воплощенных в культуре, самосознании, философии, опытном проникновении в научную сферу. Пытаясь воссоздать образ науки, вписанный в определенную национально-культурную среду, пытаясь определить специфичность личности русского исследователя, особое внимание Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, П. Н. Милюков уделяли его социальной роли. Подобный интерес был связан с методологическими позициями историков. Показав возможность рассмотрения истории российской науки в рамках проблемы западного влияния и в тесной связи с проблемой образования, либеральные историки тем самым обозначили новое перспективное направление исследований российской историографии. Можно сказать, что историкам импонировало современное понимание взаимодействия культур. Процесс европеизации науки, с точки зрения либеральных историков, являясь необходимым для российской науки в целом, не противоречит процессу саморазвития культуры и науки. Собственно проблема периодизации исторической науки, с особым вниманием изучаемая Н. И. Кареевым, П. Н. Милюковым, А. С. Лаппо-Данилевским, была поставлена в основу превращения историографии в самостоятельную научную дисциплину. Заметим, что историографические очерки либеральных историков — пример для объективной оценки. Многие из них являются ныне достоянием отечественной историографии, став библиографической редкостью.

Либеральные историки вышли на новый уровень научного понимания истории, указав на экономическую обусловленность социального и государственного развития. Именно им принадлежала заслуга в разработке теоретико-методологических и конкретно-исторических проблем отечественной и зарубежной истории. Ими был преодолен узкодогматический подход ученых государственной школы с их сосредоточенностью на надстроечных явлениях, на правовых нормах с известной изолированностью от социально-экономических и других сторон исторического развития, от их конкретно-исторического изучения. Кроме того, идея сравнения общественных или социальных форм развития стран России и Запада имела важное методологическое значение для всей исторической науки в целом. И, несмотря на незавершенность методологических разработок проблем исторической науки, русской либеральной историографии удалось внести новые положения в область изучения общества и личности в истории. Именно идея о тесной связи науки и современности стала объединяющей для различных школ русской либеральной историографии.

Практически у большинства либеральных историков, как в теоретических взглядах, так и в историографической практике отчетливо прослеживалось признание закономерного характера исторического процесса. Отличия концептуальных положений базировались на представлениях историков о характере и движущих силах исторического прогресса, о роли личности в истории (Данный персонально конкретизирован в отношении выбранных ученых в главах 2 и 3).

Рассмотрение совокупности данных (анализ архивного материала, историографии по проблеме, монографических исследований и публицистики либеральных ученых) содействовало следующим заключениям автора. В диссертации выделено несколько основных принципов концептуальных построений в либеральной историографии: 1. Утверждение идеи прогресса как определяющей черты исторического развития, сочетавшееся с признанием его противоречивого характера, наличия прогресса и регресса в истории- 2. Провозглашение эволюции естественным путем исторического развития в сравнении с революционным путем модернизации общества- 3. Признание закономерного характера исторического развития, сочетающееся с отказом от попыток объяснения истории с помощью трансцендентальных сил- 4. Наличие методологического эклектизма в интерпретации природы и движущих сил общественного процесса- 5. Восприятие исторического прогресса в рамках интеллектуально-культурного и политико-правового самоусовершенствования общества- 6. Исследование теории общественного прогресса как методологического основания исторических построений- 7. Выделение на первый план экономической основы социального прогресса и духовно-нравственной эволюции познания и культуры в конкретных исторических исследованиях- 8. Идеалистическая интерпретация природы и целей прогресса в общественном развитии- 9. Восприятие совершенствования человеческой природы в связи с развитием культуры, хозяйства и всех остальных сфер человеческой деятельности- 10. Рассмотрение роста общественной солидарности как существенного содержания исторического прогресса, не основываясь на одной эволюции социальных форм.

Одним из центральных методологических принципов, утвердившихся в либеральной историографии, явилось положение о зависимости социального строя и политической организации общества от господствующих в нем экономических отношений, в первую очередь, форм собственности. Данный тезис верен для концепции П. Г. Виноградова, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, И. В. Лучицко-го. В отдельных случаях историки дополняли эту зависимость указанием на определяющее влияние социальных отношений на политический строй общества. В целом, историки пришли к выводу об исторической обусловленности общественных явлений, вместе с тем, отрицая причинно-следственную связь материальных и духовных начал. Тем самым снимался вопрос о первичности какого-либо из них, что давало возможность прийти к выводу о единстве и взаимовлиянии духовного и материального, как специфике социальной эволюции. В этой связи, автор диссертации стремился выявить основные факторы, влияющие на восприятие исторического процесса либеральными историками, что позволило решить вопрос о достоверности их научных концепций, сделать выводы о научной объективности ряда положений.

Заметим, что концепция феодализма, развиваемая Н. И. Кареевым, П. Г. Виноградовым, М. М. Ковалевским, Д. М. Петрушевским, П. Н. Милюковым, А. С. Лаппо-Данилевским вошла в советскую историческую науку, претерпев определенную трансформацию. Разногласия касались не событийной стороны, а теоретических аспектов: периодизации процессов становления и развития феодализма, степени зрелости феодальных институтов и отношений в отдельные хронологические периоды, времени появления и масштабов распространения новых явлений, начала процесса генезиса капитализма. Исходя из марксистской теории, воспринятой советской наукой, эволюция феодализма была построена на теории общественно-экономических формаций. Однако при механических попытках приложить теоретическую модель, характеризующую направление мировой истории, поступательное движение человечества, к отдельной стране возникали серьезные теоретико-методологические противоречия. Не последнюю роль сыграли и распространение европоцентристских взглядов, стремление подтянуть феодальные отношения в России под европейские образцы, считавшиеся классическими.

Весьма перспективными, ныне широко используемыми, были идеи об определении русского феодализма как государственного, идея сближения общественного строя России с Восточными деспотиями, идея объяснения особенностей российской истории широкомасштабной многовековой колонизацией, повышенной ролью политической надстройки и раннего появления самодержавия, установления крепостничества. Факторами, обусловившими специфику данных процессов П. Н. Милюков, М. М. Ковалевский считали естественно-географические условия развития России и западной Европы. И хотя в концепциях либеральных историков встречалось сильное преувеличение действия природных, погодно-климатических и почвенных условий, они показали их влияние на многие стороны российского исторического процесса в сравнении с западноевропейским. Кроме того, историки отвергали именно классовый принцип, положенный в основу разделения исторического процесса по общественно-политическим формациям, предложенный историческим материализмом. Для анализа древних (М. И. Ростовцев, В. П. Бузескул, И. М. Гревс) и средневековых сословно-классовых обществ (П. Г. Виноградов, М. М. Ковалевский, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, П. Н. Милюков) целесообразно использовать деление исторических стадий по форме ведения общественного производства, абстрагируясь от классового аспекта. Таким образом, предлагалось рассмотрение эволюции общества по стадиям: натуральная, товарная, доин-дустриальная, индустриальная и т. д. Обращение к этому виду периодизации исторического процесса позволяло выделить общие черты эволюции обществ от первобытной к доиндустриальной стадии: господство традиций аграрной экономики. В свою очередь, феодализм, рабовладельческое общество и общество так называемого азиатского способа производства представлены в виде стадий этой эволюции и ее региональных вариантов.

Либеральные историки подчеркивали различия российского национального типа исторического развития в сравнении с западноевропейским (Н. И. Кареев, П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский). Важными факторами, обусловившими своеобразие развития феодализма и капитализма в России, были предшествующие уклады и заимствованные общественные формы. П. Г. Виноградовым, М. И. Ростовцевым, Д. М. Петрушевским особенно подчеркивалась роль античного наследия на развитие западноевропейского феодализма. В целом отмечалось различие не только типов российского и западноевропейского феодализма, но и общий характер эволюции, специфика государственно-политического развития и социально-правовых форм и институтов регулирования процесса феодализации. В итоге либеральные историки приходили к обоснованию закономерности существования монархии в России, как формы государственной власти, идеальным воплощением которой в «правовом государстве» выступала Конституционная монархия. Основу для такого вывода составила специфика сохранения на протяжении веков сельских общин, не подпавших под частновладельческую зависимость и находящихся в непосредственном подчинении государству, создавая прочную материальную базу последнему. Прошедший через века земский строй — автономный в своем внутреннем устройстве и находящийся во взаимосвязи с государственным территориально-административным управлением — являлся противовесом феодальной организации землевладения и власти, служил массовой социальной опорой самодержавию. Таким образом, либеральная историография обосновала специфику государственно-политической и социально-правовой эволюции российской государственности, обусловленную рядом конкретно-исторических и естественно-географических факторов. Исходя из концепции государственного развития, либеральные историки видели тенденции становления «правового государства» в России в совершенствовании законодательной системы для сохранения традиций сильной самодержавной властивведении парламентских форм правления для усовершенствования законодательной, социальной, политической структурразвитии крупного производства для ускорения процесса экономической модернизации промышленностиразвитии правосознания и правовой культуры в обществе для идеологического обоснования процесса эволюции. Методологическая ценность рассмотрения либеральными историками истории России в свете результатов предшествующего и последующего развития, с учетом воздействия исторического окружения, специфики преемственности западноевропейских идей и форм общественного развития, общего характера той или иной эпохи представляется нам очевидной.

Специфика либерально-исторической мысли конца XIX — начала XX в. проявилась и в теоретическом осмыслении проблемы конфликта. Интерес к данной проблематике, отраженный в социально-политических и правовых концепциях общественного развития на рубеже Х1Х-ХХ вв. вполне очевиден. Значительное влияние оказывали социально-политические события того времени на теоретические выводы как в отношении общих проблем исторического развития, так и в отношении конфликта. Говоря об основных идеях, высказанных в теориях общественного развития этого периода, целесообразно выделить те из них, которые обладают качеством всеобщности и сохраняют свою актуальность для современных концепций.

Негативное отношение либеральных историков к революции как способу разрешения политико-социальных конфликтов не означало отказа от осмысления ее причин и последствий для России. При анализе конкретных исторических оценок ученых, отмечая их принципиальную неоднозначность, мы подчеркиваем, в качестве заслуг либеральных историков, умение выявить специфику каждого отдельного исторического периода культурного, идейно-социального творчества ярких личностей и многообразие форм проявления исторической жизни общества, в основе которых были представления об истории как о борьбе созидательных и разрушительных сил. Б этой связи, либеральные историки подчеркивали закономерность революционных потрясений в истории, разделяя политическую и социальную стороны революционного процесса. Самобытность концепции либеральных историков обусловливалась междисциплинарным подходом к истории и историческому познанию. Тема революции в истории рассматривалась либеральными историками в контексте исследования социально-политических, государственно-правовых, культурных сторон развития общества, в тесной взаимосвязи с исследованием характера и специфики движущих сил истории, направленности исторического развития и степенью культурно-правового уровня развития общества в отдельных странах. Ведущими принципами исследования обозначенной проблемы стали индивидуализация культурно-исторических типов и психологизация истории, предполагавшие сочетание логики, социологии, аксиологии, психологии в историческом исследовании. Такой подход предвосхитил многие методологические открытия западноевропейской историографии XX в.

Проблема юридических средств разрешения конфликта рассматривалась либеральными историками в рамках их социального идеала с позиции либеральной парадигмы. Здесь мы видим как современную постановку проблемы прав человека, так и подход к рассмотрению «правового государства». Либеральными историками была разработана такая проблема как «политические конфликты» и способы их разрешения, сквозь призму анализа соотношения законов государства (прежде всего Конституции) и расстановку различных социально-политических сил общества. Особая заслуга в разработке данной проблемы принадлежит Н. И. Карееву, М. М. Ковалевскому, П. Н. Милюкову. С одной стороны, исследование данной проблемы раскрывает особенности «нового» (социального) либерализма в России как социально-политического явления, причины и специфику участия либеральных историков в политической жизни страны. С другой стороны, данная проблемаодин из компонентов концепции «правового государства» в либерально-исторической мысли, игнорируя которую невозможно понять эволюцию и сложность становления научной традиции вопроса.

В контексте рассмотрения социально-психологической стороны конфликта, либеральные историки предпринимали попытки построить универсальную модель политической партии. Активная общественно-политическая деятельность многих из них приводила историков к сотрудничеству с государственными органами, различными политическими партиями и объединениями с целью реализации программы построения «правового государства» в России.

Для раскрытия сложности концепции «правового государства» в интерпретации либеральных историков мы обратились к сравнительному анализу. Рассмотрение различных взглядов по данному вопросу позволило в некоторой степени объяснить существенно общие и специфичные черты модели политико-социального развития России у представителей либерально-исторической мысли конца XIX — начала XX в. Сферами реализации концепции построения «правового государства» в России, представленную либеральными историками, следует считать главным образом Государственную Думу, Госсовет, высшую школу, научно-общественные организации, публицистические и периодические издания. Рассматривая общественно-политическую деятельность либеральных историков, мы приходим к выводу, что конституционализм выступает как их политическая философия, а концепция «правового государства» как программа модернизации России.

Основные изменения в ходе преобразований, с точки зрения Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, П. Н. Милюкова, А. С. Лаппо-Данилевского, М. М. Ковалевского, должны были претерпеть законодательная, социальная и образовательная сферы общественной жизни. Наиболее разработаны в творчестве либеральных историков такие проблемы, как: правовой конфликт, его причины и способы решенияформы и способы развития правосознания в обществе и в российской культуреформы и пути трансформации законодательной системы Россиивиды, формы и способы решения социальных конфликтов в мировой истории, и в Россииформы и способы усовершенствования образовательной системы Россиипричины необходимости борьбы за автономию высшего образованиятрадиции и особенности русской науки.

Либеральная модель решения социально-политического и государственно-правового кризисов отражена, как в монографических произведениях, публицистических статьях, воспоминаниях и мемуарах, так и в активной переписке ученых. Основной идеей данной модели является использование государства для осуществления либеральных преобразований. Одним из основных противоречий для реализации данной модели — конфликт интеллигенции (в данном случае университетской профессуры) и бюрократии министерств. Наиболее острым выражением данного конфликта стала борьба за университетскую автономию, являвшаяся основным условием включения высшей школы в дискуссию о перспективах развития страны. Именно в русле противостояния правительственной политике в области народного просвещения формировалась либеральная оппозиция среди представителей науки. Необходимо подчеркнуть выдающиеся заслуги Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, М. И. Ростовцева, Д. М. Петрушевского, П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, А. С. Лаппо-Данилевского, М. М. Ковалевского, И. М. Гревса в деле усовершенствования системы и форм образования в России. Ученые сделали много в организации исторической науки, в развитии социологии в России, в создании дополнительных форм образования, в расширении связей российской и мировой исторической науки.

Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский подошли к постановке проблемы о целостной логической системе исследования исторических объектов, о строгой исторической научности. Пытаясь преодолеть ограниченность традиционных для конца XIX — начала XX в. историко-философских и социально-правовых оснований концептуально-методологических построений в русле позитивизма и неокантианства, либеральные историки обозначили новый этап в эволюции методологии истории, философии истории, в формировании теории исторического процесса, в обнаружении специфики исторического познания. Тем самым историки вплотную подошли к современному уровню междисциплинарных методологических исследований, опираясь на методологические достижения смежных дисциплин. Ими были обнаружены различные уровни научного познания, сближающие между собой отдельные социальные науки и придающие им действительно гуманитарный характер.

Еще раз подчеркнем, что при всем разнообразии методологических оттенков в творчестве либеральных историков, отчетливо прослеживается складывающаяся общность предметно-аналитического поля. На рубеже XIX—XX вв. в либерально-исторической мысли формируется представление о взаимозависимости историка, который предъявляет новые требования к научному познанию, культурно-исторической среды восприятия, методологических возможностей исследователя определенной эпохи. Творчество либеральных историков позволяет понять сложный механизм взаимодействия исторического сознания общества, исторических и политических взглядов историка и судьбы его творчества. Либеральные историки сочетали в себе ученых, общественных деятелей, историков, социологов, просветителей. Деятельность таких педагогов-мастеров, как П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, М. И. Ростовцев, И. М. Гревс, не могла остаться незамеченной. Интеллектуальное и мировоззренческое влияние на учеников создавало возможность не прерывать историографические традиции после революционных потрясений. Через творчество учеников либеральных историков их взгляды, идеи, концепции дошли до настоящего времени. Вклад таких историков, как Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский, П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский, в развитие русской исторической науки начала XX в. огромен. Удачен был не только выбор тем, но и методологических принципов исследования, что соответствовало интересам современной им науки и общественной жизни России и Западной Европы. Эволюция их творчества определялась потребностями эпохи, тенденциями развития истории и теории познания. Их творчество содействовало продвижению русской исторической науки на мировой уровень, адекватный современной интерпретации исторических исследований. И в значительной степени мы оцениваем ученых за то, что они внесли в развитие науки своего времени, а не за то, что не успели или не разработали в свое время. И главная заслуга либеральных историков в том, что они поставили отечественную историческую науку на новую ступень развития в общемировом масштабе.

В процессе исследования автор диссертации решил следующие задачи:

— систематизировал историографию проблемы, дал обзор ее основных направлений, этапов развития и специфики отдельных исследований;

— раскрыл концептуальное содержание понятий «историческая школа», «историческое направление»;

— в контексте исследования специфики заимствования идейно-методологических подходов либеральной историографией из европейской философско-социальной мысли раскрыл эволюцию исторических взглядов и трансформацию идейно-политических воззрений либеральных историков во взаимосвязи с социально-политическими событиями в России в конце XIX — начале XX в.;

— определил степень влияния либеральных историков на формирование мировоззрения студенчества, интеллигенции;

— показал как политико-социальные и историко-правовые взгляды либеральных историков влияли на раз.

555 витие отечественной и мировой исторической науки в конце XIX — начале XX в.;

— выявил преемственность развития основных направлений либерально-исторической мысли с общей картиной состояния российской исторической науки;

— раскрыл специфику либерального направления исторической мысли как принципиально нового явления в истории отечественной исторической науки;

— исследовал научные традиции представителей либерально-исторической мысли в свете современных подходов к исторической наукеосуществил попытку систематизировать и представить периодизацию развития основных этапов формирования идей и концепций либеральных историков в период конца XIX — начала XX в.;

— обобщил и представил основные положения либеральных историков в виде концепции «правового государства»;

— изучил взаимодействие московской и петербургской исторических школ во второй половине XIX — начале XX в. в контексте исследования проблемы межличностных коммуникаций историков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения либеральных историков, опубликованная переписка, сборники статей, документов и материалов
  2. П. Г. Происхождение феодальных отношений в ланго-бардской Италии / П. Г. Виноградов. -СПб.: Тип. В. С. Балашова, 1880.
  3. П. Г. Исследования по социальной истории Англии в средние века / П. Г. Виноградов. СПб., 1887.
  4. Vinogradoff P. Villainage in England / P. Vinogradoff. -Oxford, 1892.
  5. П. Г. О прогрессе / П. Г. Виноградов. -М., 1898.
  6. П. Г. Местное самоуправление в Англии / П. Г. Виноградов. СПб., 1903.
  7. Vinogradoff P. The Growth of the Manor / P. Vinogradoff. London, 1905.
  8. П. Г. Римское право в средневековой Европе / П. Г. Виноградов. М., 1910.
  9. П. Г. Очерки по теории права / П. Г. Виноградов. М., 1915.
  10. П. Г. Исторические основы английского административного права / П. Г. Виноградов. Пг., 1918.
  11. Виноградов Павел Гаврилович: (с публ. списка тр.) / / Материалы для биографического словаря действительных членов императорской Академии наук. Пг., 1917. -4.2.
  12. Р. Ю. Лекции по истории Греции / Р. Ю. Виппер. М., 1905. — Ч. I- То же. — 3-е изд. — М., 1909.
  13. Р. Ю. Очерки теории исторического познания / Р. Ю. Виппер. М., 1911.
  14. Р. Ю. Две интеллигенции и другие очерки: сб. ст. и публ. лекций (1900−1912 гг.) / Р. Ю. Виппер. М., 1912.
  15. Р. Ю. Очерки истории Римской империи / Р. Ю. Виппер. М., 1908- То же. — 2-е изд. — Берлин, 1923.
  16. Р. Ю. Рим и раннее христианство / Р. Ю. Виппер. М., 1954.
  17. Р. Ю. История древнего мира / Р. Ю. Виппер. М., 1997. Печ. по изд.: Виппер Р. Учебник древней истории. — М., 1921.
  18. Испытание революцией и контрреволюцией: переписка П. Б. Струве и С. Л. Франка (1922−1925) / предис. и публ. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова // Вопр. философии. -1993. № 2. — С. 115−139.
  19. Н. И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века: по неизд. источникам / Н. И. Кареев. М., 1879.
  20. Н. И. Введение в курс истории новейшего времени / Н. И. Кареев. Варшава, 1881.
  21. Н. И. Введение в курс истории древнего мира / Н. И. Кареев. Варшава, 1882.
  22. Н. И. Введение в курс истории средних веков / Н. И. Кареев. Варшава, 1883.
  23. Н. И. Основные вопросы философии истории: критика историософ. идей и опыт науч. теорий ист. процесса / Н. И. Кареев. М., 1883. — Т. 1−2- То же. — 2-е перераб. изд. СПб., 1887. — Ч. 1−2- 3-е сокр. изд. — СПб., 1897. Обе части в одном томе.
  24. Н. И. Введение в курс истории Нового времени / Н. И. Кареев. Варшава, 1884.
  25. Н. И. Введение в курс истории древнего Востока / Н. И. Кареев. СПб., 1887.
  26. Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории / Н. И. Кареев. СПб., 1890- То же. — 2-е изд. с доб. — СПб., 1914.
  27. Н. И. История Западной Европы в Новое время / Н. И. Кареев. СПб., 1892−1917. Т. 1−7: в 9 кн.- То же.- 5-е изд., перераб. СПб., 1913−1915. — Т. 1−3.
  28. Н. И. Философия культурной и социальной истории Нового времени (1300−1800): введение в историю XIX в. / Н. И. Кареев. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1893. -176 с.
  29. Н. И. Беседы о выработке миросозерцания / Н. И. Кареев. 3-е изд. — СПб., 1895. -178 с.
  30. Н.И. Историко-философские и социологические этюды / Н. И. Кареев. СПб. и др., 1895. — 300 с.
  31. Н. И. Старые и новые этюды об экономическом материализме: материалы для изуч. и критики экон. материализма / Н. И. Кареев. СПб., 1896- То же. — 2-е изд.- Загл. 2-го изд.: Критика экономического материализма: старые и новые этюды. СПб., 1913.
  32. Н. И. Введение в изучение социологии / Н. И. Кареев. СПб., 1897- То же. — 3-е изд. — СПб., 1913.
  33. Н. И. Учебная книга новой истории: с ист. картами / Н. И. Кареев. СПб., 1900.
  34. Н. И. Учебная книга истории средних веков: с ист. картами / Н. И. Кареев. СПб., 1900.
  35. Н. И. Учебная книга древней истории: с ист. картами / Н. И. Кареев. СПб., 1901.
  36. Н. И. Политическая история Франции в XIX в. / Н. И. Кареев. СПб., 1902.
  37. Н. И. Государство-город античного мира / Н. И. Кареев. СПб., 1903.
  38. Н. И. Главные обобщения всемирной истории: учеб. пособие для сред. Образования / Н. И. Кареев. -СПб., 1903.
  39. Н. И. Общий ход всемирной истории: учеб. пособие для сред. Образования / Н. И. Кареев. СПб., 1903.
  40. Н. И. Монархии Древнего Востока и греко-римского мира / Н. И. Кареев. СПб., 1904.
  41. Н. И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков / Н. И. Кареев. СПб., 1906.
  42. Н. И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков / Н. И. Кареев. СПб., 1908.
  43. Н. И. Происхождение современного народно-правового государства / Н. И. Кареев. СПб., 1908.
  44. Н. И. Общий курс истории XIX века: полит., социал. и нац. Движения / Н. И. Кареев. СПб., 1910. -661с.
  45. Н. И. Критика экономического материализма / Н. И. Кареев. СПб., 1913. — 224 с.
  46. Н.И. Историология: (теория ист. процесса) / Н. И. Кареев. Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. — 320 с.
  47. Н. И. О школьном преподавании истории / Н. И. Кареев. Пг., 1917. — (Из лекций по общ. теории истории- Ч. 3).
  48. Н. И. Великая французская революция / Н. И. Кареев. Пг., 1918. — 418 с.
  49. Н. И. Общие основы социологии / Н. И. Ка-реев. Пг., 1919.
  50. Н. И. Томас Карлейль: его жизнь, его личность, его произведения, его идеи / Н. И. Кареев. Пг., 1923. — (Образы человечества).
  51. Н. И. Две английские революции / Н. И. Кареев. Пг., 1924.
  52. Н. И. Историки французской революции: в 4-х т. / Н. И. Кареев. Л., 1924. — Т. 1−3.
  53. Н. И. Прожитое и пережитое / Н. И. Кареев- подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В. П. Золотарева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 384 с.
  54. Н. И. Основы русской социологии / Н. И. Кареев- подгот. текста, вступ. ст., коммент. И. А. Голо-сенко. СПб.: Изд-во И. Лимбаха, 1996. — 368 с.
  55. А. А. Посадская община в России XVIII столетия / А. А. Кизеветтер. М., 1903.
  56. А. А. Исторические очерки / А. А. Кизеветтер. М., 1912.
  57. А. А. Исторические отклики / А. А. Кизеветтер. М., 1915.
  58. А. А. Московский университет и его традиции / А. А. Кизеветтер. Прага, 1927.
  59. А. А. На рубеже двух столетий: воспоминания / А. А. Кизеветтер. Прага, 1929.
  60. А. А. Исторические силуэты: люди и события / А. А. Кизеветтер. Берлин, 1931. То же. — Ростов н/Д, 1997.
  61. М. М. История полицейской администрации и полицейского суда в английских графствах сдревнейших времен до смерти Эдуарда III / М. М. Ковалевский. Прага, 1877. — 223 с.
  62. М. М. Английская конституция и ее историк (В. Стеббс. Конституционная история Англии) / М. М. Ковалевский. М., 1880. — 61 с.
  63. М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права / М. М. Ковалевский. М., 1880. — 73 с.
  64. М. М. Общественный строй Англии в конце средних веков / М. М. Ковалевский. М., 1880. -397 с.
  65. М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственност: лекции, чит. в Стокгольм, ун-те / М. М. Ковалевский. СПб., 1895. — 152 с.
  66. М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства / М. М. Ковалевский. М., 1898−1903. — Т. 1−3.
  67. М. М. Краткий обзор экономической эволюции и подразделение ее на периоды / М. М. Ковалевский. СПб., 1899. — 28 с.
  68. М. М. Современные социологи / М. М. Ковалевский. СПб.: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1905. -413 с.
  69. М. М. Общее учение о государстве / М. М. Ковалевский. СПб.: Изд. Кассы взаимопомощи при С.-Петерб. политехн. ин-те, 1909. — 214 с.
  70. М. М. Конституционное право / М. М. Ковалевский. СПб.: Изд. Кассы взаимопомощи при С.-Петерб. политехи, ин~те, 1909. — 194 с.
  71. М. М. История монархии и монархических доктрин / М. М. Ковалевский. СПб: Изд. Кассы взаимопомощи студентов С.-Петерб. политехн. ин-та, 1912. — Вып. 1.-196 е.- Вып. 2. -146 с.
  72. М. М. Американские учреждения / М. М. Ковалевский. СПб., б.г. — 133 с.
  73. М. М. Происхождение современной демократии / М. М. Ковалевский. 3-е изд. — СПб., 1912. -Т. 1: Общественный и политический строй Франции накануне революции. — 664 с.
  74. М. М. Демократия и ее политическая доктрина / М. М. Ковалевский: вып. 1−2. СПб: Типо-литогр. И. Трофимова, 1913. — Вып. 1. -192 с.
  75. М. М. История Аристократии / М. М. Ковалевский. СПб.: Типо-литогр. И. Трофимова, 1914. -156 с.
  76. М. М. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: сб. ст. / М. М. Ковалевский. Пг., 1917.
  77. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: лекции, чит. студентам С.-Петерб. ун-та в 1908—1909 акад. г. / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1909. — Ч. 2. Отд. II. -233 с.
  78. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1913. — Вып. II: Пособие к лекциям, чит. студентам С.-Петерб. ун-та в 1910—1911 гг. -621 с.
  79. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1910. — Вып. I: Теория исторического знания: пособие к лекциям, чит. студентам в 1910 г. — 319 с.
  80. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1910. — Вып. I: Теория исторического знания- СПб., 1913. — Вып. И.
  81. Лаппо-Данилевский А, С. Методы исторического изучения / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб.: Изд. студ. изд. ком. при ист.-филол. фак. С.-Петерб. ун-та, 1913. — Ч. II.
  82. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов: лекции, чит. слушателям арх. курсов при Археол. ин-те в 1918 г. / А. С. Лаппо-Данилевский- под ред. А. И. Андреева. [Пг., 1920].
  83. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. Пг., 1923. — Вып. II.
  84. Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. / А. С. Лаппо-Данилевский М.: Наука, 1990. — 293 с. — ISBN 5−02−9 445−5.
  85. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. — 472 с. — (Сер. «Унив. б-ка Александра Погорельского»). — ISBN 5−91 129−023−5.
  86. И. В. Вопрос о крестьянской поземельной собственности во Франции до революции и продаже национальных имуществ / И. Б. Лучицкий. Киев, 1894. -216 с.
  87. П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII столетия и реформа Петра Великого / П. Н. Милюков. СПб., 1892- То же. — 2 — е изд. — СПб., 1905.
  88. П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. СПб., 1896−1903. — Ч. 1−3- То же. — 6-е изд., испр. и доп. — СПб., 1909. — Ч. 1- То же. — 7-е изд. — М., 1918. — Ч. 1- То же: в 3 т. — М., 1993−1995. — Т. 1−3.
  89. П. Н. Из истории русской интеллигенции: сб. ст. и этюдов / П. Н. Милюков. СПб., 1902.
  90. Miliukov P. Russia and its crisis / P. Miliukov. Chicago, 1905.
  91. Miliukov P. Constitutional Government for Russia / P. Miliukov. N. Y., 1908.
  92. П. H. Главные течения русской исторической мысли / П. Н. Милюков. 3-е изд. — СПб., 1913. — XII, 342 с.
  93. П. Н. История второй русской революции / П. Н. Милюков. Киев, 1919. — Т. 1, вып. 1- То же. — София, 1921. — Т. 1, вып. 1−3.
  94. П. Н. Три попытки: к истории рус. лжеконституционализма / П. Н. Милюков. Париж, 1921.
  95. П. Н. Эмиграция на перепутье / П. Н. Милюков. Париж, 1926.
  96. П. Н. Россия на переломе: большевист. период рус. революции / П. Н. Милюков. Париж, 1927. -Т. 1−2.
  97. П. Н. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859−1929 / П. Н. Милюков. -Париж, 1929.
  98. П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков. -М.: Политиздат, 1991. 528 с.
  99. Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Д. М. Петрушевский. М.: Науч. слово, 1907.
  100. Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Д. М. Петрушевский. 3-е изд., испр. и доп. — М., 1913.
  101. Д. М. К вопросу о логическом стиле исторической науки / Д. М. Петрушевский. Пг., 1915.
  102. Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Д. М. Петрушевский. 4-е изд., вновь перераб. авт. — М., 1917.
  103. Д. М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века / Д. М. Петрушевский. 2-е изд. — М., 1918.
  104. Д. М. Очерки из экономической истории средневековой Европы / Д. М. Петрушевский. М.- Л., 1928.
  105. Г. Г. Шпета Д. М. Петрушевскому (16. IV -6.У. 1928) / (Публ. А. А. Митюшина) / / Вопр. истории естествознания и техники. 1988. — № 3.
  106. М. Письма А. А. Кизеветтера Н. И. Астрову, В. И. Вернадскому, М. В. Вишняку / М. Раев // Новый журн. 1988. — № 71/73.
  107. Публицистика, выступления, доклады либеральных историков на заседанияхобщественно-научных и политических организаций, стенограммы
  108. Вехи: интеллигенция в России: сб. ст. 1909−1910 / сост., коммент. Н. Казаковой- предисл. В. Шелохаева. М.: Мол. гвардия, 1991. — 462 с. — ISBN 5−235−1 603−3.
  109. П. Г. Аграрный кризис Римской империи / П. Г. Виноградов // Науч. слово. 1904. — Кн. VII.
  110. П. Г. Очерки западноевропейской историографии / П. Г. Виноградов / / Журн. М-ва нар. просвещения (далее ЖМНП). — 1883. — № 8−12- 1884. — № 1−2, 6−8,11.
  111. П. Г. Перспективы исторического правоведения / П. Г. Виноградов / / Соврем, зап. 1921. -№ VII.
  112. П. Г. Учебное дело в наших университетах / П. Г. Виноградов // Вестн. Европы. 1901. — № 10.
  113. П. Г. Феодализм в Италии / П. Г. Виноградов / / Юрид. вестн. 1881. — № 12.
  114. Р. Ю. Две интеллигенции и другие очерки Р. Ю. Виппер / / Сборник статей и публицистических лекций, 1900−1912. М., 1912. — С. 26−29.
  115. Р. Ю. Кизеветтер как историк / Р. Ю. Виппер // Сегодня (Рига). -1933. № 11.
  116. Р. Ю. Политические мечты и действительность Р. Ю. Виппер // Утро России. -1917. 18 окт.
  117. Голос Москвы. -1911. -12 февр.
  118. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв первый четвертый. — СПб.- Пг., 1906−1916.
  119. И. М. Новое исследование о колонате / И. М. Гревс // ЖМНП. -1886. № И- - № 12.
  120. И. М. Очерки по истории римского землевладения: Крупное домовое хоз-во в эпоху наибольшего экон. расцвета рим. мира: данные Петрония по аграр. истории I в. империи / И. М. Гревс // ЖМНП. -1905. № 9.
  121. Декреты ВКП (б) по вопросам просвещения. М.- Л., 1929.
  122. Ист. обозрение (СПб.). -1915. Т. 20. — С. 180−197.
  123. Н. И. Заметка о распадении поземельной общины на Западе / Н. И. Кареев // Знание. 1876. — № 4. — С. 1−14.
  124. Н. И. Земские соборы древней Руси / Н. И. Кареев // Юрид. вестн. 1886. — № 2.
  125. Н. И. Коммунистические стремления времен Великой Французской революции / Н. И. Кареев / / Ежемесяч. журн. 1918. — № 4, 5, 6 (в одной книжке). -С. 176−192.
  126. Н.И. Марксистская социология / Н. И. Кареев- (публ. и коммент. В. П. Золотарева) // Мир России.
  127. Социология. Этнология. Культурология. 1992. — Т. 1. -С. «115−162.
  128. Н. И. Мечта и правда о русской науке по случайному поводу, но не по случайной причине / Н. И. Кареев // Русская мысль. — 1884. — № 12. — С. 100−135.
  129. Н. И. Н. К. Михайловский как социолог / Н. И. Кареев // Русские ведомости. 1900. — 15 янв.
  130. Н. И. Наука о человечестве в настоящем и будущем / Н. И. Кареев // Знание (СПб.). 1875. — № 5.
  131. Н. И. Ницше о «чрезмерности истории» / Н. И. Кареев / / Сборник в пользу недостаточных студентов Московского университета. М., 1897.
  132. Н. И. О духе русской науки / Н. И. Кареев // Русская идея. М.: Республика, 1992.
  133. Н. И. О значении психологии для общественных наук / Н. И. Кареев / / Бестн. психологии, кримин. антропологии и педагогики. 1912. — Т. 9.
  134. Н. И. О случайности в жизни и в истории / Н. И. Кареев // Дело (СПб.). -1884. № 1.
  135. Н. И. Об общем значении исторического образования / Н. И. Кареев // Ист. обозрение. 1894. -№ 7. — С. 43−63.
  136. Н. И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876−1926) / Н. И. Кареев- публ. подгот. В. П. Золотарев / / Отеч. история. -1994. № 2.
  137. Н. И. Памяти двух историков / Н. И. Кареев // Анналы. -1922.-№ 1.
  138. Н. И. Ро1огаса: сб. ст. по пол. делам (18 811 905) / Н. И. Кареев. СПб., 1905.
  139. Н. И. Работы русских ученых по истории Французской революции / Н. И. Кареев / / Известия С.
  140. Петерб. политехи, ин-та. 1904. — Т. 1. Вып. 1−2. — С. 41−74- Вып. 3−4. — С. 155−202.
  141. Н. И. Русская книга о французских рабочих в эпоху Великой революции / Н. И. Кареев / / Русское богатство. 1911. — № 5. Отд. II.
  142. Н. И. Современные французские социологи / Н. И. Кареев // Вестн. Европы. 1913. — № 7.
  143. Н. И. Типические черты истории конституционного государства / Н. И. Кареев / / Известия С.-Петерб. политехн. ин-та. 1907. — Авг. — Т. VII, вып. 1 и 2. -С. 85−137.
  144. Н. И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории / Н. И. Кареев / / Известия С.-Петерб. политехн. ин-та. СПб., 1905.
  145. Н. И. Философия истории и теория прогресса / Н. И. Кареев // Знание. 1876. — № 2. — С. 40−49.
  146. Н. И. Юриспруденция и теория исторического процесса / Н. И. Кареев / / Юрид. вестн. 1890. -№ 7−8. — С. 259−277.
  147. А. А. Екатерина II / А. А. Кизеветтер // Исторические силуэты. Люди и события. Берлин, 1931.
  148. А. А. Из размышлений о революции / А. А. Кизеветтер // Соврем, зап. (Париж). 1930. — ХЬИ.
  149. А. А. Крестьянство в истории России / А. А. Кизеветтер // Крестьянская Россия: сб. ст. по вопр. обществ.-полит, и экон. Прага, 1923. — Т. 3.
  150. А. А. Московский университет: ист. очерк / А. А. Кизеветтер / / Московский университет. 17 551 930. Париж, 1930.
  151. А. А. На московском журфиксе / А. А. Кизеветтер // Руль. 1930. — 7 сент.
  152. А. А. О сборнике «Вехи» / А. А. Кизе-веттер // Русская мысль. 1909. — Май. — Кн. 5. — С. 127−137.
  153. А. А. Реформа Петра Великого в сознании русского общества / А. А. Кизеветтер // Русское богатство. 1896. — № 10.
  154. А. А. Университет имени Шанявского / А. А. Кизеветтер // На чужой стороне. Берлин- Прага, 1923. — Кн. 3.
  155. А. А. Февраль и Октябрь в ходе русской революции: о новой кн. М. Б. Вишняка. Два пути / А. А. Кизеветтер / / Сегодня. 1931. — 6 мая.
  156. M. М. Вопрос о крестьянской собственности до революции и о том, в чьи руки перешла масса конфискованных церковных земель / M. М. Ковалевский / / Русская мысль. 1896. — № 7.
  157. M. М. Две жизни / M. М. Ковалевский // Вестн. Европы. -1909. № 6. — С. 495−522. — № 7. — С. 5−23.
  158. M. М. Михайловский как социолог / M. М. Ковалевский // Вестн. Европы. 1913. — № 4.
  159. M. М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века / M. М. Ковалевский // Вестн. Европы. -1910. № 5. — С. 178−221.
  160. M. М. Новое социологическое общество / M. М. Ковалевский / / Мир божий. 1905. — № VIII.
  161. M. М. О задачах Школы общественных наук / M. М. Ковалевский // Вестн. воспитания. 1913. -No 6.
  162. М. М. Политическая программа нового Союза политического благоденствия / М. М. Ковалевский // Страна. -1906. 2 марта. — С. 5−6.
  163. М. М. «Поменьше регламентации и побольше свободы» / М. М. Ковалевский // Страна. 1906. — № 1.
  164. М. М. Прогресс / М. М. Ковалевский // Вестн. Европы. 1912. — № 2. — С. 225−260.
  165. М. М. Рец. на: кн. Е. Нассе «О средневековом общинном землевладении». 1879. / М. М. Ковалевский / / Крит, обозрение. -1879. № 2.
  166. М. М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права / М. М. Ковалевский / / Сборник по общественно-юридическим наукам / под ред. Ю. С. Гамбарова. СПб., 1899. — Вып. 1. С. 1−29.
  167. М. М. П. А. Столыпин и объединенное дворянство / М. М. Ковалевский // Вестн. Европы. -1913. № 10.
  168. М. М. Социология на Западе и в России / М. М. Ковалевский / / Новые идеи в социологии. -1913. Вып. 1.
  169. М. М. Учение о личных правах / М. М. Ковалевский // Русская мысль. 1905. — Кн. IV.
  170. Лаппо-Данилевский А. С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен смуты до эпохи преобразований / А. С. Лаппо-Данилевский / / Голос минувшего. 1914. — № 12. — С. 5−40.
  171. Лаппо-Данилевский А. С. Екатерина II и крестьянский вопрос / А. С. Лаппо-Данилевский // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбил. изд. — М., 1911. — Т. I. С. 163−190.
  172. Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для плана общеобразовательного курса по истории человечества / А. С. Лаппо-Данилевский // Памятная книжка Тенишев-ского училища в С.-Петербурге за 1900/1 учеб. год. СПб., 1902. -119 с. — Год 1-й.
  173. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта / А. С. Лаппо-Данилевский / / Проблемы идеализма. М., 1902. — С. 394 420.
  174. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк развития русской историографии / А. С. Лаппо-Данилевский // Рус. ист. журн. 1920. — Кн. 6.
  175. Лаппо-Данилевский А. С. Речь перед магистерским диспутом по русской истории 9 мая 1890 г. / А. С. Лаппо-Данилевский // Ист. обозрение. -1890.
  176. Lappo-Danilevscy. A. S. Science and Learning in Russia / A. S. Lappo-Danilevscy / / Russian Realities and Problem. Cambridge, 1917. — P. 160−229.
  177. И. Б. Адам Фергюссон и его историческая теория / И. В. Лучицкий // Унив. изв. (Киев). 1868. -№ 11.
  178. И. В. Аграрные отношения во Франции накануне революции (1789−1794) / И. В. Лучицкий / / Русское богатство. 1913. — № 2. — С. 164−191. — № 3. — С. 122 143.
  179. И. В. Вопрос о крестьянской поземельной собственности во Франции до революции: (отчет о за-гранич. командировке) / И. В. Лучицкий // Унив. изв. -1895.1.-С. 1−42.
  180. И. Б. История крестьянской реформы в Западной Европе с 1789 года / И. Б. Лучицкий // Унив. изв.- 1878. № 10. — С. 493−520- № И. — С. 527−579- - № 12. -С. 595−614.
  181. И. В. К вопросу о крестьянском землевладении во Франции до и во время революции: (ответ М. М. Ковалевскому) / И. В. Лучицкий // Новое слово. -1896. -№ 1,-С. 63−89.
  182. И. В. К вопросу о состоянии мелкой собственности во Франции до и во время революции / И. Б. Лучицкий // Новое слово. 1896. — № 11.
  183. И. В. Отношение истории к науке об обществе / И. В. Лучицкий // Знание. 1875. — № 1. — С. 142.
  184. П. Н. Год борьбы: публ. хроника, 19 051 906 / П. Н. Милюков. СПб., 1907.
  185. П. Н. Государственное хозяйство в первой половине XVIII века и реформа Петра Великого / П. Н. Милюков // Рус. мысль. 1892. — № 7. — С. 50−65.
  186. П. Н. Историческая география и атлас профессора Замысловского / П. Н. Милюков // Рус. мысль.- 1897. № 2. — С. 140−147.
  187. П. Н. Памяти двух историков: С. Ф. Платонов и А. А. Кизеветтер / П. Н. Милюков //Соврем, зап. (Париж). 1933. — № 51. — С. 311−335.
  188. П. Н. Петр I Алексеевич Великий / П. Н. Милюков / / Энциклопедический словарь. СПб., 1898. — Т. XXIII а, полутом 46. — С. 492.
  189. П. Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) / П. Н. Милюков // Русская мысль. 1886. — № 6. — С. 80−93.
  190. П. Н. Милюков: сборник материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859−1929. Париж, 1929.
  191. Моск. еженедельник. -1909. № 32. — С. 40−44.194. Наша жизнь. 1905. 20 янв.
  192. Обстоятельства защиты Кареевым Н. И. диссертации освещены: Крит, обозрение. М., 1879. — IX. — С. 17−36- Моск. ведомости. — 1879. — 25 марта (№ 75). — С. 6- Крит, обозрение. -1879. — X. — С. 45−48.
  193. Освобождение. 1905. — № 74. — С. 399−403.
  194. Партия демократических реформ и ее программа // Вестн. Европы (СПб.). 1906. Февр. — № 2. — С. 781−787.
  195. Д. М. П. Г. Виноградов как социальный историк / Д. М. Петрушевский. Л.: Изд. АН СССР, 1930. — (Тр. Комис. по истории знаний- 9).
  196. Д. М. О задачах всеобщей истории как науки / Д. М. Петрушевский // Образование. 1897. -№ 2. Отд. 1.
  197. Д. М. Памяти А. Н. Савина / Д. М. Петрушевский // Памяти А. Н. Савина. 1873−1923: сб. ст. М., 1926. — С. 12−16. — (Тр. Ин-та истории- Вып. I).
  198. Д. М. Тенденции современной исторической науки / Д. М. Петрушевский // Образование. -1899. № 5−6.
  199. Д. М. Феодализм и современная историческая наука / Д. М. Петрушевский //Из далекого и близкого прошлого. Пг.- М., 1923. С. 110−126.
  200. Правительств, вестн. 1899. — 24 мая. — № 110.
  201. Право. 1905. — № 31. — Стб. 2516−2517.
  202. Протоколы заседаний Историко-филологического отделения Российской академии наук (далее ИФО) за 1905 г. — СПб., 1905.
  203. Протоколы заседаний МФО за 1911 г. СПб., 1911.
  204. Протоколы заседаний ИФО за 1918 г. СПб., 1918.
  205. М. И. Избранные публицистические статьи. 1906−1923 годы / М. И. Ростовцев- подгот. текста, пре-дисл., коммент. и биогр. словарь И. В. Тункиной. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2002. — 192 с. — ISBN 5−82 430 338-Х.
  206. М. И. Национальное и мировое государство / М. И. Ростовцев // Рус. мысль. 1915. — Окт. — Кн. X. — С. 19−31.
  207. М. И. Римский колонат / М. И. Ростовцев / / Соврем, мир. 1911. — № 1.211. Речь. 1906. — 2 июня.212. Речь. 1906. — 6 июля.213. Речь. 1910. — 7−8 февр.
  208. Русская высшая школа общественных наук в Париже / под ред. Е. В. Де Роберти, Ю. С. Гамбарова, М. М. Ковалевского. СПб., 1905.
  209. Русские ведомости. 1906. — 6 июля.
  210. Сборник речей депутатов Государственной думы I и II созыва. СПб., 1908. — Кн. I.
  211. Слово. 1909. — 10 мая. — № 791.
  212. Стенограммы заседаний Государственного совета. V сессия. 19. III. 1910.
  213. Стенограммы заседаний Государственного совета. VIII сессия. 1912.
  214. П. Б. Либерализм и так называемые «революционные» направления / П. Б. Струве / / Освобождение. -1902. 18 сент. — № 7. — С. 100−107.
  215. П. Б. От редактора / П. Б. Струве // Освобождение (Штутгарт). 1902. — Т. 1. Год первый. — 18 июня. — № 1. — С. 1−3.
  216. Утро России. 1910. — 30 июня.
  217. Утро России. -1910. 13 окт.
  218. Рецензии и критические заметки на произведения либеральных историков
  219. П. И. Древнейший период истории Рима и его изучение / П. И. Аландский // Унив. изв. (Киев). 1881. — № 7. — С. 177−201- № 8. — С. 217−233- № 9. -С. 259−298- 1882. — № 2/5. — С. 100−130,177−188.
  220. С. И. К долговому вопросу о Риме / С. И. Алексеев // Зап. О-ва истории при Баршав. ун-те. -1904. Вып. 3. — С. 107−150.
  221. Б. Г. (Гольцев В. А.). Новое исследование о реформе Петра Великого / В. Г. // Рус. мысль. 1892. -№ 4, — С. 5056.
  222. С. Б. Рец.:. / С. Б. Беселовский // ЖМНП. 1908. — № 2. — С. 410−415. Рец. на: Готье Ю. В. За-московный край в XVII в.: опыт исслед. по истории экон. быта Моск. Руси. — М., 1906.
  223. А. Рец. / А. Вольдемпр // Гермес. -1911. № 1, — С. 3−6. Рец. на кн.: Ростовцев М. И. Римские свинцовые тессеры. — СПб., 1903.
  224. Э. Д. Ответ г. Ростовцеву // ЖМНП. 1902. -№ 5,-С. 172−209.
  225. М. А. Рец.:. Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства: Рец. на сочинение А. С. Лаппо-Данилевского «Организацияпрямого обложения в Московском государстве». СПб., 1892 // ЖМНП. -1893. — № 7. — С. 200−224.
  226. М. А. Рец.:. Сергеевич В. И. Древности русского права. СПб., 1903. Т. 3. / М. А. Дьяконов // ЖМНП. — 1904. — № 7. — С. 189−196.
  227. Ф. Ф. Из экономической жизни Древнего Рима: (о работах М. И. Ростовцева и И. М. Гревса) / Ф. Ф. Зелинский // Вестн. Европы. 1900. — № 8. — С. 586 624.
  228. Н. И. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории / Н. И. Кареев / / Науч. ист. журн. 1913. № 1. — С. 60−65.
  229. Н. И. Историко-теоретические труды А. С. Лаппо-Данилевского / Н. И. Кареев / / Рус. ист. журн. -1920. № 6. — С. 119−127.
  230. М. М. Рец.:. Лучицкий И. В. «Провинциальные собрания во Франции при Людовике XIV и их политическая роль». Киев. 1879 / М. М. Ковалевский // Крит, обозрение. 1879. — № 15. — С. 32−33.
  231. Н. Д. Теория истории А. С. Лаппо-Данилевского: к 25-летию его науч.-лит. деятельности / Н. Д. Кондратьев // Ист. обозрение: сб. Ист. о-ва при Имп. СПб. ун-те / изд. под ред. Н. И. Кареева. СПб., 1914. -Т. 19. — С. 105−124.
  232. В. И. Либерализм и демократия // Ленин Б. И. Полн. собр. соч. Т. 21. — С. 242.
  233. П. Н. Историософия г. Кареева / П. Н. Милюков // Рус. мысль. 1887. — № И. — С. 90−101.
  234. П. Н. Рец.:. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890. // Зап. имп. Акад. наук. — СПб., 1893. — Т. 70. — С. 21−27,152.
  235. П. Н. Рец.:. Лашкова Ф. Ф. Сельская община в Крымском ханстве. Симферополь, 1887 // Рус. мысль. 1887. — № 8. — С. 467−480.
  236. В. Н. Новые труды по теории исторической науки / Перцев В. Н. // Голос минувшего. 1914. — № 4. -С. 269−282.
  237. Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А. С. Лаппо-Данилевского / Т. И. Райнов // ЖМНП. 1915. -№ 3.
  238. Н. А. Рецензия. // Правда. 1905. — № 1. -С. 215−216. Рец. на: Милюков П. Н. Государственное хозяйство в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. 2-е изд. — СПб., 1905.
  239. М. И. Эллинистическая Азия в эпоху Се-левкидов: (по поводу книги Bousche Leclerq. Histoire 1913) // Науч. ист. журн. 1913. — T. I. — С. 40−45.
  240. С. Г. Опальная профессура 80-х годов / С. Г. Сватиков / / Голос минувшего. 1917. — № 2. — С. 5−78.
  241. П. Б. Рец.:. П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Ч. I, II (СПб., 1897) / / Новое слово. -1897. — № 13. — Ч. 2, окт. — С. 89−94.
  242. П. Б. Рец.:. Ак. С. Ф. Платонов «Борис Годунов» (Пг., 1921) // Рус. мысль. 1922. — Апр. — Кн. IV.-С. 216−218.
  243. М. М. Новые работы русских исследователей о землевладении и земледельческом классе во Франции перед революцией: Реф., чит. в заседании Ист. о-ва 10 марта 1896 г. // Изд. Ист. о-ва при имп. Моск. ун-те. М., 1898. -Т. И.-С. 1−35, 57−91.
  244. Библиографический обзор / под ред. Ю. В. Готье и
  245. B. И. Пичеты // Ист. изв. 1916. — № 1. — С. 118−140- № 2.
  246. C. 131−173- № ¾. С. 236−301- 1917. — № 1. — С. 145−191- М> 2. — С. 178−200.
  247. И. Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории: сб. ст. в честь Бузеску-ла / И. Н. Бороздин. Харьков, 1914.
  248. В. Записка об ученых трудах проф. Д. М. Петрушевского / В. Бузескул, Ф. Успенский, С. Платонов // Изв. Рос. Акад. наук. Сер. 6. — 1924. — Т. 18. -№ 12−18.
  249. Записка об ученых трудах экстраординарного академика А. С. Лаппо-Данилевского / Радлов В. В. и др. // Протоколы заседаний ИФО за 1904 г. СПб., 1905.
  250. Краткий обзор деятельности Исторического общества за 25-летие 1889−1914 гг. // Ист. обозрение. 1914. -Т. 19. — С. 188−200.
  251. А. Новости русской историографии за последнее десятилетие / А. Кудрявцев // Летопись. 1916.- № 6. С. 298−303- № 12. — С. 316−322.
  252. В. И. Русская наука в последние двадцать пять лет / В. И. Модестов // Рус. мысль. 1890. — № 5, -С. 88.
  253. А. Е. Труды А. С. Лаппо-Данилевского по русской истории / А. Е. Пресняков // Рус. ист. журн. -1920. Кн. 6. — С. 97−110.
  254. Первая российская революция. 1905−1907 гг.: обзор сов. и зарубеж. лит.: сб. обзоров / ИНИОН АН СССР- отв. ред. Е. Д. Черменский. М., 1991. — 242 с.
  255. В. Н. Новые русские труды по теории исторической науки / В. Н. Перцев / / Голос минувшего. 1914.- № 4. С. 279−282.
  256. . А. Записка об ученых трудах проф. С. Ф. Платонова / Б. А. Романов // Изв. Рос. Акад. наук. -Сер. 6. 1920. — Т. 14.
  257. Некрологи, мемуары, воспоминания современников и учеников либеральных историков
  258. Д. Н. Памяти Максима Максимовича Ковалевского / Д. Н. Анучин // Этногр. обозрение. 1916. -Кн. CIX/CX (109/110). — № ½. — С. 1−16.
  259. А. А. М. М. Ковалевский как историк политической мысли / А. А. Боголепов / / Вестн. Европы. -1916. -№ 7. С. 249−269.
  260. В. Ковалевский М. М. как социолог / В. Вагнер // Вестн. Европы. -1916. № 8.
  261. С. Н. Воспоминания ученика: (Об А.С.Лаппо-Данилевском) / С. Н. Валк // Рус. ист. журн. 1920. — Кн. 6.
  262. В. Незамеченное поколение / В. Варшавский. Нью-Йорк, 1959.
  263. М. М. Конфликты в первой Думе / М. М. Винавер. СПб., 1907.
  264. П. Г. Максим Максимович Ковалевский: некролог.- М., 1916. С. 1164−1165. — Оттиск из Известий АН.
  265. И. В. Годы изгнания / И. В. Гессен. Париж, 1979.
  266. И. М. А. С. Лаппо-Данилевский: (опыт истолкования души) / И. М. Гревс // Рус. ист. журн. 1920. --Кн. 6.-С.44−81.
  267. А. К. Н. И. Кареев: (к 40-летию науч. деятельности) / А. К. Дживелегов // Голос минувшего. -1913. № 12. — С. 320−326.
  268. Н. И. М. М. Ковалевский как историк / Н. И. Кареев // Речь. 1916. — № 81.
  269. Н. И. М.М.Ковалевский в своих исторических работах / Н. И. Кареев // Право. 1916. — № 13. -С.790−797.
  270. Н. И. М. М. Ковалевский как историк и социолог / Н. И. Кареев // Максим Ковалевский 1851−1916. -Пг., 1917. С. 169−179.
  271. Н. И. М. М. Ковалевский как историк французской революции / Н. И. Кареев / / Вестн. Европы. -1917. № 2. — С. 211−226.
  272. Н. И. И. В. Лучицкий / Н. И. Кареев // Изв. Рос. Акад. наук. VI сер. — 1918. — Т. 12. — № 18. — С. 20 292 038.
  273. Н. И. Памяти двух историков / Н. И. Кареев // Анналы. -1922. № 1. — С. 155−174- № 2. — С. 129−167.
  274. А. Ф. М. М. Ковалевский в законодательной деятельности / А. Ф. Кони // Вестн. Европы. 1916. — № 4.- С. Х-Х^
  275. Лаппо-Данилевский А. С. В. О. Ключевский: некролог / А. С. Лаппо-Данилевский // Изв. Имп. Акад. наук. -СПб., 1911. -С. 923.
  276. В. А. Из воспоминаний / В. А. Маклаков.- Нью -Йорк, 1954.
  277. . П. Н. Милюков / Б. Николаевский / / Соц. вестн. -1943. 8 мая.
  278. Николаю Ивановичу Карееву. Ученики и товарищи по научной работе. СПб.: Тип. АО «Брокгауз-Ефрон», 1914. — 385 с.
  279. М. Времена / М. Осоргин. Париж, 1955.
  280. Памяти академика А. С. Лаппо-Данилевского / / Рус. ист. журн. 1920. — Кн. 6.
  281. А. Е. А. С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель / А. Е. Пресняков // Рус. ист. журн. -1920. Кн. 6. — С. 82−96.
  282. Сборник статей, посвященный Павлу Николаевичу Милюкову, 1859−1929. Прага, 1929.
  283. Ф. А. Бывшее и несбывшееся / Ф. А. Сте-пун. Нью-Йорк, 1956. — Т. 1.
  284. П. Б. М. М. Ковалевский: (некролог) / П. Б. Струве // Рус. мысль. 1916. — № 5. — С. 98−100.
  285. П. Б. Размышления о русской революции / П. Б. Струве. София, 1921.
  286. В. И. Русский интеллигент / В. И. Талин // Последние новости. 1929. — 4 марта.
  287. . А. М. М. Ковалевский и Московский университет: (страничка из воспоминаний) / Б. А. Щетинин // Ист. вестн. 1916. — № 5. — С. 483−490.
  288. В. Дни / В. Шульгин. Л., 1925.
  289. И. И. Воспоминание о пережитом и виденном в 1861—1909 / И. И. Янжул. СПб., 1910. -154 с. 1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  290. Государственный архив Российской Федерации
  291. Монографии, статьи, авторефераты по теме диссертации
  292. А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития / А. Я. Аврех / / Вопр. истории. 1989.-№ 2,-С. 17−31.
  293. А. И. Советская историческая наука на переломе 20- 30-х годов / А. И. Алаторцева / / История и сталинизм. М., 1991.
  294. С. А. Лидер российских кадетов. П. Н. Милюков в эмиграции / С. А. Александров. М.: АИ-РО — XX, 1996. — 152 с.
  295. В. А. Великий Октябрь и кризис буржуазной позитивистской социологии в России / В. А. Алексеев / / Философско-методологические проблемы общественного развития. М., 1979.
  296. М. А. Кризис русской буржуазной медиевистики в начале XX века / М. А. Алпатов / / Проблемы историографии: (тез. и автореф. докл. и сообщ. на межвуз. конф.). Воронеж, 1960.
  297. А. Н. Судьба историков школы М. Н. Покровского (сер. 1930-х гг.) / А. Н. Артизов // Вопр. истории.- 1994. № 7.
  298. О. В. П. Б. Струве и современность: взгляд экономиста / О. В. Ананьев // Вече: Альм. рус. философии и культуры. 1995. — Вып. 3. — С. 46−57.
  299. . В. О Петербугской исторической школе и ее судьбе / Б. В. Ананьич, В. М. Панеях // Отеч. история.- 2000. № 5.
  300. А. В. Реформы и власть в России во второй половине XIX начале XX в.: иллюзии и разочарование П. Г. Виноградова / А. В. Антощенко // Личность и власть в истории России Х1Х-ХХ вв. — СПб., 1997.
  301. Г. Русский либерализм и революция / Г. Аронсон / / Свобод, мысль. 1992. — № 7. — С. 72−80.
  302. Н. А. Российский либерализм начала XX века. (Банкротство идей «Московского Еженедельника») / Н. А. Балашова. М.: Изд-во МГу, 1981. -184 с.
  303. В. М. Ленинская критика социально-философской, буржуазно-либеральной концепции П.Н.Милюкова: автореф. дис.. канд. филос. наук /
  304. B. М. Баскакова. Л., 1979. — 22 с.
  305. Г. А. Особенности развития политической мысли в России / Г. А. Белов // Кентавр. 1994. — № 1.1. C. 119−138.
  306. Н. А. Философия неравенства: письма к недругам по социал. философии / Н. А. Бердяев // Русское зарубежье: из истории социал. и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. — С. 7−242.
  307. Н. А. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь»: к десятилетию «Пути» / Н. А. Бердяев / / Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. М.: Искусство, 1994. — Т. 2. — С. 301−322.
  308. В. С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ученый. Педагог. Человек / В. С. Брачев. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Нестор, 1997. — 267 с.
  309. С. Н. Два града: Исслед. о природе обществ. Идеалов / С. Н. Булгаков. М.: Путь, 1911. — Т. 1. -303 с.
  310. В. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX в. / В. Бузескул Ч. 1−2. — Л.: Изд-во АН СССР, 1929. — Ч. 1. — 218 е.- Ч. 2. — 223 с.
  311. С. Н. Нация и человечество // Булгаков С. Н. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1993. — Т. 2: Избранные статьи. — С. 644−653.
  312. О. Л. Историография средних веков / О. Л. Вайнштейн. М.- Л., 1940.
  313. А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России / А. Валицкий / / Обществ, науки и современность. 1991. — № 1. — С. 145−159.
  314. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX веков / А. Валицкий //Вопр. философии. — 1991. — № 8. — С. 25−40.
  315. А. Философия права в русском либерализме: (коммент. реф.) / А. Валицкий / / Философские основания теорий международных отношений: сб. обзоров. -М.: ИНИОН, 1990. Вып. 3. — С. 121−135.
  316. С. Н. Избранные труды по археографии / С. Н. Валк. СПб., 1991. — (Науч. наследие).
  317. С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет / С. Н. Валк / / Труды юбилейнойнаучной сессии / Ленингр. гос. ун-т. Секция ист. наук. Л., 1948. — С. 3−79.
  318. С. Н. Советская историография / С. Н. Валк. -М.- Л., 1948.
  319. М. Г. Вечный россиянин: Александр Александрович Кизеветтер / М. Г. Вандалковская / / Историки России, XVIII начало XX века. — М., 1996.
  320. М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: история и политика / М. Г. Вандалковская. М., 1992. -288 с.
  321. М. Г. Периодизация русского освободительного движения XIX в. в либерально-буржуазной кадетской историографии / М. Г. Вандалковская // История и историки. М.: Наука, 1976.
  322. М. Г. «Очерки по истории русской культуры» П. Н. Милюкова и современники. История и историки / М. Г. Вандалковская- отв. ред. И. Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1995. С. 255−278.
  323. Г. В. Павел Николаевич Милюков / Г. В. Вернадский. Пг., 1917.
  324. Г. В. Русская историография / Г. Вернадский. М., 1998.
  325. С. Б. Сошное письмо / С. Б. Веселов-ский. М., 1916. — Т. 2. — 566 с.
  326. Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны / Э. Вишневский. М.: ИЦ «Россия молодая», 1994. — 192 с.
  327. Э. Либералы и польский вопрос / Э. Вишневский // Вестн. МГу. Сер. 8. История. — 1999. -№ 2. — С. 38−51.
  328. Власть и право: из истории рус. правовой мысли / сост.: А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990. -319 с.
  329. А. На заре «легального марксизма»: (из воспоминаний) / А. Воден / / Летописи марксизма. 1927. — III.- С. 67−82.
  330. Е. И. Русское неокантианство конца XIX начала XX века/ Е. Водзинский. — Л., 1966.
  331. О. В. Революция 1905−1907 гг. в публицистике русских буржуазных историков / О. В. Волобуев // Ист. зап. 1978. — № 102. — С. 287−325.
  332. К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев.- М.: Сорос Междунар. отношения, 1994. — 400 с.
  333. П. П. «Вехи»: неуслышанное предостережение / П. П. Гайденко // Вопр. философии. 1992. — № 2.- С. 103−122.
  334. А. А. Русская философия IX—XIX вв.. / A.A. Галактионов, П. Ф. Никандров. 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 744 с.
  335. Н. Н. Думская деятельность П. Н. Милюкова: Автореф. дис.. канд. ист. наук / Н. Н. Галямичева. Саратов, 1996. — 20 с.
  336. И. В. В двух веках / И. В. Гессен // Архив русской революции. Берлин, 1937. — Т. 22. — С. 250−348.
  337. С. И. Проблемы правового социализма / С. И. Гессен // Соврем, зап. (Париж). 1924. — Т. 22.
  338. С. И. Проблемы правового социализма (либерализм и социализм) / С. И. Гессен / / Соврем, зап. -1927. Кн. 27, 28, 29,30, 31.
  339. О. Л. М. М.Ковалевский о государстве в традиции «нового» либерализма / О. Л. Гнатюк / /
  340. М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли: Сб. ст. СПб., 1996. — С. 95−112.
  341. О. Л. П. Б. Струве как социальный мыслитель / О. Л. Гнатюк. СПб., 1998. — 376 с.
  342. Л. Б. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н. И. Кареева: Дис.. к. ф. н. / Л. В. Гнатюк.- М., 1972.
  343. А. В. Очерки по истории русского либерализма XIX начала XX века / А. В. Гоголевский. — СПб.: СП6ГУ, 1996. — 154 с.
  344. А. В. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: очерки истории 1906−1912 гг. / А. В. Гоголевский- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. -232 с.
  345. И. А. История русской социологии XIX-XX вв.: пособие / И. А. Голосенко, В. В. Козловский. М.: Онега, 1995. — 288 с.
  346. В. А. Законодательство и нравы в России XVIII в. / В. А. Гольцев. 2-е изд. — СПб., 1896. — С. 1-У11.
  347. А. Д. Начала русского государственного права / А. Д. Градовский. М., 1875−1881.
  348. А. Д. Государственное право важнейших европейских держав / А. Д. Градовский. М., 18 851 886.
  349. Д. А. Как преподавали историю на историко-филологическом факультете Московского университета в конце XIX начале XX в.: (по мемуарам преподавателей ислушателей) / Д. А. Гутнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. -1991. — № 5. — С. 59−72.
  350. Д. А. Опыт применения контент-анализа в историографическом исследовании: (на примере кн. П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры») / Д. А. Гутнов // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989.
  351. Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в. 1917 г.) / Е. В. Гутнова. — М., 1974.
  352. А. И. Эволюция идейно-методологических взглядов Д. М. Петрушевского и некоторые вопросы историографии Средних веков / А. И. Данилов // Средние века. 1955. — Вып. 6.
  353. Л. В. Сельская община в средневековой Руси / Л. В. Д анилова. М., 1994. — 137 с.
  354. Диспут о книге Д. М. Петрушевского / / Историк-марксист. '1928. — № 8.
  355. Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции / Н. Г. Думова. -М., 1988.
  356. Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости: ист. портрет П. Н. Милюкова / Н. Г. Думова. М., 1993. — 238 с.
  357. Н. Г. Павел Николаевич Милюков / Н. Г. Думова / / Россия на рубеже веков. М., 1991. — С. 195 232.
  358. Н. Г. Предисловие к настоящему изданию / Н. Г. Думова / / Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. — С. 3−20.
  359. В. А. Польская тематика в русской историографии конца XIX начала XX вв. (Н. И. Кареев, А. А. Корнилов, А. Л. Погодин, В. А. Францев) / В. А. Дьяков // История и историки: историогр. ежегодник. М.: Наука, 1981. -1978.С. 147−161.
  360. В. С. П. Н. Милюков: либерал перед лицом революции / В. С. Дякин // Звезда. 1994. — № 6. — С. 154 162.
  361. А. А. Основные мотивы русской философии конца XIX начала XX в. / А. А. Ермичев // Русская философия. Конец XIX — начало XX века: антол: учеб. пособие. — СПб.: СП6ГУ, 1993. — С. 5−34.
  362. А. Ф. Русская политология: обзор основных направлений: учеб. пособие / А. Ф. Замалеев, И. Д. Осипов. СПб.: СПбГУ, 1994. — 208 с.
  363. В. П. Историческая концепция Н. И. Ка-реева / В. П. Золотарев. Л.: ЛГУ, 1988.
  364. В. П. Н. И. Кареев историк — методист: Автореф. дис.. канд. пед. наук / В. П. Золотарев. — М., 1965.
  365. В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б. Н. Чичерин) / В. Д. Зорькин. — М.: Изд-во МГу, 1975. -172 с.
  366. Зотова 3. М. П. Б. Струве / 3. М. Зотова // Вопр. истории. -1993. -№ 8. С. 55−72.
  367. А. Е. Высшая школа России в конце XIX -начале XX в. / А. Е. Иванов. М.: ИИ СССР АН СССР, 1991. — 392 с.
  368. А. Е. Студенчество России. Конец XIX начало XX в.: Соц.-ист. судьба / А. Е. Иванов. — М.: РОССПЭН, 1999. — 414 с.
  369. А. Е. Ученые степени в российской империи. XVIII в. 1917 г. / А. Е. Иванов. — М.: ИРИ РАН, 1994. -198 с.
  370. Изучение и преподавание историографии и источниковедения в высшей школе: материалы науч. конф. / отв. ред. А. Н. Цамутали. Новгород.: Изд-во НГПИ, 1993. -4.1.-120 е.- Ч. 2.-106 с.
  371. В. Е. О государственной школе в русской историографии / В. Е. Иллерицкий // Вопр. истории. 1959. — № 5. — С. 141−159.
  372. Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. -335 с.
  373. И. А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX в. / И. А. Исаев — М.: Наука, 1991. -272 с.
  374. Исследования по консерватизму. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы: материалы междунар. науч. конф. Пермь, 1996. — Вып. 3.
  375. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева. -Изд. 2. М., 1971.
  376. Историография нового времени стран Европы и Америки / под. ред. проф. И. П. Дементьева. М., 1990. -512 с.
  377. Историческое познание: традиции и новации. Материалы международной теоретической конференции. Ижевск. 1996. Изд-во Удмурдского ун-та. 378 с.
  378. История буржуазной социологии XIX начала XX века. — М., 1979. — 344 с.
  379. История политических и правовых учений XX в. / отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. — 347 с.
  380. История политических и правовых учений: учеб. для вузов /под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА -М, 1996. — 727 с.
  381. К. Д. Наш умственный строй / К. Д. Кавелин. М., 1989.
  382. . С. Евгений Викторович Тарле и Петербургская школа историков / Б. С. Каганович. 1995. -144 с.
  383. . С. Русские историки западного средневековья и нового времени (конец XIX первая половина XX в.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук / Б. С. Каганович. -СПб., 1995. — 39 с.
  384. А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в. (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский) / А. П. Казаков. Л., 1969. — 131 с.
  385. . Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б. Г. Капустин // Полис. 1992. — № 56. — С. 76−83.
  386. . Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии / Б. Г. Капустин // Полис. 1994. — № 5. — С. 23−37.
  387. Кан А. С. Историк Г. В. Форстен и наука его времени / А. С. Кан. М., 1979.
  388. К. М. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский марксизм / К. М. Кантор // Вопр. философии. — 1995. — № 12. — С. 88−108.
  389. В. Е. Человек своего времени. (М. М. Ста-сюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция) / В. Е. Кельнер. СПб.: Изд-во РНБ, 1993. — 316 с.
  390. Л. П. «Легальный» марксизм в интеллектуальной жизни России (С. Н. Булгаков, П. Б. Струве): Авто-реф. Дис.. канд. ист. наук / Л. П. Кетова. Ростов н/Д, 1992. -15 с.
  391. Р. А. Возникновение проблемы историографических направлений в русской буржуазной науке конца XIX начала XX в. / Р. А. Киреева // XXV съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. -Калинин, 1978. — Ч. 2. — С. 25−31.
  392. Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. / Р. А. Киреева. М., 1983. — 214 с.
  393. Р. А. В. О. Ключевский как историк русской исторической науки / Р. А. Киреева. М.: Наука, 1968. — С. 102.
  394. Р. А. Неопубликованные труды А. С. Лап-по-Данилевского по русской историографии / Р. А. Киреева // История и историки. М., 1981. — 1978. — С. 214−233.
  395. Р. А. Проблема периодизации русской историографии в трудах буржуазных историков середины XIX начала XX в. / Р. А. Киреева / / История и историки. -М., 1973. — 1971. — С. 105−137.
  396. Е. С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение
  397. Б. И. Герье / Е. С. Кирсанова. Северск: Изд-во СГТИ, 2003. — 209 с.
  398. . А. Государство правовое и социалистическое / Б. А. Кистяковский / / Бопр. философии. -1990. № 6. — С. 141−159.
  399. . А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1916. — 704 с.
  400. . А. Государственная школа в русской историографии время переоценки? / В. А. Китаев // Вопр. истории. 1995. — № 3. — С. 161−164.
  401. В. А. От фронды к охранительству: из исо-рии рус. либер. мысли 50−60-х гг. XIX в. / В. А. Китаев. М., 1972.
  402. В. О. Неопубликованные произведения / В. О. Ключевский. М.: Наука, 1983.
  403. В. О. Русская история / В. О. Ключевский. М., 1993. — Т. 3.
  404. И. Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX начале XX в. / И. Д. Ковальченко, А. К. Шикло / / Вопр. истории. — 1982. — № 1. -С. 18−35.
  405. И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М., 1987. — 439 с.
  406. В. В. Дилеммы дореволюционной российской социологии / В. В. Козловский // Российская социология: ист.-социол. очерки / отв. ред. А. О. Бороноев, В. В. Козловский. М.: Рос. Гуманит. ун-т, 1997. — С. 8−30.
  407. В. В. Либеральный консерватизм в России / В. В. Козловский // Российская социология / под. ред. А. О. Бороноева. СПб., 1993. — С. 79−95.
  408. В. В. Модернизация: от равенства к свободе / / В. В. Козловский, А. И. Уткин, В. Г. Федотова. -СПб.: СП6ГУ, 1995. 280 с.
  409. М. А. «Легальный марксизм» как историографическая проблема / М. А. Колеров // Вестн. Моск. унта. Сер. 8. — 1991. — № 5. — С. 86−95.
  410. В. П. Образы исторической науки на рубеже Х1Х-ХХ вв.: (анализ отеч. историогр. концепций) / В. П. Корзун. Омск: Омск. гос. ун-т- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 226 с.
  411. Кон И. С. Позитивизм в социологии: историогр. очерк / И. С. Кон. Л., 1964. — 207 с.
  412. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли: (крит. очерки философии истории эпохи империализма) / И. С. Кон. М., 1959. — 403 с.
  413. Н. Д. Теория истории А. С. Лаппо-Данилевского: (к 25-летию его науч.-лит. деятельности) / Н. Д. Кондратьев / / Ист. обозрение: сб. Ист. о-ва при Имп. СПб. ун-те / под ред. Н. И. Кареева. 1915. — Т. 20. — С. 105 124.
  414. Н. Н. Историческое общество при Петербургском университете: (крат. ист. очерк) / Н. Н. Кононова / / Очерки по истории Ленинградского университета.- Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1968. Т. II. — С. 138−151.
  415. Консерватизм в России («Круглый стол») // Социс.- 1993. № 1. — С. 43−61.
  416. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. — № 4. — С. 33−59.
  417. А. И. Археографическая деятельность А. С. Лаппо-Данилевского в освещении С. Н. Валка / А. И. Копанев // Вспомогат. ист. дисциплины (Л.). 1978. -IX.
  418. Ю. Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н. И. Кареева: автореф. дис.. канд. ист. наук / Ю. Г. Коргунюк. М., 1990. — 23 с.
  419. Н. М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав / Н. М. Коркунов. -СПб., 1890.
  420. Н. М. Указ и закон / Н. М. Коркунов. -СПб., 1894.
  421. Е. А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков / Е. А. Косминский. М., 1963. (Впервые опубл. в 1941 г.).
  422. Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н. И. Костомаров. М., 1995. — Т. 1. — 475 с.
  423. К. А. Н. И. Кареев о познании общественных явлений / К. А. Краснухин // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. Сер. Экономика, философия, право. — 1974. — № 17.
  424. Ю. В. Изгнание науки: рос. историография в 20-х начале 30-х годов / Ю. В. Кривошеев,
  425. А. Ю. Дворниченко // Отеч. история. 1994. — № 3. -С.143−158.
  426. В. Г. Политическая инновация в исторической концепции П. Н. Милюкова / В. Г. Крикун // XX век: история и политика. Воронеж, 1993. — Вып. III.
  427. В. Ф. Н. И. Кареев о роли личности в культурной истории / В. Ф. Куликов // Вопр. философии социологии (Л.). 1973. — Вып. VI.
  428. И. В. Очерки русской историографии / И. В. Лашнюков / / Пособие к изучению русской истории критическим методом. Киев, 1974. — Вып. 2.
  429. А. А. Из истории кризиса русской буржуазной-либеральной историографии. А. А. Корнилов / А. А. Левандовский. М., 1982. — 184 с.
  430. Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли второй половины XIX начала XX в. / Ш. М. Левин. — Л., 1974.
  431. О. Л. К типологии консерватизма / О. Л. Лейбович // Исследования по консерватизму. -Пермь: Перм. гос. ун-т, 1994. Вып. 1. — С. 148−149.
  432. В. И. О «Вехах» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. — С. 167−175.
  433. В. В. История либерализма в России 1762−1914 / В. В. Леонтович- под общ. ред. А. И. Солженицына. М.: Рус. путь — полиграфресурсы, 1995. — 549 с.
  434. В. А. Восприятие римского наследия российской наукой XIX начала XX в. / В. А. Летяев. — Волгоград: Изд-во ВолГу, 2002. — 214 с.
  435. Либерализм // Политология: энцикл. Сс. / общ. ред. Аверьянова Ю. И. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — С. 154−156.
  436. Либерализм в России. М.: ИФ РАН, 1996. — 451 с.
  437. С. Б. Конец самодержавия и проблема выбора пути: (рус. пресса 1917 г. об амер. опыте) / С. Б. Листиков // Первая мировая война. Пролог XX в. М., 1998. — С. 304−319.
  438. Я. Политическая идея М. М. Ковалевского в связи с характеристикой его личности / Я. Магазинер // Бестн. Европы. -1917. № 3. — С. 305−326.
  439. А. В. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859−1904) / А. В. Макушин, П. А. Трибунский. Рязань, 2001. — 439 с.
  440. В. А. Исторический материализм и социологические концепции начала XX в. / В. А. Малинин. -М.: Наука, 1986. 215 с.
  441. А. В. Павел Гаврилович Виноградов: со-циал.-ист. и методол. концепция / А. В. Малинов. СПб.: Нестор, 2005. — 216 с. — (История в Политехи, ун-те- Вып. 3).- БВЫ 5−303−218−7.
  442. А. В. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ / А. Малинов, С. Погодин. СПб. Искусство, 2001. — 285 с.
  443. Н. А. Д. М. Петрушевский как историк Римской империи / Н. А. Машкин / / Средние века. 1946.- Вып. 2. С. 28−34.
  444. О. М. Феноменология культуры: концепция А. С. Лаппо-Данилевского / О. М. Медушевская / / Ист. зап.: памяти акад. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1999.- № 2 (120).
  445. А. Н. История русской социологии: учеб. пособие для вузов / А. Н. Медушевский. М.: Высш. шк., 1993. — 317 с.
  446. А. Н. Либерализм как проблема современной западной историографии / А. Н. Медушевский // Вопр. истории. 1992. — № 8−9. — С. 167−178.
  447. А. Н. Об особенностях либерализма в России и странах восточной Европы: (сравн. анализ социал. программы) / А. Н. Медушевский / / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. -1993. — № 5. — С. 80−84.
  448. А. Н. Русский конституционализм второй половины XIX начала XX в. / А. Н. Медушевский // Первая российская революция 1905−1907 гг.: обзор сов. и зарубеж. лит.: сб. обзоров. — М.: ИНИОН, 1991. — С. 100−137.
  449. А. Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма / А. Н. Медушевский // Вопр. философии. 1989. — № 10. -С.90−105.
  450. Д. И. Миражи и действительность / Д. И. Мейснер. М., 1966.
  451. С. П. П. Н. Милюков о гражданской войне и эмиграции / С. П. Мельгунов // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. — № 4.
  452. Методологические проблемы историко-научных исследований / отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: Наука, 1982. — 360 с.
  453. Л. Т. Русский историк-испанист
  454. B. К. Пискорский («1867−1910 гг.) / Л. Т. Мильская, И. С. Пи-чугина / / Пробл. испан. истории. М., 1975. -1975.
  455. Л. В. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия / Л. В. Милов, М. Б. Булгаков, И. М. Гарскова. М., 1986.
  456. С. И. Киевская школа: очерки об историках / С. И. Михальченко. Брянск, 1994. — 78 с.
  457. С. И. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права) /
  458. C. И. Михальченко. М., 1996. — 186 с.
  459. Б. Г. Академик Д. М. Петрушевский / Б. Г. Могильницкий // Средние века (М.). 1975. — Вып. 38. — С. 180−196.
  460. . Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования / Б. Г. Могильницкий // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. — С. 233−243.
  461. . Г. Лучицкий о роли народных масс в религиозных войнах во Франции XVI в. / Б. Г. Могильницкий // Методол. е и историогр. вопр. ист. науки (Томск). 1963. — Т. 166. Вып. 1. — С. 85−106.
  462. . Г. Д. М. Петрушевский как историк западно-европейского феодализма / Б. Г. Могильницкий // Учен. зап. Том. гос. ун-та. 1958. -№ 30. — С. 71−86.
  463. . Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины70.х гг. XIX в. начала 900-х годов / Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. — 410 с.
  464. Л. С. П.Г.Виноградов как историк средневековой Англии: Автореф. дис.. канд. ист. наук / Л. С. Моисеенкова. Казань, 1987. — 19 с.
  465. Л. С. Об исследовательских принципах русского медиевиста П. Г. Виноградова / Л. С. Моисеенкова // История и историки (М.). 1985. — 1981.
  466. Л. С. Слово о Павле Гавриловиче Виноградове (1854−1925) / Л. С. Моисеенкова / / История и историки. -1995.
  467. Мосина 3. Некритическое отношение к буржуазной историографии // Культура и жизнь. 1947. — № 6-
  468. Мосина 3. Против объективизма в исторической науке // Вопр. истории. 1948. — № 12.
  469. В. А. В. О. Ключевский и «новая волна» историков начала XX в. / В. А. Муравьев // Ключевский: сб. материалов. Пенза, 1995. — Вып. 1.
  470. Г. П. «Русская историческая школа»: Мето-дол. и идейн.-полит. позиции / Г. П. Мягков. Казань, 1988. -198 с.
  471. А. Н. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н. И. Кареева / А. Н. Нечухрин // Методол. и историогр. вопр. ист. науки (Томск). -1979. Вып. 13.
  472. А. Н. Смена парадигм в российской историографии всеобщей истории (80-гг. XIX века 1917 г.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук / А. Н. Нечухрин. — Минск, 1993. — 40 с.
  473. А. И. Дмитрий Моисеевич Петрушевский: опыт характеристики / А. И. Неусыхин / / Средние века. 1946. — Вып. 2. — С. 18−25.
  474. А. И. Проблемы европейского феодализма / А. И. Неусыхин. М., 1974. — 510 с.
  475. А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика: избр. тр. / А. И. Неусыхин. М., 1974. -С.468−476.
  476. П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991. — С. 13−522.
  477. Н. В. Условия возникновения и развития социологии в России / Н. В. Новиков // Российская социология: межвуз. сб. / под. ред. А. О. Бороноева. СПб: СП6ГУ, 1993. — С. 6−19.
  478. Л. Идейные истоки русского либерализма / Л. Новикова, И. Сиземская // Обществ, науки и современность. 1993. — № 3. — С. 124−135.
  479. Л. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России / Л. Новикова, И. Сиземская // Свобод, мысль. 1993. — № 15. — С. 67−80.
  480. В. В. Первая мировой война и судьбы «научной» философии истории в России / В. В. Носков // История и революция: сб. ст. к 70-летию со дня рождения О. Н. Знаменского. СПб., 1999. — С. 95−116.
  481. Опыт русского либерализма: антол. М.: Канон, 1997. — 480 с.
  482. И. Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме / И. Д. Осипов / / Вестн. СПбГу. -Сер. 6. -1993. Вып. 3. — С. 27−31.
  483. И. Д. Проблема революции в культурологии П. Н. Милюкова / И. Д. Осипов //80 лет революции 1917 года в России: респ. науч. конф. Санкт-Петербург, 1112 марта 1997: тез. докл. СПб.: Минерва, 1997. — С. 138−139.
  484. И. Д. Философия права в России: программа спецкурса / И. Д. Осипов. СПб.: СПбу, 1995. — 11 с.
  485. И. Д. Философия русского либерализма XIX начало XX в. / И. Д. Осипов — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -192 с.
  486. От русских конституционалистов / / Освобождение. 1902. — 18 июня. — № 1. — Т. 1. — С. 9−12.
  487. Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография: материалы науч. кон-ф. Брянск: Брян. гос. пед. ин-т, 1993. — 281 с.
  488. Очерки истории исторической науки в СССР: в 3 т. М., 1963.
  489. Павлов-Сильванский Н. П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: опыт изуч. русских проектов и неизд. их тексты / Н. П. Павлов-Сильванский. -СПб, 1897.
  490. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси / Н. П. Павлов-Сильванский. СПб., 1907.
  491. JI. И. Введение в изучение права и нравственности: Основы эмоц. Психологии / JI. И. Петражицкий. Изд. 2-е. — СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1907. — 331 с.
  492. Ю. С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия / Ю. С. Пивоваров. — М.: ИНИОН, 1997. — 316 с.
  493. С. Ф. Как возникли чети? (к вопр. о происхождении моек, приказов-четвертей) / С. Ф. Платонов / / ЖМНП. 1892. — № 5. — С. 160−173.
  494. С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.. / С. Ф. Платонов СПб., 1899.
  495. Н. С. М. Бебер и его русские корреспонденты / Н. С. Плотников, М. А. Колеров // Вопр. философии. 1994. — № 2. — С. 74−78.
  496. С. Н. Максим Максимович Ковалевский / С. Н. Погодин. СПб.: Нестор, 2005. — 158 с. — (Сер.: История в Политехи, ун-те). -ISBN 5−303−203−9.
  497. С. Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, M. М. Ковалевский / С. Н. Погодин. СПб., 1997. — 322 с.
  498. М. П. Историческая наука и борьба классов / M. Н. Покровский. М.- Л., 1933. — Вып. 1−2.
  499. М. П. Контрреволюция за 4 года / M. Н. Покровский. М., 1922.
  500. M. Н. Противоречия г-на Милюкова / M. Н. Покровский / / Красная новь (М.). 1923.
  501. Политическая история России в партиях и лицах / сост. В. В. Шелохаев. M.: ТЕРРА, 1994. — 304 с.
  502. Ф. Я. О русских буржуазных историках английской деревни / Ф. Я. Полянский // Вопр. истории. -1949. № 3. — С. 93,102.
  503. А. Аграрный вопрос в III Думе / А. По-сников // Вестн. Европы. 1910. — № 1. — С. 280−293.
  504. А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский / А. Е. Пресняков. Пб., 1922.
  505. А. Е. А. С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель / А. Е. Пресняков.// Рус. ист. журн. -1920. Кн. 6. — С. 83−94.
  506. А. Е. Первый опыт истории русского самосознания / А. Е. Пресняков // Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Акад. наук (СПб.). 1901. — Кн. 3.
  507. Портреты историков. Время и судьбы: в 2 т. М.- Иерусалим: Унив. кн., 2000. — Т. 1. — 431 е.- Т. 2. — 463 с.
  508. Проблемы социально-экономической и политической истории России. Х1Х-ХХ вв.: сб. ст. / отв. ред. Цамута-ли А. Н. СПб.: Алетейя, 1999. — 574 с.
  509. Проблемы теории социальной революции. М., 1976.
  510. Программа курса «Политическая мысль в России» / сост.: А. Ф. Замалеев, И. Д. Осипов. СПб.: СПбГу, 1994. -25 с.
  511. Программы политических партий России / под ред. и с предисл. И. В. Владиславлева. М.: Книга и жизнь, 1917.-Вып. 1.-80 с.
  512. Протоколы заседаний Исторического общества за 1907−1914 гг. // Ист. обозрение (СПб.). -1914. Т. 19.
  513. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. 1905−1911 гг.: (в 6 т.). М.: Прогресс-Академия, 1994. -Т. 1. 528 с.
  514. А. Н. Новый вопрос о Петре Великом / А. Н. Пыпин // Вестн. Европы. 1886. — № 5. — С. 320−327.
  515. Н. П. Понятие власти в русском либерализме II половины XIX начала XX в.: (крит. анализ): автореф. дис.канд. филос. наук / Н. П. Рагозин. М., 1987. 17 с.
  516. С. П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. / С. П. Рамазанов. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. — Ч. 1. — 144 е.- 2000. — Ч. 2. -164 с.
  517. . А. А. С. Лаппо-Данилевский в университете: (две речи) / Б. А. Романов // Рус. ист. журн. 1920. -Кн. 6.
  518. Е. А. Деятельность А. С. Лаппо-Данилевского в Российской академии наук / Е. А. Ростовцев / / Источник. Историк. История: сб. науч. работ. -СПб., 2001. Вып. 1. — С. 135−256.
  519. Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа/ Е. А. Ростовцев. Рязань, 2004.
  520. Российская модернизация: проблемы и перспективы: (материалы «круглого стола») // Бопр. философии. -1993. 7. С. 3−39.
  521. Российская социология: межвуз. сб. / под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. — 151 с.
  522. Российские либералы: кадеты и октябристы: (документы, воспоминания, публицистика) / сост. Д. Б. Павлов, Б. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996. — 304 с.
  523. Российский либерализм: идеи и люди / под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы. М.: Новое изд-во, 2004. — 616 с. -(Исслед. Фонда «Либер. миссия»). — ISBN 5−98 379−017-Х.
  524. Россия в XIX—XX вв.: сб. ст. к 70-летию со дня рождения Р. Ш. Ганелина / под ред. А. А. Фурсенко. СПб., 1998. — 389 с.
  525. Россия и мир. Гуманитарные проблемы: межвуз. сб. науч. тр. СПб., 2002. — Вып. 5.
  526. Н. Л. Русская историография / Н. Л. Рубинштейн. М., 1941.
  527. М. Ф. Методология истории А. С. Лап-по-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания / М. Ф. Румянцева // Вопр. истории. 1999. -№ 8. — С. 129−139.
  528. Русская политическая мысль второй половины XIX в.: сб. обзоров / сост., ред. Ю. С. Пивоваров. М.: ИНИ-ОН, 1989. — 221 с.
  529. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. М. РОССПЭН, 1999. — 567 с.
  530. Н. Г. Условия развития русской исторической науки в XVIII начале XX вв.: лекция / Н. Г. Самарина. — М.: МГИК, 1994. — 26 с.
  531. . Г. Историческое мировоззрение Р. Ю. Биппера и его время / Б. Г. Сафронов. М., 1976.
  532. . Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания / Б. Г. Сафронов. М., 1995.
  533. . Г. M. М. Ковалевский как социолог / Б. Г. Сафронов. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 261 с.
  534. С. С. Либерализм в России: (очерки истории середины XIX начала XX в.): учеб. пособие / С. С. Секеринский, В. В. Шелохаев. — М., 1995. — 286 с. — (Памятники ист. мысли).
  535. И. Е. К вопросу о возникновении русской школы новой истории / И. Е. Семенов // Учен. зап. ист. фак. Киргиз, госун-та (Фрунзе). 1958. — Вып. VI. — С. 218 219.
  536. Л. Н. Сигизмунд Натанович Валк / Л. Н. Семенова, Г. Л. Соболев, А. И. Цамутали / / Ист. зап. -1965. Т. 76.
  537. С. М. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe common wealth» как исторический источник / С. M. Середонин / / Зап. ист.-филол. фак. имп. С.-Петерб. ун-та. СПб., 1891. — Ч. 27. — С. 249−264.
  538. И. Новый либерализм в России / И. Си-земская, Л. Новикова / / Обществ, науки и современность. -1993. № 5. — С. 132−140.
  539. О. В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX -начале XX вв. / О. В. Синицын. Казань, 1998.
  540. О. В. Соотношение истории и теории в русской буржуазной неокантианской историографии периода империализма: Автореф. дис.. канд. ист. наук / О. В. Синицын. Казань, 1983. — 35 с.
  541. Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х гг. XIX в. / Н. Г. Сладкевич. — Л., 1969.
  542. П. Теория факторов М. М. Ковалевского / П. Сорокин // М. М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Пг., 1917.
  543. Социологическая мысль в России: очерки истории немарксист, социологии последней трети XIX нач. XX в. / под. ред. Б. А. Чагина. — Л.: Наука, 1978. — 414 с.
  544. П. Б. Великая Россия: из воспоминаний о пробл. рус. могущества / П. Б. Струве // Рус. мысль. 1908. — № 1. — С. 150−157.
  545. П. Б. Еще раз о национальном начале в либерализме. Против полемических безобразий: заметки / П. Б. Струве // Биржевые ведомости. 1914. — 17 декабря. -№ 14 560. — С. 3.
  546. П. Б. М. М. Ковалевский / П. Б. Струве // Рус. мысль. -1916. Кн. 5. Ч. 2. Май. — С. 98−100.
  547. П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России / П. Б. Струве. СПб., 1894. — Вып. 1. — 291 с.
  548. П. Б. «Лига русской культуры» / П. Б. Струве // Рус. свобода. 1917. -12 мая.-№ 3, — С. 3−5.
  549. П. Б. Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения / П. Б. Струве // Россия и славянство. 1933. — 1 июня. — № 221. — С. 2, 5.
  550. П. Б. Либерализм и так называемые «революционные» направления / П. Б. Струве / / Освобождение.- 1902. -18 сент. № 7. — С. 104−105.
  551. П. Б. Марксовская теория социального развития / П. Б. Струве / / Образ будущего в социально-экономической мысли конца XIX начала XX века: избр. произведения. — М.: Республика, 1994. — С. 135−151.
  552. П. Б. Материалы для исторической хрестоматии русской мысли. 1. О либеральном консерватизме в нашем прошлом / П. Б. Струве // Рус. мысль (Париж). -1927. Кн. 1. — С. 63−68.
  553. П. Б. На разные темы. (1893−1901): сб. ст. / П. Б. Струве. СПб.: Тип. А. Е. Колпинского, 1902. — 555 с.
  554. П. Б. Национальное начало в либерализме / П. Б. Струве // Биржевые ведомости. 1914. 7/20 дек. -№ 14 540. — С. 2.
  555. П. Б. От редактора // Освобождение (Штутгарт). 1902. — Т. 1. Год первый. 18 июня. — № 1. — С. 17.
  556. П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм: сб. ст. за пять лет (1905−1910) / П. Б. Струве.- СПб., 1911. 19 с.
  557. П. Б. Размышления о русской революции / П. Б. Струве. София, 1921. 34 с.
  558. П. Б. Революция / П. Б. Струве // Поляр, звезда. 1905. — 15 дек. — № 1. — С. 5−17.
  559. П. Б. Сильная власть и либеральная политика / П. Б. Струве // Рус. молва. 1912. — 9 дек. — № 1, -С. 2.
  560. В. Р. Из истории городской реформы в России конца XVII начала XVIII в. / Б. Р. Тарловская //
  561. Государственные учреждения России XVI—XVIII вв. М., 1991. -162 с.
  562. А. И. Индивидуализирующий и генерализирующий методы в исторической науке / А. И. Тюменев / / Историк-марксист. -1929. Т. 12. — С. 167−177.
  563. А. Максим Ковалевский/ А. Фатеев. Харьков, 1917. — С. 81.
  564. Феодализм в России: сб. ст. и воспоминаний, по-свящ. памяти акад. J1. Б. Черепнина / отв. ред. Б. Л. Янин. -М.: Наука, 1987. 326 с.
  565. Фигуры истории, или «общие места» историографии / Вторые Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории- отв. ред. А. В. Малинов. -СПб.: Сев. звезда, 2005. 460 с. — ISBN 5−901−954−26−2.
  566. Философская мысль в России: традиция и современность: тез. докл. и выступлений Первого рос. филос. конгр.: в 7 т. СПб.: Изд-во СПбГу, 1997. — Т. 2. — 450 с.
  567. А. Александр Александрович Кизе-веттер / А. Флоровский / / Зап. Рус. ист. о-ва в Праге. -Прага- Нарва, 1937. Кн. 3.
  568. С. Л. Основы марксизма / С. Л. Франк. -Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1926. 49 с.
  569. С. Л. Биография П. Б. Струве / С. Л. Франк. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. — 237 с.
  570. И. И. Значение исследований Н. И. Ка-реева для разработки истории французского крестьянства в средние века / И. И. Фролова // Средние века. М., 1955. -Вып. VII. — С. 319.
  571. В. М. Науки об общем и науки об индивидуальном / В. М. Хвостов // Вопр. философии и психологии. 1910. — Кн. III (103).
  572. . М. Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории: курс лекций / В. М. Хвостов. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1914.
  573. . М. Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории / В. М. Хвостов. М., 1919. — 366 с.
  574. Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX вв. / Л. Н. Хмылев. — Томск, 1978.
  575. Борьба марксизма-ленинизма против философского ревизионизма (конец XIX начало XX веков) / Б. А. Ча-гин. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. — 201 с.
  576. Л. В. А. С. Лаппо-Данилевский буржуазный историк и источниковед / Л. В. Черепнин / / Вопр. истории. — 1949. — № 8. — С. 30−51.
  577. Л. В. Отечественные историки XVIII-XX вв.: Сб. ст., выступлений, воспоминаний / Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1984. — 342 с.
  578. В. Г. Сигизмунд Натанович Валк / В. Г. Чернуха / / Историческая наука России в XX веке. М., 1997.
  579. . Н. Конституционный вопрос в России: Рукопись. 1878 г. / Б. Н. Чичерин. СПб., 1906. — 34 с.
  580. . Н. О народном представительстве / Б. Н. Чичерин. М., 1866.
  581. . Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин. М., 1883.
  582. . Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. -М., 1900.
  583. А. Н. Н. Я. Аристов / А. Н. Цамутали // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М.- Л., 1963. — С. 89−99.
  584. А. Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов / А. Н. Цамутали / / Историки России XVIII начала XX века. — М., 1996.
  585. А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма / А. Н. Цамутали. -Л.: Наука, 1986. 331 с.
  586. А. Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. / А. Н. Цамутали Л.: Наука, 1977. — 256 с.
  587. А. Н. Петербургская историческая школа / А. Н. Цамутали // Интеллектуальная элита СПб. -СПб., 1993. Ч. 1. — С. 138−142.
  588. С. Ф. М. Ковалевский о демократии и парламентаризме / С. Ф. Шарапов. СПб., 1906. — 20 с.
  589. А. Л. Живущая четь и живущая выть / А. Л. Шапиро // Вспомогат. ист. дисциплины (Л.). 1987. -Т. 19.-С. 100−111.
  590. А. Л. Русская историография в период империализма / А. Л. Шапиро. Л., 1962. — 235 с.
  591. К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905−1907 гг. Организация. Программы. Тактика / К. Ф. Шацилло. М.: Наука, 1985. — 345 с.
  592. Г. П. П. Г. Виноградов о генезисе феодализма в Италии / Г. П. Шевцова / / Учен. зап. Рязан. пед. ин-та. 1957. — Т. XVI. — С. 252.
  593. Г. В. Из истории русской медиевистики. П. Г. Виноградов: Автореф. дис.. канд. ист. наук / Г. П. Шевцова. М., 1951. — 22 с.
  594. В. М. Российский либерализм (конец XIX в. 1917 г.) в англо-американской историографии: на-уч.-аналит. обзор / В. М. Шевырин. — М.: ИНИОН АНСССР, 1988. — 51 с.
  595. В. В. Либеральная модель переустройства России / В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996. — 280 с.
  596. В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В. В. Шелохаев // Вопр. истории. -1998. № 4. — С. 26−41.
  597. В. В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии (1907−1914) /
  598. B. В. Шелохаев. М., 1991. — 231 с.
  599. Школы в науке. М., 1977. — 523 с.
  600. П. С. Позитивизм в России XIX века / П. С. Шкуринов. М., 1980. — 416 с.
  601. . А. М. М. Ковалевский и Московский университет: (страничка из воспоминаний) / Б. А. Щетинин // Ист. вестн. -1916. № 5. — С. 45−58.
  602. Г. И. Университеты в России и Устав 1884 г. / Г. И. Щетинина. М.: Наука, 1978. — 227 с.
  603. Р. Г. Российские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической / Р. Г. Эймонтова. М.: Наука, 1985. — 346 с.
  604. Экономические и социально-политические проблемы отечественной истории /отв. ред. А. Н. Цамутали. -М.- СПб.: ИРИ РАН, 1992. 210 с.
  605. Т. Ключевский и его ученики / Т. Эммонс // Вопр. истории. -1990. № 10. — С. 45−61.
  606. М. Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы / М. Г. Ярошевский / / Социально-психологические проблемы науки. М., 1973. — С. 174−184.
  607. Becker Н. Social Thought from Loce to Science / H. Becker, H. E. Barnes. Third Edition. — N. Y., 1961. — Vol. 3. -P. 1029.
  608. Donald M. Marxism and revolution. K. Kautsky and the Russian Marxists. 1900−1924. London: Jale University Press, New Haven, 1993. — 324 p.
  609. Fischer G. Liberalism from gentry to intelligentsia. -Harvard: University Press- Cambridge, Massachusetts, 1958. -240 p.
  610. Gapanovich I. I. Russian Historiography outside Russia. An Introduction to the Study of Russian History. Peking, 1935.
  611. Gooch G. P. History and Historians in the Nineteenth Century. 3. Edition. Boston, 1959.
  612. Hecker J. F. Russian Sociology. A Contribution to the History of Sociological Thought and Theory. New York, 1915. — P. 297.
  613. Kennan D. F. Russian Revolution Fifty years after. Its nature and consequens — Foreign affairs. — 1967. — October.620
  614. Kerner R. J. Slavonic studies in America // The Slavonic review. 1924. Vol. III. — № 8. — P. 24.
  615. Kindersley R. The first Russian revisionists. A Study of «Legal Marxism» in Russia. Oxford: Clarendon Press, 1962. -260 p.
  616. Riha T. A Russian European. Paul Miliukov in Russian Politics. Notre Dame, 1967.
  617. Rosenberg W. Liberals in The Russian Revolution. The Constitutional Democrate Party., 1917−1921. Prinston (New Jersy), 1974. P. 8, 6.
  618. Miliukov P. Political memoirs 1905−1907. Annarbor, 1967. Introduction by A. P. Mendel. — P. VI.
  619. Pipes R. Struve. Liberal on the Right, 1905−1944. Cambridge (Massachusetts) — London: Harvard University Press, 1980. 526 p.
  620. Twentieth Century Sosiology / Ed. by G. Gurvitch, W. Moore. New York, 1945. — P. 671.
  621. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. -Oxford: Clarendon Press, 1987. 477 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!