Мораль в системе международных отношений и внешней политике современной России

Актуальность исследования. В данной работе рассматриваются проблемы, вызывающие все больший научный и политический интерес: роль нравственно-этического фактора в эволюционизирующей системе международных отношений, в определении внешнеполитической стратегии и внешнеполитических приоритетов России.

Ныне особую актуальность приобрело основанное на принципах морали и «культе права» исследование проблем предотвращения средствами внешней политики, дипломатии, таких ставших важнейшим содержанием общественно-политической жизни общепланетарных угроз: все еще потенциально существующей военной конфронтации с применением термоядерного оружия, обострившихся в конце XX века региональных, особенно национально-этнических конфликтов, в том числе и с применением военной силы. Предотвращение апокалипсиса, придание развитию современного мира гуманистического, нравственно-этического вектора, обеспечение нравственных гарантий мира актуализируют проблему очеловечивания международных отношений, гуманизации политики, рассмотрения мировых дел через призму «человеческого измерения». Исключительную важность приобретают проблемы формирования основных принципов и правил морали в международных отношениях, наращивание социально-политического потенциала международной морали, воздействия ее на политическое, правовое сознание и поведение государств, формирование конструктивного, толерантного мирового общественного мнения, принципов неагрессивного поведения, миролюбия и миротворчества.

В числе актуальных проблем — нравственное единство человечества в условиях трагического противоречия между высочайшими интеллектуальными возможностями людей, достигнутым ими уровнем научно-технического прогресса и серьезными сбоями в системе самосохранения человечества, реальностью угрозы исчезновения земной цивилизации под воздействием надвигающейся экологической катастрофы.

Актуальность названных проблем для России возрастает в связи с тем, что наряду с вовлеченностью в такие протекающие крайне противоречиво общемировые процессы, как поиск новой системы международных отношений после разрушения биполярного мира, глобализация общепланетарных проблем, интеграция и дезинтеграция миросистемных связей, она переживает стадию собственной внутренней трансформации в условиях затянувшегося системного кризиса. В синтезе политики, этики и права — разрешение на цивилизованном уровне и таких новых противоречий, как укрепление российской государственности на фоне общемировой тенденции сужения роли государства и передаче ряда функций неправительственным субъектам политических отношений, преодоление возникших в нынешних условиях нравственных и правовых деформаций, ничего общего не имеющих ни с демократией, ни с гуманизмом.

Степень научной разработанности темы диссертации. Для нашего исследования огромное значение имеют классические труды, представленные крупнейшими мыслителями прошлого — Аристотеля, Ф. Бекона, М. Вебера, Т. Гоббса, Г. Гегеля, Э. Дюргейма, И. Канта, Н. Макиавелли, Платона, Б. Спинозы, О. Шпенглера, Д. Юма и других. Использован огромный потенциал идей, содержащихся в трудах российских исследователей — Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского, Н. Я. Данилевского, К. Д. Кавелина, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, П. Б. Струве, И.А.Ильина1.

Большой интерес представляют работы современных российских ученых по таким основным направлениям. Во-первых — исследования в области философии политики и политической науки, представленные трудами Г. А. Белова, И. В. Василенко, И. А. Гобозова, К. С. Гаджиева, М. В. Ильина, А. М. Ковалева, Б. Г. Капустина, М. Н. Марченко, Р. Т. Мухаева, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, А. А. Радугина, В. Согриня, В.Ф.Халипова2.

1 Бердяев Н. А. Судьбы России. М., 1990; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., Наука, 1980. С. 8, 50, 51, 58- Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт России. В: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. IV. 1997. С. 39 — 44- Данилевский Н. Я. Россия и Европа. В: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. IV. М., 1997. С. 61 — 71- Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. I. Философская публицистика М., 1989. С. 265, 270 — 271, 273- Циолковский К. Э. Общественная организация человечества. МИП «Память». Российско-американский университет. М., 1992; Струве П. Б. Великая Россияего же: Отрывки о государстве. В: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. IV. М., 1997. С. 480 — 483, 483 -485- Ильин И. А. Оптимизм в политикеего же: Кое-что об основных законах будущей России. В: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. IV. М., 1997. С. 666 — 667, 673 — 675.

2 Панарин А. С. Политология. «Проспект». М., 1998. 408 е.- Политология. Курс лекций. Под редакцией А. А. Радугиной. «Центр». М., 1997. 222 е.- Политология. Курс лекций. Под редакцией М. Н. Марченко. Зерцало. М., 1997. 384 е.- Гобозов И. А. Философия и политика. М., 1998. 154 е.- Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. «Логос». М., 1997. 542 е.- Мухаев Р. Т. Политология. М., 1997. 364 е.- Белов Г. А. Политология. Курс лекций. «ЧеРо». М., 1998. 303 е.- Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика. Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2, 3- его же: Предмет, законы и категории политики как науки. Там же, 1998. № 5. С. 67 — 87- Ильин М. В. Рационализация политического развития России как проблема политической науки. «Открытая политика», 1998, майХалипов В.Ф.

Введение

в науку о власти. М., 1996, 340 е.- Василенко И. В. Политические процессы на рубеже культур. М., Эдитория УРСС, 1988; Согринь В. Политическая история современной России. М., «Прогресс — Академия», 1994; Хрусталев МА. Теория политики и политический анализ. М., 1991.

Во-вторых. Изучение в рамках теории международных отношений таких проблем, как исторические аспекты и современные теории международных отношений, модели мироустройства, внешнеполитическая стратегия и тактика России, особенности современной геополитической ситуации. Здесь важны работы Т. А. Алексеевой, А. Г. Арбатова, А. Д. Богатурова, А. Г. Володина, Г. И. Гантмана, А. В. Загорского, А. А. Злобина, В. М. Кулагина, С. В. Кортунова, В. А. Кременюка, Г. Н. Новикова, Э. А. Позднякова, С. М. Рогова, К. Э. Сорокина, Д. В. Тренина, И. Г. Тюлина, В. Б. Тихомирова, Д. Е. Фурмана, М. А. Хрусталева, П.А.Цыганкова1.

В-третьих, исследования в области этической теории и права. Важные аспекты, связанные с системой международной морали, ее упорядочивающих возможностях анализируются в работах А.А.Вартаняна2, Г. К.Дмитриевой3. Поиску «наднационального» типа морали посвящена коллективная монография В. И. Бакштановского, Ю. В. Сомогонова и В.А.Чурилова4. В. И. Букреев и И. Н. Римская с позиций философского субъектоцентризма осуществили.

1 Алексеева Т. А. После «холодной войны»: поиск новой парадигмы «однополюсного мира». В сб.: Диалог цивилизаций: Восток — Запад. Издательство Университета Дружбы народов. М., 1997. С. 153 — 157- Арбатов А. Г. Внешнеполитический консенсус в России. Независимая газета. 1997, 14 марта. С. 5- Богатуров А. Д. Плюралистическая однополюсность и интересы России. Свободная мысль. 1996. № 1. С. 37 — 46- Гантман В. И. (ред.). Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1994; Загорский A.B. Монополярность: новое качество международных отношений? Альманах «Космополис». М., 1997. С. 162 -165- Злобин A.A. Не однополюсность, но глобальная система управлениятам же. С. 160 — 169- Кулагин В. М. Современные теории международных отношений. «Международная жизнь». 1998. № 1. С. 1 — 5- Новиков Г. А. Теория международных отношений. Иркутск. 1996; Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М., 1986; Рогов С. М. Контуры новой российской стратегии. «НГ-Сценарии». 1998. № 3. С. 7- Сорокин КЗ. Геополитика современности и геостратегия России. М., Росспэн, 1996; Тренин Д. В. Трансформация российской внешней политики. Независимая газета. 1997, 5 февраляТюлин И. Г. Исследование международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра. Альманах «Космополис». 1997. С. 18 — 28- Цыганков П. А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений. В: Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. С. 17 — 47- Тихомиров В. Г. «Глобальное супружество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств. Альманах «Космополис». 1997. С. 181 — 184- Фурман Д. Е. Внешнеполитические приоритеты России. «Свободная мысль». 1995. Mb 8- Хрусталев М. А. После распада СССР. Россия в новом мире. М., 1992.

2 Вартанян, А А. Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1998.

3 Дмитриева Г. К. Нормы международной морали в условиях мирного сосуществования. К. 1984; ее же: Мораль и международное право. «Международные отношения». М., 1991.

4 Бакштановский В. И., Сомогонов Ю. В., Чурилов В. А. Этика человеческого успеха. Тюмень — Москва. 1997. оригинальное исследование морального содержания права1. Сюда же примыкают работы: по этической проблематике — В. И. Бакштановского, Г. А. Белова, А. Д. Богатурова, Я. М. Егоровой, М. А. Меня, Р. Т. Мухаева,.

A.П.Назаретяна, А. С. Панарина, Д. И. Петросяна, Л. А. Попова, Ю. В. Сомогонова,.

B.А.Чуриловапо правовой проблематике — С. С. Алексеева, А. В. Гефтера, Г. М. Даниленко, Н. В. Захаровой, С. Б. Паспалей, С. В. Черниченко, М. Л. Энтинапо психологической проблематике — Н. А. Косолапова, М. Н. Марченко.

В-четвертых, труды по общецивилизационным, глобальным проблемам современности, об определении места России в современном мире.

C.Ю.Глазьева, В. Л. Иноземцева, Н. Н. Моисеева, Ю. М. Павлова, В. С. Степина, И. Т. Фролова, Г. Х. Шахназарова и др. С позиций сравнительной политологии использованы труды по теории международных отношений Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, К. Манхейма, Ч. Мериама, Г. Моргентау, Г. Парсонса, Д. Рольза, Й. Тейлора, Булла Хедли, С. Хантингтона, — К. Шмитта, Р. Шопенгауэра, О.Шпенглера. Сюда же относятся исследования новой, инициированной ЮНЕСКО проблемы «культура мира» Д. Адамса, И. Галтунга, Г. Кюнга, Ф. Майора, Ф.Марти. Большим подспорьем стали документы ООН, ЮНЕСКО, неправительственных структур, материалы проведенных ЮНЕСКО научных конференций и симпозиумов, выступления политических деятелейматериалы СМИ, особенно опросы общественного мнения, результаты осуществленного анализа 15 центральных изданий и телеканалов ОРТ, РТВ, НТВ.

Однако автор исходит из того, что не все проблемы, связанные с взаимодействием морали и системы международных отношений, в достаточной степени глубоко изучены. Это и определило выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Цель — раскрыть особенности соотношения внешней политики и моралиопределить на фоне эволюции системы международных отношений характер, глубину и масштабность изменений нравственно-этической парадигмы во внешней политикевыявить роль моральных ценностей как в глобальной мировой политике, так и в трансформации внешнеполитического курса Россиисформулировать внешнеполитические и нравственно-духовные приоритеты страны в канун XXI века.

В соответствии с изложенной целью ставятся следующие задачи: Букреев В. И., Римская И. Н. Этика права. М., 1998. 334 с. 6.

• осуществить теоретико-методологический анализ научного и политического потенциала этических ценностей в международных отношениях и в разработке моделей мироустройства;

• раскрыть особенности соотношения морали и внешней политики, показать их значимость для России;

• обосновать необходимость рассмотрения международных проблем в координатах методологически целостной триады «политика — мораль — право» ;

• выявить новые элементы в формирующемся миропорядке и реформирующейся России, необходимые при осуществлении внешнеполитической стратегии и их связь с моральными и правовыми принципами.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является усложняющаяся в процессе цивилизационного развития система международных отношений и трансформация внешнеполитической стратегии реформирующейся России. Особенности объекта: изменения в нравственно-этической парадигме не в общеисторическом плане, а в органической связи с внешней политикой. Предметом исследования является анализ международных отношений как структурированного процесса, включающего в себя формирование новых политических, этических и правовых идей, ценностей и целевых установок. Именно такой подход позволяет определить место и роль нравственного фактора во внешнеполитической сфере.

Общая рабочая гипотеза. Эволюция системы международных отношений и изменение нравственно-этической парадигмы во внешней политике — процессы коэволюционные. Диалектическое единство триады «политика — право — мораль» предполагает многовариантность ее проявления, что и определяет специфику «этического плюрализма» как в теории, так и во внешнеполитической практике.

Теоретико-методологическая основа диссертации базируется на совокупности фундаментальных отечественных и зарубежных исследований в области политологии, теории международных отношений, этики, права, социологии, психологии, теории управления, осуществленных в рамках различных парадигмальных подходов, определяемых особенностями и спецификой различных направлений и школ социального знания. Для нашего исследования большое значение имеет теоретико-методологический потенциал философии, особенно политической философии. Автор опирался на методологические регулятивы разных версий унитарно-стадийных концепций развития в формационных, общецивилизационных, модернистских, постмодернистских вариантахна многосубъектность международных отношений и многовариантность моделей мироустройствана интегральное и комплексное изучение нравственных и правовых факторов во внешнеполитической сферене только на солидаризирующиеся, но и альтернативные концептуальные подходы в политике. Использованы наработки теории переходных периодов трансформирующихся обществ.

В основе работы — принцип диалектического анализа. Исследовательские подходы: системный, — сравнительный, структурно-функциональный, хронологический, ретроспективный, логический, институциональный, нормативный. Использован опыт сравнительной политологии. Методы и приемы — экспертные оценки, включенное наблюдение, социальное моделирование, прогнозирование, контент-анализ.

Научная новизна работы состоит:

• в теоретическом осмыслении крупной и актуальной философско-политологической проблемы взаимодействия эволюционизирующей системы международных отношений и этической парадигмы во внешней политике;

• в обновлении и уточнении основных категорий исследования: «международная мораль», «межгосударственная мораль», «этический плюрализм», «этика политической ответственности», «инвайроментальная этика», «культура мира» и др.- в анализе их структурообразующих элементов и функциональных связей между ними;

• в определении теоретико-методологической базы становления международной морали с ее относительно самостоятельным статусом;

• в концептуальном обосновании диалектически целостной триады «политика — мораль — право» ;

• в рассмотрении «лидерства» морали или права в политике не в традиционном их взаимовлиянии или противопоставлении, а через призму выработки нравственно-правовых нормативных моделей международных отношений;

• в формировании внешнеполитических и нравственных приоритетов России в условиях конкурирующих моделей мироустройства.

Основные положения, выносимые на защиту:

• международная ситуация конца XX века характеризуется обострившимися противоречиями проблем войны и мира, изменившихся коренным образом геополитических реалий, межэтнического и межнационального урегулирования, прав человека, экологической безопасности. Эти проблемы могут быть решены на основе единства, неделимостии взаимосвязанности триады «политика — право — мораль» ;

• «этический плюрализм» в политике предполагает многовариантность в понимании места и роли морали в международных отношениях;

• международная мораль является подсистемной по отношению к двум системам — нравственной системе и системе международных отношений. Вместе с тем наличие у нее своих собственных системообразующих элементов позволяет говорить о ее относительной самостоятельности;

• в решении актуальных проблем международной жизни большая роль принадлежит этике политической ответственности, формирующейся при опоре на единство политических, моральных и правовых факторов;

• специфика внешнеполитических и внутриполитических «вызовов» России заключается, с одной стороны, в противоречивой трансформации внутриполитической жизни, а с другой — ее интеграции в мировое сообщество;

• мораль во внешней политике России, являясь составной частью международной морали, вместе с тем обладает своими особенностями, связанными с традициями и реалиями многонационального евразийского государства;

• концепция «культура мира» позволяет обогатить теоретический потенциал миротворческого процесса. Вместе с тем — налицо уязвимость концепции по некоторым вопросам — ее оторванность от реальных проблем войны, применения силы или угрозы силой, санкций, правового обеспечения решения вооруженных конфликтов;

• научно-практические рекомендации для внешнеполитической деятельности современной России.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в дальнейшей разработке теории международных отношений на базе интеграции политического, этического и правового знанияв обосновании многовариантных подходов во внешнеполитической деятельностив лекциях, спецкурсах и семинарах для студентов и аспирантов, изучающих международную проблематикув информационно-разъяснительной работе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены автором в выступлениях на международном симпозиуме «Социальное знание в России: наследие, вызовы, перспективы» (Навстречу XIV Всемирному социологическому конгрессу), на «круглом столе» «XXI век, Россия, общество, молодежь», а также в научных публикациях: 1) Social Functions of ethics' in international relations. Jn: Social knowledge in Russia: Heritage, challenges, Perspectives (Towards XIV World Congress of Sociology) Symposium Papers (February, 26, 1998, Moscow). Bulletin N 3, 1998; 2) Взаимодействие морали и права в международных отношениях. В: ж. «Наука, политика, предпринимательство». XIV Всемирный социологический конгресс. Монреаль. 1998. № 2- 3) Международная мораль и поведение государств. В: ж. «Диалог», 1998. N° 8- 4) Россия и трансдисциплинарный проект ЮНЕСКО «На пути к культуре мира». В: ж. «Диалог», 1998. № 9- 5) Внешнеполитические приоритеты России. В: ж. «Диалог», 1998, № 12.

Структура диссертации определена целями и задачами работы, общим замыслом исследования и логикой его воплощения. Она состоит из введениядвух глав, первая из которых имеет три параграфа, а вторая — два параграфазаключениясписка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование полностью подтвердило сформулированную нами гипотезу о том, что процессы трансформации системы международных отношений и изменения нравственно-этических парадигмы во внешней политике имеют коэволюционный характер.

Анализ системы научной разработанности темы диссертации позволил выявить такие тенденции. С одной стороны, — наличие богатого теоретического наследия общественно-политической мысли как в тот исторически продолжительный период, когда политика, мораль и право в силу объективных причин, уровня развития науки еще не имели, строго говоря, политологического измерения и изучались в русле философского, философско-исторического измерения, так и в последний столетний отрезок истории, когда на рубеже XIX и XX веков политическая наука выделилась из общей системы наук и обрела положение самостоятельной научной дисциплины. С другой стороны, — не только продолжающийся теоретический спор о традиционном разрыве между политикой и моралью, но и отсутствие консенсуса в научном сообществе по коренным проблемам — о предмете науки о международных отношениях, о статусе международной морали, о соотнесенности политических, нравственных и правовых начал в новом мироустройстве. Запоздалая же демонстрация некоторыми исследователями «плюрализма мнений» по поводу перекочевавших к нам из-за рубежа разных концепций при существенных недостатках в теоретической разработке фундаментальных проблем современной внешней политики России, при часто «догоняющей» роли политической науки в международной жизни в сочетании с еще не преодоленным посттоталитарным кризисом в развитии социально-политического знания — все это отрицательно сказывается на решении теоретических и политико-практических проблем, которыми «болеет» современное трансформирующееся российское общество.

Традиционное рассмотрение политических процессов и явлений через призму формулы «политика — мораль» как никогда ранее показывает свою односторонность и непродуктивность даже в тех случаях, когда при этом декларируется большой потенциал их синтеза. Определяющая доминантарассмотрение всего спектра международных проблем в координатах триады «политика — этика — право». Это позволяет дать философско-политологическую интерпретацию места и роли нравственно-этического фактора во взаимодействии субъектов международных отношений, опираясь при этом.

142 прежде всего на научный аппарат политической науки в ее взаимосвязи с наиболее плодотворными аналитическими наработками этической теории, международного права и других, находящихся в междисциплинарных связях, наук, при опоре на методологическую базу философии.

Концептуальный подход к проблеме интегрального взаимодействия политико-морально-правовых факторов в многосубъектной системе международных отношений позволил сделать вывод о том, что создание научно обоснованных моделей мира при переходе человечества в XXI век и определение в этом контексте внешнеполитической парадигмы России предполагает опору на такие факторы. Во-первых, на философско-политологическую традицию изучения эволюционизирующей системы международных отношений, на понимание и трактовку тех конкретных политических, этических, правовых проблем, которые раньше рассматривались в русле философии, а позже составили теоретико-методологический каркас политической науки. Во-вторых, на реалистическое понимание современной трансформации миросистемных связей после разрушения биполярного мира, в которой четко обозначилось новое противоречие между американо-центристской униполярностью и крайне сложно утверждающейся многополярностью, ориентирующейся, в том числе, и на гармонизацию этических и правовых факторов в современной внешней политике. В-третьих, на прогнозный поиск будущего устойчивого миропорядка на среднеи долгосрочную перспективу, который должен осуществляться при непременном учете того, что, как показало наше исследование, ни одна из ранее существовавших систем международных отношений, построенных на силовой политике и насилии, не выдержала испытания истории, причем не в последнюю очередь потому, что в полной мере не учитывался, а часть искаженно интерпретировался или вообще игнорировался моральный фактор как в двусторонних, так и многосторонних отношениях государств.

Даже самое глубокое знание алгоритма современных мировых процессов без учета «уроков» всех без исключения ранее существовавших систем международных отношений существенно сузило бы теоретические и научно-практические возможности выработки и реализации адекватных многополярной перспективе моделей мироустройства, исказило бы историческую ретроспективу всех причинно-следственных связей не только между противостоящими и конкурирующими, но и солидаризирующимися внешнеполитическими концепциями. Интеграция философско-политологической традиции, глубоких знаний современной трансформации и научно обоснованный прогноз — все это представляет собой не простое, механическое соединение разновременных элементов, а своеобразную амальгаму ценностей разных систем мировой политики, синтез которых созидательно воздействует на формирование новой парадигмы международных отношений.

Исследование показало, что потенциальные возможности рождающихся парадигмальных версий развития мирового сообщества в XXI веке определяются: ресурсным взаимодействием (конкуренций) акторов международной ситуации и институциональной международной системойразными концептуальными политологическими, нравственно-этическими и правовыми подходами и кристаллизацией на основе анализа и моделирования институциональной международной сферыпрогнозированием ситуационной миросистемной динамикинаиболее оптимальным сочетанием централизованных и децентрализованных рычагов воздействия на международный политический процесс с нарастанием на фоне «политического плюрализма» духовно-нравственного единства современной цивилизации.

Важным условием функционирования системы международных отношений при переходе человечества в XXI век является наличие диалектической взаимосвязи между внешнеполитическими установками и многовариантным и многоуровневым их проявлением, зависящим как от объектных международных и национальных условий, так и от самой системы международных связей, проявляющейся в ее многосубъектности в рамках конкретно-исторической нравственно-правовой реальности. В свою очередь, эта реальность производства не от самой эволюционизирующей системы международных отношений, а от совокупности экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни общества, военно-политических факторов в конкретно-историческом контексте, с одной стороны, а, с другой, от «человеческого фактора» — личности исследователя, политика, дипломата, от которых зависит уровень научного осмысления, теоретической разработки международных проблем и реализация на практике сбалансированных внешнеполитических стратегий.

Признание плодотворности, конструктивности и реальной эффективности обновляющихся и рождающихся новых концепций международных отношений во многом зависят от оптимизации внутренней структуры и связей системообразующих элементов системы международных отношений, в числе которых особое место отводится политико-морально-правовым слагаемым. Международные отношения как структурированный процесс включают в себя.

144 этапы формирования новых политических, этических и правовых идей и ценностей, формирование целевых установок и получающих общественное одобрение стратегий развития, нахождение консенсуса между субъектами внешнеполитической деятельности по ключевым вопросам при наличии у них в. ряде случаев особой позиции, стимулирование активности объекта внешней политики и обеспечение на этом основании обратной субъектно-объектной связи, апробации, а в случае необходимости, корректировки и даже переоценки ценностей.

Роль и место нравственного фактора в системе международных отношений может быть точно и объективно определено лишь в политико-морально-правовом измерении при опоре на политологическую и историко-философскую традицию.- При относительной самостоятельности политики, морали и права они образуют в системе международных отношений диалектически взаимосвязанную и взаимозависимую триаду, и изъятие из нее одной из составляющих разрушает методологическую и теоретико-интегральную целостность самого предмета исследования. Этический акт субъекта международных отношений представляет собой единство нормативно-ценностных установок и политических решений. В свою очередь, политика, решающая конкретные и актуальные задачи, невозможна без соблюдения норм морали и права, имеющих всеобщий и основополагающий характер в жизни мирового сообщества.

Международная мораль, как субъектно-формирующаяся доминанта внешнеполитической деятельности, направлена на наращивание конструктивного и созидательного потенциала в моделях согласия и сотрудничества, способствуя тем самым вытеснению из международной практики моделей противостояния и конфронтации. Взаимодействие политических, моральных и правовых факторов открывает огромные возможности в решении также и тех сложнейших международных проблем, которые в ряде случаев оказываются «неподъемными» только для одной политики. Моральный фактор играет большую интегрирующую роль даже в тех случаях, когда в рамках «политического плюрализма» трудно добиться компромисса и согласия.

Ответом международного сообщества, каждого государств на исторические вызовы XXI века должно стать наращивание теоретических и методологических ресурсов в нравственно-этической гуманизации внешней политики, гармонизации ее политико-правовых начал, в оптимальном и.

145 критически-творческом использовании нравственной традиии цивилизации, выраженной разнообразием богатейших общецивилизационных, региональных, национальных и этнокультурных пластов. В числе важнейших задач -" очеловечивание" нравственно-этического вектора современного миравлияние морали на политическое, правовое сознание и поведение государствэтическое измерение концепции «культура мира» — оптимизация нравственно-правового потенциала в становлении цивилизованного международного обществав предотвращении существующих ныне общепланетарных военных, экологических, социально-этнических и иных угроз.

На фоне все более углубляющейся многосубъекности международных отношений, когда международная политическая ситуация выступает не в форме равнодействующей вовлеченных в нее сил, а как проявление многих, часто не совпадающих «политических воль» на глобальном и национальном уровне, нуждается в дополнительных теоретических и методологических стимулах более глубокая и цивилизованная диалогизация, выработка конструктивных объединительных идей и политических технологий, которые базируются на принципах формирующихся глобальной международной морали и международной этики, взаимодействующих с международным правом.

Со всей определенностью можно прогнозировать, что на ближайшую перспективу новые противоречия и трудности во внешнеполитической деятельности Росси будут определяться в контексте как продолжающегося внутреннего системного кризиса страны, так и с точки зрения неоднозначно трактуемых проблем общепланетарного масштаба в условиях конкурирующих ныне моделей мироустройства: однополярности в разных ее вариантах, многополярности, мироуровневого полицентризма, натоцентризма.

Возрастание роли морального фактора как в глобальной мировой политике, так и в трансформации внешнеполитического курса России, будет, как и ранее, сопровождаться разными точками зрения на соотношение нравственных и правовых начал в этих процесса. «Лидерство» же морали или права и впредь будет нередко определяться ситуативными параметрами. В этих условиях для теоретических исследований и политической практики исключительную значимость приобретает проблем обеспечения оптимальной взаимосвязи и конструктивной интеграции структурных элементов системы международных отношений, обеспечение целостности и результативности функционирования внешнеполитических стратегий при максимальном использовании потенциала деятельностного подхода. В критически-конструктивном поиске реалистичных.

146 концепций международных отношений необходим профессионально грамотный учет ситуаций выбора, ситуаций противодействия и проблемных ситуаций, зависящих от синергетического потенциала субъекта. Необходимо обеспечивать диалектическую взаимосвязь между внешнеполитическими установками и многовариантным и многоуровневым их проявлением, зависящим как от объективных международных и национальных условий, так и от. самой системы международных связей, проявляющейся в ее многосубъектности в рамках конкретно-исторической нравственно-правовой реальности.

Системное обеспечение" внешнеполитических стратегий лежит на междисциплинарном пересечении философского, политического, этического и правового знания, обогащающийся концептуальный потенциал которого, понятийный аппарат и методологически-прикладной инструментарий позволяют политическим лидерам и аналитикам объединенными усилиями формировать сферу международных отношений как научно обоснованную и научно управляемую, предсказуемую, максимально учитывающую реальное соотношение объективных условий и субъективных факторов, в конечном итоге влияющих на прогнозирование и моделирование мироустройства XXI века.

В соответствии с этим стратегическим вектором и рассматривались в диссертации нравственно-этические параметры эволюционизирующей системы международных отношений и внешнеполитические приоритеты трансформирующейся России. Вместе с тем в диссертации не все поставленные задачи получили одинаково глубокое освещение, что объясняется большой широтой и многоаспектностью темы. Основными направлениями дальнейшего теоретического исследования могли бы стать такие проблемы: выявление новых тенденций нравственно-правовой регуляции в условиях конкуренции монополюсной и многополюсной моделей мироустройства, международные морально-правовые аспекты общенациональных интересов России, духовно-нравственное единство России в контексте ее современного федерализма, международное право и новые вызовы глобальной и региональной безопасности.