М.М. Иванов и пейзажная графика в России во второй половине XVIII века

История зарождения пейзажного жанра в России начинается еще в петровскую эпоху, с ведут гравера А. Ф. Зубова (1679/1680−1751), ставшего, по словам A.M. Эфроса, первым поэтом Петербурга1. Важный этап развития жанра приходится на середину XVIII столетия и связан с именем замечательного.

Щ 2 русского мастера видового рисунка М. И. Махаева (1717−1770). Им созданы неповторимые по своей выразительности городские виды, которые были увековечены в гравюре и стали всемирно известными. Характерно, что пейзаж находит свое воплощение изначально в городской ведуте, в первую очередь, в печатной графике. Потребовалось не одно десятилетие, чтобы панорамное и перспективное изображение получило собственно пейзажные черты, наполнилось светом и воздухом, обрело образное начало.

Во второй половине XVIII века в России пейзажный жанр разветвляется и завоевывает право на самостоятельное существование сначала в живописи маслом, а затем в акварели. В то же время в печатной графике наблюдается замедление в развитии этого жанра, что обусловлено периодом его становления. Пейзажная гравюра на данном этапе носила репродукционный характер, ее популярности в начале XIX века во многом способствовал образованный в 1799 году по указу Павла I гравировально-ландшафтный класс при Императорской Академии художеств. Учитывая эти особенности формирования пейзажного жанра в России, в диссертации основное внимание сосредоточено на проблемах его развития в оригинальной графике второй половины XVIII столетия, а именно в рисунке и акварели.

Ъ Решение указанных выше задач тесно связано с Императорской.

Академией художеств, с ее первыми выдающимися выпускниками-пейзажистами: Семеном Федоровичем Щедриным (1745−1804), Федором Яковлевичем Алексеевым (1753/54−1824), Федором Михайловичем Матвеевым (1758−1826). В творчестве этих художников сформировались три типа пейзажа,.

1 Эфрос А. М. Два века русского искусства. М., 1969. С. 44.

2 Алексеева М. А. Михайло Махаев — мастер видового рисунка XVIII века. СПб., 2003. ч которые можно разделить по особенностям мотива на парковый, городской и сельский. В основе этих типов лежит общее для русской пейзажной школы стремление к конкретному, видовому началу и внимание к окружающей природе, характерное для эстетики того времени, в частности для сентиментализма.

Одновременно с этим, в Западной Европе во второй половине XVIII века существовали и другие разновидности пейзажа, например, был очень популярен архитектурный пейзаж, который в интерпретации таких известных мастеров, как Ш.-Л. Клериссо, Г. Робер и Ж.-Т. де Томон, достиг своего расцвета и отличался разнообразием. Однако на русской почве он не привился. Надо отметить, что в публикациях по пейзажному жанру конца XVIII — начала XIX века справедливо применяют обобщающее понятие — «видовой пейзаж» или, если речь идет о графике, «видовой рисунок» (и самого, художника называя видописцем), тем самым подчеркивая особый характер изображения и отличие его от пейзажа с элементами архитектурных фантазий или сочиненного ландшафта с пастушескими сценами.

Видовой пейзаж являлся наиболее актуальным направлением в рассматриваемом жанре, так как русскому искусству еще предстояло освоить национальный пейзаж. Художник обращается к реально существующему ландшафту, но стремится его «облагородить» по правилам эстетики своего времени.

Зарождение видового пейзажа в России было обусловлено строительством городов, освоением новых присоединяемых территорий и необходимостью их фиксации. Интерес к нему явственно прослеживается в последней четверти XVIII столетия, а в первой четверти XIX века видопись.

3 Хаукрофт Ф. Английские рисунки и акварели XVIII—XIX вв.еков. Каталог выставки. Гос. Эрмитаж/ Пер. А.С. Кантор-Гуковской. JL, 1974. С.7- Западноевропейский видовой рисунок XIX века. Каталог выставки. Гос. Эрмитаж / Авт. вступительной статьи А.С. Кантор-Гуковская. JL, 1974. С.3−13- Пилипенко В. Н. О некоторых особенностях развития русского пейзажа первой половины XIX века // Проблемы развития русского искусства. JL, 1981. Bbin.XIV. С.68- Евангулова О. С. Живопись // Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. академика Б. А. Рыбакова. М., 1990. Ч. IV. С. 149- Алексеева М. А. Михайло Махаевмастер видового рисунка XVIII века. СПб., 2003. получает широкое распространение.

Наиболее ярко видовой пейзаж проявил себя в оригинальной графике, использующей простые в употреблении техники, такие, как гуашь и акварель, сепия и тушь. Среди русских пейзажистов первенство в этом направлении принадлежит Михаилу Матвеевичу Иванову (1748−1823). Его творчество стоит несколько особняком среди указанных выше живописцев отчасти потому, что он работал как раз в технике акварели.

С.Ф. Щедрину, Ф. Я. Алексееву, Ф. М. Матвееву, М. М. Иванову, Сильвестру Ф. Щедрину и их менее известным коллегам посвящен фундаментальный труд А.А. Федорова-Давыдова «Русский пейзаж XVIIIначала XIX века», вышедший в 1953 году. После А. А. Федорова-Давыдова каких-либо существенных работ о М. М. Иванове не было.

В последние годы ряд публикаций о русском пейзаже второй половины XVIII века принадлежит С. В. Усачевой. Результаты своих исследований Усачева обобщила в кандидатской диссертации «Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века (особенности жанра и его бытование)"4. Однако деятельность М. М. Иванова, С. Ф. Щедрина, Ф. Я. Алексеева и Ф. М. Матвеева автор рассматривает в рамках поставленной проблемы.

Между тем, творчество русских пейзажистов второй половины XVIII столетия, в том числе М.М. Иванова5, требует дальнейшего изучения в связи с их значимостью для отечественного изобразительного искусства и по причине множества лакун в их деятельности. К сожалению, даже в сборник избранных работ А.А. Федорова-Давыдова, изданный в 1986 году, глава о творчестве М. М. Иванова по каким-то причинам не была включена6.

4 Усачева С. В. Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века (особенности жанра и его бытование). Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. М., 2001.

5 В свое время А.А. Федоров-Давыдов не раз подчеркивал необходимость оценить роль Иванова в развитии русского пейзажа и продолжить изучение его творчества. См.: Михаил Матвеевич Иванов. М., 1950. С.27- Русский пейзаж XVIII — начала XIX века. М., 1953. С.126- Акварели М. М. Иванова из собрания Десницкого // Материалы и исследования / Гос. Третьяковская галерея. М., 1958. Т. II. С. 55.

6 Федоров-Давыдов А. А. Русский пейзаж XVIII — начала XIX века / Сост. Т. В. Моисеева. М., 1986.

Художественное наследие Михаила Матвеевича Иванова обширно и хорошо сохранилось. В основном его произведения сосредоточены в Государственном Русском музее (две картины маслом и двести шестьдесят семь рисунков и акварелей, включая три альбома). Дошедший до наших дней большой альбомный комплекс — уникальное явление для русского изобразительного искусства XVIII века. Акварели и рисунки из альбомов М. М. Иванова во всем объеме ранее не анализировались, хотя они составляют основу его художественного наследия. Кроме того, творчество Иванова во всей полноте, как пейзажиста, баталиста и портретиста никогда не рассматривалось, так же, как и его важная роль в становлении русского видового графического пейзажа и в целом для развития пейзажного жанра. Все это определяет актуальность обращения к наследию М. М. Иванова как одного из крупнейших русских художников второй половины XVIII столетия.

Предметом исследования являются многочисленные произведения и биография М. М. Иванова. Кроме Государственного Русского музея, отдельные работы Иванова хранятся в Государственной Третьяковской галерее, в Государственном Эрмитаже, в других музеях, частных собраниях России, странах ближнего зарубежья.

Значительная часть исследования выполнена на материалах Российского государственного исторического архива (РГИА). Также были изучены источники Российского военно-исторического архива (РГВИА) в Москве, архивные материалы Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея. В связи с попыткой уточнить биографию художника были исследованы метрические книги Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга.

Целью настоящей диссертационной работы является всесторонний анализ творческой деятельности М. М. Иванова, начиная с первых лет учебы в Академии художеств и заканчивая педагогической работой, и, исходя из этого, раскрыть значение художника для становления русской пейзажной школы. Графическое наследие Иванова сохранилось до наших дней весьма полно, что позволяет расположить его в хронологической последовательности, «очистить» от не принадлежащих этому художнику произведений и проанализировать этапы его творчества.

В связи с этим необходимо решить ряд задач. Одной из главных является составление каталога достоверных произведений М. М. Иванова. Это, в свою очередь, требует атрибуционной работы, тщательного исследования художественного наследия пейзажиста и выявления работ, ошибочно ему приписанных. Важно также уточнить факты его творческой биографии, изучить реальные события, а также отделить мифические сведения, которые вошли в научный оборот.

К Михаилу Матвеевичу Иванову во многом применимо слово первый. В диссертации показано, что он входит в число первых крупных русских акварелистов. Иванов стал первопроходцем в области видового пейзажа. Одним из первых он обратился к живой природе бескрайних просторов России и недавно присоединенных к ней окраин — Крыма и Молдавии, к горным ландшафтам Армении и Грузии, что нашло воплощение в его акварелях. Иванова следует признать одним из первых мастеров батального жанра второй половины XVIII века, что во многом связано с его работой военного художника.

Творческий путь Михаила Матвеевича Иванова был одновременно типичным и оригинальным для русского изобразительного искусства второй половины XVIII века. В художественном формировании Иванова можно отметить особенности, как общие для художников его времени, так и присущие только ему. Поэтому наследие Иванова рассматривается неразрывно с процессом развития русского пейзажа, в первую очередь, графическогоодновременно акцентируются важные моменты биографии мастера, что дает возможность рельефнее представить этапы его творчества.

Круг пейзажистов-графиков этого периода невелик, их пути пересекались, и они оказывали влияние друг на друга. Это в свою очередь приводило впоследствии к путанице их произведений. В ходе большой атрибуционной работы по уточнению авторства, названий и датировок произведений М. М. Иванова, а также благодаря изучению различных архивных материалов, было выведено из числа произведений М. М. Иванова сорок шесть работ и определен их истинный автор — Г. С. Сергеев (имя и отчество художника уточнено в начале 1950;х годов сотрудником Государственного Русского музея Л.П. Рыбаковой). В результате этого «очищения» корпуса работ, считавшихся произведениями М. М. Иванова, стало возможным выявить особенности его художественной манеры и ее отличия от манеры Г. С. Сергеева, составить представление о различных методах их работы. Итогом данного исследования стал впервые созданный каталог произведений М. М. Иванова.

Изложенный материал, содержащий новые архивные источники и результаты атрибуционной работы, может быть использован в музейной и выставочной практике, при подготовке лекций, в статьях и монографиях по истории русского искусства.

Основные положения диссертации, включающие атрибуции и архивные материалы, были изложены в докладах на конференциях Государственного Русского музея, опубликованы в виде научных статей в сборниках и в аннотациях к каталогам выставок.

В диссертации использовался метод, сочетающий искусствоведческий и историко-культурный анализ.

Хронологические рамки, в пределах которых рассматривается творчество М. М. Иванова, охватывают период между 1762 и 1823 годами. Нижняя хронологическая граница исследования определяется временем поступления М. М. Иванова в Академию художеств, а верхняя — датой смерти художника.

В структурном отношении работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списков использованных архивных материалов и литературы, принятых сокращений. трех приложений («Материалы к каталогу.

7 ВА ГРМ. Протоколы Атрибуционных советов: № 2 от 18.10.1989, № 2 (19) от 6.06.1995, № 3 (29) от 2.09.2003, № 4 (35) от 02.11.2004. произведений М. М. Иванова, местонахождение которых известно"8, «Список произведений М. М. Иванова, местонахождение которых не установлено в настоящее время», таблица «Изменения в атрибуциях произведений, приписываемых М.М. Иванову») и альбома иллюстраций.

8 Вполне вероятно, что какие-то произведения М. М. Иванова не были обнаружены автором диссертации и поэтому не вошли в данный каталог.

Выводы, приведенные в диссертации, и материалы для каталога произведений М. М. Иванова дают возможность не только глубже охарактеризовать творчество этого мастера, но также позволяют полнее представить многообразные процессы, происходившие в русском пейзажном жанре второй половины XVIII столетия, как в живописи, так и в графике.

Предложенные автором атрибуции могут быть использованы в монографических и общих работах по искусству XVIII — начала XIX века. Предполагается также издать каталог графических произведений М. М. Иванова из собрания Государственного Русского музея.

Заключение

.

Вторая половина XVIII века — время становления и развития русской пейзажной школы. Ее основатели: С. Ф. Щедрин, Ф. Я. Алексеев, Ф. М. Матвеев и М. М. Иванов — вышли из стен Академии «трех знатнейших художеств» в числе ее первых выпускников. Среди своих коллег-живописцев М. М. Иванов представляет пейзажный жанр в акварели, занимавшей в то время промежуточное положение между живописью маслом и рисунком и еще только завоевывающей признание. В развитии начального этапа русского национального пейзажа М. М. Иванов сыграл необычайно значительную роль.

В центр данного исследования поставлено пейзажное творчество М. М. Иванова. Оно отразило особенности этого жанра в русском искусстве второй половины XVIII столетия и его характерные черты. Недостаточная изученность графики этого периода, в том числе пейзажной, подчас не позволяет адекватно оценить достижения русских художников в рассматриваемой области. Изложенный в диссертации материал показывает актуальность поднятой проблемы.

В ходе проделанной работы получены ответы на ряд вопросов, касающихся творчества М. М. Иванова. Среди архивных источников Российского государственного исторического архива удалось выявить формулярные списки художника и тем самым конкретизировать многие моменты его биографии. Вместе с тем, в процессе изучения творческого наследия Иванова уточнены названия его работ, время их исполнения и часть их была переатрибутирована. Это позволило впервые создать каталог произведений Иванова, известных в настоящее время (Приложение 1). В результате появилась возможность дать более объективное представление об эволюции творчества художника, понять его метод работы и выявить общие закономерности, присущие пейзажу второй половины XVIII века в России, особенно в графике. Из изложенного материала можно сделать следующие заключения.

Пейзажный жанр в России в своем развитии ориентировался на конкретную природную среду, простую и «естественную», что происходило параллельно с формированием национального самосознания. Отмеченное видовое направление было прогрессивным явлением и нашло наиболее полное и всестороннее воплощение в творчестве М. М. Иванова, во многом содействовавшего расцвету отечественного пейзажа первой половины XIX столетия.

Программные задания, в том числе и для пейзажистов, предлагаемые Императорской Академией художеств во второй половине XVIII века, отличались не только условностью, но подчас были аллегорического толка, как это видно на примере программы «Оливковое дерево» Михаила Иванова. Поэтому большое значение для совершенствования будущих мастеров пейзажа в своей специальности приобретали пенсионерские поездки за границу. Благодаря им молодой художник мог не только увидеть шедевры мирового многовекового искусства и их копировать, но также познакомиться с современными национальными западноевропейскими школами, течениями и направлениями, существовавшими тогда в изобразительном искусстве.

Так произошло и с М. М. Ивановым. Художник выбрал видовой пейзажочень популярный в то время в Западной Европе, в первую очередь, в графике. Иванов начал специализироваться в акварельной технике, получившей распространение в Западной Европе во второй половине XVIII столетия.

Развитие видового пейзажа в Западной Европе и России имело специфические особенности, но общим для них была установка на работу с натуры. Постепенно более разнообразными становятся сюжеты, избираемые * художниками. Хотя общепризнанным по-прежнему остается архитектурный пейзаж с античными памятниками и живописные итальянские виды, появляются новые сюжеты, способные привлечь внимание зрителя своей экзотичностью или выигрышным местоположением.

Интерес к одним и тем же видовым сюжетам, объясняемый их малочисленностью и еще недостаточной разнообразностью, а также общепринятой практикой, заключающейся в «цитировании» образца, приводил к повторениям популярных оригиналов разными художниками. Порой перенималась и сама манера исполнения. Это было характерно для XVIII века и нашло отражение в творчестве М. М. Иванова, которое неотделимо от контекста его времени. При обращении Иванова к оригиналам других художников, не всегда первоклассных, он сохранял свою манеру, а композиционное решение даже улучшал. К тому же, как это было при работе с гравированными образцами, Иванов выполнял свои композиции в акварельной технике. Поэтому такие произведения художника не являются копиями в строгом значении этого слова. Показательно, что и его оригиналы копировались разными художниками, например, Г. С. Сергеевым и Ж.-Б. Де ла Траверсом. Причем, они иногда усваивали метод и приемы Иванова.

Указанные особенности вызывают определенные трудности при атрибуции произведений XVIII века, о чем свидетельствуют многие работы, долгое время приписываемые М. М. Иванову. Поэтому одной из важнейших составляющих предпринятого исследования являлась переатрибуция таких произведений, что позволило освободить творческое наследие художника от чужих работ. Также это дало возможность лучше представить творческий путь художника, исключив ошибочные выводы, основанные на якобы выполненных им когда-то работах или имевших место событиях в его биографии. Таким образом, всесторонний анализ творческого пути Иванова свидетельствует о нем как о самобытном, талантливом художнике. Одновременно, на примере его творчества хорошо видны закономерности, характерные для рассматриваемого времени.

Несмотря на то, что основная биографическая канва деятельности М. М. Иванова, устоявшаяся в его историографии, здесь сохраняется, она значительно расширена в связи с привлечением новых и переосмыслением уже известных архивных источников, а также литературных данных, ранее введенных в научный оборот. Все это, а также комплексное исследование и подробное рассмотрение важных и характерных для Иванова работ, позволяют придти к следующим выводам.

Ранний этап творчества М. М. Иванова, охватывающий период с 1762 по 1779 год, был временем его становления как пейзажиста и акварелиста. Пейзажной живописи в Императорской Академии художеств Михаил Иванов обучался у адъюнкт-ректора, исторического живописца Г. И. Козлова. Местонахождение картины «Оливковое дерево», выполненной Ивановым на вторую золотую медаль, неизвестно. Сообщение А. А. Федорова-Давыдова, что «Итальянский пейзаж с русскими крестьянами» из коллекции И. Е. Цветкова (ныне в Тверской областной картинной галерее) является указанной программой, не подтвердилось.

В 1770 году Михаил Иванов как пенсионер Академии художеств был послан в Дюссельдорф и Голландию, предполагалась также поездка во Францию и Италию. В Голландии Иванов должен был освоить реставрационную технику. Но так как в то время там не было хороших мастеров, М. Иванов, благодаря содействию князя Д. А. Голицына, направился в Париж.

Во Франции под опекой Ж.-Б. Лепренса, жанриста и пейзажиста, М. Иванов совершенствуется в живописи. Сохранившиеся работы этого времени свидетельствуют о том, что молодой художник разрабатывал жанровые композиции, характерные для его французского наставника.

Самый длительный период жизни Михаила Иванова за границей связан с Италией, с Римом. Это было время поисков своего места в искусстве. Положительную роль в творчестве художника сыграл И.-Ф. Рейфенштейн, предложив ему для копирования натурные эскизы Я.-Ф. Хаккерта, в то время очень популярного пейзажиста и баталиста. Таким образом, под влиянием его искусства Иванов обращается к видовому пейзажу, ориентируясь на натурную практику. Утвердившееся в литературе мнение, что Иванов в итальянский период путешествовал по Испании, Швейцарии и Сицилии основано на видах этих стран, существующих в его альбоме 1790-х годов. Так как оказалось, что указанный альбом содержит виды Швейцарии, Сицилии и Турции, срисованные Ивановым с оригиналов разных художников, такое утверждение не имеет основания. Испанские пейзажи художника до сих пор не обнаружены.

Период после возвращения на родину — 1780-е годы — время дальнейшего совершенствования мастерства М. М. Иванова. Поступление на военную службу под начало князя Г. А. Потемкина было решающим моментом в судьбе художника. В разъездах по стране он собрал в путевых альбомах ценный натурный материал. Вследствие этого Иванов стал одним из первых профессиональных художников, запечатлевшим закавказские, крымские и молдавские виды. В ходе русско-турецкой войны 1787−1791 годов Иванов проявил себя как талантливый баталист. Достижения художника в этом жанре позволяют поставить его в ряд крупных русских баталистов.

Зрелый период творчества М. М. Иванова приходится на 1790-е годы. В 1792 году он поступил на службу в Императорский Эрмитаж хранителем собрания рисунков. Одновременно ему по приказу императрицы Екатерины II поручается работа «по продолжению снятых им по разным местам видов». В итоге художник создает станковые акварели с видами Крыма. Кроме того, он пишет парковые ландшафты Царского Села. В период правления Павла I М. М. Иванов вновь обратился к военной теме.

По сравнению с 1780-ми годами, когда художник исполнял небольшие станковые виды, которых сохранилось мало, в 1790-е годы он пишет главным образом станковые акварели большого формата. Это свидетельствует о стремлении приблизить акварельную живопись к картине маслом. Благодаря работе в акварельной технике, художник легче, чем это происходило в масляной живописи, отказывается он сильно затененного переднего плана. Отличительной чертой творчества Иванова стало обращение к сельскому типу ландшафта. При этом он писал также парковый и городской пейзаж, причем пейзажному мотиву отводилась доминирующая роль. Наряду с излюбленным Ивановым панорамным охватом пейзажа и построением перспективы по диагонали, он разрабатывал композиции и с неглубоким замкнутым пространством. Колористическое решение листов Иванова гармонично и звучно, в соответствии с требованиями классицизма. Но творчество М. М. Иванова было подвержено воздействию и других стилистических направлений, хотя в меньшей степени. Поэтому не следует его причислять к какому-то одному течению.

С приходом нового столетия М. М. Иванов пробует свои силы в качестве преподавателя в Императорской Академии художеств. На этом поприще он прослужил почти четверть века, воспитав целое поколение пейзажистов и баталистов. Педагогическая деятельность Иванова благотворно сказалась на творчестве крупнейшего русского пейзажиста с мировым именем Сильвестра Щедрина, с большой теплотой вспоминавшего своего наставника.

Влияние М. М. Иванова не только как педагога, но и как художника, еще больше отразилось на творчестве другого известного пейзажиста — Максима Воробьева. Хотя Иванов не был непосредственным учителем Воробьева, но тот имел возможность посещать его занятия и стал продолжателем видового направления в пейзаже, значительно обогатив его в живописи.

Таким образом, о Михаиле Матвеевиче Иванове можно с полным основанием говорить как об одном из крупнейших пейзажистов XVIII столетия, оказавшим значительное воздействие на формирование русской национальной школы. Ни один русский художник XVIII века так плодотворно и свободно не работал в акварели, как Иванов. Поэтому правомерно считать М. М. Иванова крупнейшим мастером акварели в пейзажном и батальном жанрах. В своих произведениях художник сохранил для последующих поколений Красоту окружающего мира Природы. Ту самую Красоту, которая, по мысли Ф. М. Достоевского, спасет Мир.