В XXI веке ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная стратегия, направленная на внедрение передовых, «прорывных» технологий, форм организации труда и управления, пионерских и крупных изобретений. Россия вынуждена принять инновационный вызов XXI века. Сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического потенциала страны будет компенсировано передовым научно-техническим уровнем, либо страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, навсегда отстанет от высокоразвитых стран, которым удалось отработать разнообразные эффективные административные и экономические механизмы активной инновационной политики.
Необходимость преодоления серьезных недостатков в организации исследований и разработок, последовательного использования уже накопленного научно-технического потенциала, динамичного развития научно-технической деятельности, требуют существенного реформирования сложившейся в условиях командно-административной экономики практики управления в многочисленных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организациях, (далее по тексту — научно-технические организации, сокращенно — НТО).
Макроуровень — это отражение всего того, что происходит на микроуровне, уровне первичного звена, его обобщение, поэтому масштабность и сложность задач инновационного «прорыва», которые предстоит решить на макроуровне, требуют исследования экономико-управленческих проблем на микроуровне. Именно сюда, на микроуровень, должен, по нашему мнению, переноситься центр тяжести организационно-экономических преобразований в научно-технической деятельности.
Ранее существовала достаточно целостная модель взаимоотношений научно-технических организаций с властными структурами. Она предполагала 100% финансирование затрат по содержанию научно-технических организаций, включение в государственный план основной тематики исследований и разработок. Модель была достаточно организационно отработана и ориентировала организации на выполнение соответствующих заданий.
В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Научно-технические организации получили высокую степень свободы в определении направленности НИОКР, тематики, структурных изменений, штатного расписания, ставок, окладов и надбавок. Но эта свобода оплачена очень высокой ценой — лишением стабильного финансирования из бюджета.
В прошлом, в условиях наличия большого числа отраслевых министерств, громоздкая и медлительная государственная бюрократия в лице министерских чиновников обеспечивала в известной степени стабильное, спокойное функционирование регулируемых научно-технических организаций, гарантировала им определенную устойчивость. Сегодня, при частичном и тем более полном дерегулировании процессов формирования планов научно-технические организации вынуждены учитывать множество факторов различного характера, увеличивать число альтернативных решений и усиливать кадровое обеспечение принятия экономических решений.
На сегодня вопросы управления трудовыми, материальными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами, управления затратами исследований и разработок, бюджетирования деятельности, формирования управленческого учета, пригодного для принятия стратегических и тактических решений, оценки и стимулирования деятельности внутренних структурных подразделений, управления качеством, организационного развития, реструктуризации деятельности, антикризисного управления и др. на уровне первичного звена — отдельных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций — оказываются наименее изученными.
До сих пор не выработаны рациональные подходы к управлению в научно-технических организациях, позволяющие, не разрушая «до основания» созданные формы и методы организации исследований и разработок, технико-экономического и позаказного планирования, учета и контроля затрат и результатов, рационально «вписать» их в рыночные условия и приватизационный процесс. Актуальность решения этих «микроэкономических» проблем усиливается из года в год и задержка с их решением нетерпима.
Между тем эти проблемы не нашли должного отражения ни одной из предлагаемых программ углубленных рыночных реформ в Российской Федерации.
При прочих равных условиях результативность научно-технической деятельности может быть обеспечена в относительно короткие сроки, если реформирование на уровне первичных звеньев, отдельных научно-технических организаций, будет осуществляться не методом «проб и ошибок», а на основе научно-обоснованных рекомендаций, учитывающих специфику их деятельности в переходный период развития экономики.
Между тем, нельзя сказать, что отечественная экономическая наука не создала соответствующего теоретического базиса для решения таких проблем. На настоящий момент имеется достаточно широкий спектр разноплановых работ отечественных ученых исследующих отдельные проблемы научно-технического развития и инновационного управления в экономических системах. Значительный вклад в разработку этой теории внесли Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин, Д. И. Баркан, J1.C. Барютин, M.JI. Башин, В. К. Беклешов, J1.C. Бляхман, П. Г. Бунич, C.B. Валдайцев, JI.A. Вегер, С. Ю. Глазьев, В. В. Глухов, С. И. Голосовский, Б. М. Гринчель, O.A. Дей-неко, Н. И. Диденко, Г. М. Добров, Ю. М. Ипатов, B.C. Кабаков, А. К. Казанцев, Р. Б. Кисин, Г. Б. Клейнер, А. П. Ковалев, Г. А. Краюхин, В. И. Кушлин, Г. А. Лахтин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, М. И. Матузон, Б. З. Мильнер, И. С. Минко, М. С. Минтаиров, В. В. Окрепилов, Б. А. Олейников, В. А. Покровский, Г. Х. Попов, A.B. Проскуряков, К. Ф. Пузыня, И. А. Садчиков, B.C. Соминский, А. Н. Цветков, А. И. Щербаков, Ю. В. Яковец и другие исследователи.
К зарубежным авторам, на труды которых опирался диссертант, относятся А. Алгян, Дж. Гэлбрейт, С. Гроссман, Б. Клейн, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Нельсон, Г. Саймон, А. Чандер, О. Уильямсон, С. Уинтер, О. Харт и другие.
Но выполненные исследования не содержат решения методологических проблем экономического управления деятельностью научно-технических организаций, достаточно полно отвечающих условиям переходной российской экономики. Как следствие неисследованности и нерешенности этих проблем, использованные сегодня экономические модели и концепции управления во многих случаях оказываются непригодными для отражения экономической деятельности научно-технических организаций, неадакватны ряду важнейших процессов, происходящих в них: децентрализации регулятивных и контрольных полномочий, развитию проектных форм организации деятельности, возрастанию роли нематериальных активов, диверсификации деятельности и др.
Сложность решения задачи создания в России цельной системы рыночных институтов и обеспечения динамичного развития национальной экономики позволяют считать, что переходный период в России будет иметь значительную продолжительность.
За годы, прошедшие с начала реформ, облик Российской Федерации неузнаваемо изменился. Построенная на основе идеологии радикального либерализма политика «шоковой терапии» оказалась совершенно не обеспечивающей ожидаемых результатов.
Рыночная экономика России без научно-технических нововведений не может обеспечить возрождение и благополучие общества. Современная западная экономика чрезмерно гибка и диверсифицирована, и к ней не приблизиться за счет увеличения производства традиционных товаров. Речь должна идти об интеллектуальном соперничестве.
Статистические данные не подтверждают, к сожалению, известные положения «реформаторов» об эффективности «невидимой руки» рынка в научно-технической деятельности. В специфических российских условиях рынок научно-технической продукции не стал управляющей силой. Фактическое прекращение инновационного роста, по нашему мнению, стало закономерным следствием и экономической политики федерального правительства, которое все более самоустраняется от целенаправленного воздействия на экономику научно-технических организаций и промышленных предприятий, представляя их стихии рыночной самоорганизации, не обеспечивает государственных гарантий стабильности в сфере интеллектуального труда.
В настоящее время отсутствует возможность прямого «пакетного» заимствования опыта западного менеджмента научно-технической деятельности. Соотношение между порядком и хаосом у них и у нас несопоставимо. Стабильное законодательство, отсутствие резких изменений в налогообложении, развитая рыночная структура в западноевропейских странах страхуют от серьезных рисков, жесткие санкции побуждают деловых партнеров строго соблюдать контрактные обязательства.
Отсутствие соответствующих теоретических исследований управления деятельности научно-технических организаций, адекватных условиям переходной экономики России, с одной стороны, и назревшая необходимость разработки принципиально новых методов экономического управления ими, с другой стороны, обуславливают наличие достаточно глубокого противоречия между потребностями практики со сложившейся инструментарно-методической базой управления деятельностью научно-технических организаций.
Разрешение данного противоречия связано с решением научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение — необходимости формирования адаптивной к условиям переходной экономики системы управления деятельностью научно-технических организаций, способствующей повышению их инновационной активности и компенсирующей негативное влияние на них дестабилизирующих факторов переходного периода развития российской экономики.
Актуальность решения этой проблемы определяется ролью научно-технических организаций в инновационном развитии экономики России, особенностями процессов управления научно-технической деятельностью и особенностями российских условий функционирования научно-технических организаций.
Актуальность решения данной проблемы, ее теоретическая значимость, важность доведения до стадии практической реализации и научная неразработанность для условий переходной экономики России определили выбор настоящего диссертационного исследования.
Решение данной проблемы определило цель диссертационного исследования, представляющегося как разработка методологии и методов формирования системы управления научно-технических организаций, адекватных рыночным отношениям переходного периода развития экономики России, и учитывающих их особенности как первичных организаций национальной научно-технической системы.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
— Исследованы проблемы эффективного функционирования научно-технических организаций, выявлена их взаимосвязь с проблемами управления ими.
Разработана многоаспектная классификация научно-технических организаций и выделены основные их типологические признаки.
Исследованы состояние и развитие теоретических представлений о сущности, природе и факторах, определяющих внутриструктурное управление научно-технических организаций.
— Предложена концепция формирования внутриструктурного управления деятельностью научно-технических организаций.
— Обоснована и разработана структура организационно-технологического обеспечения внутриструктурного управления научно-технических организаций.
Разработаны методы внутриструктурного управления деятельностью научно-технических организаций, обеспечивающие целостное использование системы управления в хозяйственной практике. — Установлены и обоснованы предпосылки эффективного функционирования системы управления деятельностью научно-технических организаций. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно развивает новый подход к процессам управления научно-технической деятельностью в условиях новой экономико-правовой среды переходной российской экономики. В нем выдвинуты и обоснованы концепция и принципы, разработаны понятия, методы, процедуры и методические положения, в совокупности образующие методологию формирования внутриструктурного управления деятельностью научно-технических организаций, адаптированную к современным условиям нестабильной и динамичной среды, основанную на развитии их ключевой компетенции.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе выполнения данного исследования, состоят в следующем:
1. Разработана многоаспектная классификация научно-технических организаций и выделены основные их типологические признаки, позволяющие установить их общность и анализировать экономико-управленческие проблемы их функционирования.
2. Предложена концепция формирования внутриструктурного управления деятельностью научно-технических организаций, основанная на развитии их ключевой компетенции и обеспечивающая устойчивый рост научно-технических и экономических результатов.
3. Определена сущность и предложено формирование в управлении деятельностью научно-технических организаций новых экономических инструментов: «Положения об экономической политике научно-технической организации» и «Доктрины научно-технической и экономической деятельности организации», обоснована и разработана структура составных их частей.
4. Введено и обосновано понятие внутреннего структурного центра научно-технической организации как основного участника внутриструктурной деятельности. Обоснована целесообразность выделения внутренних структурных центров ключевой компетенции и сегментов ключевой компетенции как объектов управления в научно-технических организациях.
5. Обоснована и разработана структура организационно-технологического обеспечения внутриструктурного управления по различным объектам и уровням деятельности научно-технических организаций, делающая возможным непрерывное и целенаправленное развитие научно-технических организаций.
6. Разработаны методы управления затратами, бюджетированием, формированием планов, научно-техническими и инновационными проектами, интеллектуальными активами и взаимоотношениями участников внутриструктурной деятельности, используемые в управленческом учете, планировании, оценке и регулировании деятельности объектов управления научно-технических организаций.
7. Установлены и обоснованы предпосылки эффективного функционирования системы управления деятельностью научно-технических организаций, позволяющие повысить инновационную активность научно-технических организаций.
Практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов определяется в основном возможностью применения разработанной методологии, предложенного комплекса методов, отдельных элементов разработанной системы управления НТО в научно-технической и инновационной деятельности на разных уровнях управления.
Результаты исследования могут быть использованы при принятии законодательных и правительственных решений по регулированию деятельности научно-технических организаций, при реформировании работающих в сфере научно-технической деятельности государственных унитарных предприятий.
Отдельные положения и концептуальные разработки диссертации целесообразно использовать в рамках соответствующих образовательных курсов вузов и институтов повышения квалификации и переподготовки руководителей и специалистов НТО различного уровня.
Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на 25 научных и научно-практических конференциях.
Автор принимал практическое участие в перестройке экономических методов управления в научно-технических организациях электротехнической промышленности, переходе НТО на систему расчетов по полностью законченным, принятым заказчиком и оплаченным работам, реформированию деятельности комплексных научно-исследовательских и проектных организаций.
Предложенные и обоснованные автором методы, правила, расчеты и некоторые другие менее значимые результаты диссертационного исследования были использованы в методиках, инструктивно-методических документах, выполненных автором в качестве ответственного исполнителя по тематике включенной в планы научно-исследовательских госбюджетных и хоздоговорных работ ЛИЭИ, СПбГИЭА, СПбГИЭУ. Тематика исследований имела актуальное значение для хозяйствующих субъектов.
Многие научные результаты нашли практическое применение в исследовательской и практической деятельности автора по реформированию научно-технических организаций. Концептуальные результаты исследования внедрены в практику деятельности ряда научно-технических организаций, что позволило поднять управление на качественно новый уровень.
Результаты и выводы диссертации нашли отражение в материалах научных исследований и отчетах кафедры экономики и менеджмента в науке и социальной сфере Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, выполненных при непосредственном участии автора.
Результаты исследования, выполненные в диссертации, широко используются в учебном процессе обучения студентов на кафедре экономики и менеджмента в науке и социальной сфере СПбГИЭУ при чтении лекций и методическом обеспечении курсового и дипломного проектирования, в МИПК при СПбГИЭУ.
Автором опубликовано 107 работ. По теме диссертации опубликовано 55 работ, общим объемом 60,3 п.л.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1. В период переходной экономики кардинально изменились условия функционирования научно-технических организаций.
Сложившаяся в условиях централизованного управления инструментарно-методическая база экономического управления деятельностью научно-технических организаций не оказывает достаточного воздействия на их деятельность и не позволяет обеспечить их развитие и компенсировать негативное влияние на них дестабилизирующих факторов переходного периода развития российской экономики.
Проведенное исследование позволило сформулировать • следующие основные выводы и предложения для обеспечения эффективного развития научно-технической и инновационной деятельности.
1. Диссертационное исследование показало значимость и необходимость формирования системы управления деятельностью научно-технических организаций, основанной на развитии их ключевой компетенции.
2. Исследование научно-технической и инновационной деятельности в научно-технических организациях привело к выводу о том, что повышение инновационной активности НТО является одним из важнейших факторов поставленной Президентом РФ задачи удвоения валового внутреннего продукта страны.
3. Предложено восстановление статуса научно-технической деятельности как самостоятельного структурно-определяющего статистически-целостного класса в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД).
4. Предложено формирование в научно-технических организациях новых экономических инструментов «Доктрины научно-технической и экономической деятельности НТО» и «Положения об экономической политике научно-технической организации».
5. Разработана методологическая база формирования систем управления деятельностью научно-технических организаций на основе развития их ключевой компетенции.
6. Разработана структура организационно-технологического обеспечения внут-риструктурного управления по различным объектам и уровням деятельности.
7. Разработаны методы внутриструктурного управления, используемые в управленческом учете, планировании, оценке и регулировании деятельности объектов управления научно-технических организаций.
8. Разработана система организационных регламентов деятельности научно-технических организаций.
9. Разработано методическое обеспечение планирования совершенствования управления в научно-технических организациях.
10. Разработаны критерии и показатели отбора участников федеральных и региональных заказов на научно-техническую продукцию.
11. Аргументировано положение о том, что вузы экономического профиля (экономические факультеты многопрофильных вузов) могут обеспечить специальную базовую подготовку экономических кадров для управления научно-технической деятельностью и занять нишу консалтинговых фирм с предоставлением научно-техническим организациям всего комплекса экономических услуг.
Безусловно, диссертация не претендует на окончательное решение поставленных задач, а разработанная методология и методы ни в коей мере не ориентируют на максималистический подход в формировании системы экономического управления научно-технических организаций, но создают базу для дальнейшего поиска и исследований. Внутриструктурное управление научно-технических организаций объективно не может основываться на раз и навсегда разработанных шаблонных решениях, особенно в условиях переходной экономики.
