Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методология и унифицированная технология оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей

Диссертация: Методология и унифицированная технология оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Комплексы, при разработке которых использовались результаты данного исследования, демонстрировались на выставках науч.-техн. достижений в России и за рубежом: Междунар. выставка «Человек и его здоровье. Травматология, ортопедия, протезирование, реабилитация инвалидов» (г. СПб, 1996, 1997; ПАК «ДиаСлед») — Первый Междунар. форум-выставка «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных… Читать ещё >

Методология и унифицированная технология оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: СОСТОЯНИЕ- ПРОБЛЕМЫ- ЗАДАЧИ.

1.1. Анализ состояния проблемы в протезно-ортопедической отрасли

1.2. Цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УНИФИЦИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРТЕЗИРОВАНИЯ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

2.1. Анализ структурно-функциональных свойств биотехнической системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие».

2.2. Концепция унифицированной инструментальной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

2.2.1. Классификация пациентов в системе оценки качества ортезирования при патологии стопы и протезирования после ампутации нижних конечностей.

2.2.2. Показатели функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

2.2.3. Критерии оценки результатов протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

2.2.3.1. Система критериев оценки эффективности ортезирования пациентов с патологиями стоп.

2.2.3.2. Система критериев оценки эффективности протезирования пациентов после ампутации нижних конечностей.

2.2.4. Проблема выбора эталонных и браковочных значений критериев.

2.2.5. Поддержка принятия решений при оценке эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей.

2.2.6. Модель оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

2.3. Особенности оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей на различных этапах изготовления протезно-ортопедического изделия.

ВЫВОДЫ к главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

3.1. Схема съема биомедицинской информации о состоянии биотехнической системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие».

3.2. Совершенствование методов получения биомедицинской информации для оценки состояния системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие»

3.2.1. Биомеханические методы оценки эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

3.2.2. Усовершенствованный метод компьютерной планто-подографии.

3.2.3. Усовершенствованный метод рентгеноподографии.

3.2.4. Усовершенствованный метод анализа взаимодействия стоп с опорой.

3.2.5. Усовершенствованный метод клинометрии и балансографии.

3.2.6. Совершенствование метода оценки температурной реакции кожных покровов стопы и культи конечности.

3.2.7. Барография в приемной гильзе протеза.

ВЫВОДЫ к главе 3.

ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТЕЗИРОВАНИЯ ПРИ ПАТОЛОГИИ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ И НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЕЕ

МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

4.1. Требования к измерительным каналам и структурные схемы измерительно-информационных систем для усовершенствованных методов.

4.1.1. Измерительно-информационная система для оцифровки и анализа рентгенограмм стопы.

4.1.2. Измерительно-информационная система для подометрии и плантографии.

4.1.3. Измерительно-информационная система для анализа силового взаимодействия стоп с опорой.

4.1.4. Измерительно-информационная система для клинометрии и трехплоскостной балансографии.

4.2. Унифицированная и специализированные измерительно-информационные системы для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей.

4.3. Вопросы метрологического обеспечения унифицированной измерительно-информационной системы.

ВЫВОДЫ к главе 4.

ГЛАВА 5. ПРОГРАММНО-АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТЕЗИРОВАНИЯ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

5.1. Структура программного обеспечения измерительно-информационных систем для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

5.2. Основные требования к программному обеспечению измерительно-информационных систем для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

5.3. Алгоритм биомеханического обследования при оценке функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

5.4. Основные ошибки на этапах инструментальной оценки эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей.

ВЫВОДЫ к главе 5.

ГЛАВА 6. АПРОБАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

ВЫВОДЫ к главе 6.

Актуальность проблемы.

Уровень комплексной реабилитации и качество жизни пациентов с деформациями, заболеваниями и ампутационными дефектами нижних конечностей (НК) в значительной степени определяются качеством протезирования и ортезирования, основным показателем которого является функциональная эффективность (ФЭ). Оценка этого показателя на различных этапах протезирования и ортезирования нижних конечностей (ПОНК) — эффективное средство обеспечения адекватности назначения протезно-ортопедического изделия (ПОИ), правильного выбора его конструкции, индивидуализации ее параметров для пациента, более полной реализации функциональных возможностей, заложенных в конструкцию ПОИ, снижения риска ошибок и негативного влияния ПОИ на состояние опорно-двигательного аппарата (ОДА) и опорно-двигательную функцию (ОДФ) пациента.

С конца 80-х годов для ускоренного преодоления отставания отечественной реабилитационной индустрии от большинства промышленно развитых зарубежных стран к решению проблемы стали подключаться предприятия военно-промышленного комплекса (в рамках конверсии) и другие предприятия, обладающие новыми технологиями: НПО «Энергия», НПО «Композит», КБ «Химмаш», ЦНИИМАШ, СКБ «Молния», Обуховский завод (Санкт-Петербург) и пр. [ 70]. Во многом благодаря этому ряд ПОИ по своим техническим и эксплуатационным показателям не уступает лучшим зарубежным образцам. Широкая номенклатура новых высоко функциональных узлов ПОИ и использование модульного принципа построения протезов [ 159] предоставляют большие возможности для повышения качества протезно-ортопедического обеспечения. В то же время, в новых условиях развития России, в отрасли появилось большое количество субъектов хозяйственной деятельности различной ведомственной принадлежности и формы собственности, поставляющих на рынок номенклатуру протезно-ортопедической продукции, отдаленные результаты использования которой еще не известны и требуют объективного контроля.

Обеспечение контроля качества продукции, от которой зависит качество жизни человека, признано одной из основных народно-хозяйственных задач России конца XX — начала XXI века. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если объем или качество услуг при оказании медицинской и социальной помощи ниже установленного Федерального стандарта, то у потребителя возникает основание предъявить претензии о нарушении его прав, независимо от того, предоставляются ли эти услуги в системе медицинского страхования, финансируются из бюджета или оплачиваются за счет личных средств пациента [211]. Особенно актуальным это является для реабилитации инвалидов — наиболее социально уязвимой группы населения.

Недостаток организации контроля качества ПОНК не может быть в достаточной степени компенсирован оценкой его потребителем и конкуренцией производителей в отличие от многих других сфер деятельности. Причиной этого является как определенное ограничение инвалидов в возможности выбора поставщика реабилитационных услуг, оплачиваемых из Федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ и распределяемых между предприятиями на конкурсной основе, так и часто отсутствие у пациента (по субъективным и объективным причинам) информации о номенклатуре ПОИ и функциональных требованиях к ним. Кроме того, пациент часто не обладает достаточным опытом для адекватной оценки качества ПОИ. Ситуация усугубляется при нарушении сенсорной функции НК. Поэтому, отдавая должное внимание оценке результатов ПОНК пациентом, надо признать недостаточность ее для защиты качества данного вида деятельности.

В этих условиях особую значимость приобретает объективизация оценки ФЭ ПОНК использованием инструментальных средств и информационных технологий (ИТ). В то же время, такие методы применяются в этой области весьма ограниченно.

Проблема определения и утверждения установленных требований к товарам и услугам в протезно-ортопедической отрасли, критериев и методов оценки их качества в современных условиях развития экономических и правовых отношений в России вызвала широкую дискуссию среди специалистов отрасли и признание необходимости совершенствования законодательства в сфере оптимизации механизмов контроля эффективности протезно-ортопедической помощи [ 41, 42, 85, 91, 155, 156]. В рамках Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 — 2010 годы», разработанной согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 [ 206], в отрасли был взят курс на создание проектов основополагающих национальных стандартов и технических регламентов в области реабилитации инвалидов с нарушением функций опорно-двигательного аппарата: на 2006;2008 годы — устанавливающих требования к продукции и услугам протезно-ортопедических предприятий (ПрОП) и других учреждений, занимающихся протезированием нижних конечностейна 2010 год — на ортопедические аппараты и принадлежности. При формировании стандартов и требований данного назначения необходимо учитывать не только достигнутые успехи в протезно-ортопедической отрасли России, но и возможности объективной оценки достигнутых функциональных результатов при протезировании и ортезировании нижних конечностей.

Аспекты оценки результатов протезирования и ортезирования нижних конечностей на этапах индивидуальной подгонки и выдачи изделия пациенту представлены в инструктивных и методических материалах отрасли, в разработке которых принимали участие ведущие специалисты по данной проблеме [ 18−20, 66, 87, 96, 100, 117 и др.]. Однако эти материалы изданы более чем 15 лет назад и не могут соответствовать возможностям современного уровня техники, кроме того, они предназначены для оценки только некоторых типов патологий и видов ПОИ. То же касается научных публикаций того периода времени [26,31,39,43, 62,71,79,81,83,84, 92, 115, 116, 148, 150, 152, 163, 166, 169, 170, 172, 174, 175, 177, 180, 182, 188, 189, 191,192, 194, 196, 197, 201 и др.].

Научные работы последнего десятилетия затрагивают оценку ФЭ ПОНК для отдельных типов патологий нижних конечностей, видов ПОИ и методов оценки состояния биотехнической системы (БТС) «пациент — ПОИ» [ 8, 34, 46, 58, 59, 80, 89, 164, 165, 176, 178, 183, 187,202, 203−205].

Анализ этих публикаций показал, что до сих пор не проводилась системная проработка данной проблемы, не реализованы возможности современного уровня развития техники и информационных технологий для ее решения.

Основной решаемой в исследовании проблемой является научное обоснование методологии и разработка технологии объективизации оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей (деформациями стоп, асимметрией длины конечностей и ампутационными дефектами) на основе комплексного совершенствования информационного, методического, технического (инструментального) и программно-алгоритмического обеспечения данного вида контроля для увеличения объема извлекаемой биомедицинской информации (БМИ) о состоянии пациента, повышения достоверности результатов ее анализа, обеспечения адекватности принятия решения в условиях многокритериальной оценки функционального состояния поливариантной БТС «пациент — ПОИ».

Термин «объективизация оценки», а не «объективная оценка» использован, чтобы подчеркнуть наличие субъективной составляющей в результатах контроля столь сложной системы, какой является система «пациент — ПОИ». Эта субъективность обусловливается тем, что критерии оценки, даже в инструментальных методах и даже если они основаны на коллективном опыте и экспертном мнении, имеют в своей основе субъективную составляющую индивидуума — специалиста. Кроме того, окончательная оценка результатов протезирования и ортезирования должна учитывать также субъективную оценку их пациентом.

Единство технической базы, которая в условиях одного и того же протезно-ортопедического предприятия может быть использована для оценки результатов как ортезирования, так и протезирования НК, обусловливает целесообразность объединения этих двух видов услуг для рассмотрения их в рамках единой проблемы.

Объект исследования — биотехническая измерительно-информационная система (ИИС) оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

Предмет исследования — информационное, методическое, инструментальное и программно-алгоритмическое обеспечение биотехнической информационно-измерительной системы оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

Цель работы: научное обоснование методологии и разработка технологии инструментальной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования, унифицированной для широкого спектра патологий нижних конечностей для повышения уровня реабилитации и качества жизни населения разных категорий, в т. ч., как условно «здоровых» лиц с незначительными деформациями стоп, так и инвалидов после ампутации конечностей.

Задачи исследования.

Анализ данной предметной области позволил определить комплекс задач, решение которых необходимо для достижения цели исследования:

— обоснование основных принципов и концепции объективизации оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей и унификации данного вида контроля для широкого спектра патологий без утраты индивидуального подхода к пациенту;

— разработка модели унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей;

— разработка системы показателей и критериев оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей с учетом современных требований к протезно-ортопедическим изделиям и возможностей измерительной техники;

— разработка новых и совершенствование существующих биомеханических способов регистрации и методов обработки биомедицинской информации о структурно-функциональном состоянии биотехнической системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие» для повышения достоверности оценки результатов протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностейразработка принципов построения и проектирование измерительно-информационных систем оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологий нижних конечностей, в т. ч., их структуры, основных требований к измерительным каналам (ИК) и программному обеспечению (ПО);

— разработка технических средств и технологических решений, направленных на повышение достоверности результатов контроля адекватности назначения протезно-ортопедического изделия и оценки его функциональной эффективности;

— апробация новых и усовершенствованных способов регистрации и методов обработки биомедицинской информации о состоянии системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие», унифицированной системы показателей и критериев оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования;

— разработка информационных и обучающих материалов для подготовки специалистов отрасли теоретическим основам и практическим навыкам применения измерительно-информационных систем для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей.

Методы исследования.

Для решения задач исследования использовался системный подход к разработке технологии ФЭ ПОНК и к анализу БТС «пациент — ПОИ», методы поэтапного моделирования БТС, метод анализа иерархий, матричное моделирование.

Для оценки состояния БТС «пациент — ПОИ» применялись: зональная динамоплан-тография (анализ распределения нагрузки по зонам стопы) — балансография в плоскости опоры (анализ баланса нагрузки в опорном контуре) — циклография переката и шага (анализ временных характеристик переката через стопу и шага) — циклодинамография ходьбы (анализ изменения нагрузки на стопы в цикле шага) — бароплантография (анализ распределения давления по плантарной поверхности стоп) — барография в приемной гильзе протеза (анализ распределения давления по поверхности культи) — термография (для анализа температурной реакции кожных покровов) — видеоанализ движения (анализ основных кинематических параметров локомоций) — гониография в цикле шага (анализ функции углов в суставах и шарнирах) — клинометрия (анализ асимметрии осанки) — трехплоскостная балансография (анализ расположения звеньев БТС относительно оси нагрузки) — ихнография (анализ положения стоп в опоре) — рентгеноподография (анализ рентгенограмм стопы) — по-дометрия (анализ геометрических параметров стопы) — плантография (анализ опорного отпечатка стопы).

Использовались результаты обследования более 2000 пациентов из рабочих баз данных ФГУ «СПб НЦЭР им. Альбрехта Росздрава» и некоторых предприятий отрасли.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования.

1. Методология унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей в соответствии с обоснованными принципами, концепцией и моделью оценки, основой которой является: во-первых — использование унифицированной системы показателей эффективности, учитывающей комплекс требований к протезно-ортопедическому обеспечению для основных симптомо-комплексов этих патологий и для основных режимов эксплуатации протезов нижних конечностей (ПНК) — во-вторых — использование системы критериев оценки этих показателей, поддерживаемых совокупностью биомеханических способов и методовв-третьих — принятие в качестве базовых значений критериев такие значения, которые теоретически обоснованы как наилучшиев-четвертых — организация режимов поддержки принятия решения врача на основе метода анализа иерархий, как при построении плана обследования, так и при трактовке его результатов в условиях многокритериальной оценки.

2. Теоретическое обоснование принципов построения и использования измерительно-информационных систем для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей с учетом задач, решаемых на предприятиях протезно-ортопедической отрасли.

3. Структурно-функциональная модель системы «пациент — протезно-ортопедическое изделие — среда», позволяющая определить особенности оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей и схему съема необходимой для этого биомедицинской информации.

4. Система инструментальных критериев оценки функциональной эффективности ортезирования пациентов, с учетом широкого спектра типов деформаций стоп и асимметрии длины конечностей, и протезирования пациентов после ампутаций нижних конечностей, с учетом планируемого режима использования протеза.

5. Модели поддержки принятия решения, основанные на матричном моделировании и на методе анализа иерархий процесса: выбора рациональной совокупности критериев оценки для пациента на этапе планирования биомеханического обследованияопределения уровня эффективности тестируемых вариантов ортезирования или протезирования пациента.

Достоверность научных положений и выводов.

Достоверность научно обоснованной методологии и разработанной в соответствии с ней технологии оценки подтверждается результатами клинических испытаний, широкой и длительной апробацией методов исследования, технических средств и системы унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей в медицинской практике, согласованностью получаемых данных с результатами экспертных оценок.

Практическая ценность работы.

Практическую ценность работы для протезно-ортопедической отрасли и населения представляют:

— технология инструментальной оценки эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей, использованием которой достигается повышение качества протезно-ортопедического обеспечения;

— новый способ подометрии и плантографии на основе 3-х координатного оптического планшетного сканирования стоп с полуавтоматическим расчетом подографических и плантографических индексов и критериев;

— усовершенствованный метод обработки рентгенограмм стопы с полуавтоматическим расчетом рентгеноподографических индексов и критериев по рентгенограммам, оцифрованным оптическим планшетным сканированием;

— усовершенствованный метод анализа динамики давления под стопами с полуавтоматическим расчетом параметров взаимодействия стоп с опорой по массиву сигналов с внутриобувных матричных измерителей давления;

— новый способ 3-х плоскостной балансографии с совместной регистрацией и визуализацией изображений фигуры пациента и вектора реакции статической опоры в 3-х плоскостях в общих осях координат пространства и времени;

— матричные модели, используемые при формировании плана обследования и оценке результатов протезирования и ортезирования, первая из которых определяет соответствие между симптомо-комплексами, медико-биомеханическими требованиями к ортезам стоп, показателями функциональной эффективности ортезирования и критериями их оценки, а вторая — между двигательными режимами использования протеза, тестовыми локомоция-ми, показателями функциональной эффективности протезирования и критериями их оценки;

— рекомендации по мерам снижения риска методических ошибок и повышения достоверности оценки эффективности протезирования и ортезирования;

— измерительно-информационные системы для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей, при создании которых использовались разработанные в рамках диссертации технические и технологические решения.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Унификация оценки функциональной эффективности протезирования и ор-тезирования для широкого спектра патологий нижних конечностей достигается: во-первых — использованием системы показателей эффективности, учитывающей различие в требованиях к протезно-ортопедическому обеспечению для широкого спектра симптомо-комплексов и для основных двигательных режимов эксплуатации протезовво-вторых — использованием системы критериев оценки этих показателей, поддерживаемых совокупностью биомеханических способов и методов, в т. ч. разработанных и усовершенствованных в рамках диссертациив-третьих — принятием в качестве базовых значения критериев, теоретически обоснованные как наилучшиев-четвертых — организацией режимов поддержки принятия решения на основе матричного моделирования и метода анализа иерархий в условиях многокритериальной оценки на этапе построения плана обследования и на этапе трактовки его результатов.

2. При унифицированной оценке результатов протезирования и ортезирования индивидуальный подход к пациенту достигается: во-первых — за счет его идентификации в системе симптомо-комплексов (при ортезировании) или в системе двигательных режимов использования протеза с учетом мотивации пациента и его реабилитационного потенциала (при протезировании) — во-вторых — за счет изменения значимости альтернатив иерархической модели принятия решения непосредственно при обследовании пациента для адаптации ее к клинической ситуации.

3. Использование моделей принятия решения, основанных на матричном моделировании и методе анализа иерархий и устанавливающих отношения между идентификационными классами пациентов, показателями эффективности, критериями их оценки и тестируемыми вариантами протезирования или ортезирования пациента, позволяет в условиях многокритериального выбора определить рациональную совокупность критериев оценки при планировании биомеханического обследования и повысить достоверность оценки эффективности тестируемых вариантов для пациента.

4. Эффективным вариантом построения унифицированной измерительно-информационной системы (УИИС) для обеспечения компромисса между высокой функциональностью и доступным метрологическим обеспечением ее является агрегирование готовых сертифицированных биомеханических комплексов разных изготовителей посредством общей информационной системы, обеспечивающей поддержку принятия решения на этапах оценки. Состав агрегируемых комплексов определяется задачами, решаемыми протезно-ортопедическим предприятием.

5. Использование трех-координатной подо-плантографии, рентгеноподогра-фии, анализа динамики взаимодействия стоп с опорой внутриобувными матричными измерителями давления в форме стелек, трех-плоскостной балансографии позволяет повысить достоверность контроля адекватности назначения протезно-ортопедических изделий при патологии нижних конечностей и оценки их эффективности.

Совокупность научно обоснованных технических и технологических решений, разработанных в рамках диссертационного исследования и получивших широкое внедрение, обеспечивает значительный вклад в повышение уровня реабилитации инвалидов, социальной защиты и качества жизни широких слоев населения, медико-биологической безопасности России.

Реализация результатов работы.

Полученные в диссертационной работе результаты теоретических и прикладных исследований использовались при выполнении НИР в ФГУ «СПб НЦЭР им. Альбрехта Рос-здрава»: НИР № гос. per. 01.2.00 3 10 666 «Разработка методики комплексной оценки состояния стопы на основе результатов плантографических, подометрических и рентгенографических исследований» (2003) — НИР № гос. per. 0120.0 508 347 «Разработка нормативов оценки состояния стопы для комплексного анализа подометрических, плантографических и рентгенографических данных детей дошкольного возраста» (2005) — НИР № гос. per 01.2.006 7 768 «Разработка методологии и методического пособия по вопросам реализации объективного контроля функциональной эффективности протезирования и ортезиро-вания нижних конечностей» (2006;2007) — НИР № гос. per. 0120.0 407 947 «Разработка методики настройки схемы построения протеза на основе клинико-биомеханического анализа после ампутации бедра на проксимальном уровне и вычленения в тазобедренном суставе (2004;2005) — НИР по гранту Американского Фонда Гражданских исследований и развития (CRDF) № RB1−2382-ST-02, утв. Комиссией по вопросам междунар. техн. помощи при Правительстве РФ (протокол № 34 от 20.12.2002, удостоверение № 1815). Результаты диссертационной работы использовались при выполнении НИР в СПбГЭТУ «ЛЭТИ»: «Разработка технологии объективизации оценки результатов протезирования НК и ортезиро-вания при патологии стопы» (2008;2009) — НИР № гос. per. 01.2009.06.240 «Разработка теоретических основ построения биотехнических систем оценки и управления состоянием человека и окружающей среды» (2009;2010) — в рамках Междунар. проекта европейской комиссии по культуре и образованию — TEMPUS JEP 27 097−2006 «Developing capability in Orthotic and Prosthetic Education for the Russian Federation» (2008;2010).

Разработанные в рамках исследования алгоритмы диагностики ОДФ и медико-технические требования к программно-аппаратным комплексам (ПАК) для оценки ФЭ.

ПОНК были внедрены в 1991 г. при совместной работе с НПО «Энергия», ГМП «ВИТ» и ЛНИИП по созданию макетного образца ПАК для анализа силового взаимодействия стоп с опорой «След» — прототип ПАК «ДиаСлед». Требования к программному обеспечению комплекса для регистрации, отображения и обработки информации о динамике распределения давления между стопой и опорной поверхностью, в т. ч. блок-схема и дизайн интерфейса пользователя, были использованы в серии ПО «ДиаСлед» (ООО «ДиаСервис», г. СПб) для серийно изготавливаемых ПАК «ДиаСлед» («ДиаСлед-М») — per. уд. №ФСР 2009/6 416 от 18.12.2009 (ООО «ВИТ» и ООО «ДиаСервис», г. СПб) [ 236]. Требования к измерительным каналам и к ПО комплекса для подоплантографии и анализа рентгенограмм стопы использованы при разработке серийно изготавливаемых ПАК «Скан», «Скан мобильный» и «Скан мобильный +» — per. уд. №ФСР 2010/7 441 от 22.04.2010 (ООО «ДиаСервис», ООО «ВИТ»). Рабочие места с ПАК «ДиаСлед», «Скан», «ДиаСлед-Скан» созданы более чем на 100 предприятиях, в т. ч. более 30 ПАК — по заказам Министерства труда и социального развития РФ в рамках выполнения Федеральной комплексной программы «Социальная поддержка инвалидов», утв. постановлением Правительства РФ от 16.01.95 г. № 59 и Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000 — 2005 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.00. Эти ПАК и информационно-методические материалы по инструментальной диагностике ОДА и оценке ФЭ ПОНК использовались также в ГНЦ РФ «Институт Медико-Биологических Проблем РАН», ФГУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии» им. В. А. Алмазова, ФГУ «СПб НЦЭР им. Альбрехта Росздрава» и др. научных и медицинских центрах.

Результаты диссертационной работы внедрены и используютсяв Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина) в практике научных исследований и в учебном процессе при реализации магистерской образовательной программы «Биотехнические системы и технологии реабилитации и протезирования» по направлению «Биомедицинская инженерия», использовались при выполнении междунар. гранта TEMPUS «Developing capability in Orthotic and Prosthetic Education for the Russian Federation» JEP № 27 097−2006.

Апробация работы.

Основные научные и практические результаты диссертации докладывались и обсуждались более, чем на 40 научных конференциях в России и за рубежом: в С.-Петербурге на Междунар. конф. «International conference instrumentation in Ecology and Human safety (IEHS). Proceeding» (1996), Междунар. конгр. «Совр. методы лечения и протезирования при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательной системы» (1996), Междунар. конгр. «Человек и его здоровье. Травматология, ортопедия, протезирование, биомеханика, реабилитация инвалидов» (1997) — Рос. нац. конгр. «Человек и его здоровье» (1998;2005, 2008;2009) — 2-м Междунар. конгр. «Спорт и здоровье» (2005) — в Аланье (Турция) на IV-m Междунар. форуме «Стратегия здоровья: информ. технологии и интеллектуальное обеспечение медицины — 97» (1997) — в Амстердаме (Голландия) на IX-м Междунар. конгр. «World Congress of The International Society For Prosthetics and Orthotics» (1998) и др.

Комплексы, при разработке которых использовались результаты данного исследования, демонстрировались на выставках науч.-техн. достижений в России и за рубежом: Междунар. выставка «Человек и его здоровье. Травматология, ортопедия, протезирование, реабилитация инвалидов» (г. СПб, 1996, 1997; ПАК «ДиаСлед») — Первый Междунар. форум-выставка «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органовсоциальную поддержку» (г. М.: ВВЦ, 2000; ПАК «ДиаСлед») — Семинар-выставка в РКК «Энергия» с участием президента России, посвящ. Междунар. дню инвалида (г. Королев, 2000; ПАК «ДиаСлед») — Междунар. специализир. выставка «REHACare-2001» (Германия, г. Дюссельдорф: стенд Минсоцзащиты РФ, 2001; ПАК «ДиаСлед», «ДиаСлед-Скан») — ежегод. выставки в рамках Рос. нац. конгр. «Человек и его здоровье. Ортопедия — травматология — протезирование — реабилитация» (г. СПб., 2002;2007; ПАК серии «ДиаСлед» и «Скан») — Выставка-конкурс «Лучшая диагностическая и оздоровительная технология восстановительной медицины — 2005» в рамках отрасл. программы «Охрана и укрепление здоровья здоровых на 2003;2010 г.» (г. М., 2005; ПАК «ДиаСлед», «Скан», «ДиаСлед-Скан») — 11-я выставка «Госзаказ для Лен. области и для МВД, МЧС и Армии — 2008» (г. СПб., 2008; ПАК «ДиаСлед», «Скан», «Скан мобильный», «ДиаСлед-Скан») и др.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано свыше 100 научных работ, в т. ч.: 21 статья в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФболее 25 статей в других профильных журналахболее 40 работ в материалах рос. и междунар. науч.-техн. конф.- 7 изобретений и патентов- 2 научно-методические работы- 3 официально зарегистрированные программы для ЭВМ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 205 наименований, приложения. Основное содержание диссертации изложено на 245 листах, содержит 110 рисунков и 18 таблиц.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

Теоретико-методические результаты.

1. Обоснована методология и разработана технология унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при широком спектре патологий нижних конечностей с учетом индивидуального подхода к пациенту. Данная методология раскрыта через представление ее основных принципов, концепции и модели процесса оценки [ 128, 131, 132, 139]. Основой технологии унифицированной оценки являются: использование системы показателей эффективности для совокупности идентификационных классов пациентовиспользование системы критериев оценки, получаемых комплексом инструментальных методовпринятие в качестве базовых значений критериев, теоретически обоснованных как наилучшиеорганизация режимов поддержки принятия решения на этапах данного вида контроля.

2. Теоретически обоснованы и разработаны системы инструментальных критериев для унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при функциональных нарушениях, деформациях и дефектах стоп, асимметрии длины конечностей, ампутации конечностей, основанных на большой совокупности современных биомеханических методов, в т. ч. разработанных и усовершенствованных в рамках данного исследования [ 142].

3. Разработана матричная модель выбора критериев оценки эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей и обосновано использование метода анализа иерархий для организации режимов поддержки принятия решения специалиста на этапе построения плана биомеханического обследования и на этапе оценки уровня эффективности тестируемых вариантов протезирования и ортезирования [ 129, 133].

4. Обоснован подход к построению унифицированной измерительно-информационной системы для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования при патологии нижних конечностей агрегированием готовых биомеханических комплексов разных изготовителей посредством общей информационной системы для поддержки принятия решения на этапах оценки. Разработаны функциональные и технические требования к системам данного назначенияобоснованы варианты систем для предприятий протезно-ортопедической отрасли [135- 140].

Экспериментальные и прикладные результаты.

1. Разработаны новые биомеханические методы, позволяющие повысить достоверность адекватности назначения протезно-ортопедических изделий и их функциональной эффективности: подометрия и плантография с оцифровкой изображений стоп 3-х координатным оптическим планшетным сканированием и полуавтоматическим расчетом подо-графических и плантографических индексов и критериев- 3-х плоскостная балансография с синхронной фоторегистрацией фигуры пациента и измерением нагрузки в опорном контуре стоп с визуализацией изображений фигуры в 3-х плоскостях и вектора нагрузки в общих осях координат пространства и времени. Усовершенствованы методы анализа рентгенограмм стопы и динамики давления под стопами с полуавтоматическим расчетом биомедицинских индексов и критериев. Разработано программно-алгоритмическое обеспечение для систем, реализующих эти методы [ 232−234].

2. Разработаны технические и технологические решения, повышающие достоверность результатов контроля адекватности назначения протезно-ортопедического изделия и оценки его функциональной эффективности, в т. ч. алгоритмы биомеханических обследований с разбором типичных методических ошибок экторов систем данного назначения [ 124,125- 130- 136- 141- 225].

3. Разработана система оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей, ее информационное, методическое, инструментальное и программно-алгоритмическое обеспечение.

4. Разработаны информационные и обучающие материалы для обучения специалистов отрасли теоретическим основам и практическим навыкам применения измерительно-информационных систем для оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей [121- 122].

Совокупность научно обоснованных технических и технологических решений, разработанных в рамках диссертационного исследования и получивших широкое внедрение, обеспечивает значительный вклад в повышение уровня реабилитации инвалидов, социальной защиты и качества жизни широких слоев населения, медико-биологической безопасности России.

Достоверность научно обоснованной методологии и разработанной в соответствии с ней технологии оценки подтверждается результатами клинических испытаний, широкой и длительной апробацией методов исследования, технических средств и системы унифицированной оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей в медицинской практике, согласованностью получаемых данных с результатами экспертных оценок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Решение задач, сформулированных в диссертационной работе, направлено на научное обоснование методологии и разработку технологии объективизации оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей (деформациями стоп, асимметрией длины конечностей и ампутационными дефектами) на основе комплексного совершенствования информационного, методического, технического (инструментального) и программно-алгоритмического обеспечения данного вида контроля для увеличения объема извлекаемой биомедицинской информации о состоянии пациента, повышения достоверности результатов ее анализа, обеспечения адекватности принятия решения в условиях многокритериальной оценки функционального состояния поливариантной биотехнической системы «пациент — ПОИ».

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Г. Г. Практическая квалиметрия в системе качества: ошибки и заблуждения Текст. / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. 2001. — № 3- - С. 18−23.
  2. , Р. В. Особенности обследования «стопы диабетика» Текст. / Р. В. Андрухова, В. С. Маевский // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2005. — № 2 (20). — С. 55−58.
  3. , П. К. Очерки по физиологии функциональных систем Текст. / П. К. Анохин. М.: Медицина, 1975. — 447 с.
  4. , Е. Е. Метод фотоплантографии Текст. / Е. Е. Аржанникова, К. К. Щербина // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1986. № 4. — С. 55−56.
  5. , В. М. Поэтапное моделирование и синтез адаптивных биотехнических эргатических систем Текст. / В. М. Ахутин// Инженерная психология. — М-: Наука, 1977.-С: 149−180.
  6. , Р. М. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний Текст. / Р: М. Баевский. М.: Медицина, 1997. — 235 с.
  7. , Р. И. Сравнительная оценка методов диагностики плоскостопия у детей Текст. / Г. И: Батенкова, Н. А. Циркунова// Ортопедия, травматология и протезирование. 1979. -№ 6-С: 28−30:
  8. , Т. Т. Организация лаборатории клинического анализа движений и ее работы в условиях поликлиники восстановительного лечения Текст.: метод, рек. / сост. Т. Т. Батышева, Д. В. Скворцов, А. Н. Бойко. М., 2002. — 38 с.
  9. Р. Ампутация и протезирование нижних конечностей Текст. / Р. Баумгартнер: под ред. А. Н. Кейера: перевод с немецк. яз. М.: Медицина, 2002. — С. 435−451 (504 с.).
  10. , О. Л. Биомеханика ходьбы инвалидов при коротких культях бедер на усовершенствованных протезах Текст. / О. Л. Белянин, Л. М. Смирнова, И. М. Беляев // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2003. — № 2 (12). — С. 18−24.
  11. , О. Л. Методика измерения и диагностическое значение распределения весовой нагрузки на опорные поверхности стоп в статике Текст. / О. Л. Белянин, Л. М. Смирнова // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2005. — № 1 (19).-С. 23−26.
  12. , О. Л. Определение общего центра тяжести тела человека в статике Текст. / О. Л. Белянин, Л. М. Смирнова // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2005. — № 3 (21). — С. 55−58.
  13. , Н. А. О построении движений Текст. / Н. А. Бернштейн. М.: Медгиз, 1947. — 255 с.
  14. Биомеханика ходьбы после реконструктивных операций на голеностопном суставе Текст. / О. Л. Белянин, Л. М. Смирнова, А. В. Стоянов, В. Г. Емельянов // Травматология и ортопедия России. 2004. — № 3. — С. 18−22.
  15. Биомеханическая оценка ходьбы на искусственной стопе Free-Flow типа роллинг Текст. / М. Питкин, К. Щербина, В. Сусляев, Л. Смирнова // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2007. — № 1 (27). — С. 41−43.
  16. Биомеханические критерии оценки ходьбы инвалидов на протезе Текст. / Н. Т. Ковалько, В, С. Качер, Л. К. Роман, А. В. Гадяцкий, И. Н. Василенко // Ортопедия, травматология-и протезирование. 2002. — №. 4. — С. 24 -27.
  17. , А. Ф. Инструкция! по рентгенологической оценке качества ортопедической обуви и вкладных приспособлений при плоскостопии у детей и взрослых Текст. // А. Ф. Болотова, Т. А. Лукашевич, Г. И. Батенкова. Л.: МСО РСФСР: ЛНИ-ИПП, 1976. — 16 с.
  18. , А. Ф. Методические рекомендации по рентгенологической оценке качества ортопедической обуви при плоскостопии, полой стопе и ампутационных дефектах стоп Текст. / А. Ф. Болотова. Л.: ЛНИИП: Ленуприздат, 1978. — 39 с.
  19. , А. А. Динамическая модель стопы человека Текст. // Достижения в биомеханике и медицине: Тез. докл. междунар. конф. Рига, 1986. — С. 55−60.
  20. , А. С. Выбор способа регистрации изображений стоп при планто-подографическом обследовании с применением биомеханических тестов Текст. / А. С. Веденина, Л. М. Смирнова // Биомедицинская радиоэлектроника. — 2010. № 4. — С. 1319.
  21. , А. С. Повышение информативности компьютерной плантографии цифровой обработкой изображения Текст. / А. С. Веденина, JI. М. Смирнова // Биомедицинская радиоэлектроника. — 2009. — № 11. С. 9−15.
  22. , А. С. Закономерности нормальной и патологической ходьбы человека Текст. / А. С. Витензон. М., 1998. — 272 с.
  23. , В. П. Коррекция кинематических параметров ходьбы на протезе бедра Текст. / В. П. Вовк, А. Н. Витковская, В. В. Денисов // Вопросы биомеханики реабилитации: сб. трудов. Рига, 1983. — С. 41−48.
  24. , И. К. Снятие мерки для изготовления ортопедической обуви Текст. / И. К. Горелова, Ю. Б. Голубева, Н. Л. Минченко // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2006. — № 1 (23). — С. 69−71.
  25. , В. С. Регуляция позы человека Текст. / В. С. Гурфинкель, Я. Н. Кац, М. Л. Шин. М.: Наука, 1965. — 70 с.
  26. Дефекты протезирования больных с культями нижних конечностей и характер их проявления Текст. / Саранцев, A.B. и др. // Социальное обеспечение: серия «Протезирование и протезостроение». М.: ЦБНТИ, 1987. — Вып. 3. — 22 с.
  27. Диагностика морфофункционального состояния стопы у легкоатлетов Текст. / И. В. Лущик, К. В. Гавриков, Г. В. Ефремова, Е. Н. Букина, И. И. Полеткина, Л. Б. Дзержинская, В. А. Балуева // Фундаментальные исследования. 2007. — № 2. — С. 92.
  28. Диагностика состояния человека: математические подходы Текст. / А. В. Богомолов, Л. А. Гридин, Ю. А. Кукушкин, И. Б. Ушаков. М.: Медицина, 2003. — 464 с.
  29. Дополнительное профессиональное образование Текст. // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2005. — № 1(19). — С. 59.
  30. , Е. П. Развитие систем управления качеством на ПРОП Текст. / Е. П. Еремеев, С. В. Прохоров //Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. -2009.-№ 1(35).-С. 39−40
  31. , О. П. Исследование и коррекция ротационной нагрузки в биотехнической системе «человек протез» Текст.: автореф. дис.. канд. техн. наук: (01.02.08) / Заблоцкий Олег Петрович — [ЦНИИ протезирования и протезостроения]. — М., 1994. — 16 с.
  32. , В. М. Биомеханика ходьбы Текст. / В. М. Зациорский, М. А. Каймин. М.: ГЦОЛИФК, 1978. — 65 с.
  33. , А. Г. Роль общественных профессиональных объединений в осуществлении контроля эффективности реабилитации Текст. / А. Г. Золоев // Человек и его здоровье: материалы IX Рос. нац. конгр. СПб., 2004. — С. 234.
  34. , Г. К. Функциональное и косметическое протезирование нижних конечностей в свете медико-социальных, экономических и правовых аспектов Текст. / Г. К. Золоев // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2002. — № 3 (9). — С. 22−23.
  35. , Ю. П. К вопросу о рациональной конструкции обуви Текст. / Ю. П. Зыбин. // Сб. Пленума «ЦИТО». М., 1960. — С. 59−67.
  36. , Р. Я. Комплексная оценка состояния стопы на системе «Скан» Текст. / Р. Я. Иоффе, Л. М. Смирнова, О. Л. Белянин // Вестник всероссийской гильдии протезистов ортопедов. — 2004. — № 2 (16). — С. 36−40.
  37. Исследование антропометрических показателей стопы методом компьютерной плантографии Текст. / Г. В. Ефремова, А. И. Перепелкин, К. В. Гавриков, Л. В. Царапкин // Вестник Гиппократа. 2007. — № 1 — С. 104−107.
  38. Исследование функции стопы при последствиях закрытых переломов пяточной кости Текст. / И. К. Крутицкий, А. С. Малыхин, Л. М. Смирнова, В. А. Кудрявцев // Вестник гильдии протезистов ортопедов. — 1999. — № 1. — С. 37−39.
  39. Исследование элементов движений звеньев тела во фронтальной плоскости при ходьбе Текст. / М. П. Полян, И. Ш. Морейнис // Протезирование и протезостроение: сб. трудов ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1971. — Вып. XXVI. — С. 2231.
  40. , Р. Лаборатории походки: вспомогательная или решающая роль в лечении? Текст. / Р. Келли // Вестник гильдии протезистов ортопедов. — 2003. — № 1 (11).-С. 60−64.
  41. Ким, О. А. Протез на короткую культю бедра с зарессоренной подвижностью в дополнительном шарнире Текст. / О. А. Ким, Ф. С. Крагин // Протезирование и протезостроение: сб. трудов ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1990. — Вып. 88. — С.64−69.
  42. Классификация показателей качества обуви Текст. / Рохлин В. П., Ермакова Т., Батавина JI. Н., Фомина Т. Т. // Кожевенно-обувная промышленность. — 1986. -№ 5.-С. 16−18.
  43. Клинико-биомеханические аспекты протезирования инвалидов с ампутационными дефектами стоп, Текст. / И. В. Кабаненко, О. В. Ефремова, В. М. Юткин, М. В. Зайцев // Вестник всероссийской гильдии протезистов ортопедов. — 2004. — № 3 (17).-С. 12−13.
  44. Клиническая биомеханика / под ред. В. И. Филатова. JI.: Медицина, 1980.-200 с.
  45. Клинический анализ ошибок протезирования при обучении ходьбе на протезах голени и бедра- Текст. / В. Г. Сусляев, А. В. Рожков, С. Ф. Курдыбайло, JI. Е. Войнова//Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2003. — № 2 (12). — С. 67−69.
  46. , А. А. Сравнительная оценка энерготрат в фазе переноса Текст. / А. А. Козлов // Протезирование и протезостроение: сб. тр. ЦНИИПП. Вып. 56. — М.: ЦНИИПП,-1981.
  47. , С. П. Использование комплекса «МБН-Биомеханика» в оценке протезирования Текст. / С. П. Комаров, A.M. Комарова // Человек и его здоровье: материалы VIII Рос. нац. конгр. СПб., 2003. — С. 204.
  48. , С. П. Сравнительный анализ заболеваемости при обследовании на программно-аппаратном комплексе «ДиаСлед-Скан» Текст. / С. П. Комаров, А. М. Комарова // Вестник гильдии протезистов ортопедов. — 2002. — № 4 (10). — С. 47.
  49. Комплексный биомеханический и физиологический анализ ходьбы в норме и на протезах бедра и голени: метод, рекоменд. Текст. / Г. П. Гриценко, А. С. Витензон, Л. А. Жилин, Я. Л. Славуцкий. М.: ЦНИИПП, 1992. — 34 с.
  50. Компьютерная подо-плантография на программно-аппаратном комплексе «Скан-М» при скриннинговых обследованиях детей дошкольного возраста Текст. / Л. М. Смирнова, 3. М. Юлдашев, Р. Я. Иоффе, Е. А. Иоффе // Медицинская техника. 2010. — № 2. — С. 1−5.
  51. , В. А. Оценка эффективности медицинской реабилитации инвалидов с дефектами стоп Текст. / В. А. Кудрявцев, В. П. Шестаков, О. В. Кравцов // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2003. — № 2 (12) 2003. — С. 43−46
  52. , Ю. М. Космические технологии для человека Текст. / Ю. М: Ла-бутин, М. М. Вологина // Изобретательство. 2001. — Т. 1, № 1. — С. 31 -34.
  53. , И. Б. Исследование вариативности временной структуры шага Текст. / И. Б. Лисица, А. В. Саранцев // Протезирование и протезостроение: сб. тр. ЦНИИПП. М., 1986. — Вып. 74.- С.77−93.
  54. , В. М. Методика оценки медико-технического уровня и качества протезно-ортопедических изделий МО 1−76 Текст. / В. М. Макаров // Метод, указания. -Л, 1975. 57 с.
  55. , А. Н. Системные механизмы гомеостаза Текст. / А. Н. Меделяновский // Успехи физиологических наук. 1982. — Т. 13, № 3. — С. 96−126. .
  56. Медико-технические требования к конструкции обуви для больных сахарным диабетом Текст. / В. А. Кудрявцев, И. К. Горелова, Ю. Б. Голубева [и др.] // Вестник гильдии протезистов ортопедов. — 2000. — № 2. — С. 27−29.
  57. , И. А. Исследование функции переката в норме и при плоскостопии: Вопросы протезирования / И. А. Менделевич, Т. Е. Старцева. — Л.: СПбНИИП, 1971.-250 с.
  58. , И. А. Подографическое исследование ходьбы при статической недостаточности стоп Текст. / И. А. Менделевич, Т. Е. Старцева // Протезирование и про-тезостроение: сб. трудов ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1971. — Вып. XXVI. — С. 48−53.
  59. Методическое письмо по диагностике, назначению и изготовлению ортопедических изделий при плоскостопии у детей и. подростков Текст. / Сост. Н. А. Циркунова, Ю. А. Ходосов, В. Г. Джанелидзе.—Л.: ЛНИИП, 1970. — 26 с.
  60. , В. А. Применение стелек «Экстракомфорт» у больных с деформациями стопы Текст. / В: А. Мицкевич, А. О. Арсеньев // Человек и его здоровье: материалы VII Рос. нац. конгр. СПб., 2002. — С. 257.
  61. , И. Ш1 Биомеханика построения протезов. Оценка результатов протезирования Текст. / И. Ш. Морейнис // Руководство по протезированию. М.: Медицина, 1988.-С. 104−109.
  62. , И. Ш. Биомеханический анализ ходьбы в норме и на протезах Текст. / И. Ш. Морейнис, Г. П. Гриценко, С. Г. Левит // Протезирование и протезостроение: сб. трудов ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1971. — Вып. XXVI. — С. 7−16.
  63. , И. Ш. Нормирование величин для оценки качества протезирования после ампутации нижней конечности Текст. / И. Ш. Морейнис, А. В. Саранцев // Протезирование и протезостроение: сб. тр. ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1978. — Вып. 46. -С. 9−16.
  64. , И. Ш. О критериях и методах оценки результатов протезирования Текст. / И. Ш. Морейнис, Г. И. Гриценко // Протезирование и протезостроение: сб. тр. ЦНИИПП. М.: ЦНИИПП, 1972. — Вып. XXIX. — С. 84−88.
  65. , Г. И. Качество медицинской помощи. Управление. Измерение. Безопасность. Информация Текст. / Г. И. Назаренко, Е. И. Полубенцева. М.: Медицина, 2004.-431 с.
  66. Назначение протезно-ортопедических изделий и контроль протезирования Текст. / Метод, рек.: сост. JI. М. Воскобойникова (под ред. Н. И. Кондрашина). -1978. М.: ЦНИИПП, 1978. — 283 с.
  67. Наш опыт обследования инвалидов при протезировании голени Текст. / С. Р. Юсупов, Д. В. Чепуров, С. И. Марутян, Б. X. Юсупов, Д. Я. Нуриллаев // Человек и его здоровье: материалы VII Рос. нац. конгр. СПб., 2002. — С. 263.
  68. , В. И. Основные типы и эффективность ортезов стопы Текст. / В. И. Нечаев // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2007. — № 4 (30). — С. 19−24.
  69. , Н. Г. Развитие информативной базы протезно-ортопедической отрасли в последние годы Текст. / Н. Г. Никитин, Е. П. Еремеев // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2002. — № 3 (9). — С. 74−77.
  70. , В. И. Биомеханические исследования характеристик ходьбы на протезе после вычленения бедра Текст. / В. И. Новиков О. А. Ким, Г. П. Гриценко И Протезирование и протезостроение. 1983. — Вып. 65. — С. 85−92.
  71. Оценка качества подгонки приемных гильз протезов голени тепловизи-онным способом Текст. / Л. М. Смирнова, А. А. Козлов, В. М. Янковский, А. В. Рожков // Ортопедия, травматология и протезирование. 1990. — № 9. — С. 14−16.
  72. Оценка качества протезирования после односторонней ампутации голени и бедра Текст.: Метод, рекомендации / А. В. Саранцев, Б. В. Шишкин, Л. М. Бур-дина, И. Ш. Морейнис, О. Н. Демин. М.: ЦНИПП, 1979. — 34 с.
  73. , П. И. Надежность и эргономика биотехнических систем Текст. / П. И. Падерно, Е. П. Попечителев / Под общ. ред. Е. П. Попечителева. СПб.: Элмор, 2007. — 264 с.
  74. , А. Б. Сравнительный анализ ортопедического обеспечения детей дошкольного возраста со статической недостаточностью стоп Текст. / А. Б. Паршухин // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2002. — № 3 (9). — С. 24−25.
  75. , М. С. Подгонка приемных гильз и корректировка схемы сборки полиэтиленовых протезов голени и бедра Текст. // М. С. Певзнер, Л. П. Забелин, М. И. Кадибур // Метод, рекомендации. Л. 1975. — 15 с.
  76. , М. Р. Анализ толчковой функции стопы Текст. / М. Р. Питкин // Медицинская биомеханика: Тез. докл. II Всесоюз. конф. по проблемам биомеханики. — Рига, 1979.-Т.4.-С.317−319.
  77. , М. Р. Биомеханика построения протезов нижних конечностей Текст. / М. Р. Питкин. СПб.: Человек и его здоровье, 2006. — 131 с.
  78. , М. Р. Начало хоккея на протезах Текст. / М. Р. Питкин // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2002. — 4 (10). — С. 68−71.
  79. , С. Л. Биостатистика: Планирование, обработка и представление результатов биомедицинских исследований при помощи системы SAS Текст. / С. Л. Плавинский К СПб.: Изд. дом СПб МАПО, 2005. С. 513−518.
  80. , Г. И. Биомеханика Текст. / Г. И. Попов. М.: Изд. центр «Академия», 2005. — 256 с.
  81. , С. Н. Медико-социальные аспекты инвалидности и реабилитации инвалидов с культями нижних конечностей Текст. / С. Н. Пузин, О. П. Рытова // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2002. — № 2. — С. 33−34.
  82. , А. В. Обучение ходьбе на протезах голени и бедра с клиническим анализом ошибок протезирования Текст. / А. В. Рожков, В. Г. Сусляев, С. Ф. Курдыбайло // Метод, рекомендации. СПб., 1997. — 28 с.
  83. , А. В. Особенности лечения и протезирования при болевых синдромах после ампутации нижних конечностей Текст. / А. В. Рожков, А. С. Малыхин, И. К. Крутицкий // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2001. — № 5. — С. 20−22.
  84. , Р. Сканирование. Практикум Текст. / Р. Романо М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 2003. — С. 38.
  85. , Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. М.: Радио и связь, 1993.-278 с.
  86. , А. В. Взаимосвязь дефектов построения протеза голени с характеристиками стояния и ходьбы инвалида Текст. / А. В. Саранцев, М. Д. Ежов // Протезирование и протезостроение: сб. тр. ЦНИИПП. М.: ЦНИПП, 1983. — Вып. 65. — С.107−114.
  87. , A.B. и др. Оперативный анализ для результатов протезирования Текст. М.: ЦНИИПП, 1987. С. 16−23.
  88. , А. В. Приборы и методика для оперативного анализа результатов протезирования нижних конечностей в условиях протезно-ортопедических предприятий
  89. Текст. / А. В. Саранцев, И. Б. Лисица, И. Ш. Морейнис // Метод, рекомендации. М.: ЦНИИПП, 1987. — 27 с.
  90. , Д. В. Клинический анализ движений Текст. / Д. В. Скворцов. -М., 1996. -344 с.
  91. , М. Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях Текст. / М. Б. Славин. М.: Медицина, 1989. — 302 с.
  92. , JI. М. Биомеханические методы оценки ортопедического обеспечения Текст. / Л. М. Смирнова // Рук-во по протезированию и ортезированию под ред. А. Н. Кейера и А. В. Рожкова. СПб., 1999. — С. 543−552.
  93. , JI. М. Биомеханические методы оценки результатов протезирования после ампутации нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова // Руководство по-протезированию и ортезированию под ред. А. Н. Кейера и А. В. Рожкова. СПб., 1999. -С. 516−540.
  94. , Л. М. Гармонический анализ биомеханических характеристик ходьбы в норме и на протезах Текст. / Л. М. Смирнова, Б. А. Зимин // II Всерос. конф. по биомеханике, посвящ. памяти Н. А. Бернштейна: Тез. докл. Н. Новгород, 1994 г. — Т. 1. — С. 173−174.
  95. , Л. М. Игнорирование фактора скорости локомоции как причина снижения точности динамоплантографического исследования Текст. / Л. М. Смирнова, С. Е. Никулина // Биомедицинская радиоэлектроника. 2010. — № 5. — С. 19−25.
  96. , Л. М. Использование программно-аппаратных комплексов с матричными измерительными элементами для оценки результатов протезирования нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. — 2000.-№ 3.-С. 21−25.
  97. , Л.М. Качественный анализ динамоплантограммы в оценке функционального состояния стопы Текст. / Л. М. Смирнова // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2006. — № 3−4 (25−26). — С. 74−81.
  98. , Л. М. Комплексное поэтапное моделирование биотехнической системы при оценке эффективности и настройке протеза нижней конечности Текст. / Л. М. Смирнова // Информационно-управляющие системы. 2009. — № 3 (40). — С. 28−32.
  99. , Л. М. Матричное моделирование выбора критериев оценки функциональной эффективности ортезирования стопы Текст. / Л. М. Смирнова, 3. М. Юлдашев // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. — 2010. — № 1. — С. 52−56.
  100. , Л. М. Модель оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова // Биотехносфера. -2010.-№ 2/8.-С. 70−76.
  101. , Л. М. Модель поддержки принятия решения при оценке функциональной эффективности ортезирования нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова // Информационно-управляющие системы. 2010. — № 1. — С. 74−80.
  102. , Л. М. Основные направления в биомеханическом анализе ходьбы на протезах Текст. / Л. М. Смирнова // Вестник гильдии протезистов-ортопедов. -2003.-№ 2(12).-С. 13−18.
  103. , Л. М. Основные характеристики матричных измерителей давления для динамоплантографии и зональной динамографии Текст. / Л. М. Смирнова // Биомедицинская радиоэлектроника. 2010. — № 4. — С. 25−31.
  104. , Л. М. Особенности ортопедического обеспечения вкладными обувными приспособлениями пациентов после ампутации нижней конечности Текст. / Л. М. Смирнова// Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 1999. — № 1. — С. 35−36, 39.
  105. , Л. М. Проблемные вопросы объективизации оценки эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова // Биотехносфера. 2009. — № 1/1. — С. 49−54.
  106. , Л. М. Программно-аппаратный комплекс для оценки анатомо-функциональных нарушений и эффективности ортезирования при патологии стопы Текст. / Л. М. Смирнова // Медицинская техника. 2009. — № 6. — С. 22−26.
  107. , Л. М. Система биомеханических критериев оценки эффективности протезирования Текст. / Л. М. Смирнова // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2009. — № 4. — С. 1010−1018.
  108. , Л. М. Оценка взаимодействия стопы с опорой при распластан-ности переднего отдела стопы и вальгусной деформации первого пальца Текст. / Л. М. Смирнова, В. А. Кудрявцев, Д. И. Козлов // Травматология и ортопедия России. 1994. -№ 1. — С. 79−84.
  109. , Л. М. Схемы построения протезов нижних конечностей Текст. / Л. М. Смирнова, Г. Н. Лопатков // Социальное обеспечение: протезирование и протезо-строение: обзорная информация. М.: ЦБНТИ Минсобеса РСФСР. — 1990. — Вып. 7. — 28 с.
  110. Тепловизионное исследование культи для оценки качества протезирования Текст. / JI. М. Смирнова, А. А. Козлов, В. М. Янковский, А. В. Рожков // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. 1991. -№ 3. — С. 156.
  111. , К. И. Стопа и рациональная обувь. — М.: Легкая индустрия. -1974.-215 с.
  112. , М. Е. Сканеры и цифровые камеры Текст. / Под ред. О. В. Ко-лесниченко, И. В. Шишигина. СПб.: БХВ-Петербург: Арлит, 2000. — 364 с.
  113. , В. И. Система менеджмента качества стратегический инструмент в организации ортопедо-травматологической помощи Текст. / В. И. Шевцов // Человек и его здоровье: материалы IX Рос. нац. конгр. — СПб., 2004. — С. 119.
  114. , В. П. Методические принципы и методические подходы к оценке качества медико-социальной реабилитации инвалидов Текст. / В. П. Шестаков // Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. 2004. — № 3 (17). — С. 22−24.
  115. , И. П. О высоком каблуке нормальной обуви и распределении нагрузок на стопу Текст.: Сб. II Пленума ЦИТО Минздрав СССР. М., 1964. — С. 13−15.
  116. , О. И. Модульный принцип протезирования нижних конечностей Текст.: учеб. пособие / О. И. Юрковский. М.: ФЦЭРИ, 2004. — 32 с.
  117. , X. А. Биомеханика нижней конечности человека Текст. / X. А. Ян-сон.-Рига, 1975.-324 с.
  118. , Д. А. Методика и результаты оценки качества протезно-ортопедических изделий Текст. / Д. А. Яременко, А. Н. Ситенко, Е. Н. Бажина // Метод, рекомендации. Харьков, 1980. — 27 с.
  119. , Д. А. Методические исследования, диагностика и ортопедическое снабжение при статических деформациях стоп Текст. / Д. А. Яременко. Харьков: Укр. НИИП, 1984. — 11−32 с.
  120. Armstrong. Peak foot pressures influence the healing time of diabetic foot ulcers treated with total contact costs text. / Armstrong, Lavery, Buchman // Journal of Rehabilitation and Development. 1998. — Vol. 35, N 1. — P. 1−5.
  121. Arthur, F.T. Boone. Review of prosthetic socket biomechanics. / F.T. Arthur, M.Z. Mak, A. David text. // Rehabilitation Research and Development. 2001. — Vol. 38, N 2. -P. 5−6.
  122. A study of technical changes to lower limb prostheses after initial fitting Prosthetics and Orthotics text. / G. M. Rommers, L. D. W. Vos, L. Klein, J. W. Groothoff, W. H. Eisma // Int. 2000. — 24. — N 1. — P. 28−38.
  123. Below-knee amputee gait with dynamic elastic response prosthetic feet: a pilot study text. / L. Torburn, J. Perry, E. Ayyappa, S. L Shanfield // J Rehabil Res Dev. 1990. -N27.-P. 369−384.
  124. Comparative biomechanical analysis of energy-storage prosthetic feet text. / M. R. Menard, M. E. McBride, D. J. Sanderson, D. D. Murray // Arch. Phys. Med. Rehab. -1992. Vol., N. 73. — P. 451−458.
  125. Comparison of energy cost1 and gait efficiency during ambulation in below-knee amputees using different prosthetic feet text. / D. H. Nielsen, D. G. Shurr, J. C. Golden, K. Meier // J Prosthet Orthot. 1988. — N 1. — P. 24−31.
  126. Campbell, J. The S.A.F.E. foot text. / J. Campbell, C. Childs // Orthot. Prosthet.-1980.-Vol. 34.- P. 3−17.
  127. Cavagna, G. Machanical work and efficiency in level walking and running text. / G. Cavagna, M. Kaneko // Jonrn. Physiol (London). 1977. — Vol. 268, N 2. — P. 467−481.
  128. Condic, E. Lower Limb Prosthetic Outcome Measures: A Review of the Literature 1995 to 2005 text. / E. Condie, H. Scott, S. Treweek // Prosthetics and Orthotics. 2006. -Vol. 18, N.l. — P. 13−45.
  129. Dynamics of below-knee child amputee gait: SACH foot versus Flex foot text. / K. Schneider, T. Hart, R. F. Zernicke, et al. // J Biomech. 1993. — N. 26. — P. 11 911 204.
  130. Energy storage and return prostheses: does patient perception correlate with biomechanical analysis? text. / B. J. Hafner, J. E. Sanders, J. Czerniecki, J. Fergason // Clin Biomech. 2002. — N 17. — P. 325−344.
  131. Engsberg, J.R. Quantifying interface pressure in below-knee-amputee socket text. / J. R. Engsberg, M. J. N. Springer, J. A. Harder // Journal of Association Children’s Pros-thetic-Orthotic Clinics. 1992. — Vol. 27, N 3. — P. 81−88.
  132. Geertzen, J. H. B. «Lower limb amputation Part 2: Rehabilitation a 10 year literature review» text. / J. H. B. Geertzen, J. D. Martina, H. S. Rietman // Prosthetics and Orthotics International. — 2001. — Vol. 25. — P. 14−20.
  133. Improved survival of the diabetic foot, the role of specialized foot clinic text. / M. Edmonds, M. Blundell, M. Morris et al. // Quart. 3. Med. 1986. — V 60. — N 232. — P. 763 771.
  134. Influence of prosthetic foot design on sound limb loading in adults with unilateral below-knee amputations text. / C. M. Powers, L. Torburn, J. Perry, E. Ayyappa // Arch Phys Med Rehabil. 1994. — N 75. — P. 825−829.
  135. Jensen, J. S. Success rate of prosthetic fitting after major amputations of the lower limb text. / J. S. Jensen, T. Mandrup Poulsen // Prcsthet. Orthot. Int. 1983. — N 7. — P. 119 122.
  136. Johnston, T. E. Energy cost of walking in children with cerebral palsy: relation to the gross motor function classification system text. / T. E. Johnston // Dev Med Child Neurol. 2004.-N46(8).-P. 575.
  137. Lehneis, H. R. Hip disarticulation and hemipelvectomy prosthetics design with hip-knee control system mechanism / H. R. Lehneis // Orthopaedie-Technik Quarterly, English edition. 2005. — Vol. 4. — P. 1−4.
  138. Loads in hip disarticulation prostheses during normal daily use text. / M. Nietert, N. Englisch, P. Kreil, G. Alba-Lopez // Prosthet. Orthot. Int. 1998. — Vol. 22, N 3. — P. 199−215.
  139. Manufactured shoes in the prevention of diabetic foot ulcers text. / L. Ucci-oli, E. Faglia, G. Monticone et al. // Diabetes care. 1995. — Vol. 18, N 10. — P. 1376−1378.
  140. Mariunas, M. Influence of manufacture and assembly errors of leg prosthesis on disabled man gait text. / Mariunas M., Trimonis I. // Mechanika (Lietuva)', Vilnius Gediminas Technical University. 2004. — N 4, P. 46−50.
  141. Meier, R. H. Stump-socket fit"of below-knee prostheses: comparison of three methods of measurement text. / R. H. Meier, E. D. Meeks, R. M. Herman // Arch Phys Med Rehabil // 1973. Vol. 54. — P. 553−558.
  142. Menard, M. R. Subjective and objective analysis of an energy-storing prosthetic foot text. / M. R Menard, D. D. Murray // J Prosthet Orthot. 1989. — N 1. — P. 220−230.
  143. Michael, J. Energy storing feet: A clinical comparison text. / J. Michael I I Clin. Prosthet. Orthot. 1987. — Vol. 11.- P. 154−168.
  144. Norkin, С. C. Joint Structure and Function: a Comprehensive Analysis text.: 3rd Edition / С. C. Norkin. Philadelphia, PA: FA Davis Company, 2000. — 512 p.
  145. Perry, J. Gait Analysis: Normal and Pathological Function text.: 2rd Edition / J. Perry, J. Burnfield, L. Cabico. Thorofare, NJ: Slack Incorporated, 2010.-551 p.
  146. Perry, J. Shanfield S. Efficiency of dynamic elastic response prosthetic feet text. / J. Perry // J Rehabil Res Dev. 1993.- N 30. — P. 137−143.
  147. Pitkin, M. Turning a Prosthetic Rehabilitation Partnership into an International Sports Program text. / M. Pitkin // US AID Conference: Ten Years of Health Systems Transition in Central and Eastern Europe and Eurasia. Washington, 2002.
  148. Pressure variations in the below-knee, patellar tendon bearing suction socket prosthesis text. / R. Pearson, S. Grevsten, S., B. Almby, L. Marsh // Biomech. 1974. -N 7, P. 487−496.
  149. Radcliffe, C. W. The biomechanics of below-knee prosthesis in normal, level, bipedal walking text. / C. W. Radcliffe // Art. Limbs. 1962 — Vol. 6, N 2. — P. 16−24.
  150. Schie Carine, et. al. An analysis of dynamic forces transmitted through the foot in diabetic neuropathy text. / Shaw, J. Schie Carine, et. al. // Diabetes Care. 1998. — N 11.-P. 1955−1959.
  151. Stess, R. The role dynamic plantar pressures in diabetic foot ulcers text. / R. Stess, S. Jensen, R. Mirmiran // Diabetes Care. 1997. — N 5. — P. 855−858.
  152. The effect of five prosthetic feet on the gait and loading of the sound limb in dysvascular below-knee amputees text. / R. D. Snyder, С. M. Powers, C. Fontaine, J. J. Perry // Rehabil Res Dev. 1995. -N 32. — P. 309−315.
  153. The problem of fitting a satisfactory prosthesis following hemipelvectomy text. / B. P. Davis, R. Warner, R. Daniel et al. // Inter. Clin. Inform. Bui. 1964. — N 3.- P. 5−9.
  154. Usability of gait analysis in the alignment of trans-tibial prostheses: A clinical study text. / J. M. Van Velzen, H. Houdijk, W. Polomski, C. Van Bennekom // Prosthet. Orthot. — Int. — 2005. — Vol. 29, N 3. — P. 255−267.
  155. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 2010 годы» Текст. / распоряжение Правительства РФ от 28 сент. 2005 г. № 1515-р // Собр. законодательства РФ. — 2005. — № 40. — Ст. 4095.
  156. Об обеспечении единства измерений Текст.: федер. закон РФ от'26 июня 2008 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2008. — № 26. — Ст. 3021.
  157. О физической культуре и спорте в Российской федерации Текст.: федер. закон РФ от 4 дек. 2007 г. № 329-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2007. — № 50. -Ст. 6242.
  158. О техническом регулировании Текст.: федер. закон от 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5140
  159. О защите прав потребителей Текст.: федер закон от 07 февр. 1992 г. № 2300−1 (ред. от 09 янв. 1996 г.): федер. закон // Собр. законодательства РФ. 1996. — № 3. -Ст. 140.1. Стандарты
  160. ГОСТ Р 51 191−2007. Узлы протезов низших конечностей. Технические требования и методы испытаний Текст. Взамен ГОСТ Р 51 191−98 — Введ. 2008−01−01. — М.: Стандартинформ, 2008. — 11 с.
  161. ГОСТ Р ИСО 10 328−98. Протезирование. Испытания конструкции протезов нижних конечностей Текст. Введ. 1999−01−01. — М.: Госстандарт России, 1998. — 3 с.
  162. ГОСТ Р ИСО 10 328−2007. Протезирование. Испытания конструкции протезов нижних конечностей Текст. Взамен ГОСТ Р ИСО 10 328−98 — Введ. 2009−01−01. -М.- Стандартинформ, 2009. — 113 с.
  163. ГОСТ Р ИСО 22 523−2007. Протезы конечностей и ортезы наружные. Требования и методы испытаний Текст. Введ. 2009−01−01. — М.: Стандартинформ, 2008. -63 с.
  164. ГОСТ Р 53 346−2009. Узлы ортопедических аппаратов на нижние конечности. Технические требования и методы испытаний Текст. Введ. 2010−07−01. — М.: Стандартинформ, 2009. — 11 с.
  165. ГОСТ Р 51 632−2000. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний Текст. Введ. 2001−07−01. — М.: Госстандарт России, 2006 (переизд.). — 19 с.
  166. ГОСТ Р ИСО 15 032−2001. Протезы. Испытания конструкции тазобедренных узлов Текст. Введ. 2002−07−01. — М.: Госстандарт России, 2001. — 28 с.
  167. ГОСТ Р 51 191−98: Узлы протезов нижних конечностей. Общие технические требования (заменен на ГОСТ Р 51 191−2007) Текст. Введ. 1998−07−28. — М.: Изд-во стандартов, 1998. — 9 с.
  168. ГОСТ 8.009−84. Государственная система обеспечения^ единства измерений. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений Текст. Взамен ГОСТ 8.009−72 — Введ. 1986−01−01. — М.: Стандартинформ, 2006. — 26-с.
  169. ГОСТ Р 8.596−2002. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения Текст. Взамен МИ 2438−97 — Введ. 2003−03−01. — М.: Стандартинформ, 2006. — 11 с.
  170. РСТ РСФСР 589−78. Качество протезно-ортопедических изделий. Оценка качества. Номенклатура показателей качества Текст. Введ. 1979−01−01. — М: Госплан РСФСР.-41 с.
  171. РСТ РСФСР 621−79. Система показателей качества протезно-ортопедических изделий. Обувь ортопедическая профилактическая. Номенклатура показателей Текст. Введ. 1980−07−01. — М.: Госплан РСФСР. — 12 с.
  172. Патенты и авторские свидетельства
  173. Пат. 2 088 182 РСФСР, С1: МПК6 А 61 F 2/76. Юстировочное устройство протеза нижней конечности / Лопатков Г. Д., Смирнова Л. М., Тюрин Ю. М. (РФ). № 95 107 013/14- заявл. 28.04.95- опубл. 27.08.97, Бюл. № 24.
  174. Пат. 2 033 772 РСФСР, С1: МПК6 А 61 F 2/62. Ротационно-демпфирующее устройство протеза нижней конечности Текст. / Лопатков Г. Д., Смирнова Л. М. (РФ). -№ 4 880 930/14- заявл. 06.11.90- опубл. 30.04.95, Бюл. № 12.
  175. Пат. 1 828 399 СССР, A3: МПК5 А 61 F 2/66. Юстировочное устройство для протеза нижней конечности Текст. / Лопатков Г. Д., Смирнова Л. М. (СССР). № 4 899 085/14- заявл. 16.11.90- опубл. 15.07.93, Бюл. № 26.
  176. A.c. 1 715 343 СССР, МПК5 А 61 F2/66. Юстировочное устройство для протеза нижней конечности Текст. / Смирнова Л. М., Козлов А. А., Лопатков Г. Д. (СССР). — № 4 664 136- заявл. 20:03.89- опубл. 28.02.92, Бюл. № 8.
  177. A.c. 1 544 419 СССР, МПК5 А 61 F2/76, А 61 F 2/60. Способ индивидуальной подгонки протезов Текст. / Смирнова Л. М., Козлов А. А. (СССР). № 4 432 381- заявл. 27.05.88- опубл. 23.02.90, Бюл. № 7.
  178. Официально зарегистрированные программные средства
  179. Программное обеспечение «ПОЗА» для антропометрии, четырехпольного взвешивания, трехкоординатной балансографии и стабилографии: РОСПАТЕНТ РФ, гос. per. № 2 010 613 132 / Л. М. Смирнова, А. В. Винокуров, заявитель ООО «ДиаСервис».-2010.
  180. Видеоанализ движений: Электронный ресурс. — Режим доступа: www. URL: http://www.statokyn.ru/. 23.04.2010
  181. Комплексы компьютерной диагностики в ортопедии и протезировании: ДиаСлед-Скан: Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://diaserv.ru/ di-asledscan.html. — 23.04.2010
  182. МБН Биомеханика гониометрическая Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://www.mbn.ru/itembiomechgon.html. — 25. 04.2010
  183. Силоизмерительные платформы для анализа движений и походки Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://www.kistler.com/ruru-ru/62BiomechanicsAnalysis/Motion-and-gait-analysis.html. — 28.04.2010
  184. Цифровой фотометрический АПК «ПлантоВизор 2007»: Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://plantovizor.ru/index.php?option=comcontent &task=view&id=4&Itemid=l. — 24.04.2010
  185. Цифровой фотометрический АПК «ПлантоВизор Синди Грация 2007»: Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://plantovizor.ru/index. php? option=comcontent&task=view&id=5&Itemid=6. — 22.04.2010.
  186. Descripsion Ariel Performance analysis System: Электронный ресурс. -Режим доступа: www. URL: http://www.arielnet.com/adi2001/adi/products/apas/system/ de-scription.asp. — 23.04.2010
  187. F-Socket VersaTek System in-socket analysis Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://www.tekscan.com/medical/system-fsocket.html. — 29.04.2010
  188. Optical Motion Capture Accurate tracking of any kind of motion: Электронный ресурс. — Режим доступа: www. URL: http://www.qualisys.com. — 25.04.10.
  189. Vicon Products: Электронный ресурс. Режим доступа: www. URL: http://www.vicon.com/products. — 25.04.2010.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!