Механизмы государственного регулирования и саморегулирования в системе функционирования коммерческих банков в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. На рубеже веков в странах с переходной экономикой произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и крупный бизнес в лице финансовых и нефинансовых организаций, сформировавшийся в ее ходе. Параллельно развивался институт финансового посредничества, в структуре которого банки играют особую роль, связанную не только с трансформацией сбережений в инвестиции, но и с реализацией денежной политики. Устойчивое и бескризисное развитие банковского сектора имеет первостепенное значение для обеспечения финансовой стабильности как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях.

Общемировой опыт убедительно доказывает, что устойчивость кредитных организаций, эффективность усилий властей по профилактике локальных и системных финансово-банковских кризисов во многом зависят от решения проблемы оптимального сочетания принципов организации и самоорганизации в развитии национальных коммерческих банков.

Вопросы обеспечения финансовой стабильности являются в настоящее время ключевыми для всего мирового банковского сообщества, включая Россию. В пользу этого говорят поиски новых организационных форм реализации надзорных полномочий, которые выражаются в создании мегарегуляторов и/или координационных структур для всех участников рынка финансовых услуг. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что сейчас полным ходом идет работа по переходу на принципы Базельских соглашений, которые формулируют качественно новую парадигму банковского надзора как реализацию принципа организации банковского дела и повышает ответственность кредитных организаций за адекватность оценок принимаемых на себя рисков в качестве усиления принципа их самоорганизации.

Долгое время полагали, что финансовую стабильность, в том числе и в банковской системе, должно обеспечивать государство, которое отвечало за организацию деятельности кредитных институтов в стране. В настоящее время формируются другие представления: управление рисками, эффективная организация внутреннего контроля и корпоративного управления — это, прежде всего, прерогатива кредитных организаций. Такой подход усиливает значимость их самоорганизации. При этом задачей надзорных органов становится содействие банкам в связи с необходимостью адекватной оценки принимаемых ими рисков. В этом случае новая парадигма государственного регулирования и саморегулирования в системе функционирования коммерческих банков сводится не к администрированию, а к сотрудничеству и взаимопониманию и основывается не только на формальных критериях, но и на профессиональных оценках, предполагающих отчетливое понимание бизнес-процессов.

Суть проблемы заключается в формировании условий для развития многофункциональной, стабильно развивающейся сети коммерческих банков, способных инвестировать в национальную промышленность. При этом открытым остается вопрос об оптимальном сочетании принципов регулирования и саморегулирования в банковской деятельности, выборе критериев оценки ее результативности применительно к российской действительности.

В настоящее время обозначились определенные результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в банковской системе, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в движении кредитных ресурсов. Накопленный эмпирический материал дает возможность проанализировать структурные изменения в сфере коммерческих банков, выделить факторы организации и самоорганизации в деятельности финансовых институтов, их наиболее результативные сочетания в контексте предлагаемых вариантов реструктуризации банковской системы в России.

Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации соотношения регулирующих и саморегулирующих начал в развитии кредитных организаций определяют актуальность настоящего исследования.

Цель исследования заключается в обосновании, разработке и апробации механизма эффективного взаимодействия принципов государственного регулирования и саморегулирования коммерческих банков в развитии российской банковской системы.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

— выделены структурные характеристики современной банковской системы России, которые существенным образом обусловлены приоритетом государственного регулирования процессов формирования и функционирования коммерческих банков в ущерб механизмам их саморегулирования, что во многом обусловливает существование факторов финансовой нестабильности в стране;

— исследован механизм саморегулирования коммерческих банков, наиболее эффективный в условиях стабильно высокой инфляции, быстрого роста всевозможных системных рисков на рынке кредитных ресурсов и сложностей «выживания» части финансовых организаций в современной российской экономике;

— рассмотрены инструменты государственного регулирования кредитной сферы и выделены наиболее эффективные среди них на примере минимальных резервных требований и ставки рефинансирования;

— разработаны конкретные предложения относительно оптимизации принципов регулирования и саморегулирования как основы механизма развития кредитных организаций, нацеленного на поддержание финансовой устойчивости банковской системы России, основной функцией которой является обеспечение реального сектора экономики кредитными ресурсами;

— обоснованы рекомендации относительно способов рекапитализации банковской системы как основы финансовой стабильности в стране.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в развитии банковской системы в России.

Объектом исследования выступают коммерческие банки, нефинансовые организации, а также государственные структуры, регулирующие деятельность кредитных институтов и опосредованные ими финансовые потоки.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход, имеющий в своей основе теоретические разработки и предложения в области экономики, предпринимательства и реструктуризации национальной банковской системы.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых и практиков в области экономики, банковского дела, финансов: Аникина A.B., Анулова Г. Н., Балацкого Е. В., Буренина А. Н., Галанова В. А., Гиндина И. Ф., Дмитриева М. Э., Жукова Е. Ф., Козлова A.A., Колисниченко О. В., Корищенко К. Н., Лаврушина О. И., Латфуллина Г. Р., Львова B.C., Миркина Я. М., Иванова В. В., Никитина С. Н., Стародубровского В. Н., Судакова В. Б., Тосуняна Г. А., Улюкаева A.B., Усоскина В. М., Федорова Б. Г., Хандруева A.A., Черкасова В. Е., Юровицкого В.М.

Весьма полезными были теоретические разработки таких западных ученых, как Бор М. З., Голдсмит Р., Гилл Э., Коттер Р., Рид Э., Роуз П. С., Перар Ж., Сакс Дж., Синки Дж., Харрис Л., Хикс Дж.Р., и др.

Методологической основой данной диссертации являются диалектические методы и подходы, которые позволяют изучать все явления и процессы в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших закономерностях развития современной банковской системы как важнейшего сегмента национальных экономик.

Информационной базой послужила нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность Министерства финансов РФ, Банка России, коммерческих банков, статистические и методические публикации Росстатаа также материалы научных и практических конференций и семинаров по проблематике финансовой стабильностироссийские и западные периодические издания по проблеме функционирования кредитных организацийинформация российских аналитических центров.

При проведении исследования и систематизации полученных данных использованы статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ временных рядов, выборочные обследования показателей деятельности кредитных организаций, экономико-математические приемы анализа и графическая интерпретация полученных результатов.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке предложений в части использования потенциала государственного регулирования банковской системы и саморегулирования входящих в нее кредитных организаций как основы финансовой устойчивости и предотвращения локальных и системных финансово-банковских кризисов.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

— обобщены структурные характеристики сложившейся банковской системы России, которые обусловлены приоритетной практикой государственного регулирования процессов функционирования коммерческих банков в ущерб механизмам их саморегулирования, что во многом предопределяет действие факторов финансовой нестабильности в российской экономикеобоснована эффективность механизма саморегулирования коммерческих банков в условиях нестабильной внешней среды, растущей зависимости от зарубежных источников фондирования, мультипликации многообразных системных рисков на рынке кредитных ресурсоввыделены критерии результативности таких инструментов регулирования Банком России деятельности коммерческих банков, как минимальные резервные требования и ставка рефинансирования, позволившие обосновать варианты их замещения механизмами саморегулирования коммерческих банков путем внедрения стресс-тестирования, расчета показателей финансовой устойчивости и текущего мониторинга кредитного, рыночного, операционного рисков, а также риска потери ликвидности;

— разработаны подходы к оценке эффективности инструментов реализации кредитной политики Банка России в части внедрения новых организационных форм надзорных полномочий, создания мегарегуляторов и/или координационных структур для всех участников рынка кредитования с целью повышения ответственности кредитных организаций за адекватность оценок принимаемых на себя рисков, что стабилизирует рынок кредитных ресурсов;

— дано обоснование необходимости оптимизации перераспределения властных полномочий в сфере банковского надзора между Банком России и кредитными организациями с четким разделением между ними зон ответственности в сфере мониторинга динамики показателей функционирования коммерческих банков в рамках пороговых значений индикаторов-предвестников финансовой нестабильности, что позволит объективно скоординировать регулирующие и саморегулирующие механизмы функционирования банковского сектора для получения максимального макроэкономического эффекта.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что отдельные методические обоснования конкретных рекомендаций по стабилизации деятельности кредитных организаций и выводы могут быть использованы в работе отечественных коммерческих банков.

Материалы и результаты диссертации могут быть использованы высшими учебными заведениями при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по дисциплинам: «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки» и др.

Апробация результатов исследования. Основные предложения автора диссертации по финансовой устойчивости коммерческих банков были использованы кредитной организацией при разработке системы стресс-тестирования, оценке кредитного, рыночного и операционного рисков.

Отдельные положения диссертации использованы при разработке методической базы для подготовки бакалавров и магистров по финансовой специализации в высшем учебном заведении.

Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования применяются в учебном процессе при чтении курса «Банковское дело».

Публикации. Основные выводы и предложения по теме диссертации нашли отражение в 4 опубликованных работах общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили логику построения и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа включает более 30 таблиц, рисунков, схем и графиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, взаимосвязь финансовых рынков с материальным производством невозможна без домашних хозяйств. Именно их сбережения в любой западной экономике являются основным источником финансирования инвестиций в материальном производстве и основой операций с финансовыми инструментами. Однако в России домашние хозяйства помимо отсутствия культуры сбережений отличаются потерей доверия к финансовому рынку. Это, в свою очередь, вызвано отсутствием должного регулирования «розничных» финансовых институтов, напрямую имеющих дело с населением.

Трансформация банковской системы страны происходила в русле реализации программ шоковой терапии в экономике, сопровождавшейся резким скачком цен и обесцениванием вкладов населения.

Модель взаимодействия участников финансового рынка может быть представлена как система элементов и взаимосвязей, обеспечивающих функционирование и развитие финансовой сферы общества. В качестве элемента выступает идеальный тип финансового поведения. Вся совокупность различных финансовых действий и их комбинаций может быть объяснена посредством использования набора типов финансового поведения. Качество и распространенность типов финансового поведения описывает состояние финансовой сферы в текущий момент. Взаимовлияние различных типов финансового поведения и диалектика их развития определяет развитие финансовой сферы.

Анализ хода банковской реформы в России показывает, что как таковой реформы, включающей в себя кардинальные изменения условий работы банков, в том числе нормативного характера, сегодня не происходит. Скорее, нужно говорить об эволюционном развитии российской банковской системы, преобразившейся после кризиса 1998 г. Положенный в основу Стратегии развития банковского сектора принцип «не навреди» позволяет банкам самостоятельно решать свои проблемы, что они с успехом демонстрируют в последние три года. Качественное изменение облика банковской системы ' может быть вызвано существенным изменением внешней среды — активным приходом на российский рынок иностранных банков после вступления России в ВТО или мощным притоком средств населения в финансовую систему по мере реализации пенсионной реформы. Правда, и одного, и другого события, скорее всего, можно только ожидать.

В целом усилия денежных властей по реформированию банковской системы вполне прогрессивны. С точки зрения экспертов и банкиров, судя по опросам, проводимым Центром развития, наиболее важными факторами дальнейшего реформирования банковской системы являются переход на международные стандарты финансовой отчетности и эволюция практики банковского надзора (включая изменение нормативов и величины резервов, характер отчетности и глубину проверок банков и т. д.). Роль системы рефинансирования и процентной политики Банка России, и тем более курсовой политики, значительно меньше. Похоже, что банки вполне успешно адаптировались к проводимой в течение нескольких последних лет политике укрепления курса в реальном выражении. При этом банки, естественно, более чувствительны к изменению пруденциального надзора, чем к таким системным сдвигам, как введение обязательного страхования депозитов, тем более, что этот шаг увязан с новыми регулирующими требованиями.

На ближайшую перспективу наиболее значимыми факторами развития банковского сектора можно считать:

1) Дальнейшее развитие реально действующей системы обязательного страхования депозитов населения, что потребует нескольких лет. Тем не менее, становление данная системы, очевидно, будет способствовать повышению доверия к банковской системе со стороны частных вкладчиков и развитию конкуренции;

2) реализацию качественных подходов к банковскому надзору (эффективность борьбы Банка России с «раздутостью капитала», становление работоспособных систем внутреннего контроля над рисками, установление критериев оценки работы банковского менеджмента и т. д.), что должно повысить транспарентность российских банков и способствовать повышению к ним доверия;

3) скорость развития пенсионной системы и масштабы участия банков в «освоении» пенсионных средств. На сегодняшний день предельная величина пенсионных средств, размещаемых в банковской системе, установлена в 20% всех пенсионных активов. Таким образом, пенсионные деньги в основном пройдут мимо банковской системы и поддержат развитие других финансовых институтов, что обострит конкуренцию между ними и банками. В то же время банки все же получат определенные долгосрочные ресурсы, которые потенциально смогут расширить финансирование долгосрочных проектов;

4) меры, направленные на снижение рисков кредитования, включая смягчение надзорных норм для кредитования малого и среднего бизнеса, а также частных лиц. В частности, тормозом развития ипотечного кредитования, в котором особенно заинтересовано население, являлось отсутствие законодательства, регулирующего отношения основных участников этого рынка (Закон «Об ипотечных ценных бумагах» принят лишь в конце 2003 г.). Банки, как и другие участники финансовых рынков, реально лишены возможности хеджировать свои операции с применением производных финансовых инструментов в отсутствие соответствующего закона (никому не хочется вести долгие судебные процессы, как это было по срочным контрактам, сорванным вследствие кризиса 1998 г.);

5) скорость интеграции России в мировое финансовое сообщество: станут ли нерезиденты реальной силой в российской банковской системе (в том числе, путем покупки крупных российских банков), или же останутся узкоспециализированным сегментом, ориентированным на обслуживание преимущественно иностранной клиентуры. Пока преобладает настороженное отношение к России, несмотря на повышение кредитного рейтинга международными рейтинговыми агентствами;

6) наличие внятной позиции государства по поводу собственных банков: сколько их нужно и для каких целей. Вновь создаваемые им институты не должны носить характер универсальных банков, а должны использоваться для выполнения специальных функций, например поддержки российского экспорта, подобно аналогичным структурам, существующим в большинстве развитых финансовых систем.

В этой связи актуальной становится проблема адекватной оценки сбережений населения как главного источника инвестиционных ресурсов экономики и формирования адекватного механизма их вовлечения в процесс расширенного воспроизводства. Это тем более важно в российских условиях, когда нарушен механизм финансирования расширенного воспроизводства в стране, финансовые рынки обособились от реального сектора экономики, а имеющиеся значительные по масштабам сбережения домашних хозяйств номинированы в иностранной валюте и находятся вне сферы функционирования финансовых посредников.

Активизация механизмов вовлечения финансовых ресурсов населения в процессы инвестирования национальной промышленности позволит компенсировать отток капитала из страны, увеличить производство валового внутреннего продукта и национального дохода, снизить инфляционные ожидания, повысить жизненный уровень граждан и сократить социальную дифференциацию.

Выявление тенденций изменения сберегательной квоты — задача чрезвычайно актуальная, имеющая не только теоретический, но и прикладной аспект. Находясь в фокусе интересов государства и конкурирующих на рынке денежных ресурсов банков и финансово-промышленных групп, данная задача предопределяет эффективность функционирования каждого из рассматриваемых агентов финансового и хозяйственного оборота. Для банковского стратегического планирования она наиболее актуальна главным образом в сфере формирования депозитно-аккумуляционной стратегии развития банков как основы создания их кредитно-инвестиционного потенциала.

В последние два десятилетия кредитно-банковский сегмент развивался под воздействием взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, определивших системные характеристики современных производных финансовых инструментов. Данные факторы можно условно разделить, на две группы: внешние по отношению к субъектам хозяйствования (факторы среды) — внутренние, над которыми эти субъекты имеют хотя бы* частичный контроль.

К первой группе — факторам среды — относятся: глобализация финансовых рынковусиление волатильности ценналоговые асимметрииизменение законодательного регулирования в области финансов- 1 достижения научно-технического прогрессауспехи теории финансов, развитие прикладных дисциплинобострение конкуренцииинтеграция стран с нерыночной экономикой в мировое экономическое пространство.

Ко второй группе факторов — внутренним — относятся: рост потребности субъектов хозяйствования в ликвидных и мобильных активах, в эффективном управлении рискамиобострение агентских проблемдостижение рядом компаний и отраслей предела эффективности с точки зрения соотношения доходов и затрат.

Усиление волатильности цен, обусловленное глобализацией финансового рынка, достижениями научно-технического прогресса, приводящими к радикальному изменению технологии производства многих товаров и снижению издержек производства, развитию информационных технологий и возникновению новых возможностей мобильного перелива капитала в наиболее перспективные отрасли, расширяет функции финансового рынка и его сегментов.

Налоговые асимметрии, проявляющиеся в масштабах не только конкретной страны, но и мирового экономического пространства, содействуют переливу капитала в отрасли .и экономики с льготным режимом налогообложения и стимулируют развитие финансовых инструментов и механизмов, снижающих налоговое бремя.

Дерегулирование финансового рынка приводит к созданию инновационных инструментов. В результате процесса дерегулирования субъекты хозяйствования могут реализовывать механизмы, ранее не использовавшиеся в силу причин нормативного характера. Кроме того, возникновение инновационных инструментов обусловлено и инертным характером изменений финансового законодательства, что побуждает субъектов экономики искать новые пути извлечения дохода в рамках действующей законодательной базы.

Достижения в области научно-технического прогресса и информационных технологий способствуют решению проблем эффективности финансового рынка, усилению конкуренции между субъектами хозяйствования, формированию новых приоритетов развития многих отраслей мировой экономики, возникновению более современных систем платежей и расчетов.

Обострение конкуренции субъектов хозяйствования и отраслей экономики вследствие конкуренции компаний-производителей не только за рынок сбыта или в рамках одной отрасли, но и за деньги инвесторов в масштабах мирового экономического пространства заметно повлияло на активность субъектов на финансовом рынке и способствовало созданию новых инструментов для решения специфических задач.

Повышение потребности в ликвидности и мобильности активов способствовало созданию производных инструментов, увеличивающих ликвидность базисных (basis) инструментов и активов, изменение параметров которых заложено в основание производного финансового инструмента.

Возросшие потребности в эффективном управлении рисками, а также ужесточение требований экономических субъектов к отдаче на вложенный капитал при заданном уровне риска определили создание инструментов, хеджирующих различные риски как экономические, так и неэкономические.

Обострение агентских проблем, проблем, баланса интересов сторон, вступающих в финансовые отношения, а также повышение требований инвесторов и государства к экономическим субъектам существенно изменили логику финансовых отношений и усложнили связи между их субъектами.

Достижение рядом компаний и отраслей предела эффективности (с точки зрения и доходов, й затрат) по ряду причин как субъективных (недостатки используемых ими систем управления), так и объективных невозможность дальнейшего снижения затрат в связи с ограничениями существующей технологии производства и спроса на продукцию) побуждает экономических субъектов к поиску новых возможностей извлечения экономической выгоды, в том числе в сфере финансов.

Первоначально возникает потребность в разработке возможности использования нетрадиционных инструментов на финансовых рынках. Для этого разрабатывается огромное количество документации, прорабатываются бухгалтерские расчеты и юридические параграфы, рднако после того, как все технические дефекты устранены, сравнительно несложно повторно использовать базовое решение. Когда становится ясно, что инструмент имеет потенциальные возможности для дальнейшего применения, выделяются силы и средства на стандартизацию полученного продукта и на рационализацию его сбыта.

Чтобы рынок банковских услуг для населения приобрел большую устойчивость, он должен стать важным источником финансирования инвестиций в реальный сектор экономики за счет эмиссии акций и облигаций, а также полноценным каналом для перелива капиталов и их концентрации на наиболее перспективных участках экономики. В этом случае сегмент производных финансовых инструментов должен полноценно выполнять функцию адекватного управления финансовыми рисками. Для этого важнейшую роль играет система пороговых значений экономической безопасности на финансовом рынке. Эти количественные параметры очерчивают границу между безопасной и опасной зонами операций на сегментах финансового рынка и придают национальным интересам страны в области финансов количественную определенность.

Широко распространенное стремление к эффективно функционирующей финансовой системе основано на ее очевидной*причинно-следственной связи с экономическим ростом, — макроэкономической стабильностью и снижением уровня бедности. В то. же время попытки провести четкую грань между различными структурными типами внешних финансовых источников, отдавая предпочтение банкам или финансовым рынкам, неоправданны и могут оказаться контрпродуктивными.

Эффективное функционирование финансовых рынков в условиях межвременных обязательств требует инфраструктуры, обеспечивающей представление информации, соблюдение контрактов, конкурентнре поведение. Эта контрактная и информационная инфраструктура должна быть направлена, прежде всего, на прямую защиту интересов внешнего поставщика финансовых средствинфраструктура, плохо защищающая 5 интересы потенциальных поставщиков и заставляющая их воздерживаться от предоставления средств, не сможет защитить и долгосрочные интересы потенциального пользователя. Кроме того, инфраструктура должна создаваться таким образом, чтобы ограничить возможности лиц, имеющих доступ к внутренней информации, — в банках, в фирмах или на рынках ценных бумаг — реализовать рыночную власть против внешних акционеров.

Специализированные институты, в том числе финансовые посредники, рынки и агенты, все в большей мере превращаются в ведущих участников финансовой деятельности в экономике, заменяя двусторонние отношения. Наиболее очевидные проявления финансовой деятельности связаны с трансфертом средств в обмен на товары, услуги или ожидаемые будущие доходы, однако необходимо смотреть глубже. Фактически набор институтов, составляющих финансовую систему экономики, можно рассматривать как источник удовлетворения совокупной потребности экономики в определенных функциях, более глубоких, чем просто обеспечение торговли и движения средств. В данном случае имеется в виду:

• Мобилизация сбережений' (которые в противном случае были бы значительно более ограничены).

• Размещение фондов основного' капитала (особенно финансирование производственных инвестиций).

• Мониторинг деятельности менеджеров (с темчтобы размещенные средства использовались по назначению).

• Трансформация риска (снижение риска путем агрегирования и предоставление возможности нести его тем, кто к этому более готов).

В последние годы четко обозначились качественно новые тенденции в развитии российской банковской системы. Позитивная динамика ВВП и реальных доходов населения увеличивает спрос на банковские услуги. Подтверждением этому служит устойчивый рост отношения выданных кредитов к ВВП. Если в июне 1998 г. объем кредитов нефинансовым предприятиям составлял 8,2% от ВВП, то к середине 2005 г. этот показатель вплотную приблизился к 20-процентной отметке.

В настоящее время кредитная активность банков поддерживалась на высоком уровне. Суммарная ссудная задолженность достигла по состоянию на апрель 2005 года 62,5% совокупных активов банковского сектора, или более 4,2 трлн. руб. в абсолютном выражении. По показателю удельного веса ссудной задолженности в структуре банковских активов Россия встала вровень с промышленно развитыми странами, хотя и продолжает отставать по показателям отношения кредитов, капитала и суммарных активов к ВВП. По отдельным показателям российский банковский сектор переживает стадию кредитного бума. Это касается, прежде всего, потребительского кредитования.

Однако хотя и нет прямой угрозы для кризиса «плохих портфелей», но в их структуре заметно уменьшилась доля стандартных ссуд. Объясняется это ужесточением в соответствии с Положением № 254-П контроля Банка России за правильностью классификации ссуд кредитными организациями. Реклассификация ссуд, на которую пошли многие банки, привела, соответственно, и к корректировке резерва на возможные потери по ссудам. Если по состоянию на 1.01.2003 г. фактические и расчетные значения резерва в целом по банковской системе совпадали, то к 1.12.2004 г. сформированный резерв составлял только 78,1% от расчетного.

Ситуация для многих банков осложняется еще и тем, что вследствие широкого распространения практики трансграничного оказания финансовых услуг лучшие заемщики, представленные, прежде всего, экспортно-ориентированными предприятиями, уходят к иностранным банкам. Уже сейчас, по имеющимся оценкам, примерно 45% кредитов предприятиям предоставляется иностранными банками.

Вступивший с середины лета 2004 г. в действие Федеральный закон № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» еще больше расширяет возможности для иностранных кредитных организаций проводить операции с российскими клиентами без открытия дочерних банков и филиалов. Данный закон по существу предоставляет им национальный режим оказания финансовых услуг. И в этой связи отстаиваемый Россией в ходе переговоров о вступлении в ВТО пункт на запрет открытия филиалов иностранных банков становится формальным.

Ухудшение качества кредитного портфеля, необходимость создания дополнительных резервов на возможные потери по ссудам в связи с уходом надежных заемщиков и возрастающие риски кредитования ставят российские банки в сложное положение.

Однако главным сдерживающим фактором при кредитовании предприятий нефинансового сектора и населения является недостаточная устойчивость ресурсной базы, ее несбалансированность по срокам и стоимости. Это — одна из основных нерешенных проблем подавляющего большинства российских банков. Ресурсная база кредитных организаций продолжает характеризоваться нехваткой долгосрочных и устойчивых пассивов. Во многом именно с этим связаны ограниченные возможности банков по предоставлению «длинных» кредитов.

Возникновение форм социального партнерства, обеспечивающих эффективное функционирование финансовой сферы, возможно в случае, если все три основных составляющих взаимодействия — государство, финансовые структуры и потенциальные клиенты — будут обладать определенными качествами.

Наиболее эффективно стимулирует развитие социального партнерства государственная политика регулирования социальных отношений в финансовой сфере, базирующаяся на двух основных принципах: обеспечения и поддержания баланса интересов участников рынка внутри странымакрорегулировании финансовых процессов с целью обеспечения конкурентоспособности страны на мировом рынке.

В свою очередь, баланс интересов участников рынка может быть выстроен только в том случае, если каждый участник рынка будет полностью осознавать свои интересы и будет способен к их конструктивной защите. Возможность такой конструктивной защиты обеспечивается развитостью третьего сектора и правового пространства страны.

Ведущую роль в ходе развития взаимодействия субъектов финансовой сферы начинает играть не лично-предпринимательская активность, а институциональная.

Важнейшей составляющей нового этапа социального партнерства во взаимодействии акторов на финансовом рынке является наличие потенциальных потребителей банковских услуг, способных руководствоваться при работе с банком мотивами выгодности, надежности и социальной значимости банка.

В условиях развивающихся и переходных экономик банки, напротив, пока сохраняют свое доминирующее положение на рынке сбережений. Фондовые рынки указанных стран по причине слабости национальных систем корпоративного управления, как правило, малоликвидны и волатильны. Состав эмитентов обычно представлен небольшим числом крупных компаний, что существенно ограничивает возможности диверсификации рисков. Как следствие, доля корпоративных ценных бумаг в структуре активов граждан оказывается крайне низкой. Отсутствие развитой системы небанковских финансовых посредников, способных нести на себе нагрузку по формированию сбалансированных портфелей вложений, также служит препятствием для перетока средств населения на фондовый рынок. Типичные для развивающихся и, в первую очередь, переходных экономик проблемы правового регулирования оставляют незаполненным еще один канал движения свободных денежных ресурсов граждан: через институты микрофинансирования (кредитные кооперативы, сберегательные кассы и т. д.).

Для финансовых организаций институционализация означает развитие и быстрый рост методов привлечения сбережений, в том числе за счет новшеств в сфере пенсионного обеспечения (появление и развитие системы негосударственных пенсионных фондов и индивидуальных пенсионных счетов, обеспечивающих клиентам льготный режим налогообложения) и активизации накопительного страхования. Это способствовало обострению конкуренции в сфере деятельности традиционных депозитных институтов (коммерческих и сберегательных банков, кредитных кооперативов и союзов).

С точки зрения инвестиционной деятельности, институционализация затрагивает три аспекта:

1) операции в качестве дилеров в торговле ценными бумагами;

2) деятельность в качестве поставщиков новых финансовых услуг — создателей новых рынков;

3) посредничество при слияниях компаний.

Кроме того, можно сформулировать результаты проведенного исследования в следующем виде:

• Российские банки начинают придавать всё большее значение построению эффективной системы управления рисками. В первую очередь это касается региональных банков, для которых данный вопрос напрямую связан с повышением их конкурентоспособности и возможностями расширения спектра услуг;

• Российское банковское сообщество заинтересовано в построении рискориентированного банковского надзора и поддерживает инициативы Базельского Комитета и Банка России в этом направлении. Более того, банки готовы к конструктивному диалогу с надзорными органами по вопросам адаптации Базеля II к российским условиям;

• Комплексные системы риск-менеджмента в российских банках находятся в стадии развития: многим банкам необходимо повысить качество оценки рисков, создать систему управления операционными рисками;

• Основными источниками риска ликвидности банки считают внешние факторы: отток средств частных вкладчиков и резкое снижение качества кредитных портфелей заёмщиков. В этой связи эффективность управления ликвидностью напрямую зависит от доступа к системе рефинансирования Банка России;

• Банки считают недостаточно эффективной деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы, поэтому большинство кредитных организаций осторожно относится к нововведениям в вопросах банковского надзора, опасаясь, что они обернутся дополнительным бременем. Основными направлениями совершенствования банковского надзора в России является создание системы раннего предупреждения кризисных ситуаций в банковской сфере и оптимизация отчетности;

• Большинство коммерческих банков не поддерживает идею создания отдельного органа банковского надзора, а являются сторонниками передачи надзорных функций мегарегулятору;

Основными проблемами оптимизации регулирующих и саморегулирующих механизмов функционирования банковского сектора является неэффективность ее регулирования со стороны государства, а также высокий уровень затрат на внедрение принципов Базеля II;

• В российской банковской системе наблюдается снижение удельного веса кредитов, выданных взаимосвязанным заёмщикам, что свидетельствует о повышении качества управления кредитными рисками и уровня корпоративного управления;

• Региональные банки, опасаясь утечек информации из общефедеральных бюро кредитных историй и конкуренции со стороны московских банков, в большинстве своем собираются работать с региональными кредитными бюро;

• Стремясь обеспечить надлежащий уровень транспарентности, многие банки в то же самое время опасаются появления требований к раскрытию информации, которую они считают конфиденциальной.

Таким образом можно сказать что для деятельности коммерческих банков необходима как система регулирования так и саморегулирования, без которых невозможно построение эффективной банковской и кредитной системы.